Tarih Podcast'leri

Naziler Birahane Punch - Tarih

Naziler Birahane Punch - Tarih

Münih Pitch'i Durduruyor
8-9 Kasım 1923'te Adolf Hitler, General Erich Ludendorff ile birlikte Alman hükümetini devirmeye çalıştı. Amaçları önce Bavyera hükümetini ve bu sayede Almanya'nın geri kalanını ele geçirmekti. Onların eylemleri Mussolini'nin İtalya'daki başarısından ilham aldı. Münih'te bir birahanede başlayan darbe girişimi, polisin silahlı direnişiyle karşılanan askeri karargaha yürüyüşle ertesi gün devam etti. Dört polis ve on altı Nazi öldürüldü, ancak kalabalık dağıldı. İki gün sonra Hitler ve en yakın destekçileri tutuklandı ve vatana ihanetle suçlandı. Dokuz ay hapis yattı.

Rhur'un işgali Almanya için korkunç ekonomik sonuçlar doğurdu. Alman hükümeti iç yükümlülüklerini yerine getirmek için para basmak zorunda kaldı ve bu da hiperenflasyona yol açtı. Nisan ve Ağustos 1923 arasındaki dört ayda, Alman Markının değeri kırk kat düşer. Sonuç olarak, hem sağ hem de sol sokaklara çıktı. Komünist örgütlü "mücadeleci sendikacı" gösterisi ve aşırı sağcılardan oluşan bir koalisyon, "Mücadele Birliği"ni kurdu. Dövüş Birliği'nin kilit üyelerinden biri, Adolph Hitler liderliğindeki Nasyonal Sosyalist (Naziler) idi. Hitler, Almanya'nın çektiği beş kötülüğü kınadı: Fransızların Ruh'u işgali, Berlin'deki hükümet, Alman Cumhuriyeti, Sosyalizm ve Komünizm.

Naziler, Dövüş Birliği'nde baskın grup haline geldi. Bavyera hükümetinin Nazilere tepkisi tutarsızdı. Bir yandan Bavyera Başbakanı Dr von Kahr, Nazi hareketinin toplantılarını yasakladı. Öte yandan, merkezi hükümet Nazilerin gazetesi Volkischer Beobachter'in ruhsatını vermeyi reddedince, Bavyera hükümeti gazetenin Bavyera'da yayınlanmasına izin verdi. Kahr, asıl amacının komünizm ve sosyalizmle savaşmak olduğunu söyledi. Böylece sosyalist ve komünistlerin gazetelerini bastırdı.

Hiler, hükümeti şiddetle devirmek için bastırmaya başladı. 12 Eylül 1923'te destekçilerinden oluşan bir dinleyici kitlesine konuşan Hitler, "Artık önümüzde iki alternatif var, gamalı haç veya Sovyet Yıldızı, Komünist Enternasyonal'in despotizminin dünyası veya Germen Ulusunun Kutsal İmparatorluğu" dedi. Ulusal bir diktatörlük kurmak için Berlin'e yürüyüş çağrısında bulundu.

İlk silahlı ayaklanma, Kustirn kasabasında 400 kişinin kaleye girip şehrin kontrolünü ele geçirmesiyle meydana geldi. Ordu merkezi hükümete sadık kaldı ve kontrolü yeniden ele geçirdi. Fransa'nın yardımıyla, Ruhr'daki Düsseldorf'ta bir ayaklanma girişiminde bulunuldu. On kişi öldü, kontrol altına alındı. Merkezi hükümet, özellikle Bavyera'da kontrolü yeniden ele geçirme sözü verdi. Ancak, Bavyera'daki ordu komutanı General Von Lossow'a merkezi hükümetin kontrolü yeniden kazanmasına yardım etmesi emredildiğinde, hükümetin Komünistlerin kontrolü altında olduğunu iddia ederek reddetti.

Bavyera Başbakanı Kahr aynı anda Bavyera'nın merkezi hükümet tarafından ilan edilen kurallara bağlı olmadığı konusunda ısrar ederken aynı zamanda Nazi partisinin faaliyetlerine karşı güçlü muhalefetini sürdürdü. Kahr'ın muhalefetine rağmen Hitler taraftar kazanmaya devam etti. Almanya'nın tüm sorunları için Berlin'deki hükümeti suçladı ve hükümetin arkasındakilerin Yahudi finansörler ve Marksist yıkıcılar olduğunu iddia etti. Aynı güçler Almanya'nın 1918'deki yenilgisinden de sorumluydu. Hiter, popüler hale gelen komplonun savunucusu olan, I. Almanya'nın yenilgisinden ordu değil komünistler sorumluydu.

Hitler, Bavyera hükümetinin kontrolünü ele geçirmeye ve ardından Mussolini'nin İtalya'daki eylemlerini kabaca takip ederek Berlin'e yürümeye karar vermişti. 8 Kasım 1923'te von Kahr ve von Lossow, Burgerbrau Bira mahzeninde 2.000 diğer Münih vatandaşıyla bir toplantıya katıldı. Toplantı başlamadan önce, Hitler silahlı kahverengi gömleklerle içeri girdi. Tavana bir el ateş etti ve Kahr ve Loss'u ele geçirdi. Bavyera hükümetinin kontrolünü ele geçirdiğini ve ertesi gün Berlin'e yürüyeceğini iddia eden Hitler'e destek sözü verdiler.

Hitler'den kurtulduktan sonra, hem Kahr hem de Loss, Hitler'e karşı muhalefeti örgütledi. Hitler, Münih'in merkezine doğru onunla birlikte birkaç bin kahverengi gömlekli bir yürüyüş düzenleyerek karşılık verdi. Bir polis hattı yolu trafiğe kapattı. Ateş açtıklarında 14 yürüyüşçüyü öldürdüler. Hitler yaralı olarak yere atıldı. Olay yerinden kaçtı; Birahane darbesi bitmişti. Daha sonra tutuklandı ve vatana ihanetten yargılandı.


Birahane Darbesi

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

Birahane Darbesi, olarak da adlandırılır Münih Darbesi, Almanca Bierkeller Darbesi, Münchener Darbesi, veya HitlerputschAdolf Hitler ve Erich Ludendorff'un 8-9 Kasım 1923'te Almanya'da Weimar Cumhuriyeti'ne karşı bir ayaklanma başlatma girişimi başarısız oldu.


İçindekiler

Bürgerbräukeller, Münih'in Haidhausen semtinde, Isar Nehri'nin doğu tarafında bulunuyordu. Giriş, Rosenheimer Caddesi'ndendi ve arkadan erişim Keller Caddesi'ndendi. 1980 yılından bu yana, site Gasteig Kültür Merkezi, Hilton Münih City Hotel ve GEMA'nın genel merkezinin inşasıyla yeniden geliştirildi. [3]

16. yüzyılın başlarında, Bavyera'daki bira üreticileri, bira fıçılarını bira sezonunun sonuna doğru toplar ve bunları yaz için özel olarak geliştirilmiş mahzenlerde stoklardı. 18. yüzyıla gelindiğinde, bira üreticileri, bahçeli mahzenlerini halka açıp birayı yerinde servis ederlerse daha fazla kar elde edebileceklerini keşfettiler. [4] 20. yüzyılda, Bürgerbräukeller'in hem mahzeni hem de bira bahçesinin yanı sıra iç mekan işlevleri için büyük salonu vardı. [5]

Büyük salon, tam yemek modunda daha az olsa da, 3.000 kişiye kadar kapasiteli dikdörtgen bir alandı. Salonun her iki yanındaki bağımsız sütunlar, dar galerileri ve çatıyı destekledi. Taşıyıcı duvarlar ve klasik başlıklı iç direkler tuğla sıvalıdır. Üç sıra avize ile bölmelere ayrılmış dekoratif sıvalı tavan, ahşap çatı yapısını destekleyen gizli çelik kirişler.

1920'den 1923'e kadar Bürgerbräukeller, Nazi Partisi'nin ana toplanma yerlerinden biriydi. Orada, 8 Kasım 1923'te Adolf Hitler Birahane Darbesi'ni başlattı. Hitler 1933'te iktidarı ele geçirdikten sonra, her yıldönümünü 8 Kasım gecesi Alte Kampfer (Eski Savaşçılar) Bürgerbräukeller'in büyük salonunda. Ertesi gün, Münih sokaklarında Bürgerbräukeller'den Königsplatz'a yürüyüşün yeniden canlandırılması yapıldı. Etkinlik Feldherrnhalle'de Birahane Darbesi'nin 16 'kan şehidini' anmak için düzenlenen törenle doruğa ulaştı. [6]

1939'da, Bürgerbräukeller'deki bir sütunun içine gizlenmiş bir saatli bomba, 8 Kasım'da Hitler'in Birahane Darbesi konuşması sırasında patlamaya ayarlandı. Bomba patladı, sekiz kişi öldü ve 57 kişi yaralandı, [7] ancak Hitler konuşmasını kısa kesmiş ve çoktan gitmişti. Bir idealist olan Georg Elser tutuklandı, 5 ½ yıl hapsedildi ve savaşın bitiminden kısa bir süre önce idam edildi. [8]

Bina, Elser'in bombasından ciddi yapısal hasar gördü ve sonraki yıllarda, 1940-1943, Birahane Darbesi, Stiglmaierplatz'daki Löwenbräukeller'de [9] ve 1944'te Circus Krone Binası'nda yapıldı.

8 Kasım 1939'da Hitler'e suikast girişiminden sonra, Bürgerbräukeller'de binanın orijinal durumuna getirilmesi amacıyla onarımlar başladı. Malzeme sıkıntısı nedeniyle çalışmalar tamamlanamadı. Müttefiklerin Münih'i havadan bombalaması sırasında, 1939 patlamasının gerçekleştiği salona tek bir bomba isabet etti, ancak patlamadı. [10]

Amerikan kuvvetleri 30 Nisan 1945'te Münih'e girdiğinde, 42. 'Gökkuşağı' Piyade Tümeni Bürgerbräukeller'i kirli, Nazi Partisi kayıtları ile dolu ve kullanılmamış buldu. [11]

Bürgerbräukeller, 1945'in sonlarından itibaren Amerikan Kızılhaç Kulübü olarak hizmet verdi ve Eylül 1947'de Özel Hizmetler kulübü oldu. Kulübün çeşitli tesislerinden her gün ortalama 1.700 asker yararlandı. Bürgerbräukeller, Münih Askeri Karakolu'ndaki dokuz hizmet kulübünden biriydi. [12]

1957'de Amerikan kuvvetlerinin ayrılmasıyla Bürgerbräukeller, Lowenbrau Bira Şirketi tarafından devralındı ​​ve kısmen yeniden inşa edildikten sonra 1958 Noelinde bir bierkeller olarak yeniden açıldı.

Münih'teki 1972 Olimpiyat Oyunlarına hazırlık olarak, şehir yetkilileri bir yeraltı demiryolu sisteminin inşasını üstlendi. Rosenheimerstrasse'de, Bürgerbräukeller'in yanında ortaya çıkan istasyon yürüyen merdivenlerinin inşası, Nazi Partisi toplantıları için kullanılan mahzenin kapatılmasını gerektirdi. 1976'da arkadaki büyük salon hala büyük toplantılar için müsaitti. [14]

1970'lerde kayıt stüdyosu olarak da kullanılıyordu, Carlos Kleiber's La Traviata 1976'da orada kaydedildi.

Bürgerbräukeller, yakındaki Münchner-Kindl-Keller ve Hofbräu bira fabrikası gibi 1979'da bir yeniden geliştirme programında yıkıldı.

Bürgerbräukeller sitesinde şimdi GEMA binası, Gasteig Kültür Merkezi ve Münih City Hilton Oteli duruyor.

GEMA binasının girişinin yakınında, kaldırımdaki bir plaket, Georg Elser'in Adolf Hitler'e suikast girişiminde bulunduğu bombayı gizleyen sütunun konumunu gösteriyor. [15]


MÜNİH'TE NAZİ BİRA SALONLARI

Münih birahanelerinin topografyası hiçbir şekilde beş ünlü halka açık mekanla sınırlı kalmadığı gibi Hitler'in konuşmaları ve Nazi olayları tarihsel olarak şehirdeki düzinelerce birahane ve restorana kadar gelmişti. Ancak tüm bunlara rağmen, Münih'teki bu beş birahanenin kaderi, nasyonal sosyalizmin yükselişinde, Hitler'in Almanya'da ve daha sonra işgal altındaki Avrupa'da kesin bir güce yükselişinde rol oynayacaktı. Beş birahaneden üçü İkinci Dünya Savaşı'ndan ve son seksen yılda hayatta kaldı ve asıl amacını korudu, oysa Sterneckerbrau'nun eski yeri şimdi bilgisayar mağazası olarak kullanılıyor. Coğrafi değişikliklerin daha geniş anlamıyla, bir zamanlar Burgerbraukeller'e atfedilen tüm şehir bölgesi, Hilton oteli de dahil olmak üzere bir dizi modern bina ile işgal edilecek şekilde yeniden şekillendirildi. Beş kişiden üçü, 1923'ün başarısız Nazi devrimi olan sözde "Birahane Darbesi" ile yakından ilişkiliydi.


İçindekiler

Bayrak, 5. SA'nınkiydi hiddetdoğru yürüyüşte gerçekleştirilen Feldherrnhalle. Münih polisi Nasyonal Sosyalistlere (Naziler) ateş açtığında, bayrak taşıyıcısı Heinrich Trambauer vuruldu ve bayrağı düşürdü. Bayrağın yanında yürüyen bir SA adamı olan Andreas Bauriedl öldürüldü ve üzerine düştü, bayrağı kanıyla lekeledi. [1]

Putsch'un ardından bayrağa ne olduğuyla ilgili iki hikaye vardı: Birincisi, yaralı bayrak taşıyıcısı Heinrich Trambauer'in bayrağı bir arkadaşına götürdüğü ve bayrağı asasından çıkardığı ve ceketinin içinde saklı olarak bırakarak ayrıldığı ve daha sonra verdiğiydi. saklaması için bir Karl Eggers'a. Diğer hikaye ise bayrağa Münih yetkilileri tarafından el konulduğu ve daha sonra Eggers aracılığıyla Nazilere iade edildiğiydi. 1930'ların ortalarında, Bauriedl'in bayrağı taşıdığına dair bir efsanenin ortaya çıkmasından sonra, Nazi arşivcileri tarafından yürütülen bir soruşturma, Trambauer'in sancaktar olduğu ve bayrağın bir SA adamı tarafından gizlendiği, ancak polis tarafından alınmadığı sonucuna vardı. daha sonra iade ettikleri diğer bayraklara el koymuşlardı. [2] Hangi hikayenin doğru olduğuna bakılmaksızın, Adolf Hitler Landsberg hapishanesinden serbest bırakıldıktan sonra (darbedeki rolünden dolayı beş yıllık hapis cezasının dokuz ayını çekti), Eggers bayrağı ona verdi.

Hitler bayrağı aldıktan sonra, yeni bir asaya taktırdı ve finialin hemen altında, darbenin 16 ölü katılımcısının isimlerini taşıyan gümüş bir adak manşonu vardı. [3] Bauriedl, ödül alan 16 kişiden biriydi. Buna ek olarak, bayrak artık asaya orijinal dikilmiş manşonuyla değil, bunun yerine manşonun içinden geçen kırmızı-beyaz-siyah iç içe bir iple bağlıydı.

1926'da, Weimar'daki ikinci Nazi Partisi kongresinde Hitler, bayrağı o zamanki SS başkanı Joseph Berchtold'a törenle verdi. [1] Bayrak daha sonra Nazi Partisi tarafından kutsal bir nesne olarak muamele gördü ve SS- tarafından taşındı.Sturmbannführer Jakob Grimminger, çeşitli Nazi Partisi törenlerinde. Bayrağın en görünür kullanımlarından biri, Partinin yıllık Nürnberg mitinglerinde Hitler'in diğer Nazi pankartlarına Blutfahne, böylece onları "kutsallaştırır". [4] Bu, "bayrak kutsama" adı verilen özel bir törenle yapıldı (Fahnenweihe). [1]

Kullanılmadığı zaman, Blutfahne Nazi Partisi'nin Münih'teki karargahında (Kahverengi Ev) bir SS muhafızıyla birlikte tutuldu. Bayrağın içinde, Putsch sırasında meydana geldiğine inanılan ve birkaç yıldır tamir edilmeyen küçük bir yırtık vardı.

NS Blutfahne en son halk arasında görüldü Volkssturm 18 Ekim 1944'te göreve başlama töreni (Olumsuz, sık sık bildirildiği gibi, Gauleiter Adolf Wagner'in cenazesi altı ay önce). Heinrich Himmler tarafından yönetilen bu törene Wilhelm Keitel, Heinz Guderian, Hans Lammers, Martin Bormann, Karl Fiehler, Wilhelm Schepmann ve Erwin Kraus katıldı.

Bu son halka açık gösterimden sonra, Blutfahne kayboldu. Şu an nerede olduğu bilinmiyor. Ancak, 1945'te Münih'teki Brown House'un Müttefikler tarafından bombalanması sırasında çıkan bir yangında yok olduğu tahmin ediliyor. [5] Tarihçi Mark Felton, Blutfahne büyük olasılıkla ABD güçleri tarafından bir hatıra olarak alındı ​​ve bugün hala Amerika Birleşik Devletleri'nde bir yerde var olabilir. [6]


Birahane Darbesinin Mirası

Birahane darbesinin birkaç uğursuz mirası vardı.

Hitler'le birlikte Odeonsplatz'a yürüyenler arasında daha sonra Nazi Almanya'sında önemli mevkilere sahip olacak adamlar vardı: Hermann Göring, Heinrich Himmler, Rudolf Hess, Julius Streicher ve Wilhelm Frick. İkinci Dünya Savaşı 1945'te sona erdikten sonra, bu adamlardan dördü, Nürnberg'deki büyük savaş suçlularının yargılanmasında sanıkların iskelesinde duruyordu. Beşincisi bu kaderden ancak intihar ederek kurtuldu.

Darbeci liderlerin amaçları da aynı şekilde önseziydi. Örneğin, iç siyasi muhalefeti kırmaya ve direnenleri yok etmeye çalıştılar. Diktatör bir devlet kurmayı ve vatandaşlığı "İskandinav" soyundan Almanlarla sınırlamayı ve Yahudileri siyasi hayattan dışlamayı planladılar. Ayrıca “toplama kamplarında” hapsedilecek olan “güvenlik açısından tehlikeli tüm kişilerin ve yararsız yiyicilerin uzaklaştırılmasına” izin verecek acil durum yasasını geçirmeyi amaçladılar. Sammellager ] ve mümkünse toplum için üretken emeğe yöneldi.” Hitler ve Naziler 1933'te iktidarı ele geçirdiklerinde, bu hedeflerin her birine iki yıl içinde ulaştılar.

Hitler başarısız darbeden önemli pratik dersler çıkardı . İlk olarak, Nazi hareketinin Ordu ve polisin desteği olmadan doğrudan saldırı yoluyla Cumhuriyeti yok edemeyeceğini anladı. İkincisi, başarının savaşın tartışmasız lideri olarak Nazi Partisine bağlı olduğunu anlamıştı. völkisch hareket ve Hitler'in Nazilerin tartışmasız lideri olması. Son olarak, deneyim Hitler'e, devleti zorla devirme girişiminin savunmasında askeri bir tepki getireceğini öğretti.

O zamandan beri, devleti içeriden yıkmak için Weimar demokrasisinden yararlanmaya kendini adadı. Halkın oylarıyla iktidara gelmeye çalıştı. Weimar Cumhuriyeti tarafından garanti edilen ifade ve toplanma özgürlüklerini kullanarak bu oyu etkilemeyi amaçladı.

Darbenin ardından, federal ve Bavyera hükümeti, Nazi Partisi'ni, oluşumlarını ve gazetesini yasakladı. Ancak Hitler'in iktidara gelme konusundaki aleni taahhüdü, yetkilileri yasal olarak 1925'te yasağı kaldırmaya teşvik etti. 1925-1929 yılları arasında parti, Hitler'in kontrolü altında dikkatli bir örgütsel yeniden yapılanma geçirdi. İlk önemli sonucunu, Nazi seçimlerindeki atılımda görecekti. Almanya 1930 seçimleri.

Hitler ve Nazi Partisi liderliği, darbenin hafızasını geliştirdi. Nazi hareketinin ve nihayetinde Alman devletinin anlatısında ona özel bir yer verdiler. Hitler'in gücünü pekiştirmesinin ardından, Nazi Almanyası 9 Kasım'ı Reich'ın Yas Günü olarak kutladı.Reichstrauertag).

Komplocuların polisle çatıştığı şehir meydanı Odeonsplatz, Nazi Partisi için önemli bir anıt haline geldi. Alman Federal Cumhuriyeti yetkilileri ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Weimar Cumhuriyeti'ni savunmak için görev başında öldürülen dört polis memurunun anısına bir plaket ayırdı.


Bavyera krizi

Eylül 1923'te, uzun süren bir kargaşa ve huzursuzluk döneminin ardından, Bavyera Başbakanı Eugen von Knilling olağanüstü hal ilan etti ve Gustav von Kahr, devleti yönetme yetkisine sahip Devlet Komiseri olarak atandı.

Von Kahr, Bavyera eyalet polis şefi Albay Hans Ritter von Seisser ve Bavyera Reichswehr'in komutanı Otto von Lossow ile bir üçlü yönetim (3 güçlü kişi tarafından yönetilen bir siyasi rejim) kurdu - Müttefikler tarafından Versay'da şart koşulan azaltılmış güçlü Alman ordusu .

Nazi Partisi lideri Adolf Hitler, Weimar hükümetindeki huzursuzluktan yararlanacağını düşündü ve Kahr ve Lossow ile Münih'i bir devrimle ele geçirmek için komplo kurdu. Ama sonra, 4 Ekim 1923'te Kahr ve Lossow isyanı iptal ettiler.

Hitler'in emrinde büyük bir fırtına birlikler ordusu vardı, ama onlara yapacak bir şey vermezse onların kontrolünü kaybedeceğini biliyordu. Buna karşılık Hitler, planlarını Mussolini'nin Ekim 1922'de Roma'daki başarılı yürüyüşüne göre modelledi. Bu fikri tekrarlamak istedi ve takipçilerine Berlin'e bir yürüyüş önerdi.


İçindekiler

Katolikliğe geçmiş bir Yahudi yazar olan Cossmann tarafından esas olarak sosyal-liberal bir tribün olarak kurulan, Süddeutsche Monatshefte başlangıçta Güney Almanya'nın kültürel önemini yeniden teyit etmeye ve Prusya ile olan simbiyotik ilişkisini sağlamlaştırmaya, Katolikler ve Protestanlar arasında kültürel köprüler yaratmaya çalıştı. [3] İlk baskıda yönetim kadrosuna katılan liberal papaz-politikacı Friedrich Naumann (1913'e kadarki siyasi direktörü), [4] editoryal gözetimi ressam Hans Thoma ve besteci Hans Pfitzner ile paylaştı. [5] Protestan sosyal reformcu Martin Rade [de] ve Modernist bir Katolik olan Joseph Schnitzer, Cossmann'ın tarafsız ev sahibi olarak hareket ettiği konuk yazarlardı. [6] 1907 federal seçimleri sırasında dergi, Schnitzer ile Merkez Partisi militanı Martin Spahn [de] arasında Siyasi Katoliklik ve onun toplumdaki rolü (Schnitzer'e göre bölücü bir) üzerine tartışmalara ev sahipliği yaptı. [7] Ancak tarihçi Adam R. Seipp'e göre, Süddeutsche Monatshefte esas olarak geleneksel Münih için bir arayüzdü - Katolik, "son derece muhafazakar", "dış etkilerden şüpheleniliyor" ve modernistin karşıtıydı. basitlik. [8]

Cossmann, Josef Hofmiller [de] ve Karl Alexander von Müller gibi önemli yazarları derginin daimi kadrosuna çekmeyi başardı. [1] İlk sayılarında, Süddeutsche Monatshefte ağırlıklı olarak Hofmiller'in (modernist yazar Robert Walser'in 1909'daki eleştirisi gibi), [9] Carl Spitteler ve Karl Voll'un ve Paul Ilg'in [de] şiirinin benzerlerinin makalelerine ev sahipliği yaptı. [5]

Kültürel ve sosyal vakayinamelerin bazıları, Alman modernleşmesinin gereklilikleri üzerine tartışan milliyetçi imalara sahipti. Anglophiles, Hofmiller, Lujo Brentano ve Theodor Vogelstein'ın [de] önerdiği gibi, modernitede Anglo-Amerikan derslerini Almanca ile birleştirmeyi önerdiler. volkstum1906'da Almanya'yı daha rekabetçi bir kapitalist ulus yapmak için bir Dr. Paul Tesdorf daha da ileri giderek daha iyi bir insan yaratmanın bir yolu olarak öjeniyi teşvik etti. [10] Buna karşılık, Naumann ve diğer yazarlar, "demokratik kapitalizm" veya sendikalizme dayalı bir Alman milliyetçiliğini teşvik ederek ve Marksist revizyonizmin gelişimini yakından takip ederek finans kapitalizmi ve oligopoller konusunda endişeliydiler. [11] Şubat 1906'da "legal sosyalist" Anton Menger'in ölüm ilanında Eugen Ehrlich, "sosyalizm" teriminin gizemini neredeyse kaybettiğini belirtti. [12]

Dergi, Rade'in Yahudi araştırmaları hareketini desteklemesiyle eğitim reformu konusunda belirgin bir şekilde liberal bir pozisyon aldı. [13] Katkıda bulunanların çoğu, özellikle Gustav Wyneken, Herbart eğitim geleneğinin eleştirmenleriydi. Süddeutsche Monatshefte. [14] 1909'da dergi aynı zamanda Hans Driesch'in tarihte ve doğada oluş kavramını tartışan felsefi risalelerine ev sahipliği yapan ilk dergilerden biriydi. [15] 1913'te, Moritz Geiger'in deneysel psikolojiye karşı şikayetlerini yayınladı, bu da dolaylı olarak klasik fenomenolojinin bir savunmasıydı. [16]

İnovasyonla ilgili tartışmalar sanatsal alana taşındı. İlk katkıda bulunan Henry Thode, modern sanatı muhafazakar ve antisemitik konumlardan eleştiren ve Julius Meier-Graefe gibi modernist eleştirmenlere saldıran makaleler yazdı. [17] 1911'de tartışma daha da ileri götürüldü: Süddeutsche Monatshefte Hem Carl Vinnen [de]'nin Alman sanatındaki Fransız "istilasına" karşı manifestosuna hem de daha temkinli, modernist yanlısı Vinnen'e şu kişilerden yanıtlar verdi: Thoma, Lovis Corinth, Gustav Klimt, Max Klinger, Max Slevogt, Kont Kalckreuth, Wilhelm Trübner ve Auguste Rodin. [18] Diğer çeşitli konularda, Süddeutsche Monatshefte Rudolf Borchardt [de] [19] ve Paul Zarifopol gibi estetikçilerin polemik denemelerini taşıdı. [20]

Ocak 1913'te, Süddeutsche Monatshefte anti-demokratik muhafazakarlıkla doktrinel bağlarını resmileştirdi: Robert von Pöhlmann, çoğunlukçuluğu kınayan bir makale yayınladı, bunun yerine Almanya'nın kültür devleti ("uygarlık-devlet"), politik olarak kutsallaştırılmış bir sosyal tabakalaşma ile. Naumann, Pöhlmann'ın yazısında kendisine yöneltilen üstü örtülü suçlamaları protesto etmek için değil, aynı zamanda derginin liberal demokrasiyi atmış olması nedeniyle istifa etti. [21]

Süddeutsche Monatshefte Temmuz 1914 Krizini ve I. Dünya Savaşı'nın patlak vermesini selamladı: Eylül sayısında Karl Mayr, savaşın "iç dönüşüm" anlamına geldiğini yazdı. [22] Derginin milliyetçiliği, Cossmann'ın Siegfriede ("zafer barışı") [23] ve Müller'in Prusya'yı "kahraman-aristokrat bir savaşçı devlet" olarak kutlaması [24] benzer şekilde, Hermann Oncken ve Friedrich Meinecke militarizmi ve Prusya erdemlerini övdüler. [25] Süddeutsche Monatshefte militarist Alfred von Tirpitz ve Erich Ludendorff'u desteklerken, daha ılımlı askeri ve siyasi unsurları kınayarak, giderek daha radikal bir sağcı platformu destekledi. [1] 1916'da Cossmann ve dergisi, Tirpitz'in denizaltı savaşı politikasını savundu ve Tirpitz eleştirmeni Veit Valentin'in askeri raporları tahrif ettiğine dair kanıtlar sundu. [26] Bunlar derginin kötü şöhretli zamanlarıydı: savaştan önce, Süddeutsche Monatshefte tirajı birkaç yüz kopyada kaldı, [27] 3000-5000 ca. 1914 ve sonrasında keskin bir şekilde artarak zaman zaman 100.000'e ulaştı. [1]

Dergi, savaş siyaseti üzerine güncel literatüre ve sahadan, Spahn'ın Alsace-Lorraine'deki sivil bozgunculuk haberlerini içeren endişe verici raporlara ev sahipliği yaptı. [28] 1915'te Eduard Meyer, Georg Kerschensteiner ve Ludwig Curtius, burada savaşın siyasi ve tarihsel vahiyleri hakkındaki düşüncelerini yayınlayarak, ilerlemenin ve Avrupa medeniyetinin kaynağı olarak milliyetçi rekabet hakkında tezler sundular. [29] Tarafsız İspanya'da Alman propagandasını güçlendirmeyi amaçlayan dergi, İber Federalizmini Fransız entrikalarının bir ürünü olarak gösteren ve muhafazakar Mauristalara saygı duruşunda bulunan ifşalara ev sahipliği yaptı. [30]

Alman işgali altındaki Polonya'da "Yahudi Sorunu"na çok ilgi göstererek, Süddeutsche Monatshefte Yahudiler ve Polonyalılar arasındaki çatışmaların büyüklüğünü abarttı. [31] Şubat 1916'nın özel bir sayısı Aşkenaz Yahudilerine ayrılmıştı. Eugen Fuchs'un [de] bir parçasını içeriyordu. Merkez verein, asimilasyon için "Alman duygularının sarsılmaz ekimi" çağrısında bulundu. [32] Siyonistler Max Bodenheimer ve Franz Oppenheimer'ın "Doğu Yahudileri"nin Alman milliyetçiliğinin doğal müttefikleri olduğunu iddia eden makaleleri de yer aldı. Başta Kurt Blumenfeld ve Moses Calvary olmak üzere daha radikal Yahudi entelektüeller, Bodenheimer'ı Siyonist ideallerden vazgeçmekle suçlayarak bu yanyana tepki gösterdiler. [33] Cossmann, Bodenheimer ve takipçilerinin, esasen "yavan" olduğunu iddia ettiği "eleştirel olmayan" görüşlerden de rahatsız oldu. [34]

Editörlük, Kasım 1918 Devrimi'ni ve bunun sonucunda monarşinin düşüşünü bir felaket olarak gördü ve Münih Sovyet Cumhuriyeti'nin ve Weimar Cumhuriyeti'nin kurulmasının ardından milliyetçi ajitasyon güçlendi. [1] Bu bağlamda, antisemitizmi de daha radikal hale geldi, "Yahudi Bolşevizmi" hakkındaki fikirleri bütünleştirdi ve asimile olmuş ve asimile edilmemiş Yahudiler arasındaki etik ayrımları ortadan kaldırdı,[35] Cossmann bu tür benzetmelere karşı oldukça eleştirel olmaya devam etti. [36] Şubat 1919'da, Müller'in kayınbiraderi Gottfried Feder'in bir makalesine ev sahipliği yapan ilk ana akım yayın oldu. Kendi kendini yetiştirmiş ekonomist ve Alman İşçi Partisi ideologu, kısa süre sonra açıkça antisemitik bir programa dönüşen "faiz köleliğine" karşı mücadelesini açıkladı. [37] Aynı zamanda, Süddeutsche Monatshefte basın, Berlin'deki Yahudi bir Rus mülteci olan Elias Hurwicz [de]'nin bir broşürünü yayınladı. Karamsar öngörüsü, dünya devriminin durdurulamaz bir "sel" haline gelmesiydi. [38]

Dolaşım 1918-1920'de yüksek kaldı, ardından sonraki on yılda istikrarlı bir şekilde düşmeden önce. [1] Cossmann, güçlü sanayiciler, aristokratlar ve Bavyera Halk Partisi (BVP) figürlerinden destek buldu; bu kişiler aynı zamanda kendisine ve sekreteri Franz von Gebsattel'e günlük gazeteyi satın alıp yayınlamaları için sponsorluk yaptı. Münchner Neuste Nachrichten, Yahudi rakiplerine fazla teklif veriyor. [39] Bu çevre, Tirpitz'i, ketum prensin Prens Eugen zu Oettingen-Wallerstein'ını [de] içeriyordu. Gäa-Club, Gustav von Kahr, Albert Vögler ve kurumsal destekçiler Gute Hoffnungshütte. [40] Kahr'ın müttefiki olmasına rağmen, Cossmann onun bölgeci platformunu desteklemedi ve Sosyal Demokrat Parti'nin (SPD) düşmanı olarak yalnızca Bavyera milliyetçileri için ilginçti. [41] Anaakım Alman Halk Partisi'nden Karl Jarres'e sempati duyuyor ve ona BVP'den oy almaya çalışıyordu. [42] Ancak Aralık 1922'de o ve diğer Süddeutsche Monatshefte Erkekler, Tirpitz'in Kahr yönetiminde bir Alman diktatörlüğünün kurulmasını tartışan Weimar'a karşı komplo projesine dahil oldu. [43]

1921'den itibaren, Cossmann'ın dergisi, ortaya çıkan Muhafazakar Devrimci hareketi dikkate aldı ve onun eleştirisini kabul etti. Völkisch gelenekçilik ve radikal sosyolog Max Hildebert Boehm'i [de] katkıda bulunan olarak getirmek. [44] Ricarda Huch da Mart 1923'te Schlagwörterkrieg ("Sloganların Savaşı"), Milletler Cemiyeti'nin ulusal-anarşist bir hicvi. [45] Bir başka kayda değer varlık, onun için yazıları olan filozof Oswald Spengler'di. Süddeutsche Monatshefte iktidar ilişkilerinin gönüllü olarak yeniden şekillendirilmesi olarak teorize edilen "1914 ruhunu" yeniden ele geçirmekten bahsetti. [46] Spengler, Cossmann'ın okuyucularına, Versailles Antlaşması'nın Pan-Germanizmin aksi takdirde durdurulamaz ilerlemesinde yalnızca bir "nefes molası" olduğu konusunda güvence verdi. [47]

Dergi, her şeyden önce Versailles'ın Savaş Suçu Maddesine, [1] Alman kolonilerinin geri dönüşü için kampanya yürüten ve 1924'te Heinrich Schnee'nin oldukça popüler olan broşürünü yayınlayan, sövdü. Die koloniale Schuldlüge ("Sömürge Suçunun Yalanı"). [48] ​​Ayrıca, Otto von Taube [de] [49] ve Ewald von Kleist-Schmenzin gibi aristokratların makaleleriyle Alman soylularının krizini derinlemesine araştırdı. Katkısında, ikincisi de Doğu'da Alman yerleşimi için bir plan çizdi. [50]

Süddeutsche Monatshefte Almanya'nın 1918'de gerçekten yenilmediği, ancak içeriden ihanet edildiğine göre arkadan bıçaklama efsanesini savunarak da kötü bir şöhrete sahip oldu. Spenglerian felsefi duruş tarafından desteklenen suçlama (yenilgi ulusal iradenin başarısızlığıydı), [51] özellikle savaş zamanı Sosyal Demokratlarına odaklanarak Cossmann tarafından ele alındı. NS Münchener Postası Cossmann'ı eleştirerek yanıt verdi ve Cossmann dava açtı Postalamak editör Martin Gruber, iftira nedeniyle ünlü bir dava haline geldi. [52] Cossmann, kendisi radikal bir milliyetçi olan Yargıç Hans Frank, SPD pasifisti Felix Fechenbach'a atfedilen savaş zamanı mektuplarını yayınlayarak kamu yararına hareket ettiğine karar verdiğinde kazandı. [53] Süddeutsche Monatshefte Fechenbach'a karşı siyasi davanın başlatılmasına yardımcı oldu. [54]

Son on yılında, Süddeutsche Monatshefte Theodor Fritsch, Ernst Jünger ve Count Reventlow gibi antisemitik Almanların yanı sıra Leo Baeck gibi sağcı asimile Yahudilerin katkılarına ev sahipliği yapan "ana akım",[55] "muhafazakar burjuvazinin ciddi bir dergisi" haline geldi. [56] BVP gibi, Nazilerin Birahane Darbesi'nin ardından ortaya çıkan Nazi hareketine karşı belirsizdi. Nazi maceracılığının sanayici bir timokrasi için kendi tomurcuklanan projesini mahvettiğini hisseden Spengler, Cossmann kulübünden ayrıldı ve Putsch'u engelleyemediğini kınadı. [57]

1927'ye gelindiğinde, dergi yeniden öjeni, ırk hijyeni ve doğumculuğa odaklandı. Spengler'in güncel bir makalesine ev sahipliği yapan bu makale, öjenist Otmar Freiherr von Verschuer, Alfred Ploetz ve Fritz Lenz'in katkılarını içeriyordu. [58] "Irkımızın kaderi" hakkında tahminlerde bulunan Lenz, Alman halkıyla ilgili olarak İskandinav ırkını tartışırken, istatistikçi Richard Korherr katkıda bulundu. Geburtenrückgank ("Doğum Oranı"), Batı'nın nüfus düşüşü hakkında çok okunan bir çalışma. [59] Bu eserler 1929'da Friedrich Burgdörfer'in biyopolitika ve Almanya'nın doğu sınırında sözde Slav nüfus baskısı üzerine yazdığı bir makaleyle, Almanların yeniden sömürgeleştirilmesi yoluyla karşı önlem alınmasını önererek övüldü. [55] Dergi başka şekillerde çelişiyordu Völkisch ilkeler. Seksolog Max von Gruber, "ırkımızın en büyük erkekleri"nin çoğunun tamamen Kuzeyli değil, "melezler" olduğunu ve üretken melezleşmenin ulusal karakterde olduğunu yazdı. [60] Franz Spina'nın Sudeten Almanları üzerine 1928 tarihli makalesi, Almanya ile Çekoslovak Cumhuriyeti arasındaki yakınlaşmaya desteğini ifade etti. [61] Ayrıca, tarihçi Bernd Weisbrod'un da belirttiği gibi, Süddeutsche Monatshefte 'ın ırksal antisemitizmi, Ulusal Popülistler tarafından benimsenen ılımlı çeşitlilikteydi. Bu, özellikle Eylül 1930'da Jünger'in kendi kendini ayırmanın Yahudilere karşı "en etkili silah" olduğunu öne sürdüğü bir makalesine ev sahipliği yapmasıyla gösterildi. [56]

Uluslararası Caz Çağı'nın zirvesinde kültürel ithalat eleştirisine geri dönen dergi, saldırılarını modern Amerikan kültürüne ve özellikle Afrika bileşenine odaklıyordu. [62] Korherr ve Wilhelm von Schramm [de], modern Berlin'in "düşüncesiz", "nihilist", "Amerikanlaştırılmış" mimarisi hakkında Spenglerian temaları ele aldı. [63] Jünger's articles, however, showed leniency toward modernization and a more critical stance against Völkisch tropes: he conceived of the "German national revolution" as an urban uprising, and decried peasant conservatism as outdated, "doomed to failure". [64] Süddeutsche Monatshefte writers were also undecided about the import of physical education and the Weimar youth's emphasis on recreational sport: Ulrich von Wilamowitz deplored these developments, while Wilhelm Wien saw in them signs of recovery from "the postwar chaos". [65]

The popularity of German occultism and alternative medicine was examined by Cossmann's journal, over several issues. Astrologers such as Oscar A. H. Schmitz [de] were allowed to introduce their work to the magazine's middle-class readership, although their essays generally refrained from making astrological inferences. [66] With articles by Sven Hedin and others, the magazine expressed skepticism against the fantastic travel accounts of F. Ossendowski, and against modern mysticism in general. [67]

Shortly after the onset of the Great Depression, Süddeutsche Monatshefte resumed campaigning for "the revival of war generation" and the fulfillment of its "historical destiny"—themes central to the essays of Edgar Julius Jung, which saw print in Cossmann's magazine. [68] In the late 1920s, Jung was outlining here his vision of neo-feudalism, communalism and grassroots democracy, as conservative resources against centralizing SPD governments. [69] With monarchism on the decline, the journal still gave exposure to Wilhelm II's apologists, hosting Adalbert Wahl [de] 's 1929 study "The Monarchy in German History". [70]

Some of the journal's contributors looked into new forms of authoritarianism. Jünger's 1930 text lambasted liberalism and Italian Fascism, noting that the latter only existed as a "simplified and shortened" version of the former. He envisaged a "stricter solution" to Germany's political and economic woes. [71] The economic crisis brought in opportunities for corporatist and social credit schemes, which were taken up by Ludwig Reiners [de] , who proposed creating a national labor conscription service on such grounds. After a republican Voluntary Labor Service came into force in 1932, an article by Werner Beumelburg [de] celebrated its role in national pedagogy and social advancement. [72]

The journal's conservative position was at odds with Nazism, just as the latter was growing in popularity and numerical strength. Reventlow, who had since adhered to the Nazi Party, still frequented the Süddeutsche Monatshefte, where, in September 1930, he published a Nazi manifesto that called not just for "complete separation" from the Jews, but also for their "annihilation". [73] Cossmann himself rejected Nazi racial theory but, as sociologist Werner Jacob Cahnman has noted, his earlier work in propaganda had unwittingly given the Nazis "a rousing slogan and terrific impetus". According to Cahnman, Cossmann "just did not wish to see the writing on the wall". [23]

In early 1933, Cossmann and his collaborator Erwein von Aretin [de] , who had openly criticized Adolf Hitler in 1923, called for a monarchist coup against the nascent Nazi regime that would see Crown Prince Rupprecht placed on the throne. Setting out its platform, the magazine's January cover bore the title "King Rupprecht". The pair were arrested and imprisoned. [1] Cossmann, described by scholar Steven E. Aschheim as "a tragic victim of the breakdown of the German–Jewish symbiosis", [74] was sent to the ghetto of Berg am Laim in 1941, and died at Theresienstadt concentration camp in 1942. [36]

The magazine continued to run to 1936 under Nazi publisher Leo Hausleiter [de] , but became both insignificant and apolitical during this last phase. [1] A late controversy came in October 1933, when Paul Wentzcke commemorated in his articles 1920s Rhenish separatism, depicting it as a popular self-help movement against Weimar incompetence. [75] Some of the final issues had encomiums of Nazi architecture, penned by art reviewers such as Hubert Schrade [de] (who celebrated the Nuremberg Rally as a "sacred space"). [76] Having already hosted comments by Erwin Liek [de] on holistic health in November 1932, [77] other such issues had contributions by Nazified Neo-Adlerian therapists: Fritz Künkel, who favored reintegrating patients within the "greater community" and Harald Schultz-Hencke, who talked about a "rediscovery of the soul" by psychiatric science. [78] Süddeutsche Monatshefte also published, in February 1936, the first version of Carl Jung's introductory essay, "Psychological Typology". [79]


The Beer Hall Putsch of 1923

The Beer Hall Putsch of November 1923, or the Munich Putsch, was Hitler’s attempt to overthrow the Weimar government of Ebert and establish a right wing nationalistic one in its place.

In September 1923, the Chancellor Gustav Stresemann and President Ebert had decided that the only way Germany could proceed after hyperinflation was to agree to work with the French as opposed to against them. Both called for passive resistance to be called off in the Ruhr Valley. In this sense, Stresemann agreed that the only way forward was for Germany to pay reparations as demanded by the Treaty of Versailles.

To the nationalists in Germany, this was an admittance of guilt for starting the First World War. This admittance of guilt brought with it the punishment of reparations. Therefore, the logic of the nationalists was that Ebert and Stresemann were agreeing that Germany was guilty of starting the war – something they could not tolerate.

By 1923, many right wing parties had gravitated to southern Germany and primarily Bavaria. Here there were geographically as far away from Berlin without totally isolating themselves from the German people. Their headquarters was essentially Munich.

One such group was the fledgling Nazi Party. Lead by Adolf Hitler it had about 35,000 members by 1923. Though this figure appears low in the whole scheme of German politics (in the 1920 election the Nazis had not got one seat in the Reichstag), there were only about 40 members of the Nazi Party in 1920, so its growth rate was relatively quick. However, nationally, the Nazis Party was just one of a number of loud right-wing parties.

On November 8th and 9th1923, Hitler used the anger felt against the Berlin government in Bavaria to attempt an overthrow of the regional government in Munich in prelude to the take-over of the national government. This incident is generally known as the Beer Hall Putsch.

The fact that Hitler had only an estimated 35,000 followers to take over Germany’s second city showed his political naivety in 1923. Hitler placed all his hopes on people in Munich following his lead having been angered by the central government’s response to the Ruhr crisis. Such support never materialised.

On November 8th 1923, the Bavarian Prime Minister, Gustav Kahr, was addressing a meeting of around 3000 businessmen at a beer hall in Munich. Kahr was joined by some of the most senior men in Bavarian politics including Seisser, Bavaria’s police chief, and Lossow, the local army commander.

Hitler and 600 of his Stormtroopers (the SA) went into the meeting from the back of the hall. These SA men, lead by Ernst Rohm, lined the sides of the hall in an attempt to intimidate those in the beer hall. It is said that Hitler, once on the speaker’s platform, shouted out the following:

“The national revolution has broken out. The hall is surrounded.”

SA men outside of the Beer Hall

Kahr, Lossow and Seisser were taken into a side room. Here, threatened by guns, Kahr is said to have agreed to support Hitler in his attempt to take-over the government in Berlin. Hitler promised Kahr that he would get a key position in the new national government and Lossow was promised a senior post in the German Army.

However, the historian William Shirer claims that Kahr refused to listen to Hitler and refused to be intimidated. Hitler was so unnerved by his silence that, according to Shirer, he rushed back to the stage about ten minutes later. Karl von Muller, who was at the meeting and was a witness at Hitler’s trial, also states that the group was absent from the stage for about ten minutes. Hitler declared to the waiting audience that Kahr had agreed to support him even though he had not.

When Hitler did return to the main hall, it was in such disarray that he fired a shot from his pistol into the ceiling and threatened to put a machine gun in a gallery if the people in the hall did not settle so that they could hear him.

Once the people in the hall had settled Hitler addressed them. Muller said the following at Hitler’s trial:

“(When he spoke) it was a rhetorical masterpiece. In fact, in a few sentences he totally transformed the mood of the audience. I have rarely experienced anything like it.”

Kahr and then the national war hero Luderndorff addressed those in the hall after Hitler had spoken. Both stated their support for Hitler and his attempt to overthrow the government. Muller stated that Hitler was “radiant with joy”.

However, Shirer puts a different slant on this episode. He claims that Luderndorff was furious that Hitler had attempted to do what he did without his prior support.

Luderndorff had retired to Bavaria after the war and had been taken in by the early rhetoric of Hitler. But he did expect that his national status entitled him to be more involved with decisions made within the party. In this case, Hitler had not consulted the general about the putsch.

Shirer claims that Luderndorff was pale and ashen faced when he spoke to the audience about the “great national cause” and that this was because he was so angered by what Hitler had done. Luderndorff’s demeanour and facial appearance is also supported by Muller who said the same at Hitler’s trial.

Once it became clear that Luderndorff supported Hitler, it seems that Kahr then agreed to publicly declare his support for Hitler. Once this happened the meeting started to break-up and the SA allowed people to leave.

We may never know what exactly took place that evening but the end result is that Hitler gained the support he had wanted from Bavaria’s senior politicians.

Once the beer hall meeting was over, Hitler started to plan his take-over of Munich. But Hitler had made one major error. He had let Kahr and his colleagues go. They reported what had happened to Berlin and the central government ordered that the army and police should put down the Nazis once they started their march. After his experience in the beer hall, Kahr was in no mood to disagree.

On November 9th, Hitler started his march with his followers. By the morning he knew that the army and police had been alerted that the Nazis would try to take over vital buildings in Munich. However, rather than call off the venture and lose any form of credibility, Hitler placed in faith in two things:

He would appeal to the army and police to support him and the Nazis in their national crusade against a dishonourable government. With Luderndorff leading the march, he was confident that no one would fire on them, as they were lead by such a famous war hero.

Hitler started the march to the centre of Munich with 3000 men. At the centre of the city they were faced by 100 armed police and soldiers who blocked them from going down a narrow street called the Residenzstrasse. What happened next is not clear but shots were fired. The firing continued for just one minute but in that time sixteen Nazis and three policemen were killed.

Hitler had a dislocated shoulder. Some say this is was caused by his attempts to seek cover once the firing started. Hitler, (and the official biography of Hitler published after 1933) claimed that it was because he had caught a colleague as he fell who had been mortally wounded and the stress on his shoulder had dislocated it.

Hitler is said to have been driven away from the scene in a yellow car that was waiting for him. He was arrested two days later and was charged with treason. Luderndorff marched to a nearby square where he was arrested.

Why did Hitler do what he did? There was always the possibility that he would be killed or severely wounded as he knew that he would have been at the front of his followers. However, fours years on the Western Front may have dulled his fear of danger.

There is always the possibility that Hitler was forced into taking this action because members of the SA in Munich were becoming very restless. Their leader, Wilhelm Brucker, claimed that they wanted action.

“I said to Hitler personally: “The day is coming when I can no longer hold my people. If nothing happens now the men will melt away. We had very many unemployed men among us, men who had spent their last few pence on training, because, as they said, we will strike soon. Then we will be taken into the army and we will be out of the entire mess.”

Faced with the potential loss of men, was Hitler pushed into an action that he may not have wanted to get involved with? Was it rushed so much that Hitler did not have time to seek the advice and support of Luderndorff – hence the generals anger on November 8th? In later years, Hitler portrayed the Beer Hall Putsch as a great example of bravery but such was the control of information from 1933 to 1945, we may never know the full truth. What actually did happen did not come out in his trial.

What was Hitler’s assessment of the Beer Hall Putsch? In later years, he stated that it had been a success because it had not succeeded. In 1933, Hitler claimed that if they had succeeded in taking over Germany, they would have been faced with a national situation which the Nazis would not have been able to control. The Nazi Party was less than four years old and the depth of political experience was simply not there for the party to run the country.

However, Hitler did state that its outcome was to give the party its first martyrs and these deaths were used to great success when it came to Nazi propaganda.


Videoyu izle: HITLER RE ENACTS MUNICH PUTSCH - SOUND (Ocak 2022).