Tarih Podcast'leri

MS 1204'te Konstantinopolis'in Yağmalanması

MS 1204'te Konstantinopolis'in Yağmalanması


Konstantinopolis'in Yağmalanması

NS Konstantinopolis'in yağmalanması Nisan 1204'te meydana geldi ve Dördüncü Haçlı Seferi'nin doruk noktası oldu. Haçlı orduları, o zamanlar Bizans İmparatorluğu'nun başkenti olan Konstantinopolis'in bazı kısımlarını ele geçirdi, yağmaladı ve yok etti. Kentin ele geçirilmesinden sonra, Latin İmparatorluğu (Bizanslılar tarafından Frankokrasi veya Latin İşgali) [4] kuruldu ve Flandreli Baldwin, Ayasofya'da Konstantinopolis İmparatoru I. Baldwin'i taçlandırdı.

Şehrin yağmalanmasından sonra Bizans İmparatorluğu topraklarının çoğu Haçlılar arasında paylaşıldı. Bizans aristokratları ayrıca bir dizi küçük bağımsız parçalanmış devlet kurdular; bunlardan biri, sonunda 1261'de Konstantinopolis'i geri alacak ve İmparatorluğun eski haline getirildiğini ilan edecek olan İznik İmparatorluğu idi. Bununla birlikte, restore edilen İmparatorluk eski toprak veya ekonomik gücünü hiçbir zaman geri kazanamadı ve sonunda 1453 Konstantinopolis Kuşatması'nda yükselen Osmanlı İmparatorluğu'na düştü.

Konstantinopolis'in yağmalanması, ortaçağ tarihinde önemli bir dönüm noktasıdır. Haçlıların dünyanın en büyük Hıristiyan şehrine saldırma kararı emsalsizdi ve hemen tartışmalıydı. Haçlıların yağmalama ve vahşet raporları, Ortodoks dünyası Katolik ve Ortodoks kiliseleri arasındaki ilişkileri skandallaştırdı ve dehşete düşürdü.

Bizans İmparatorluğu çok daha fakir, daha küçük ve nihayetinde Haçlıların eylemlerini takip eden Selçuklu ve Osmanlı fetihlerine karşı kendini daha az savunabilecek durumda kaldı, böylece doğuda Hıristiyanlığın çöküşünü doğrudan hızlandırdı ve uzun vadede daha sonraki dönemin kolaylaşmasına yardımcı oldu. Avrupa'nın Osmanlı Fetihleri.


Konstantinopolis – 1204 Yağmalaması

Medeniyetler, onları yöneten paradigmalar değiştiğinde değişir. İnsanlar, kendileriyle ve birbirleriyle, temel çerçevelere sıkıca yerleştirilmiş aşkın değerler aracılığıyla ilişki kurarlar. Bu değerler, bir toplumun kendisine nasıl baktığını, diğer toplumlarla nasıl etkileşime girdiğini ve tarihteki yerini tanımlar. Örneğin, Orta Çağ'da çoğu insan dünyanın düz olduğuna inanıyordu. Düz dünya paradigması coğrafyanın, siyasetin ve tarihin sınırlarını belirledi. Bu paradigma değiştiğinde ve dünyanın yuvarlak olduğu evrensel olarak kabul edildiğinde, medeniyetlerin birbirleriyle olan ilişkilerini temelden değiştirdi. Amerika keşfedildi, okyanuslar fethedildi, ticaret kalıpları değişti, eski imparatorluklar yıkıldı ve yenileri ortaya çıktı.

Tarihin uçsuz bucaksız panoramasında, bir uygarlığın paradigmasını temelden ve gözle görülür biçimde değiştirdiği ve rotasını farklı bir yöne doğru çizdiği zaman, belirli kilometre taşları göze çarpar. 1204'te Konstantinopolis'in Haçlılar tarafından yağmalanması böyle bir dönüm noktasıydı. Gerçekten de, Latin Batı'nın yönelimini temelden değiştirdiği yıldı. 1204 yılından önce Haçlı Seferlerinin odak noktası Kudüs'teki Haç ve Kutsal Kabir idi. O tarihten sonra altın parıltısı oldu. 1204'ten önce, Avrupa'nın enerjisi kendini hayal gücü ve manastırcılık yoluyla ifade ediyordu. Kıta yoksulluk ve cehalet içindeydi. Ticaret durma noktasındaydı. Muska ve tılsım, sihir ve sihir doğaüstü ile iletişim mekanizmalarıydı. Muska ve tılsımı dağıtma ayrıcalığını iddia eden tek kurum olduğu için bu cehaletten birincil yararlanan Kilise idi.

Latinler 1204'te Konstantinopolis'i ele geçirdikten, sokaklarını yağmaladıktan, kalıntılarını yok ettikten, kiliselerinin sunaklarında dans ettikten ve muazzam zenginliğini yağmaladıktan sonra bu durum değişti. Haçlılar, Fransız baronları, Alman köylüleri, İtalyan tüccarları ve Latin rahiplerinden oluşan rengarenk bir gruptu. Antik Bizans başkentinden taşınan altın ve gümüş, İtalyan şehir devletleri Venedik, Cenova ve Floransa'nın refahına ivme kazandırdı. İtalya, 15. ve 16. yüzyıllarda zirvesine ulaşan Rönesans'a doğru yola çıktı. Avrupa dönüştürüldü. 1204'ten sonra, Avrupa'nın enerjisi ifadesini öncelikle ekonomi, ticaret ve kişisel çıkar yoluyla buldu. Rönesans'ı ve daha sonra Reform ve Aydınlanma'yı yaratan uygarlık laikti ve 1096'da Birinci Haçlı Seferi'ni yaratan uygarlığa çok az benziyordu. 1204 Haçlı Seferi'nden sonra daha çok "Haçlı Seferleri" vardı, ancak bunlar ya bir dönemin ifadeleriydi. dini terminolojide gizlenen ekonomik hamle veya Türklerin güneydoğu Avrupa'ya yürüyüşlerine bir tepki.

1204'ün tarihi olaylarının başlangıcı, Papa III. Bu silahlanma çağrısına ilk tepki ılıktı. Avrupa, 12. yüzyılın sonlarına doğru bölünmüş bir evdi. Kont Baldwin, Fransız tahtına meydan okudu. Almanya'nın tahtta iki hak sahibi vardı, Swabia'lı Philip ve Brunswick'li Otto. Venedik batı Adriyatik üzerindeki hakimiyetini kaybetmişti. İspanya'da Müslümanlar, Haçlıları Fransa sınırlarına doğru geri sürmüşlerdi. Filistin ve Lübnan'daki Haçlılar, güçlü Eyyubilerin insafına kalmıştı. Papa Innocent bir Haçlı Seferi ilan ederek, savaşan Avrupalıların enerjilerini aşkın bir amaca yönlendirmeye ve aynı zamanda Kilise için fon toplamaya çalıştı.

Avrupa iflas etmişti ve yeniden canlanan İslam'a karşı yeni bir savaş için enerjiyi toplayamadı. Papa para toplamak için tüm inananlardan vergi aldı. Bu popüler bir hareket değildi ve Filistin'e başka bir yürüyüş için çok az heyecan yarattı. Durum değişti ve iki genç baron, Thibaut ve Louis, 1199'da kuzey Fransa'daki Ecrysur-Aisne turnuvasında “Haç'ı aldıklarında” (Haçlı Seferi'ne katıldığında) Haçlı Seferi için bir kıvılcım ateşlendi. Louis VII, muazzam bir prestije sahipti ve kısa süre sonra Fransa'dan birçok baron ve şövalye de askere alındı. 1200 yılında Compeigne Konsili'nde savaşçıların deniz yoluyla Filistin'e hareket etmelerine karar verildi. Ne hükümdarların ne de kilisenin bir donanması vardı. Bu nedenle, İtalyan sahilindeki tek şehir devleti olan ve bu yardımı sağlayacak kaynaklara sahip olan Venedik'ten yardım istediler.

Venedik'e elçiler gönderildi. Venedikliler, Kuzey Avrupa'dan gelen Haçlılardan farklı bir türdü. Hedef, Kudüs'ün fethi gibi üstün bir hedef olduğunda bile, kâr amacı güden tüccarlardı. 10. ve 11. yüzyıllar boyunca Mısır ve Suriye ile canlı bir ticaret sürdürmüşlerdir. Venedik seçilmiş bir konsey tarafından yönetiliyordu. köpek 1201 yılında ise başı Enrico Dondolo'ydu. Bilgili, politik olarak zeki, belagatli, acımasız ve kıyaslanamayacak kadar vicdansız olan Dondolo, seksen ile doksan beş yaşları arasında yaşlı bir adamdı. Doğu Akdeniz'de korsanlık ve ticaret yoluyla yüzyıllardır varlığını sürdüren ve zenginleşen bir iş kültürünün arketipini kişileştirdi. Dondolo, Haçlı baronlarıyla sıkı bir pazarlık yaptı. 20.000 piyade ve 4.500 şövalye ve atlarının feribotla taşınması karşılığında, Papa tarafından kabul edilen bir talep olan 85.000 gümüş mark ödeme talep etti. Bir sözleşme imzalandı ve savaşçılar Venedik'te toplanmaya başladı.

Ancak Avrupa şövalyelerinin ve baronlarının tüm gümüş tabakları ve yemek kaşığı sadece 29.000 gümüş marka üretebilirdi. Dondolo elindeki altın fırsatı gördü ve öldürmek için harekete geçti. Sözleşme gereği dört yüz gemi inşa edip teslim etmişti. Dondolo, halihazırda tamamlanmış çabalarının telafisi olarak, Haçlıların kendisine doğu Adriyatik'te (bugünkü Hırvatistan) bulunan Zara şehrini ele geçirmesinde yardım etmesini önerdi. Zara, uzun zamandır Venedik tarafından Hırvatistan ve Bosna'dan çok ihtiyaç duyulan sert kereste tedariki için bir liman olarak imreniliyordu. 1201'de Zara, Macar hükümdarının koruması altındaki bir Hıristiyan şehri, Papa'nın yargı yetkisi altında bir Hıristiyan ve bir Haçlı idi. Papa bu öneriye çok kızdı ve bu girişime karşı çıktı. Ancak Haçlı Seferinden sorumlu piskoposları ve rahipleri, Zara'nın yağmalanmasıyla paranın toplanabilmesi ve Haçlı Seferi'nin Kudüs'e devam edebilmesi için “daha ​​yüksek bir davanın çıkarına” Dondolo ile birlikte gitmeye karar verdiler. Zara saldırıya uğradı, yakalandı ve yağmalandı. Kilise bazı sesler çıkardı, ancak Zara'dan çalınan tek bir gümüş şamdan, ne işgalci Venedikliler tarafından ne de onlara eşlik eden Papa'nın temsilcileri tarafından geri verilmedi.

Bu sırada, bir avcının içgüdülerine sahip olan kurnaz Dondolo'ya tarihi bir fırsat sunuldu. 1185'te Bizans İmparatoru Isaac, kardeşi Aleksios tarafından tahttan indirilmiş, kör edilmiş ve bir zindana kapatılmıştı. Isaac'in aynı zamanda Alexius adlı oğlu, kız kardeşi Irene'nin kraliçe olduğu Almanya'ya kaçtı ve ardından amcasına karşı Papa'dan yardım istemek için Roma'ya kaçtı. Papa, Konstantinopolis Kilisesi'ni Roma Kilisesi'nin altına alma fırsatını hemen sezdi. Esnek bir kral tarafından yönetilen Konstantinopolis üzerinden Filistin'e bir kara yolu açma olasılığı da ondan kaçmadı. Papa'nın rızasıyla Dondolo'nun filosu, İsa'nın sevgisinden çok şehvet ve zenginliğin gücüyle hareket eden 20.000 Fransız, İtalyan ve Alman Haçlı ile birlikte Konstantinopolis'e doğru ilerledi.

Avrupa arketipi, sihir ve tılsımla gıdıklanan hayal gücü olan bir adamdan, bu dünyanın yağma vaadiyle hareket eden bir adamına dönüşmüştü. İnsanların zihinleri artık haç görüntüsüyle değil, altının parıltısıyla ateşleniyordu. Konstantinopolis'in savunması zorluydu. Surlarının duvarları tüm Avrupa'nın en yüksek duvarlarıydı. Haliç'in girişi, dar boğazların iki yanındaki iskelelere demirlenmiş çelik zincirlerle kapatılmıştı. Dondolo, uzun süre Venedik büyükelçisi olarak hizmet verdiği için şehri ve savunmasını iyi biliyordu. En zayıf savunmanın Haliç boyunca olduğunu biliyordu. Bir Venedik gemisine çelik makaslar yüklendi ve çelik zinciri kesmesi emredildi. 12 Nisan 1204'te, şehir denizin saldırısına uğradı, yaşlı adam tarafından yönetildi ve fırtınaya tutuldu. Genç Aleksios, Roma'nın vesayeti altında tahta geçti ve önüne 400.000 gümüş mark fahiş bir miktar talep edildi. o. Aleksios bu miktarı artıramadı ve o yılın sonlarında işgalcileri kovmaya çalıştı. Yenildi ve şehir yağmalandı.

Şehrin öfkesi tarifin ötesindeydi. Erkekler binlerce kişi tarafından öldürüldü ve kadınlara tecavüz edildi. Bizans sarayının bin yıldan fazla bir süredir biriken hazineleri yağmalandı. Haçlıların atları kiliselere girerek kutsal toprakları çöpleriyle kirlettiler. Santa Sophia Kilisesi bir dans salonu oldu. Katliamın zirvesinde, bir fahişe Patrik'in koltuğunda durdu ve çılgın istilacıları eğlendirerek açık saçık bir şarkı söyledi. Bizans'ın görkemi Latin katırlarının ayakları altında çiğnendi. Bizans İmparatorluğu'nun hazineleri batıya, Venedik ve Roma'ya gitti. Bizans'ın külleri üzerinde doğu İtalya'nın korsan devletleri yükseldi. Konstantinopolis altınının pekiştirdiği ekonomik konsolidasyon başlamıştı. Zamanı gelince, bu Rönesans'ı doğuracaktı. Bir uygarlık öldü ve dünyaya hükmedecek yeni bir uygarlık doğdu. Tarih bir dönüş yapmıştı ve dünya bir daha eskisi gibi olmayacaktı.


Konstantinopolis'in Çuvalı

1204'te Konstantinopolis'in yağmalanmasının görgü tanığı olan çağdaş bir Yunan tarihçisi, insanların aciz olduğunu düşündüğü vahşetleri şöyle anlatıyor:

Bu kötü adamların yaptıklarını anlatmaya nasıl başlayayım? Görüntülere hayran olmak yerine ayakları altında çiğnediler. Şehitlerin emanetlerini pisliğe attılar. İsa'nın bedenini ve kanını yere döktüler ve yere attılar.

Noel Baba'nın kutsal sunağını parçalara ayırdılar
Sophia ve askerler arasında dağıttı. Ne zaman
kutsal kaplar, gümüş ve altın takılar
götürdüler, katırları ve eyerli atları içeri getirdiler
kilisenin kendisi ve kutsal alana kadar. ne zaman bazıları
mermer kaldırımda kayarak düştüler, yattıkları yerden bıçakladılar ve kutsal kaldırımı kirlettiler.
kan ve dışkı. Patrik'in koltuğuna bir fahişe oturdu,
müstehcen bir şarkı söylemek ve müstehcen dans etmek. Kendilerine karşı olan herkese hançerlerini çektiler. Ara sokaklarda ve sokaklarda, tapınakta, ağlama ve ağıtlar, erkeklerin iniltileri ve kadınların çığlıkları, yaralar, tecavüz, esaret, ailelerin ayrılığı duyulabiliyordu. Soylular utanç içinde, yaşlılar gözyaşları içinde, zenginler yoksulluk içinde dolaşıyordu.


Şehrin ele geçirilmesi [ düzenle | kaynağı düzenle ]

Palma il Giovane tarafından 1204 yılında Konstantinopolis kuşatması

12 Nisan 1204'te, havanın açılması ve şehre ikinci bir saldırı emri verilmesiyle hava koşulları nihayet Haçlıların lehine oldu. Güçlü bir kuzey rüzgarı, Haliç yakınlarındaki Venedik gemilerinin surlara yaklaşmalarına yardımcı oldu ve bu da saldırganların sur boyunca uzanan bazı kuleleri ele geçirmesini sağladı. Kısa bir savaştan sonra yaklaşık 70 Haçlı şehre girmeyi başardı. Bazı Haçlılar, sonunda birkaç şövalyenin Venedik'i geçebileceği kadar büyük duvarlarda delikler açabildiler, ayrıca Vareglerle son derece kanlı bir savaş olmasına rağmen, duvarları denizden ölçeklendirmede başarılı oldular. Haçlılar, şehrin kuzeybatıdaki Blachernae bölümünü ele geçirdiler ve şehrin geri kalanına saldırmak için bir üs olarak kullandılar, ancak kendilerini bir ateş duvarı ile savunmaya çalışırken, şehrin daha da fazlasını yaktılar. İmparator V. Aleksios o gece şehirden Polyandriou (Rhegium) Kapısı'ndan kaçtı ve batıya doğru kırsal alana kaçtı.


❇️“VE (İSA'NIN) TARAFI Mızrakla Delinmemişse de, DÜNYAYA BİR KEZ DAHA İLAHİ KAN AKIMI DÖKÜLDÜ”

1204 Alexios V Doukas'ın Düşüşünden önceki son Roma İmparatoru, Niketas Honiates tarihinin ışıklı bir el yazmasından (yaklaşık 14. yüzyıl).

sırasında Haçlılar Konstantinopolis'e galip geldiklerinde 12 Nisan gecesi Queen City sokaklarında panik hakim oldu. NS Roma İmparatoru Aleksios V Dukas Küçük Asya'daki Laskaris kardeşler (Theodore + Constantine) daha güvenli Asya kıyılarından gelen işgalcilere karşı direnişi örgütlemeye başlarken, destekçileriyle birlikte Trakya'ya çoktan kaçmıştı.

NS Montferrat Boniface Marquis müstahkem imparatorluk için adamlarıyla yürüdü Bukoleon SarayıDoğu Roma sarayının tüm önde gelen hanımlarının güvenli bir sığınak aradığı yer. Sarayın anahtarları, sakinlerinin canının bağışlanması şartıyla savaşmadan verildi. Orada İtalyan Boniface bulundu “dünyanın en büyük Madamları”Macaristan'ın Margaret'i, ölen İmparator Isaac Angelos'un Augusta'sı da dahil olmak üzere, kısa süre sonra evlendi.

NS Blachernai SarayıKomnenos ailesinin hanesi, şövalyeye verildi. Flanders Henry, bir kez daha, tüm sakinlerin yaşayanlar dünyasında kalması şartıyla.

Konstantinopolis'in en önemli kaleleri, en seçkin Latin archonları tarafından talep edildi. Ancak kısa süre sonra Haçlı Seferi liderleri, adamlarının giderek daha itaatsiz hale geldiğini fark ettiler ve bu nedenle, ellerine geçen büyük hazineleri güvence altına almak, bu zenginlikleri Bizanslılardan değil, kendi arkadaşlarından korumak için garnizonlar yerleştirdiler.

Konstantinopolis'in büyük yıkımının tasviri.

NS Talimatlar Frank soylularının konularına açıktı: şövalyeler ve askerler şiddetten kaçınmak içindi ve yağmanın dağıtımından sorumlu olan üstlerinin emrini beklemelidir. Bununla birlikte, Frenk ve Alman Haçlıları, efendilerine karşı son derece şüpheciydiler ve onları aldatmayı planladıklarından korktular, böylece değerli zamanlarını boşa harcamadan, Latinler fırsatı değerlendirdi, kılıçlarını çekti ve haklı olarak gördükleri şeyi acımasızca aldılar. Bu nedenle başladı Konstantinopolis'in Büyük Çuvalı Bu, ortaçağ geleneğinin düşmüş şehirler için belirlediği gibi, üç -işkenceli- gün sürecekti.

➡ Asil ve asil Konstantinopolislilerin çoğu, Ayasofya'nın manevi güvenliğine, Hıristiyan Roma İmparatorlarının bile neredeyse hiçbir zaman ihlal etmeye cesaret edemediği, tahtlarını gasp edenler planlarını Sophia'nın kapılarının arkasına gizlediklerinde, Hıristiyan sığınağına sığınmışlardı. Şehrin aristokratları, Hıristiyanlığın en büyük tapınağının saygısızlıktan kurtulacağını ve Haçlıların hayatlarını bağışlayacağını tahmin ediyorlardı.

Ellerinde kutsal ikonalar, haçlar ve İnciller tutan Sophia rahipleri, Haçlıları selamlamaya koşarak, onlara yeniden ayak bastıklarını hatırlatmak istedi. (şiddete eğilimleri Macar şehri Zara'nın yağmalanmasından biliniyordu) Hıristiyan bir şehrin sokaklarında.

Yine de, her zaman olduğu gibi şiirsel Niketaş Honiates yazıyor, işgalciler bu beklenmedik karşılamadan hiç etkilenmediler ve "Dudakları en ufak bir gülümsemeyle kırılmadı, beklenmedik manzara onların sert ve çılgın bakışlarını ve öfkelerini bir neşe görünümüne dönüştürmedi"Arap tarihçisi iken Ali ibn el-Esir yalvaran rahiplerin avlanan arkonların kaderine göre katledildiğini doğrular. gelince “Sophia adını verdikleri büyük kilise”, yağmalandı!

12. ve 13. yüzyılın başlarındaki büyük tarihçi Niketas Honiates'in Orta Çağ minyatürü. Doğu Romalı bir devlet adamı olan Niketas, Dördüncü Haçlı Seferi'nin çağdaşıydı ve tarihçiliğine anlattığı olayların birçoğunu yaşadı.

Novgorod Kroniği Rusların soğuk topraklarından bize Kutsal Bilgelik Tapınağı içinde yapılan vahşet hakkında daha fazla ayrıntı veriyor: Kilisenin lüks kapıları baltalarla çizildi ve tapınağın ortasındaki Kutsal Sunak parçalandı ve paylaşıldı. yağmacılar arasında.

Bu sunak abartılı bir sunaktı: Her santim altınla kaplanmıştı ve tek bir palette birleşen akarsulara benzeyen 72 incinin renkleriyle serpilmişti.

Ayasofya'nın zenginlikleri çok büyüktü ve bu nedenle Haçlılar zenginliği nakletmek için bazı hayvanları kilisenin içine sürüklediler. Korkmuş işkence gören yaratıklar, ağır pazarlığı taşımakta zorlandılar ve yerdeki mermer eski plakaların içine kaydılar. Sonuç olarak kanları ve dışkıları, şoka uğramış Khoniates'in bahsettiği gibi tapınağın en kutsal zeminini kapladı.

Ayasofya'nın içindeki Haçlılar.

➡ French Historia hayranları, Fransız Devrimi sırasındaki katliamları sayesinde, geçmişteki Fransız Kral ve Kraliçelerinin büyük mezarlarının çoğuna bugün hayran olamayacakları için üzgünler. Ancak daha da kötüsü, 1204 yılında, büyük Hıristiyan Roma İmparatorlarının mozolesi, neredeyse 9 asırlık bir hayatta kaldıktan sonra, sonsuza dek kayboldu.

Bu anıt mezardan başkası değil. Kutsal Havariler Kilisesi, Tanrı ve İnsanların Seçtiği İmparatorların imparatorluk mezarlığı. Orada, Büyük Konstantin, Havarilere Eşdeğer Helena, Büyük Justinianus, Haçlı Herakleios, İsauryalılar, Amoryalılar, önceki yüzyılların Makedon İmparatorları, Tyrian morundan yapılmış lahitler içinde ebedi huzur içinde yatarlardı. Haçlılar kıyılmış imparatorların mezarları, imparatorların kalıntılarını sokaklara pislik gibi atarken, o imparatorların son yolculuklarında yanlarına aldıkları her değerli eşya ortadan kaldırıldı.

Haçlılar, göz alıcı Roma İmparatoru Büyük Justinian'ın mezarını ve onun iyi korunmuş cesedini keşfederler.

➡ içinde Hagios Theologos Manastırı (Aziz John the Evangelist) Latinler, İmparator II. Basileios Büyük, Basileus'un kalıntıları gömüldü, leşi elbiselerinden sıyrıldı ve ağzına bir çoban flütü koydular, böylece cansız cesedini alaya aldılar.

➡ içinde Pantokrator ManastırıKonstantinopolis'in en büyük manastır topluluğu, sadece 12. yüzyılda İmparator II. İoannis ve onun Macar Augusta Irene (Piroska) tarafından inşa edilen Haçlılar, soygunlarının peşine düştüler. Her ikisi de her türlü saygısızlığı alan kurucular John ve Irene'nin mezarları vardı. (Burada, büyük Macaristan Krallığının Dördüncü Haçlı Seferi'ne açıkça ve onurlu bir şekilde karşı olduğunu hatırlamalıyız). Ayrıca bir zamanların büyük Latinofil İmparatoru I. Manuel Komnenos'un lahiti de yıkımdan kaçmadı.

İoannis Komnenos Pantokrator Manastırı. Osmanlı döneminden sonra Zeyrek Camii'ne dönüştürülmüştür.

➡ Bu “Batılı Hristiyanlar” dünyevileri gasp ettikleri gibi dini mahzenleri de ele geçirdiler. Süsler ve kutsal mallar soyuldu, diğer ritüel nesneler onları süsleyen değerli taşları çıkarmak için paramparça edildi. Haçlılar da Ortodoks ayinini küçümsemek istediler ve Komünyon'u yere saçtılar. Kilise eşyalarına gelince, onları şarapları için kap, etleri için tabaklar olarak kullandılar.

Ayrıca, bir fahişe (Haçlı birliklerini her zaman Kutsal Topraklara kadar takip eden birçok kişiden biri) Patrikhane'nin kutsal alanını derinlemesine işgal etmeyi başardı ve orada “Günahlarla yüklü aptal bir kadın, Erinye'lerin hizmetçisi, iblislerin hizmetçisi, ağza alınmayacak büyüler ve kınanması gereken tılsımlar atölyesi, Mesih'e karşı ahlaksızca ağladı, ataerkil tahtına oturdu ve bir şarkı söyledi ve sonra döndü ve tekmeledi. dansta topuklarını yukarı kaldır”, Aziz Andrew'in ataerkil tahtında.

Bu eylemler, Roma'da Papa Masum'un görünüşte onaylanmamasına neden oldu.

➡ Kiev Novgorod Chronicle'da Haçlıların Ortodoks rahiplerin, keşişlerin ve rahibelerin ceplerini soyduğundan ve daha sonra sunacak paraları olmadığında ciddi şekilde kötüye kullandıklarından bahsedildiği gibi Queen City'deki düzinelerce manastır Latin Çuvalı'ndan kurtarılamadı. onlara. Birçoğu işkenceye dayanan keşişlerdi, diğerleri ise pısırıkların keskin kucaklamasını öğrendi.

➡ Bukoleon surlarının içinde Batı, ilk kez Hıristiyanlığın en yüksek kalıntılarına tanık oldu, bu hazineler, Konstantinopolis İmparatorlarının dikkatli gözetimi altında Roma Tanrı-Korunan devletinin kalbinde tutuldu. Sarayın son derece gösterişli bir kilisesinde, Haçlılar ünlüleri buldular. “tutkunun hazinesi”, İsa Mesih'in şehitliği ile ilgili nesneler.

➡ Hazine şunları içeriyordu: Kutsal Mızrak bir zamanlar İsa'nın yanlarını delen, Kutsal Çiviler müşriklerin Romalıların ellerini ve ayaklarını ezdiği, ayrıca Kutsal Haç parçalarıkuşatılmış ilahi bedenin altında çarmıha gerildiği. Ayrıca şişe ile birlikte tutuldu. kanının kutsal damlaları, NS tunik Tutku ve O'nun önünde giydi dikenlerden yapılmış taç. Latinler de sarayda Theotokos'un elbisesi ve en sevdiği Vaftizci Yahya'nın başı. Bu değerli kalıntıların çoğu gasp edildi.

Fransa'daki Trier Katedrali'nin hazinesindeki Kutsal Çivi'nin kutsal emaneti.

Blachernai'de Aleksios Komnenos Sarayı'nda Haçlılar, tarihi değerdeki servetleri kötüye kullanma fırsatı buldular. Konstantinopolis'in Roma İmparatorları'nın yüzyıllar boyunca giydiği imparatorluk taçları, mücevherleri ve kaftanları orada saklanmıştı.

Eugene Delacroix'nın ölen sivilleri betimleyen «Haçlılar Konstantinopolis'e Giriyor» tablosundan detay.

➡ Haçlı Seferi zaferini ilk bakışta, şehrin yoksul nüfusu, bazen ağır vergi talepleriyle onları yoksullaşmaya mahkûm eden aşağılanmış valileri için bir tür tatmin buldu. Bununla birlikte, çoğu zaman yeniyi romantikleştirmeye düşkün olan basit fikirli insanların, fatihlerinden en adil şekilde muamele görme umutlarının kısa sürede boşa çıktığı kanıtlandı. İkisi de tecavüzden, vahşi şiddetten ve mülklerinin çalınmasından kaçamadılar ve arkonlarının kaderini takip ettiler. Latinler, yerlilere, yağmalamalarında ne müttefik ne de dost aramadıklarını açıkça belirttiler. «Devastatio Constantinopolitana»nın yazarı, Düşüşten sonra şunu ekliyor: "Yunanlıların korkunç bir katliamı oldu" .

Doğu Romalı aristokratların öldürülmesi ya da Trakya ve Küçük Asya'daki mülteciler ile Haçlılar, en çok istedikleri villayı, evi veya her türlü binayı işgal ettiler ve böylece muazzam mülkler elde ettiler. çağdaş olarak Fransız tarihçi Geoffrey Villehardouin yazar:

“Önceden fakir olanlar şimdi zenginlik ve lüks içindeydiler”.

Dördüncü Haçlı Seferi tarihçisi Geoffrey Villehardouin ve «Champagne ve Romanya Marshall»ının bir tasviri.

Kutsal Kabir'i ziyaret etmek ve Haçlı Seferinin hedefine ulaşmasını sağlamak için Haçlı Seferini takip eden Latin rahipler, keşişler ve din adamları da büyük çuvala katıldılar!


Eski [ düzenle | kaynağı düzenle ]

Dördüncü Haçlı Seferi'nden sekiz yüz yıl sonra, Papa II. John Paul, Dördüncü Haçlı Seferi'ndeki olaylardan duyduğu üzüntüyü iki kez dile getirdi. 2001'de Atina Başpiskoposu Hristodulos'a yazdığı mektupta, "Hıristiyanların Kutsal Topraklara ücretsiz erişimini güvence altına almak için yola çıkan saldırganların, din kardeşlerine karşı dönmeleri trajik. Hristiyanlar, Katolikleri derin bir pişmanlıkla dolduruyor." 2004 yılında Konstantinopolis Patriği I. Bartholomeos Vatikan'ı ziyaret ederken, II. John Paul, "Sekiz asırlık bir mesafeden acı ve tiksintiyi nasıl paylaşmayız?" diye sordu. ⎞] Bu, Dördüncü Haçlı Seferi savaşçıları tarafından işlenen katliam için Yunan Ortodoks Kilisesi'nden bir özür olarak kabul edildi. ⎟]

Nisan 2004'te Ekümenik Patrik Bartholomeos, kentin ele geçirilmesinin 800. yıldönümünde yaptığı konuşmada özrü resmen kabul etti. Fransa'nın Lyon kentinden Roma Katolik Başpiskoposu Philippe Barbarin'in katıldığı bir ayin sırasında, "Uzlaşma ruhu nefretten daha güçlüdür" dedi. "Dördüncü Haçlı Seferi'nin trajik olaylarıyla ilgili samimi jestinizi minnet ve saygıyla karşılıyoruz. 800 yıl önce burada, şehirde bir suç işlendiği bir gerçektir." Bartholomew, kabulünün Paskalya ruhuyla geldiğini söyledi. "Dirilişin uzlaşma ruhu. bizi kiliselerimizin uzlaşmasına teşvik ediyor." ⎠]


WI: 1204 Konstantinopolis Yağmalaması Yok mu?

Merak ediyorum - Venedik üzerindeki etkisi nedir? Amalfi veya Pisa'yı hegemonik deniz güçleri olarak kurtarmak için çok geç olduğundan şüpheleniyorum. Bizans İmparatorluğu'nun devam eden varlığının bölgenin ötesinde büyük bir etkisi olması pek olası değildir ve eninde sonunda çökeceğini ya da neredeyse alakasız olarak (HRE'den veya on sekizinci yüzyıl papalığından daha kötü) devam edeceğini düşünüyorum. Elbette bunda kelebek potansiyeli var, ama bunu tahmin etmek neredeyse imkansız.

Şehrin kütüphanelerinin çoğunun hayatta kalması, Rönesans'ta IOTL'nin yeniden keşfedilmesi için kaybolduğu bazı literatürü koruyabilir. bunun batıda daha erken ve daha kapsamlı bir Hellenofiliye yol açması mümkündür.

Haçlı seferinin gerçek yenilgisinin çok fazla bir etkisi olması muhtemel değildir. Haçlı seferleri, başarılı olduklarından ortalama olarak daha sık başarısız olma eğilimindeydi.

Rex Romanum

Basileus Giorgios

Mihail, Palaeologi'yi yalnızca uygun İmparatorluğun halefi bir Yunan devletinin yöneticileri olarak sınıflandırıyor olsam da yaptı.

1204'lük hiçbir çuvalın ilginç sonuçları yoktur. Bizans'ın bu noktada hayatta kalması yaklaşık 50/50'dir - o az önce korkunç bir İmparatorluk döneminden geçmişti, ancak Bizans sistemi her zaman, Herakleios, III. veya Aleksios Komnenos. ITTL'den şüpheleniyorum, önümüzdeki on yıl içinde düzgün bir İmparator ortaya çıkacağız.

Bizans'ın buradan nereye gittiği herkesin tahminidir. Hayatta kalan ve nispeten müreffeh bir ERE, Moğollar için cazip bir hedef olabilir ve onlara inmesi için her şans var. Bu olmazsa veya Cengiz'in zaferleri uçup giderse, Bizans'ın Anadolu yarımadasını düzgün bir şekilde yeniden fethetmek için sınırlı çaba sarf ederek kendisini ağırlıklı olarak Balkan gücü olarak yeniden öne çıkarmaya çalıştığını görüyorum - en fazla, Bizanslılar küstahlığı sürdürmeye odaklanacaklar. Türk liderler, tıpkı I. Manuel'in yaptığı gibi, Konstantinopolis'e sıkı sıkıya tabidir. Bizanslıların, Haçlı Devletlerinin kalıntılarının etkin koruyucusu olarak rollerini yeniden öne sürmeleri de mümkündür.

Megas Dux ton Kypraion

Bir değişiklik olsun diye görmek istediğim şey, Konstantinopolis'in 1204'te düşmediği senaryosunda reform yapan bir İmparatorlar ailesi.

Andronikos Komnenos'un aristokrasinin en kötü aşırılıklarını (ama daha terbiyeli, daha yumuşak, böylece kızmasınlar ve onu devirmesinler) düzeltme girişimlerini düşünün, Yunanlıların olanaklarını gerçekten araştıran (daha az göbeğe bakan) eğitimli bir sınıfla ittifak kurun. İtalya'da gerçekleşmeden önce Bizans'a bir 'Rönesans' getirmek için düşünce, bilim, tıp, teknoloji (özellikle Arap öğrenim merkezlerine olan yakınlıklarından yararlanarak), belki bazı (mütevazı) sosyal, kurumsal ve askeri reformlarla (Katoliklerden esinlenen) karıştırılmıştır. Batı).

Almaya eğilimli olduğumuz olağan şeylerden böyle "daha derin" daha "karmaşık" bir alt-1204 yazabilecek biri var mı? Birinin gitmesi durumunda, elimden geldiğince destekleyici olacağım.

Gri Kurt

Özellikle engelleme, örneğin Venedik filosunun yok edilmesini içeriyorsa, bu Venedik için büyük bir darbe olacaktır. Onun prestiji batacak

Cenova muhtemelen orada en büyük kazanan olurdu

Bu gerçekten IMHO'ya daha sonra ne olacağına bağlı - güçlü bir imparatorluk kontrolü yeniden sağlamayı başarıyor mu, yoksa devlet zaferine rağmen çok fazla hırpalanmış olarak dağılıyor mu?

1204 Konstantinopolis'in yağmalanması, İznik imparatorluğunun asla var olmayacağı anlamına gelir. 1204'ten sonra gelen imparatorlar Batı Anadolu'daki durumu düzeltemezlerse, ülke fiilen olduğundan en az bir asır önce Türklerin eline geçecek. Başkenti ve batı eyaletlerini savunma zorunluluğundan kurtulan Lascarids'in Küçük Asya'da büyük işler yaptığını unutmayın.

SavoyTrüf

Savaşcı

ben ikinci el t. Konstantinopolis'in Haçlılara Düşüşünün İmparatorluk için tam bir felaket olduğu yaygın bir yanılgıdır. Latin İmparatorluğu, Küçük Asya'daki Bizans mülklerini yönetmek ve savunmak için Konstantinopolis tahtına hak iddia edenleri zorlayarak, aslında Bizanslılara bir hizmette bulundu.

Konstantinopolis'in geri alınması, yalnızca Haçlıların ilk etapta bir yer edinmelerine izin veren siyasi istikrarsızlığın yenilenmesini sağladı. Haçlılar tarafından Konstantinopolis'in yağmalanmasını alın ve önümüzdeki bir veya iki yüzyılda hala İmparatorluğun Türkler tarafından fethine sahip olursunuz. Bununla birlikte, İtalyan ve Fransız Şövalyelerinin hizmetleri için Latin İmparatorlukları ile rekabet etmek zorunda kalmayacakları için bu, Haçlı devletlerinin yararına olabilir.

Nothing to change the "Big Picture" though. Venice losses some ground relative to Genoa, the Turks and the Mamluks still encroach upon the borders of Christendom.

Riain

Tizoc

Personally I don't see how no 4th Crusade would weaken Byzantine postion in Anatolia. More resources, less wars and so on. Not mentioning that Mongols most likely show as per schedule, which means that in late XIII C. both Rum and Bulgaria are severly weakened, which would most likely allow restoration of Byzantine Empire in large parts of Anatolia and Balkan.

The curious butterfly effect would be on Ukraine. If things go more-or-less as OTL (Mongols, expansion of Lithuania) by XVI-XVII C. there'd be an increasingly important wheat trade route - Ukraine - Byzantium - South-Western Europe.

Blackfox5

I don't understand why some people think a Byzantine Empire that survives as a united state (instead of divided into the Latin Empire, Nicea, Trebizond, and other successor states) would do less well against the Seljuks. A united Byzantium would have far more resources, and serve as a much greater deterrance to Seljuk expansion. Good leaders among the Laskaris and other families would still be available to the empire.

In addition, the early 13th century saw the height of power for Cilician Armenia and Georgia. A minimal amount of cooperation between the three could mean that all retain their power against the Seljuks, and be good enough to survive until the Mongols arrive. There is even potential for expansion.

The fragmentation of Byzantine certainly helped the Seljuks. They took advantage and expanded. When they were defeated, like at the Battle of Antioch on the Meander, they were still able to negotiate a favorable peace because Nicaea did not have enough strength to exploit their victory. A united Byzantium would, and if the war goes worse for the Turks, you could have Georgia and Armenia wanting to share in the spoils.

So I don't think Constantinople not being sacked means the Seljuks do even better.

The question is what happens when the Mongols show up. They likely vassalize the Seljuks, Georgians, and Armenians. At this point, do they turn south and head towards Egypt as they did IOTL? Or do they seek some kind of submission from Constantinople? I think the Byzantines would be less defiant than the Mamlukes, so it's possible the Mongols still head south.

Personally I don't see how no 4th Crusade would weaken Byzantine postion in Anatolia. More resources, less wars and so on. Not mentioning that Mongols most likely show as per schedule, which means that in late XIII C. both Rum and Bulgaria are severly weakened, which would most likely allow restoration of Byzantine Empire in large parts of Anatolia and Balkan.

The curious butterfly effect would be on Ukraine. If things go more-or-less as OTL (Mongols, expansion of Lithuania) by XVI-XVII C. there'd be an increasingly important wheat trade route - Ukraine - Byzantium - South-Western Europe.


Siege

On 8 February 1204, Emperor Alexius V had Alexius IV executed, provoking the Venetians and crusaders into laying siege to Constantinople with the goal of sacking and conquering the city. On 9 April, the Crusader forces began an assault on the Golden Horn fortifications, but their first assault was repelled due to poor weather. On 12 April 1204, the weather changed, allowing for the crusaders to launch a more successful second assault. The Venetians scaled the walls from the sea and pushed into the city, massacring the brave Varangian Guard after extremely bloody fighting. The crusaders set fires in the Blachernae district with the goal of fending off Byzantine counterattacks, but the fires unintentionally spread, engulfing much of the city. Alexius V fled through the Polyandriou Gate as the Crusaders looted, terrorized, and vandalized Constantinople for three days, stealing bronze horses from the Hippodrome and taking them to St. Mark's Basilica in Venice. Thousands of civilians were killed, and even nuns were raped by the crusaders. 900,000 silver marks were looted from the city, and the sack and massacre of Constantinople avenged the 1182 Massacre of the Latins.


The Sack of Constantinople 1204

To much of a complot theory there. True there was animosity which certainly made sacking Constantinople all that much easier, but you can't say that it was the Venetian plan all along, more of a unhappy coïnciding of circumstances, including a disgruntled Byzantine prince hoping for the throne, in the end not being able to pay of his promises. Queller and Madden argue the whole thesis in a book about it.

Sturm

Sylla1

That is an interesting point.
IMHO the "complot" was clear and clearly directed to establish a Catholic-friendly regime at Constantinople that would have contributed to the Crusade, especially with money.

That the city was utterly sacked in the process and a direct Frankish rule of the Empire was eventually required would be the "unhappy coïnciding of circumstances" you were talking about.

I don't see any reason to believe Religion was an issue here at all just remember the sack of the Catholic Zara.

PraiseGod_Barebones

Nicklord1

Sylla1

Gaius valerius

Given the matter at hand, there are 2 camps, the one saying it was a Venetian conspiracy, the other saying it was the unlucky ending of an unforeseen chain of events. The evidence so far does not say it goes clearly one or the other way. What it does say is that it is most likely the 'unlucky chain of events-way', the evidence for this case is more sound then for the 'it was a conspiracy-way'. On the other hand, what also needs to be said, is that Yine de, though the evidence we till this day have more clearly points out that it was Olumsuz a conspiracy, it does also not completely disprove the latter. The motivations of the leaders are always complex. In this case there is a clear parallel with the first crusade between Boniface of Monferrat (the clearest suspect of a conspiracy) and Baldwin of Flanders and Bohemund of Tarante and Raymond of Toulouse. This very well shows how dangerous it would be in any case to generalise upon the subject.

Both ideas - conspiracy or coïncidence - aren't even manufactured by historians but go back to the contemporary witnesses and hence make it even more difficult - since the sources are always incomplete - to make a single decisive judgement. The pope clearly was fearful of the Venetian attempts to "seize" the crusade while the greatest narrative account on the matter - that of Villeharduoin - is in no way trying to hide that it means to describe the unlucky chain of events, or in the words of the good Villehardouin 'providence' at work, moreover the man of course had all benefits in the 1204 sack being that he became an influential in the Latin empire.


The Theory of Conspiracy
The main evidence for the conspiracy-theorists is in the personal ties that existed between - and bounded to each other - the exiled Alexius, our Byzantine prince, and Philips of Swabia, the German magnate who's vassal, Boniface of Monferrat was de facto the leading figure of the 4th crusade after the sudden death of Thibaut of Champagne in 1201. The upholders of the idea of a conspiracy see in this a remarkable opportunity for the Venetian Doge Dandolo to further excert control over an important trading city that had recently been somewhat becoming more unpredictable in its dealings with western merchants. The conspiracy leaders were able to engineer the whole setup due to the inherent financial problems that faced the crusading host when an insufficient number of them appeared in Venice. First the Venetians offered them to solve this financial quandary by seizing Zadar, a christian city that had rebelled againt them. However this proved to be a short-term solution and when financial issues came to haunt once more, there was the lucrative offer of the pretender Alexius. Alexius ultimately proved unable to provide that which promised and ended up being deposed of altogether. The plan was realised.

The one problem here is that there exists no piece of evidence that shows either Philip of Swabia, Boniface of Monferrat and Enrico Dandolo had plotted this chain of events. Another alleged argument - a deal struck between the Ayyubids and the Venetians to not struck at each other and divert the crusade in exchange for payment - also has no evidence to even remotely back it up. NS "evidence" of a conspiracy is hence indirect and revolves around 2 aspects:

First there is argument ex silentio: by the sources not mentioning something. For example that of Villehardouin not mentioning (or rather failure to) that he was aware of the plans of Alexius long before the man had entered the crusader camp at Zadar in his account, it being one of the very few occassions on which you could assume the man was supposedly covering his tracks. Another aspect is that there is indeed no Venetian account of the event at all, which is strange since it was an expedition that brought the city an enormous amount of wealth and commercial benefits.
Secondlythere is circumstancial evidence. It may appear as strange that so many crusaders embarked from different ports then Venice, showing that perhaps rumors of a conspiracy - and hence the fact that the crusade would not reach the Holy Land - were running widely. Another thing is that the Venetians, so well acquinted with Constantinople knew perfectly well that Alexius made empty promises which he couldn't have lived up to and arguable therefore had planned the Latin conquest of Constantinople all along.


Theory of Accidents
When we deal with the theory of accidents the main argument is linked to the nature of the crusades and the insuperable problems that were inherent to the very act of crusading itself for both the crusaders ve the Venetians. The 4th crusade was also different since it in a way reverted to the practices of the 1st one, namely that rather then crowned rulers leading the crusades - as in the 2nd and 3rd - we were back with baronial heads taking up leadership much like in 1096. The problem was that such men - like Baldwin of Flanders or Thibaut of Champagne - could not hope to deliver the same financial efforts as Richard I or Frederick Barbarossa! Going by sea would be costly but the deal Villeharduoin had struck turned out to be quite lucrative indeed, only problem was that it relied - as it would turn out to be - on rather unrealistic figures: there simply didn't show up enough crusaders, and that could have just as easily been a human mistake as it could have been a genius masterplan. Once these prerequisites came together, a chain of events was set in motion that ultimately ended before the gates of Constantinople in 1204 (path-dependancy is an interestion notion here). Both the Venetians and crusaders were rather. screwed so to say, and hence an urgent short term solution to this predicament became necessary, those solutions lead them both the gates of Zadar and the capital of the Byzantines.

Essentially this view concurs with that of Villehardouin who also held the view that these decisions were necessary to keep together the crusade as they went on, moreover anguished debates on what to do preceded each diversion. And the arguments of both parties - pro and contra - on each diversion are known to us in detail and it becomes clear to us that all these diversions didn't came natural at all, and that all those decisions made, even the sack of Constantinople against the background of a century of mutual deterioration of the Greek-Latin relationship, the ultimate decision to take the city only came after a prolonged anguished debate. Moreover, when the decision was taken, it was informed to all including the spread of the juristic context and its implications.

Conclusion?
Of course on its own this does not invalidate the theory of conspiracy, but it does imply that those that uphold that theory would better make a very strong case if they want to be believable. As it stands in the academic world the idea of the latter, coïncidence, has more supporters then that of conspiracy in this last few decades of scholary debate. Two broader trends play a role in this:

First the abandoning and even scholary collapse of the idea that anti-Byzantine feelings had grown inexplorably in the west during the 12th century (see Angold and Harris), westerners had no fixed idea of Constantinople and their greek brethren, and certainly not one of hatred towards the schismatic Greek. The problem was that when the crusaders did come in the "magnetic field" so to say of Constantinople, all those prejudices began to reassert themselves and play up, including the idea that Byzantium did not take up its role in defending christianity.

Secondly the stress historians lay - not in the least for the 4th crusade - upon the very simple fact that leading a crusading host came together with a set of insuperable difficulties. If even men of the stature of Frederick Barbarossa had a tought time leading a crusading army, then what are we to expect of a Boniface of Monferrat could have at a whim diverted a crusading army? Kings found crusading a most challenging endeavour so to believe that lesser barons could draw out conspiracy schemes comes with an either greater questionmark. True enough the difference here lies in the camp of the Venetians who could exert a coherent control given their background (in contrast to the crusaders from various backgrounds), and true enough they made very questionable decisions, but then again the Venetians never really suscribed to the idea of a crusading spirits like the others (note: they did suscribe, for scholars would pose they didn't at all, but that would be blatantly ignoring evidence they did) and they had a very distinct background, keeping the interest of the city ifself in mind.

One more important aspect in light of Venice is that even when we fully agree on the idea that Venice only thought in terms of a rational costs-benefits analysis, a recent study by J. Prior has shown that in any event, the Venetians were rigging up to sail an expedition towards the Nile Delta and not the Bosphorus.


Other aspects to be taken into consideration
Another aspect is that of 'booty', looting was an integral aspect of medieval warfare and no less so on the crusades (you could refer to it as a 'behavioural' mode of the nobility itself). More so, it was one of the things that kept the crusade going. Now in the particular case of the 4th Crusade there is the matter at hand of that crusade being overestimated in size and hence turning out to be more costly then the crusaders anticipated. The biggest consequence being that this crusade would have never even made it to the eastern Levant on its own means. The entire trajectory of this crusade may very well be interpreted as an extreme example of the unpalatable course of actions that had to be taken in order for the crusading host to simply not break up. Even the sack of Constantinople can still be seen in this light (though arguably it would be mayhaps somewhat of a longshot) - to supply the necessary financial means to get to the Holy Land - if not simultaneously the leadership and momentum for such an endeavour simply melted away.

As for the crusaders engaging others of the same faith it is not even as aberrant by contemporary standards. Crowned heads on a crusading mission fr one had other priorities then most, and faced most certainly a distinct set of challenges, in that light it is not aberrant that for example Richard I would seize Cyprus, Louis XI saw Damietta as his own and Frederick II spent most of his time enforcing his own dynastic rights in both Cyprus and the Holy Land.


Videoyu izle: Fourth Crusade - Sack of Constantinople 1204 Medieval Kingdoms Mod (Ocak 2022).