Tarih Podcast'leri

İlk İnsanlar Avladıklarından Daha Fazlasını Süpürmüş Olabilir

İlk İnsanlar Avladıklarından Daha Fazlasını Süpürmüş Olabilir

Popüler kültür genellikle mağara adamlarını saldırgan, sopalı avcılar olarak gösterir. Peki ya ilk insanların çoğu aslında leş yiyicilerse? İlk olarak 20. yüzyılın ikinci yarısında bilim adamları tarafından önerilen kavram, tarih öncesi erkeklerin yiyecek avladığı ve kadınların onu topladığı yönündeki eski varsayıma meydan okudu. Aynı zamanda, et yemeye yönelik tarihsel değişimi anlama biçimimizi de değiştirdi - bilim adamlarının insan evriminde önemli bir rol oynadığını düşündüğü bir diyet hareketi.

Avlanma, yiyecek için hayvanları öldürme eylemiyken, çöp atma, zaten ölmüş bir hayvanın kalıntılarını bulmayı içerir. Erken dönem insan araçlarıyla hayvan kemiklerinin kalıntılarını ortaya çıkaran 20. yüzyılın başlarındaki arkeologlar, tarih öncesi insanların - ya da daha spesifik olarak, tarih öncesi erkeklerin - bu hayvanları yiyecek için avlamış olmaları gerektiğini varsaydılar. Ancak daha sonra bilim adamları, bu aletlerin birçoğunun, bir hayvanı öldürmekten ziyade kemik ve eti kesmek için daha uygun göründüğünü belirttiler. Bu göz önüne alındığında, ilk insanlar başka bir hayvanın öldürülmesinden arta kalan artıkları yemiş olabilir.

DAHA FAZLA OKUYUN: Et Yiyen İnsanların Sulu Tarihi

Bazı kafataslarını kırmak

Bunun için bazı ilginç kanıtlar, Kenya'daki 2 milyon yıllık bir arkeolojik alan olan Kanjera South'un yakın tarihli bir çalışmasında ortaya çıktı. Alanda birkaç izole edilmiş "yaban tavuğu büyüklüğünde" hayvan kafaları olduğunu fark eden araştırmacılar, daha büyük yırtıcıların bu büyük kafataslarını açmakta zorlandıklarını, bu kafaları erken insan çöpçülerinin taşıması, açması ve içindeki beyinleri yutması için uygun hale getirdiğini teorileştirdi. .

Araştırmanın baş yazarı antropolog Joseph Ferraro, Phys.org'a verdiği demeçte, "[Kanjera South] homininleri sadece bu kafa kalıntılarını temizlemekle kalmadılar, aynı zamanda onları kırıp beyinlerini tüketmeden önce arkeolojik alana da taşıdılar" dedi. "Bu önemli çünkü insan soyundaki bu tür kaynak taşıma davranışının en eski arkeolojik kanıtını sağlıyor."

Ferraro ve ekibi, Güney Kanjera'da yaşayan ilk insanların çöpçülük belirtileri gösterdiğini söyledi. ve avlanmak, yani zaten ölü bir hayvanı parçalamak onların tek et kaynağı değildi.

DEVAMINI OKU: Homo Erectus Karmaşık Aletler ve Silahlar Yaptı mı?

Bazı tarih öncesi Big Mac'ler yapmak

Yine de, tek başına temizlemenin ilk insanlar için yeterli beslenmeyi sağlamış olması mümkündür. Paleoantropolog Briana Pobiner, Kenya'nın Ol Pejeta Koruma Alanı'ndaki aslanların avlarının büyük bir kısmını sağlam bıraktığını gözlemledikten sonra, 2015 yılındaki bir makalesinde hipotezini ortaya attı. İnsan Evrimi Dergisi 1.8 milyon yıl önce orada yaşayan kılıç dişli kedilerin avlarını benzer şekilde öldürüp tüketmiş ve aç hominidler için bol miktarda bırakmış olabilir.

Pobiner, "Bütün bir zebra karkası, çeşitli boyutlardaki artıklarda yaklaşık 15 kilogram et verebilir" diye yazdı. Amerikalı Bilim Adamı 2016'da. “[T]bu, bir zebra karkasından 60.000'den fazla kalori sağlayacaktır. Bu, neredeyse 107 Big Mac'tir; yaklaşık 27 erkeğin günlük kalori ihtiyacının tamamı için yeterlidir. homo erectus.”

İlk insanların et elde etme şekli önemlidir, çünkü ona erişim, muhtemelen insanın evrimi hikayesinde büyük bir rol oynamıştır. 6 milyon yılda insan beyni boyutunun yüzde 300 arttığını biliyoruz. Aynı dönemde, insan bağırsakları küçüldü, yani yiyecekleri sindirmek için daha az enerji harcadı. İlk insanlar meyvelerden, bitkilerden ve tohumlardan elde edebileceklerinden daha az sindirim enerjisi kullanarak etten daha fazla kalori ve protein elde edebildiler, bu nedenle bilim adamları diyetteki değişimin bu evrimsel değişikliklerle birlikte gerçekleştiğini varsayıyorlar.

DEVAMINI OKU: Paleo'ya Gitmek: Tarih Öncesi İnsanın Gerçekte Ne Yediği

İlik emmek

Hayvanların kemik iliği, çöpçüler için de önemli bir besin kaynağı olmuş olabilir - belki de etten bile daha önemli. Gazetenin başyazarı antropolog Jessica Thompson, bunun nedeninin etten daha yağlı olması ve bu nedenle daha fazla enerji sağlamış olması olabileceğini söylüyor. Güncel Antropoloji.

Thompson, "Eti yağlı bir ürün olarak düşünmeye alışkınız" dedi. Keşfetmek dergi. “Ama vahşi oyun hiç de yağlı değil. Çok fazla yağsız et yerseniz, aslında iyi çalışmanız için ihtiyacınız olan besinleri sağlamaz… Kemik iliği, aksi takdirde yağdan fakir bir manzarada aslında güzelce erişilebilir bir yağ paketidir.” Ve birçok etobur öldürüldükten sonra bir hayvanın kemiklerini geride bıraktığından, bunlar çöpçüler için iyi bir besin kaynağı olabilirdi.


Bitki bazlı bir diyetten hayvan bazlı bir diyete geçmek, beynimizde ve bağırsak boyutlarımızda evrimsel değişikliklere neden olmadı, ancak onları mümkün kılmış olabilir. Ayrıca, avlarını besledikleri büyük etoburları takip ettikleri için erken insanları Afrika'dan çıkarmış olabilir. Daha eski bir çağdan gelen arkeologlar, erken insanları insan yapan şeyin avcılığın gelişmesi olduğunu öne sürdüler. insan. Ancak çöpçülüğün tarihimizde oynadığı rolle ilgili yeni araştırmalar bu resmi karmaşıklaştırıyor.

Yalnız: Canavar galası 30 Ocak Perşembe 10/9c'de. Şimdi bir önizleme izleyin.


Taş devri atalarımız, sıcak, kuru savan boyunca, belki de bazı künt çubuklar veya kayalardan başka hiçbir şeyle silahlanmış olarak, saatlerce, hayvanların yorgunluktan çökene kadar dinlenmelerine izin vermeden ve avcılar, terden parıldayarak antilopları kovaladılar mı? , öldürmek için içeri girebilir mi?

Üstün fiziksel yeteneğe sahip, ısrarcı avcılar olarak eski insanların fikri, bu konuda belli bir romantizme sahiptir ve koşu tutkunları arasında çok popüler hale gelmiştir. Bazı bilim adamları, insanların son 2 milyon yılda edindiği bazı evrimsel özellikleri açıklayabileceğini öne sürüyorlar. Çok tartışılsa da, bugün bile uygulayan bazı gruplar olabilir.

Bununla birlikte, fikrin popüler kültürdeki dayanağına rağmen, eski insanların ısrarcı avcılar olduğuna dair kesin bir kanıt yoktur, ısrarla avlanmanın evrimsel özellikleri şekillendirdiği bir yana. Aslında, mevcut kanıtlar, ilk insanların etli yemeklerini koşma dayanıklılığı sayesinde elde ettiği fikrini desteklemiyor, bununla kesinlikle çelişiyor.

Sürekli avlanmanın insanın evriminde çok önemli bir rol oynadığı teorisi ilk kez 1984'te o sırada Michigan Üniversitesi'nde doktora öğrencisi olan David Carrier tarafından önerildi. Carrier'ın fikri, insanın terleyerek kendini soğutan tek memelilerden biri olduğu gözlemine dayanıyordu. Çoğu dört ayaklı memeli, koşarken neredeyse hiç işe yaramayan ısıyı atmak için nefes alır. Carrier, erken insan atalarımız bir hayvanı yeterince uzun süre kovalayabilirse, hayvanın aşırı ısınacağı ve ısı bitkinliği ile çökeceği ve insanların adım atıp onu kolayca gönderebileceği sonucuna vardı.

Carrier'ın fikri Harvard paleoantropolog Daniel Lieberman tarafından alındı ​​ve geliştirildi. Lieberman bir e-postada, "Anatomik, genetik ve paleontolojik kanıtlara gelince, insanların bizi koşmada iyi yapan ve başka hiçbir işlevi olmayan pek çok türetilmiş özelliği var, bunlar açıkça insanların uzun mesafe koşusu için seçildiğini gösteriyor" diye yazdı. Bu özelliklerin - kemerli ayaklar, kısa ayak parmakları, geniş omuzlar, uzun Aşil tendonları - yaklaşık 2 milyon yıl önce, cinsin ortaya çıktığı zamanlarda ortaya çıktığını kaydetti. Homo evrimleşti ve atalarımız eti diyetlerinin düzenli bir parçası haline getirmeye başladılar. O, ısrarla avlanmanın evrimsel itici güç olabileceğini savundu.

Sonunda, Lieberman'ın fikirleri, teori hakkında yazdığı popüler yazar Christopher McDougall'ın dikkatine geldi. Koşmak için Doğdu dayanıklılık koşusu hakkında en çok satan 2009 kitabı. McDougall, Lieberman tarafından tanımlanan özelliklerin neden maraton, hatta ultra maraton koşmayı sevdiğimizi ve bunda oldukça iyi olduğumuzu açıkladığını savundu. Mesafeler koştuğumuzda, biyolojik kaderimizi yerine getirdiğimizi ima etti. Koşu topluluğu ve genel olarak halk, bu fikri tüm kalbiyle benimsemiştir.

Ama fikir bir varsayımdır. İnsanların sahip olduğu özellikleri açıklamanın bir yolu olarak formüle edilmiştir. İnsanların ısrarla avlanmayla uğraştığını gösteren en iyi kanıt, yalnızca, bunu yapabileceğimizi düşündüren fiziksel özelliklere sahip olmamızdır.

Wisconsin-Madison Üniversitesi'nden paleoantropolog Henry Bunn, bir kişinin ısrarla avlanma teorisine inanmak için "inanılmaz derecede saf" olması gerektiğini defalarca söyledi. Bunn, teoriyle ilgili tartışmayı ilk olarak Güney Afrika'daki bir konferansta duyduğunu hatırlıyor ve hemen fark etti ki, eğer sizden çok daha hızlı olan bir hayvanı kovalayacaksanız, bir noktada onun gözden kaybolacağını ve sizin onu izlemek zorunda. İzleme, ayak izlerini yakalamak için yeterince yumuşak bir toprak ve avına saklanacak ve kaybolacak çok az yer bırakacak kadar açık bir arazi gerektirir.

Llanwrtyd Wells yakınlarındaki 2014 Man vs. Horse Yarışı. Fotoğraf: Roger Kidd/CC

Bunn bu fikri duyduğunda, Doğu Afrika'nın Büyük Yarık Vadisi'ndeydi. Australopithecus, ilk dik yürüyen atamız, insan cinsinin ilkine evrildi. Sebat avı teorisinin tartıştığı süre boyunca arazinin muhtemelen yumuşak olmadığını biliyordu. Ve açık ova değil, karışık savana ormanıydı. Bunn ve ortak yazarı, yine Wisconsin Üniversitesi'nden Travis Pickering, sebat avı teorisini sorgulayan ilk makalelerinde, ilkel insanların bu koşullar altında izini sürecek kadar sofistike olmalarının pek olası olmadığını savundu.

Ayrıca Bunn, Büyük Yarık Vadisi'nde eski ataları gibi yaşadıkları düşünülen modern bir grup insan olan Hadza ile zaman geçirmişti. Bunn, Hadza'nın kaçacağını bildiği tek zaman, yağan yağmurdan, kızgın arılardan veya yağmacı fillerden kaçarken - ve belki de ara sıra çöpçülük yapmak içindi.

Bunn ve Pickering ayrıca ilgili fosil kanıtları olduğunu da biliyorlardı: Tanzanya'daki Olduvai Boğazı'nda, söz konusu zaman dilimine (1,8 milyon ila 2 milyon yıl öncesine) ait bir kemik yığını bulundu. Kemikler, Louis Leakey ile birlikte, bir zamanlar maymunlar ve insanlar arasındaki "kayıp halka" olarak lanse edilen 1.8 milyon yıllık bir insansı çene kemiği bulan aynı arkeolog Mary Leakey tarafından keşfedildi. Yığın, eski bir su kuşu, antilop ve antilop kemikleri içeriyordu. Homo kasaplık ve aralarında paylaşmak için grup. Bazı kemiklerde, eti kesmek için kaya doğrayıcıların kullanıldığı izler vardı.

Bunn altın bir fırsat tanıdı. “2 milyon yıl öncesinden bir şeyi test etmek için genellikle bu kadar net kanıtlar elde edemeyiz” dedi. O ve Pickering, o koleksiyondaki farklı hayvanları yaşlandırabilirlerse, hayvanların çöpten atılıp atılmadığını, ısrarla avlanıp avlanmadığını veya başka bir şekilde avlanıp avlanmadığını öğrenebileceklerini düşündüler. Hayvanlar sürekli avlanma yoluyla temizlenmiş veya yakalanmış olsaydı, muhtemelen ya çok genç ya da çok yaşlı olacaklardı. Aslanlar ve leoparlar gibi savan yırtıcıları, bir sürünün en sağlıklı, en hızlı hayvanlarını kovalamaz ve muhtemelen ısrarcı avcılar da kovalamaz. Bunun yerine, yakalaması en kolay olanları kovalarlar.

Ancak araştırmacılar, koleksiyondaki hayvanların çoğunun ya genç yetişkinler ya da en iyi dönemlerinde yetişkinler olduğunu buldu. Tanımlayabildikleri 19 hayvandan sadece dördü çok genç veya yaşlıydı.

Bunn ve Pickering'e göre bu, hayvanların kovalanmadığını gösteriyordu. Ve en iyi etli kemiklerin üzerinde kesim izleri olduğu için, hayvan leşlerinin diğer yırtıcılar tarafından öldürüldükten sonra insanlar tarafından temizlenmediğini varsaymak da güvenliydi.

Bunun yerine, Bunn, eski insan avcılarının avlarını yakalamak için ısrardan çok zekaya güvendiğine inanıyor. Pickering ile birlikte yazdığı makalesinde, atalarımızın, hayvanların geçmesi için çalılıklı, ormanlık alanlarda bekleyeceğini öne sürüyor. Toynaklı hayvanlar yukarı bakma eğiliminde olmadıkları için ağaçların dallarına gizlenmiş bile olabilirler. Bu, avcıların hayvanı sivri bir cisimle sopalamak için yeterince yaklaşmasını sağlardı.

Bu keskin nesnenin ne olacağı tam olarak belli değil. Bilenmiş tahta mızraklar, yaklaşık 400.000 yıl öncesine kadar arkeolojik kayıtlarda görünmüyor ve taş uçlu mızraklar da çok sonrasına kadar ortaya çıkmadı. Ancak bu çok açık, Bunn şunları söyledi: “Sağlam, arkeolojik kanıtlar açısından, ısrarla avlanma tamamen çelişiyor.”

Sonra at yarışı var.

1980'de Galler, Llanwrtyd Wells'deki Neuadd Arms Hotel barında oturan iki Galli adam, uzun mesafelerde kimin daha hızlı, insan mı at mı olduğunu tartışıyordu. Anlaşmazlık darbelere ya da acıya dönüşmeden önce, soruyu 22 millik gerçek bir yarışla çözmeye karar verdiler. Yarış öyle bir gösteriydi ki, her yıl yüzlerce insanı ve düzinelerce atı çeken yıllık bir etkinlik haline geldi.

Şimdi, bunun sebat avı teorisinin kusurlu bir testi olmasının birkaç nedeni var. Örneğin çoğu memeliyle karşılaştırıldığında, atlar aslında oldukça iyi dayanıklılık koşucularıdır. Ve Galler serindir, Afrika savanları gibi sıcak değildir. Ancak rotanın kasıtlı olarak insana avantaj sağlamak için düzenlendiği de doğrudur.

Peki, bir insan kaç kez kazandı?

Ödül bir yemek olsaydı, insanlar açlıktan ölürdü.

Bu makale ilk olarak Undark'ta yayınlandı. Orijinal makaleyi okuyun.


4 Tanımlanamayan Kartal

1924'te bilim adamları, iki milyon yıllık genç bir kafatası fosilini ortaya çıkardılar. Australopithecus africanus Güney Afrika'da. Bilim adamları, hominin'in insanın evrimindeki kayıp halka olduğuna inanıyor ve onun keşfi, tarihçilerin insanların Afrika'da ortaya çıktığını söylemelerinin nedeni.

Fosil Taung çocuğu olarak adlandırılıyor ve ölüm anında üç buçuk yaşında olduğuna inanılıyor. Bir yırtıcı tarafından öldürüldüklerini gösteren diğer birkaç hayvanın fosilleriyle birlikte keşfedildi. Araştırmacılar başlangıçta Taung çocuğunun kılıç dişli bir kedi veya bir leopar tarafından öldürüldüğünden şüphelendiler, ancak kafatasındaki işaretlerin daha dikkatli bir şekilde gözlemlenmesi, tanımlanamayan bir kartala işaret ediyor.

Kafatasındaki yaralar, bir kartal pençesinin eseri olabilecek bir şeye benziyor. Ayrıca kartal gagasını gösteren ısırık izleri vardır. Kartal, modern Afrika taçlı kartalına benzer özelliklere sahip vahşi bir yırtıcı olurdu.

Taung çocuğunun göz yuvasının ucundaki işaretler, kartalların yediği maymunların kalıntılarında bulunan işaretlere benziyor. Kartallar genellikle pençelerini ve gagalarını beyne ulaşmak için gözlerini çıkarmak için kullanırlar. Leopar ve kılıç dişli kedi gibi daha büyük yırtıcılar, yuvalar çok küçük olacağı için kafatasını kırarlardı.

Bununla birlikte, bazı bilim adamları, insanlar bir kartal tarafından avlanamayacak kadar büyük olacağından, Taung çocuğunun daha büyük bir yırtıcı tarafından yendiği konusunda ısrar ediyor. Ancak Taung çocuğu ölüm anında henüz yürümeye başlayan bir çocuktu, bu da onu kartalın normal avıyla aynı boyda, hatta ondan daha küçük yapıyordu. Aslında, daha küçük modern kartalların insan bebeklerini öldürdüğü bilinmektedir. [7]


Eski İnsan Ataları, Kemik İliğini Temizleyen Büyük Beyinler Yetiştirmiş Olabilir

(Inside Science) — 1970'lerin sonlarında, antropologlar, çok eski atalarımızın avcılardan ziyade çöpçüler olduğu şeklindeki artık tanıdık senaryoyu popüler hale getirdiler. Bu atalar, australopithecuslar, 2 milyon ila 4 milyon yıl önce Afrika savanasında yaşadılar. Çoğu araştırmacı, aktif olarak büyük av hayvanları avlamak yerine, australopithecine'lerin vahşi köpekler, sırtlanlar, leoparlar ve aslanlar gibi etoburlar tarafından öldürülen büyük hayvanların karkaslarında kalan yenilebilir kısımları muhtemelen tükettiğini düşünüyor.

Yeni ve hala spekülatif bir hipotezde, araştırmacılar, evet, homininler olarak adlandırılan erken insan atalarının gerçekten çöpçüler olduğunu öne sürüyorlar. Ama aynı zamanda atalarımızın son derece seçici olduğuna da inanıyorlar.

Yale Üniversitesi'nde antropolog olan Jessica Thompson ve meslektaşları, Current Anthropology dergisinde kısa süre önce yayınlanan bir makalede, homininlerin iskelet kası dokusundan ziyade kemik iliğinin (kemiklerin içindeki yumuşak, süngerimsi, kalori bakımından zengin maddenin) peşinde olduğunu öne sürüyor. veya "et". Thompson, "Et yemek biraz yanıltıcı bir terim" dedi. "Et yemek, çoğu aslında et olmayan pek çok şey anlamına gelebilir."

Aslında, araştırmacılar iskelete yapışan etten sıklıkla kaçınıldığına inanıyorlar, çünkü belki de maruz kalmadan veya hayvanların ağzından zararlı bakterileri hızla alabiliyor. İlik ve beyin ise aksine, kemiklerin içinde yer aldığından bakteri sayısını düşük tutar ve bozulmadan çok daha uzun süre dayanır. Araştırmacılar, bu kaynakları “dış kemik besinlerinden” yani kas dokusundan veya etten ayırmak için “kemiğin içindeki besinler” terimini kullanıyorlar. Şu anda doğrudan kanıt olmamasına rağmen, araştırmacılar, hipotezin antropologların fosil kayıtlarına ve erken atalarımızın davranışlarına yeni bir bakış atmasına izin verdiğini iddia ediyor.

Memelilerde kemik iliği kan hücrelerinin üretildiği yerdir. Aynı zamanda yağ, kolesterol ve çok sayıda mikro besin maddesi bakımından da yüksektir. Bu zengin kaynağın, insanların belirgin şekilde büyük ve karmaşık beyninin gelişiminde bir katalizör görevi görmüş olabileceğine inanıyorlar.

Thompson, "Beyin çok pahalı bir organdır" dedi. Vücut ağırlığımızın sadece yüzde 2'sini kaplasa da, dinlenirken bile vücut enerjisinin yaklaşık yüzde 20'sini gerektirir. Bu yüzde, insanların en yakın akrabaları olan şempanzeler de dahil olmak üzere diğer primatların ayırdığından çok daha yüksektir.

Yaklaşık 6 milyon yıl boyunca, insan beyninin boyutu yüzde 300'ün üzerinde arttı. Thompson ve meslektaşlarının iddiasına göre, bu evrim, yağsız, yabani etten oluşan bir diyetin sürdüremeyeceği zengin bir enerji deposu gerektiriyordu.

Thompson, "Eti yağlı bir ürün olarak düşünmeye alışkınız" dedi. “Ama vahşi oyun hiç de yağlı değil. Çok fazla yağsız et yerseniz, aslında size iyi çalışmanız için gereken besinleri sağlamaz.”

Aksine, kemik iliği mükemmel bir fazla enerji kaynağıdır, dedi. "Kemik iliği, aslında yağdan fakir bir manzarada güzelce erişilebilir bir yağ paketidir."

Bu yeni hipotez, etin insan evriminin gelişiminde kritik bir faktör olduğuna dair uzun süredir devam eden görüşe meydan okuyor. Araştırmacılar, australopithecine atalarımızın bu yağ ve kalori açısından zengin ödülden yararlanmak için tam donanımlı "çok yönlü ominivorlar" olduğunu savunuyorlar. Şempanzeler gibi canlı primatlardan yüzde 30 daha büyük beyinleri vardı, manipüle etmek ve kavramak için uyarlanmış elleri vardı ve tamamen dik yürüyebiliyorlardı - tüm özellikler kemik iliğinin, beyinlerin ve diğer "kemik içi"lerin edinilmesine ve işlenmesine yardımcı olacak özelliklerdi. " Kaynaklar.

Hipotez ayrıca, erken insan atalarımızın leşlerden kemik iliği temizlemesi durumunda, et temininde kullanılanlardan farklı aletler kullanacaklarını ileri sürer. Keskin kesici aletler gerektiren bir kemikten et kesmekten farklı olarak, kemik iliği elde etmek, kemiği toz haline getirmek ve parçalamak için ağır bir kayadan daha karmaşık bir şey gerektirmez.

Ancak şeytan ayrıntıda gizlidir, diye uyardı Missouri Üniversitesi'nde antropolog ve anatomist olan Carol Ward. Atalarımız düzenli olarak ilik süpürüyorsa, bunun kanıtlarını kayalarda ve fosilleşmiş kemiklerde görmemiz gerektiğini söyledi. Ancak bu hipotez için somut, doğrudan kanıt belirsizliğini koruyor.

Yazarlar, paleontolojik kayıtların dikkatli bir şekilde incelenmesinin nihai hakem olacağı konusunda hemfikirdir. Paleontologların, öncül işaretleri ve belirgin bir şekilde parçalanmış kemiği tanımlamaya yönelik bir gözle fosil kayıtlarına yeni bir bakış atmaları gerektiğini iddia ediyorlar.

Ancak bu türden bir kanıt bulmak bile zor olabilir.

Smithsonian Ulusal Doğa Tarihi Müzesi'nden paleoantropolog Briana Pobiner, "Sorulardan bazılarını yanıtlamak gerçekten zor olacak" dedi. “Kemikler birçok farklı işlem sonucunda kırılabilir. Bir kemiği kırmak için bir kayayı bağlamanın gerçek anahtarı, [kemiğin üzerindeki] bir vurmalı işarettir.”

Aynı şekilde, Thompson ve meslektaşlarının "arkeolojik kayıtlarla gerçekten test edebileceğimiz gerçekten ilginç tahminler oluşturduklarını" kaydetti.

Thompson ve meslektaşları, bu yıl içinde Etiyopya'daki Afar bölgesini ziyaret ettiklerinde, oldukça parçalanmış uzun kemiklerde vurmalı izler olduğuna dair kanıt aramayı planlıyorlar. Çok erken dönem insan fosilleri ve aletlerinin bulunduğu 3 milyon yıllık Hadar ve Dikika alanlarında çalışacaklar.


Ne Avlanan Kadim 'İnsanlar'?

Modern insanlar, yırtıcı zihinlere ve süper yırtıcıların güçlerine sahiptir. Uçarı, endişeli ve korkuluyuz, ancak tüm türlerin neslinin tükenmesine kadar kolayca avlanabiliyoruz. Bu paradoksu ne açıklar? Ne de olsa çoğu insan hiçbir zaman bugünkünden daha güvenli olmamıştı. Cevap, evrimsel tarihin merceğinden geliyor. Milyonlarca yıl boyunca, insansı beyin gelişirken, atalarımız daha az avcıydı ve daha çok avlandı. İçinde bulunduğumuz çağda, Holosen'de, Dünya esasen insanlığın oyun alanıdır. Pleistosen çok daha korkunçtu.

Yaklaşık 2,8 milyon yıl önce, Pleistosen'in şafağına yakın, erken hominin türlerine ait küçük bir çocuk Australopithecus africanus öldürüldü. Çocuğun yıpranmış ve çizilmiş kafatası, diğer küçük ve orta boy hayvanların ezilmiş kemikleri ile birlikte 1924 yılında keşfedildi. Arkeologlar, Güney Afrika'nın Taung kentine yakınlığından dolayı iskelete 'Taung Child' adını verdiler. Bugün, kafatası ve beraberindeki iskelet koleksiyonu için en iyi açıklama, bunların eski, büyük bir yırtıcı kuş tarafından toplanmış olmalarıdır. - birçok yemekten arta kalanlar. Bu gerçekleşme, korkunç bir senaryoyu akla getiriyor: Yerden koparılıp gökyüzüne götürüldükten sonra, gençlerin bulunduğu yer burasıydı. Australopithecus çocuk yemiş.

Yetişkinler olarak atalarımız yeterince büyüktü ve muhtemelen kanatlı avcılar hakkında çok fazla endişelenmelerine gerek yoktu. Yine de, zemin kendi dehşet dizisini sundu. Bir endişe, su kütlelerinden pusu saldırıları başlatan antik timsahlardı. Türün bir bireyi homo habilis OH8 olarak adlandırılan 1.8 milyon yıl önce, şimdi Tanzanya'da bulunan böyle bir saldırının kurbanı olmuş olabilir. OH8'in sol ayağı, parmak kemikleri veya falanksları tamamen eksik olarak keşfedildi. Ayrıca, metatarslar belirgin bir şekilde kırılmıştı. Bir bilim adamları ekibi, bu kırılma yerlerinde görülen hasarın, bir timsah saldırısının karakteristik özelliği olan kemik hasarıyla eşleştiğini belirledi. Görünüşe göre OH8, sol ayağının yarısını aç bir timsaha kaptırmış.

Timsahlardan veya kuşlardan daha tehlikeli leoparlardı. Günümüzde modern ve güçlü kediler, babunlar, maymunlar, şempanzeler ve hatta bazen gorillerden önce gelir. Hominidlere olan zevkleri, son üç milyon yılda atalarımıza kadar uzandı. Doğrudan kanıt, bir kafatasından gelir. Paranthropus robustus, Güney Afrika'da keşfedilen erken bir hominin. Bir gence ait olan kafatası başlığında, bilim adamı C.K. Beyin, eski bir Afrika leoparının çene kemiğiyle eşleşti. Ne yazık ki bu antik hominin için, büyük olasılıkla bir leopar tarafından pusuya düşürüldü ve tüketilmeden önce belli bir mesafeye sürüklendi.

Dev kuşlar, timsahlar ve leoparların yanı sıra, ilk insanlar muhtemelen ayılar, kılıç dişli kediler, yılanlar, sırtlanlar, Komodo ejderhaları ve hatta diğer homininlerle mücadele etmek zorunda kaldı. Av olarak geçmiş, insanlar ve atalarımız için hoş bir yer değildi.


İlk insanlar

Son keşifler, modern insanın ortaya çıkışı ve yayılması hakkında birçok yeni bilgi sağlamıştır.[1] Genetik alanındaki bilim adamları, Homo sapiens'in yaklaşık 200.000 B.P.'de Afrika'da ortaya çıktığını ve türümüzün daha sonra önceki tüm hominid türlerinin yerini aldığını belirlediler. Paleontolojideki son sonuçlar, bu görüşleri doğrulamak için çok ileri gitti.[2] Ayrıca, tarihte dereceleri olan sadece birkaç bilim adamı en erken insan göçlerinin analizini üstlenirken, dünya tarihi ile ilişkili kapsamlı metodolojik yaklaşım, erken insanlık tarihine yeni bakış açıları geliştirmede önemli olmuştur.[3] Yani, genetikçiler, paleontologlar, arkeologlar ve yerbilimciler, çeşitli kanıt türlerini birbirine bağlayarak ve karşılaştırarak, disiplinlerinin dar görüşlülüğünü giderek daha fazla aşma eğiliminde oldular. Birlikte ele alındığında, bu disiplinlerden bilginler, Homo sapiens'in erken yaşamına ilişkin anlayışımızda devrim yaratmak için dünya tarihi alanında buluşmaya başladılar.

Yine de, insani genişleme anlayışımızda hala büyük boşluklar var. Tüm insanlığın Afrika'dan geldiği kabul edilirken, Afrika'dan diğer bölgelere göçün yolu ve zamanlaması konusunda anlaşmazlıklar devam etmektedir. Erken insan göçüne ilişkin haritalar ve açıklamalar, Afrika içindeki göçleri ihmal etme eğilimindedir ve Afrika'dan gelen göçmenlerin çeşitli yönlere genel bir dağılımını öneren okları içerir.[4] Disiplinsel dar görüşlülük zaman zaman kendini yeniden ortaya koyar: örneğin, genetikçiler, sonuçlarını diğer çalışma alanlarından elde edilen sonuçlarla ilişkilendirmek veya genetik içinde farklı yorumlara yol açabilecek alternatif modeller geliştirmek için henüz yeterince çalışmamışlardır.[5]

Başka bir çalışma alanından - dilbilimden - gelen bilgiler, erken insan göçünün yollarını netleştirme potansiyeline sahiptir. Bu makale, dil sınıflandırmasına ilişkin kanıtların erken insan göçlerini yorumlamada sistematik olarak kullanılabileceğini ve kullanılması gerektiğini savunuyor.[6] İçinde, son dört bin ila sekiz bin yıllık Hint-Avrupa, Bantu ve Avustronezya genişlemelerini başarıyla yeniden yapılandırmaya yol açan dil-grup dağılımlarını analiz etmek için teknikler uyguluyorum. Bu teknikleri, daha önceki zamanlara uygun şekilde uygulanabilecekleri argümanıyla birleştiriyorum. Bu, dilbilimsel verilerin insan dağılımının yorumlanmasına yönelik ilk uygulaması değildir, ancak bu yorumun sonuçlarında farklı olduğunu ve yaklaşımında önceki yorumlardan daha sistematik olduğunu iddia ediyorum.[7]

Erken insan göçü anlatıma, en yoğun insan popülasyonlarının ekvatoral Doğu Afrika'dan Afrika'nın kuzey savanlarına hareketiyle başlıyor. Daha sonra Kızıldeniz'in ağzından Güney Arabistan'a, daha sonra doğuya Hint Okyanusu kıyıları boyunca Güney Çin Denizi'ne ve daha sonra okyanus boğazlarından Avustralya ve Yeni Gine'ye kadar su yoluyla göçün izini sürmeye devam ediyor, hepsi yaklaşık 50.000 B.P. Daha sonra, analiz, insanların tropik bölgelerden Avrasya'nın ılıman bölgelerine taşınmış olabilecekleri dört olası yolu ele alıyor ve Asya'nın doğu kıyısı boyunca en doğudaki yolun en açık şekilde dilsel kanıtlarla kanıtlandığı sonucuna varıyor. İddia ettiğim gibi, ılıman bölgelere doğru bu hareket yaklaşık 45.000 ila 30.000 yıl önce gerçekleşti, Avrupa'nın insan işgalini ve önceden var olan Neandertal nüfusunun yerinden edilmesini içeriyordu. Ayrıca, bu aynı göç dalgasının, B.P. 30.000'den başlayan büyük Buz Çağı'ndan önceki dönemde de Pasifik'in kuzeyine ve Amerika'ya devam ettiğini iddia ediyorum. Bundan sonra, her büyük dünya bölgesindeki ilk popülasyonlar alt gruplara ayrılmaya devam etti. Böylece, yaklaşık 15.000 B.P. tarımın başlangıcından çok önce, çeşitli dünya bölgelerinin popülasyonları yerleşmişti ve onların soyundan gelenlerin dilleri bize atalarının göçlerine dair güçlü kanıtlar veriyor.

Gösterileceği gibi, dilbilimsel veriler bu yorumun ayrıntılarının merkezinde yer alır. Dil verileri neden erken insanlık tarihinin yorumlarında daha fazla kullanılmadı? Dil, erken göçler hakkında önemli bilgiler sağlayabilir, ancak dilbilim, tartışmalarla dolu bir alandır. Dil sınıflandırmasında çelişen öncelikler bizi dünya dillerinin çelişkili sınıflandırmalarıyla baş başa bırakıyor: Diller küresel bir kalıp mı ortaya koyuyor yoksa kalıplar yerelliklerle mi sınırlı? Kısmen, dilsel yorumlardaki mevcut çelişkiler, genetik ve paleontolojideki son yıllardaki çelişkileri yansıtıyor. Ancak, hem genetikçiler hem de paleontologlar, her bir alan, verilerin geniş çapta kabul gören bir yorumunu doğrulayana kadar -insanın kökeni ve dağılmasına ilişkin “d? sınıflandırma farklılıklarını çözmeye veya insan göçünün geniş yorumlarını geliştirmeye. İkinci bir anlaşmazlık alanında, bazı dilbilimciler dil verilerinin insanın kökeni ve dağılışı hakkında önemli göstergeler sağladığını düşünürken, diğerleri 10.000 yıldan daha eski zamanlarda dilbilimsel verilerin hiçbir bilgi vermediğini iddia ediyor.[8]

Bu makalenin bir sonraki bölümü, dillerin sınıflandırılması konusunda dilbilimciler arasındaki farklılıkları göstermektedir. Bu, örneğin yüzden fazla farklı dilin var olduğunu savunan görüşlerin aksine, dünyanın neredeyse tüm dillerinin, her biri 20.000 yıldan fazla zaman derinliğine sahip on iki filum halinde sınıflandırılabileceği görüşünü neden kabul ettiğimi gösteriyor. 10.000 yıldan daha geriye götürülemeyecek dil aileleri. Makalenin üçüncü bölümü, erken dönem insan göçünün yorumlarını önermek için kullandığım metodolojiyi özetlemektedir: dil sınıflandırmasına ilişkin verileri analiz etmek ve dil verilerini diğer alanlardan gelen diğer verilerle birleştirmeye yönelik dünya-tarihsel bir yaklaşım kullanmak. Son iki bölüm, yaklaşık 80.000 ila 50.000 B.P. çağda insanların Afrika'dan Pasifik'e tropikal göçünü kronolojik olarak ele almak için bu küresel yöntem kombinasyonunu uygular. ve daha sonra ılıman Eski Dünya ve Amerika'nın yaklaşık 40.000 ila 30.000 B.P.'lik insan işgali.

Dillerin Sınıflandırılması: Bağlantı ve Zaman Çerçevesi Üzerine Tartışmalar

Tarihsel dilbilimden elde edilen kanıtlar, çeşitli popülasyonların kökenleri ve göçleri hakkındaki bulmacaları çözmede merkezi olmuştur. En temel örnek, Hint-Avrupa dillerini konuşanlarınkidir. Hint-Avrupa kökenlerinin kesin konumu ve özellikle zamanlaması konusunda tartışmalar sürerken, dilsel veriler anavatanın Karadeniz'e yakın olması gerektiğini doğrulamaktadır ve diğer veriler de bu sonucu desteklemektedir. Güneydoğu Asya ve Pasifik'te ve Madagaskar'da konuşulan Austronesian dilleri için analiz, dillerin güney Çin'in kıyılarında (artık konuşulmamaktadır) ortaya çıktığını ve konuşmacıların Tayvan'a ve ardından aşama aşama daha geniş bölgelere göç ettiğini göstermiştir. En tartışmalı ve kesin olarak çözülen örnekte, Orta, Doğu ve Güney Afrika'da konuşulan Bantu dillerinin, en yakın komşu dillerin konuşulduğu güneydoğu Nijerya'dan geldiği kesin olarak gösterilmiştir.[9] Bu analizlerin başarısına rağmen, dünya tarihçileri dilsel verileri küresel olarak ele almayı kolay bulamamışlardır. Buradaki engel, dil sınıflandırmasının tutarsızlığının tarihçileri dünya-tarihsel düzeyde dil verilerini kullanmaktan alıkoymasıdır. Dil sınıflandırması, yukarıda tanımlanan bölgesel düzeylerde başarılı bir tarihsel analize yol açmış olsa da, dünyanın çeşitli yerlerinde şu anda lehte olan dil birimleri tutarsız bir şekilde tanımlandığından, küresel karşılaştırmalar için dil verilerini kullanmak zor olmuştur.

Dillerin sınıflandırılmasıyla ilgili mevcut bilgilerin en iyi özeti nedir? Franz Bopp'un Hint-Avrupa dil ailesini sınıflandırma konusundaki on dokuzuncu yüzyıl çalışması, dünya çapında bir yüzyıldan fazla dil sınıflandırması için standardı belirledi.[10] Temel ilke, 'genetik' dilsel evrimdir: herhangi bir dil, hem sözlükte hem de dilbilgisinde kademeli değişim yoluyla birkaç 'kız' dili doğurabilir. Çeşitli dillerdeki sözlük ve dilbilgisinin ayrıntılı ampirik analizleri, bu tür değişimin kalıplarını belirlemek için yürütülür ve atadan kalma dillerin kısmen yeniden yapılandırılmasını sağlamalıdır. Dilbilimciler bu ilkeyi kabul ederken, uygulanmasındaki öncelikler konusunda anlaşamamaktadırlar. Bazıları aynı anda iki veya üç dili analiz eder, diğerleri daha büyük sayıları analiz eder. Bazı dilbilimciler, diller arasındaki genetik bir ilişkiyi doğrulamadan önce, herhangi iki dil arasında tamamen yeniden yapılandırılmış bir ses değişiklikleri sistemi oluşturma konusunda çok titiz bir standart belirlerler.[11]

Dilbilimciler genel olarak büyük ölçekli dilbilim filumlarının varlığını kabul ederler. Dil filumları veya süper aileler, birbirleriyle genetik ilişkileri olduğu gösterilebilen tüm dilleri içeren sınıflandırmalardır. Dil evriminin genetik mantığı filum varsayımını kaçınılmaz kılarken, birçok kişi filumları tanımlamanın pratikte imkansız olduğunu iddia ediyor, çünkü yine ses değişimlerinin eksiksiz sistemlerini tanımlamanın zorluğu nedeniyle.

Bu nedenle, dünya dillerinin tutarlı bir şekilde sınıflandırılmasını ve göç tarihlerinin yorumlanmasını sağlaması gereken ilkelerin açık açıklığına rağmen, şu anda geçerli olan dil sınıflandırmalarının tutarsızlığını göstermek kolaydır. Temel aldığı ek, mevcut dilbilimci sınıflandırmalarının güvenilir bir özeti olan Ethnologue Web sitesinde tanımlandığı şekliyle dünyanın yaklaşık yüz dil ailesini özetlemektedir. Aileleri, dil sınıflandırmasında birbiriyle rekabet eden ancak bir arada var olan üç genişlik kategorisini yansıttıklarını gösterecek şekilde düzenledim. Her ailedeki dil sayıları ve tablodaki terimlerin girintileri, dillerin sınıflandırılmasında dilbilimciler arasındaki farklılıkları belirlemeye yardımcı olur. Bu kategoriler, sınıflandırma yaklaşımlarını ayırt eder, küçük gruplamaların, daha büyük gruplamaların ve filum tartışmalı dil gruplarının tanımlanmasını tercih eder, parantez içinde tanımlanır. Kategori 1, varlığı neredeyse tüm dilbilimciler tarafından kabul edilen sekiz ana dil grubunu (ikisi dışında yetmiş beş veya daha fazla dile sahip) içerir. (Bazıları bu grupları phyla, diğerleri ise aile olarak adlandırır.) Kategori 2'de, varlığı neredeyse tüm dilbilimciler tarafından kabul edilen yirmi iki ana dil grubu (dördü dışında hepsi on veya daha fazla dil) vardır. dilbilimciler bu aileleri her aile grubunun altında listelenen filumların alt filumları olarak görürken, diğerleri bu aileleri birbirinden bağımsız olarak ele alır ve kuşatan filumların varlığına itiraz eder. Kategori 3 yetmiş üç grup (her biri ondan az dil içeren yaklaşık elli grup) ve toplamda yaklaşık 950 dil içerir. Filum'u genel olarak kabul edenler, 950 dil ile kapsayıcı bir Amerind filumunu tanırlar ve içinde altı alt filum tanımlarlar.[12] Bu dillerde uzmanlaşan çoğu dilbilimci, yetmiş üç grup arasında çok az bağlantı kurulabileceğini iddia ediyor.

İnsan dili sınıflandırmasına ilişkin bir “consensus” görüşü yoktur. Bunun yerine, her biri farklı bir yaklaşımla donanmış yerel kamplardan oluşan bir "silahlı ateşkes" olarak adlandırılabilecek bir şey var. Genel olarak, filumları tanımlamanın uygulanabilirliğini kabul edenler, insan dillerinin kabaca paralel boyutta yaklaşık on iki filumdan oluştuğunu görürler.[13] Filumların pratikte bilinebilirliğini inkar edenler, özellikle de Kızılderili dillerinde uzmanlar, çok az genel kalıba sahip bir diller yama işi görüyorlar.[14] Diğerleri bu sınırlar arasında kalmaktadır. Dilbilim ansiklopedileri, bu farklılıkları keskinleştirmek yerine dilden belli belirsiz söz eder “aileler” ve her iki bakış açısının bir karışımını içerir.[15] Bu makalenin geri kalanında, dil sınıflandırmasıyla ilgili mevcut bilgilerin en iyi özetinin on iki filumun var olduğunu varsayıyorum.

Ana dil grupları zaman içinde ne kadar geriye doğru izlenebilir? Bazı dilbilimcilerle birlikte, mevcut dil filumlarının en az yirmi bin yıldır ve bazı durumlarda seksen bin yıldır var olduğunu iddia ediyorum. Daha yaygın olarak, dilbilimciler, mevcut dilsel ailelerin veya filumların 10.000 yıldan daha geriye götürülemeyeceğini ve bu nedenle yalnızca son on bin yıldaki insan göçlerinin incelenmesiyle ilgili olduğunu iddia ederler. Birçok kelime dağarcığının değişme hızının görece hızlı olduğunu bilen pek çok tarihsel dilbilimci, günümüz dillerinin atalarının 10.000 yıl öncesine kadar takip edilmeye çalışılırsa tanınmayacak kadar farklı olacağı görüşünü kabul ediyor. Dil filumunun varlığını kabul edenler bile, “glottokronoloji”'nin sınırlamaları karşısında yıldırıldılar. Dillerin ayrılması için mutlak tarihleri ​​tahmin etmeye yönelik bu erken girişim, çok geniş bir ölçekte doğrusal bir model uygulamaya çalıştı.[16] Yaklaşık iki yüz sözcükten oluşan standart bir liste için, sözcüklerde zaman içinde sabit bir değişim hızı olduğu varsayılır, böylece herhangi iki dili karşılaştırırken, ikisi tarafından paylaşılan ortak kökenli sözcüklerin yüzdesi, ayrılma zamanlarının bir göstergesini verirdi. Her halükarda, sadece son birkaç bin yıldır değişikliklere uygulanabilir olduğu düşünülen bu prosedür, hızla tartışmalı hale geldi ve kullanımı, hem soydaşlar üzerinde anlaşmadaki zorluklar nedeniyle hem de değişim oranının netleşmesi nedeniyle azaldı. kelimelerde zaman içinde sabit değildi.[17]

Bir dil ailesi içindeki genetik ilişkilerin ağaç diyagramlarına dayanan dil tarihine farklı bir yaklaşım, dil filumlarının büyük yaştaki toplulukları temsil ettiği vakasını sunarken daha açıktır. İyice incelenmiş iki dil grubu için aile ağacının bölümleri: Nijer-Kongo şubesindeki Bantu dilleri ve Austronesian ailesi içindeki Polinezya dilleri.Bantu dilleri orta, doğu ve güney Afrika'da dağılmış yaklaşık beş yüz dildir ve kökenleri yaklaşık 4.000 yıl öncesine kadar izlenmiştir, Orta Doğu Okyanus dilleri, Polinezya dilleri de dahil olmak üzere Pasifik'in iki yüzden fazla dilidir. ve kökenleri arkeolojik kalıntılarla en az 2500 yıl öncesine kadar izlenir. Tabloda belirtildiği gibi (Ethnologue Web sitesine dayalı olarak), sınıflandırma çalışması, Bantu'nun geliştirilmesinden önce Nijer-Kongo dillerinde önceki altı dal tanımlamıştır. Doğu Okyanus.[18] Önceki dalların gelişmesi, listelenen son gruplamanın var olduğu süreye yakın bir zaman aldıysa (yani, her dallanma için iki bin ila dört bin yıl), o zaman açıkça ima edilir ki, tüm Austronesian konuşmacıların ataları veya tüm Nijer-Kongo konuşmacıları 10.000 BP'den çok önce bir zamana kadar izlendi

Dil gruplarının derin tarihsel derinliği için daha büyük ölçekli bir durum Avustralya ve Yeni Gine dillerinde yatmaktadır. Avustralya dilleri ve Yeni Gine merkezli Hint-Pasifik filumu, bu bölgelerin yaklaşık 50.000 yıl önce yerleşimiyle ortaya çıkmış gibi görünüyor - bunlar, yakın zamanda Austronesian konuşmacıların gelişine kadar bu bölgelerde konuşulan tek dil gruplarıydı.[ 19] Bu iki filum, bunca yıllık dil değişikliğinden sonra hala tanımlanabilir durumdaysa, o zaman diğer filumlar da benzer bir zaman derinliğini temsil edebilir. Elbette çeşitli dil filumlarının veya gruplamalarının kronolojik derinliğini belirleme görevleri zor olacaktır ve yöntemlerimiz şu ana kadar çok kabadır. Son zamanlarda binlerce bireysel dil kayboldu ve daha önceki zamanlarda daha fazlası kayboldu. Bazen bir dilin ortadan kalkması popülasyonların yok olmasından kaynaklanırken, daha yaygın olarak popülasyonların diğer dilleri benimsemesinden kaynaklanmıştır.20 Yine de, arkeoloji ve genetik çalışmalarıyla bağlantılı dilbilimsel analizin dil filumlarının ve dil verilerinin erken insanlar üzerindeki diğer kanıtlarla tutarlılığı.[21]

Dil verilerinin çelişkili özetleri tarihçileri büyük bir ikilemle karşı karşıya bırakıyor. Birincisi, filumların büyük bir zaman derinliğine sahip olduğu kabul edilirse, o zaman dil verileri, aşağıda tartıştığım gibi, erken insan göçünün genetik ve arkeolojik verilere dayalı yorumlarını doğrular ve güçlendirir. İkincisi, insan göçünü beş bin ila on bin yıl öncesine kadar izlenebilen yüz bağımsız dil ailesi üzerinden yorumlarsak, Amerika'da çok küçük nüfusların olduğu ve yalnızca küçük mesafeler katettiği sonucuna varırız. özellikle Afrika'da büyük ölçekli nüfus açılımları oldu. Üçüncüsü, aynı yüz dil ailesine güvenir, ancak bunların daha önceki zamanlarla ilgili olduğunu varsayarsak, Amerika'nın ataların insan yurdu olduğu ve dil ve dilin daha fazla farklılaşması nedeniyle Avrasya'nın Amerika'dan yerleştiği sonucuna varabiliriz. Amerika kıtasındaki nüfus diğer yerlerden daha fazla. Aynı mantıkla, Yeni Gine ve Güneydoğu Asya, nüfusun arttığı bir merkez olarak görülecektir.[22] Yine de dördüncü bir yaklaşım, dil verilerinin uzun vadeli göç çalışmalarıyla ilgili olmadığı ve pratikte şimdiye kadar geçerli olan yaklaşım olduğu sonucuna varmak olacaktır.

Bu yorum karmaşası nasıl ortaya çıktı? Dilbilimciler, çalıştıkları diller arasında çok eşitsiz bir şekilde bölünmüştür ve sınıflandırma süreci yavaş olmuştur. Dil araştırmalarında ele alınması gereken pek çok konu vardır ve dilbilimciler tarihsel dilden çok güncel dille ilgilenirler. Dilbilimciler tek tek dillerin gramer ve sözcüksel özelliklerine daha fazla konsantre olduklarından, sınıflandırma çalışmaları nispeten marjinal olmuştur. Dil değişiminin istatistiksel analizi olan glottokronoloji, erken engellerle karşılaştı ve bunlarla sınırlı kaldı. Bunlar önemsiz problemler değil, ama onları pes etmekten ve dillerin tarihinin son zamanlardaki yerel grupların ötesinde yeniden inşa edilemeyeceği sonucuna varmaktan başka çözüm yolları olabilir. Erken insanlık tarihinde bu kadar hızlı adımlar atıldığı bir zamanda, tarihçiler dilin analizinden mümkün olan her şeyi öğrenmeye ilgi duyuyorlar. Analizlerindeki çelişkileri çözmek dilbilimcilerin kendi işi olsa da, tarihçilerin teşviki ve küresel yorum perspektifi, dilin tarihsel yorumunu açıklığa kavuşturmada yardımcı olabilir. Kıtaların kaymasıyla ilgili ilk görüşleri uzun süredir göz ardı edilen, ancak yine de levha tektoniğinin şu anda küresel coğrafi kalıpları sürdürdüğü bilinen çok özel mekanizmalarını aydınlatmaya yardımcı olan Alfred Wegener'in deneyimini hatırlamak faydalı olabilir.[23]

Erken İnsan Göçünün Analizinde Veriler ve Varsayımlar

Dil Filosu ve “Ağaç Modelleri”

Dil sınıflandırmalarına ilişkin analizim en temel olarak merhum Joseph E. Greenberg'in araştırmasına dayanmaktadır. Greenberg, insan dillerinin ana gruplarının tutarlı ve dengeli bir resmini oluşturmak için herkesten fazlasını yaptı. Uzun bir kariyer boyunca, Afrika, Amerika, Avrasya'nın çoğu ve Pasifik'in bazı kısımlarını sınıflandırdı.[24] Greenberg ayrıca, dil sınıflandırma metodolojisi üzerine kapsamlı bir şekilde yazdı, bu tür sınıflandırma, 1786 Sanskritçe kitabında Yunanca, Latince ve Farsça ile ilgili olabileceğini öne süren Sir William Jones'un çalışmasıyla başladı. 1816'da Alman filolog Franz Bopp, Hint-Avrupa dilleri olarak bilinen diller üzerine ilk karşılaştırmalı dilbilgisini yayınladı ve sonraki baskılarda genişletti. Aslında Greenberg, dil sınıflandırmasına yönelik yaklaşımını savunmak için Bopp'un karşılaştırmalı metodolojisinin mirasına açıkça başvurmuştur.[25]

O dönemde yaşayan binlerce dilin neredeyse tamamının sınıflandırılabileceği on iki dil filumunun 1500 yılında yaklaşık coğrafi dağılımını gösteren temel veriler sunulmaktadır.[26] Bu on iki grup (geniş dil gruplarının uygulanabilir bir şekilde yeniden yapılandırılabileceğini kabul eden dilbilimciler için) mevcut bilginin kaba bir özetini temsil eder. On iki filumdan, Dene-Kafkas (Çin-Tibet dahil) ve Avrasya dil grupları en fazla sayıda konuşmacıya sahipti, Nijer-Kongo ve Austric grupları ise en fazla dile sahipti.[27]

Greenberg'in dört Afrika dil şubesi artı Amerind, Hint-Pasifik ve Avrasya'dan oluşan sınıflandırmalarının her biri önemli tartışmalarla karşılaştı, ancak dört Afrika filumunun değiştirilmiş versiyonları üzerinde sağlam bir fikir birliği geliştirildi.[28] Genel olarak, Greenberg'in sınıflandırma çalışmasının tamamı, insan dillerindeki soy ve farklılaşma modelindeki tutarlılığı ortaya koymaktadır.[29] Filum içindeki sınıflandırma ayrıntılarının daha fazla araştırma ile değişmesi muhtemeldir ve filumlar arasındaki bağlantıların keşfedilmesi muhtemeldir, ancak insan dillerinin genel sınıflandırması neredeyse kesinlikle burada özetlenen sınırlar içinde kalacaktır. Hint-Avrupalıların geleneğini takip eden Greenberg, önerdiği dil gruplarını yapılandırırken bir ağaç modeli yaklaşımı kullandı. Dilbilgisel kalıplarının yakınlığı ve aynı kökten gelen kelimelerin oranı aracılığıyla ilişkilerini belirlemek için mevcut dillerle çalışarak, ortak bir ataya sahip dilleri bir araya getirdi ve daha sonra daha uzak bir ata varsaymak için ata dillerini bir araya getirdi vb. Greenberg, önerdiği ağaçları, her nesilde kızların ana dillerden eşzamanlı olarak ayrıldığı varsayımı üzerine modelledi, daha sonraki Afrika dillerindeki bilim adamları, bu modeli daha yakından analiz ederek değiştirdiler ve her “jenerasyon”[ içindeki ayrımların dizisini önerdiler. 30]

Coğrafi Vatan: “En Az Hareketler” İlkesi

Dağınık bir nüfus için anavatanı belirlemek, erken göçlerin analizinde kilit bir görevdir. Nüfusların çıkış noktalarının ve hareket yollarının ve dillerinin tam olarak belirlenmesi ve doğrulanması karmaşıktır ve birçok alandan alınan uzmanlıkların bir araya getirilmesini gerektirir.[31] Bununla birlikte, dillerin yayıldığı anavatanları belirlemedeki en önemli unsur, dil alt gruplarının haritalanmasıdır. Bu nedenle, “asgari hamle” ilkesinin basit bir şekilde uygulanmasıyla, meslekten olmayan bir kişi, geçmiş nüfusların çıkış noktaları ve göç yönü hakkında hızlı ve dikkate değer şekilde değerli tahminler yapabilir. Yalnızca iki tür bilgi gereklidir ve bunların her ikisi de çoğu durumda dilbilimciler tarafından sağlanır: (1) daha eski zamanlara ait daha geniş dil gruplamalarını, daha yakın zamanlara ait dillerin daha dar gruplamalarından daha fazla dil için ayırarak, ilgili dillerin genetik bir sınıflandırması. yakın zamanlarda ve (2) aynı dilleri ve dil gruplarını konuşan toplulukların yerlerini gösteren bir harita.[32]

Portekizce dilini konuşanlar örneğini ele alalım. Atalarının geldiği vatan neresiydi? Dilbilimciler Portekizce'yi bir Roman dili olarak sınıflandırdılar ve diğer başlıca Roman dillerini İspanyolca, Fransızca, İtalyanca ve Rumence olarak tanımladılar. Roman dillerinin atalarının anavatanını tahmin etmek için: (1) harita üzerinde, her bir Roman dilinin coğrafi merkezi olan noktayı bulun ve işaretleyin ve (2) bu dillerden her birine olan toplam uzaklığı en aza indiren noktayı bulun. puan. Bu nedenle, noktaları Portekiz, İspanya, Fransa, İtalya ve Romanya'nın coğrafi merkezine yerleştirirsek, tüm dil grubu için başlangıç ​​noktası tahminimiz kuzeybatı İtalya'da bir yerde olacaktır. Bu, dil merkezlerinin her birine çizilen çizgilerin toplam uzunluğunun en aza indirileceği noktadır. Aslında, Latince konuşan Romalıların, özellikle İtalya'nın kuzey yarısından 2000 yıldan daha uzun bir süre önce tüm bu bölgeleri sömürgeleştirdiği ve günümüz dillerine giden süreci başlattığı gerçeğinin oldukça iyi bir temsilini veriyor.

Bu en az hamle ilkesi ifadesi oldukça basitleştirilmiştir ve bu sunumda çok sayıda mevcut bilgiyi dışarıda bırakmıştır. Örneğin, listelediğim beşten çok daha fazla Roman dili vardı ve diğerleri anavatan çevresinde kümelenmişti.[33] Ayrıca, Portekizce'nin (veya diğer dillerden herhangi birinin) menşe merkezi, dil içindeki çeşitli lehçeleri hesaba katarak daha kesin bir şekilde bulunabilir; son yüzyıllarda büyümüştür), vb. Bununla birlikte, bu basit en az hamle yaklaşımı, sıradan okuyucunun, dil sınıflandırmasına ilişkin kanıtların incelenmesi yoluyla geçmiş insan göçlerinin yorumlanmasına aktif olarak katılmasını sağlar.[34]

Roman dilleri Hint-Avrupa dil ailesindeki kategorilerden biri olduğu için Portekizce dilinin atalarının izini daha erken bir aşamaya kadar takip edebiliriz. Romance ve Hint-Avrupa dillerinin bilinen diğer on alt grubunun dağılımı.[35] Harita 3'te gösterildiği gibi, Hint-Avrupa anavatanı için en az hareket tahmini Karadeniz kıyılarına yakındır.[36] Dil kanıtı, Hint-Avrupa kökenlerinin zamanının doğrudan bir tahminine yol açmaz. Aslında, dilbilimciler ve arkeologlar Hint-Avrupa anavatanının yeri ve ayrıca Hint-Avrupa kökenlerinin zamanlaması meselesini şiddetle tartışmışlardır.[37] Ancak basit en az hamle tahminimiz, bizi tartışmanın en yoğun noktasına götürmek için yeterlidir - bu, bilim adamları tarafından Hint-Avrupa anavatanı olarak önerilen ana alanlardan biridir ve kesinlikle adaylardan herhangi birinin bin kilometre yakınındadır. vatan. Kısacası, bu yöntemle antik anavatanlar, çağdaş dil dağılımlarından biraz güvenle seçilebilir.

Daha derin bir geçmişe dönersek, Hint-Avrupa'nın daha geniş ve daha eski bir dil grubunun parçası olup olmadığını sorabiliriz. Gerçekten de cevap evettir ve en güvenilir tanım, Avrasya dili olarak etiketlediği süper dil ailesini tanımlayan Joseph Greenberg'inkidir. Avrasya süper ailesi, Hint-Avrupa dillerinin sadece biri olduğu Avrasya ve Kuzey Kutbu'nun yedi büyük dil ailesinden oluşur. Göstereceğim gibi, Avrasya anayurdunun en az hareketli tahmini, Kuzey Asya'nın Pasifik kıyılarına yakındır.

Dünya-Tarihsel Veri Bağlantısı

Erken insan göçü konusuna dünya çapında bir yaklaşım için, analist konuyu geniş bir kapsamda (tercihen gezegensel) ortaya koymalı, hem uzun vadeli hem de kısa vadeli ilişkileri dikkate almalı, çok çeşitli disiplinlerden gelen verileri birleştirmeli ve bunlardan yararlanmalıdır. bir dizi yöntem. Genetikçi L. L. Cavalli-Sforza, insan popülasyonlarının yayılmasını ve farklılaşmasını öngörmede farklı veri türlerinin (genetik, paleontolojik ve dilbilimsel) bağlantısına öncülük etti. Bugünün insan popülasyonlarının genetik uzaklığına ilişkin tahminleri gösteren “ağaç” diyagramlarını yayınlamış, bunları günümüz insan topluluklarının dil gruplarının ağaç diyagramlarıyla karşılaştırmış ve insan topluluklarının bedensel özelliklerinin ölçümlerini dahil etmiştir.[38]

Pek çok türde verinin bir arada kullanılması daha kapsamlı bir analize olanak sağlarken, zorlukları da vardır. Her veri türünün kendi mantığı vardır. Dil, genetik yapı ve fiziksel tip için, mevcut verilerin daha önceki toplulukların kalıntılarını gösterdiğini varsayıyoruz.[39] Ancak “önceki topluluk” tanımı her veri türü için farklıdır, bu nedenle insanlarda genetik, dilsel ve iskeletsel değişimin ağaç diyagramları biraz farklı anlamlara sahiptir. Genetik soy eşeylidir, dolayısıyla her bir yavru, her neslin düzeyinde iki ataya sahip olur, birinin genetik bileşimi gebe kalındığında belirlenir. Dilsel soy eşeysizdir, öyle ki her nesilde her yavru sadece bir ataya sahiptir, öte yandan birey dilediği bir eylemle dili değiştirebilir. Vücut tipi biyolojik olarak kalıtılır, ancak doğumdan sonra çevresel baskılara da maruz kalır. Bu üç tür inişin ağaç modelleri bazı ortak özellikler taşır. Haritalanabildiklerinde, genellikle en fazla çeşitliliğin olduğu alanlar (bazı ilişkileri olan gruplar arasında), popülasyonların tek bir yerde uzun süre ikamet ederek farklılaştığı bölgelere karşılık gelir, bunlar tipik olarak dağılmanın gerçekleştiği bir anavatandır. [40]

Ancak her ağaç türünün kendi kalıpları vardır ve bir ağaç modeli, özetlediği kanıtlardaki tüm varyasyon unsurlarını yakalamak için yeterli değildir.[41] Dilbilimsel “ağaç modeli”'nin tek ata özelliği nedeniyle, atalar arasında daha az olasılığa izin verdiği için dil, göç yolunda genetikten daha fazla kanıt sağlar. Bununla birlikte, dilin bir yönü ile diğeri arasındaki önemli niteliksel farklılıklar nedeniyle, dilsel farklılıkların nicel ölçümü zordur. Genetik varyasyon, bir popülasyondan diğerine genomdaki baz çiftlerinin karşılaştırılması derecesine göre, niceliksel tahminlere daha yatkındır. Bu nedenlerle, genetik varyasyon yüzdeleri, doğrudan dilsel varyasyon yüzdeleriyle karşılaştırılamaz.

Bu analizde iki tür veri daha merkezi bir rol oynamaktadır. Birincisi, iklimin incelenmesidir - sıcaklık ve yağışın yükselmesi ve düşmesi, çeşitli dünya bölgelerinin yaşanabilirliği ve deniz seviyesi. Özellikle değişen deniz seviyeleri olarak sunulan son zamanlarda geliştirilen veriler, göç yollarının yorumlanmasında kilit rol oynamaktadır. İkincisi, insan popülasyonları için yaşam tarzı ve çevre hakkında kanıt sağlayan arkeolojik çalışmalardır.

Bu iki tür kanıtın birleşimi, su kenarında yaşamın önemini ve insanlık tarihinin tüm aşamalarında deniz taşıtlarının kullanımını vurgular. İnsan toplulukları büyüyüp yayıldıkça, tekrar tekrar bir seçimle karşı karşıya kaldılar: Suyun kenarında veya açık otlaklarda yoğunlaşmak. Daha önceki hominidler bu seçimle karşı karşıya kalmışlardı ve su yollarına yakın durma eğilimindeydiler.[42] Homo sapiens'in ilk toplulukları, gelişen teknolojilerin ve yeni ekolojileri keşfetmenin her aşamasında, çayırlardaki yaşamdan ve ayrıca su kenarındaki yaşamdan yararlanmanın yeni yollarını buldular.

İnsan evrimi çalışmaları, uzun zamandır avcılığı ve otlakları vurgulama eğilimindeydi. Biraz denge sağlamak için erken Homo sapiens arasında nehirlerin, göllerin ve okyanusun süregelen önemini vurgulamak istiyorum. Toplayıcılar, deniz kıyısı boyunca, nehirler boyunca ve göl kıyısında zengin bir bitki ve hayvan yaşamı çeşitliliği buldular. İnsanların ilk zamanlardan beri yüzücü olması ve sallar ve tekneler geliştirmesi muhtemeldir. Kanıtlar dolaylı olsa da, deniz arkeologları ilk deniz taşıtının inşasının mantığını gösterdiler.

Kütükler sal görevi görebilir, ancak daha pratik olarak, tropik bölgelerde su kenarında bulunan sazların toplanması ve demetlenmesi, hafif ve manevra kabiliyetine sahip gemiler için malzeme sağladı.[43] Her yeni bölgede ve her yeni teknolojide, insanın toprağın mahsulü ve suların mahsulüne olan güveni dengesi yeniden ayarlandı. Burada, sulara ve deniz taşıtlarına olan bu güven modelinin insan göçünün ilk günlerine kadar yansıtılabileceğini ve bunun arkeoloji, genetik ve tarihsel dilbilimde ortaya çıkan modellere uyduğunu savunuyorum.

Bu ilkeler şimdi, insan popülasyonlarının göç ve farklılaşmasının dört aşamasının bir yorumunu, geçici bir sentezi elde etmek için dil dağılımına ve diğer verilere ilişkin verilere uygulanmaktadır.

Eski Dünya Tropiklerinde İnsanlar: 100.000–40.000 B.P.

Afrika'dan ilk göçlerinde, modern insanlar 100.000 B.P. gibi erken bir tarihte Akdeniz'in doğusundaki bölgeye taşındı. Arkeolojik kayıtlar, bölgede, tek tek mağaraların işgalinde bile, modern insan ve Neandertallerin münavebeli olduğunu ve Neandertallerin yaklaşık 40.000 B.P.'ye kadar bölgede yaşamaya devam ettiğini gösteriyor.[44] Modern Homo sapiens için bu, Afrika'dan erken, ancak sınırlı bir hareketti, hiçbir dilsel kalıntı bırakmadı ve nüfusu yeterince büyük olmadı. 90.000 B.P.'den itibaren Sahra'nın kuruması. Bu kuzey bölgesinin neden insanlara misafirperver kalmamış olabileceğine dair nedenler öne sürüyor.

Bu arada Afrika içinde, dil gruplarının kalıplarında belirtildiği gibi, önemli göçler gerçekleşti.Afrika popülasyonları, insansı atalarının her zaman en çok sayıda olduğu doğu ve güney Afrika savanlarında merkezlenmekten, doğuda Etiyopya ve batıda Senegal arasındaki kuzey savanın doğu-batı kuşağında merkezlenmeye geçti. Dört büyük dil grubu Afrika kıtasında yerleşiktir ve on binlerce yıldır insanların yerleşimini ve hareketini yansıtır. Son zamanlardaki dil dağılımlarının, yaklaşık 80.000 B.P. itibariyle, Khoisan dillerinin, insanların ilk evrimleştiği doğu ve güney Afrika'nın savan bölgelerinde bulunduğunu göstermek için yeterli bir güvenle yansıtılabileceğine inanıyorum.

Nil-Sahra dilleri orta Nil Vadisi'ne dayanıyordu ve Afroasiatik diller orta Nil Vadisi'nin yakın bir bölgesine dayanıyordu. Nijer-Kongo dilleri, son ikisinin batısında merkezlenmişti ve Çad Gölü'nün hem doğusunda hem de batısındaki grupları içeriyordu. Bunların hepsi daha önce hominidlerin yaşadığı bölgelerdi, ancak bölgesel vurgu şimdi doğu ve güney Afrika'dan kuzey savanındaki otlaklara ve su yollarına kaymıştı. Buna ek olarak ve daha önceki hominid modelleriyle devamlılık içinde, insanların Hint Okyanusu ve Kızıldeniz kıyılarına yerleştiğini varsaymalıyız.

Afrika'dan Hint Okyanusu kıyısı boyunca bir sonraki hamle, çok daha büyük bir ölçekte olacaktı. Yeni toprakların bu kolonizasyonunda, Homo sapiens doğuya Hint Okyanusu'nu çevreleyen tropikal topraklar boyunca göç etti. Bu tropikal göç, yeni teknolojilerin ve sosyal sistemlerin geliştirilmesinden kaynaklanmış gibi görünüyor ve insanların sürekli olarak daha geniş bir ekoloji yelpazesini işgal etmesine izin veriyor. Daha sonra, teknelerin kullanımı da dahil olmak üzere, suyun en son teknolojisine dayanan bir göçmen akımı, Etiyopya ile Yemen arasındaki dar su yolunu (o zamanlar 20 kilometreden daha az) geçti ve doğuya doğru genişledi. Bu göçmenler Hint Okyanusu kıyılarını nispeten kolaylıkla kolonize ettiler ve bu noktadan itibaren yavaş yavaş adaların içlerine ve anakara bölgelerine yayıldılar. Önceden var olan Homo erectus popülasyonları, göçmenlere çok az direnç gösterdi ve yerleşimcilerin hareket ettiği kıyı bölgelerinde çok sayıda olmayabilirdi. Bu doğuya doğru geçiş sırasında ekolojide önemli bir değişiklik oldu: Ganj Nehri'nin doğusunda, özellikle bambu ile dolu sık orman, kıyıya kadar olan toprakları kapladı.

Belki de bu göçün en dikkat çekici adımı, şimdi Endonezya takımadaları olan yerlerden, şimdi Yeni Gine ve Avustralya olan topraklara yapılan hareketti. Endonezya o zamanlar bir alt kıtaydı, ancak Yeni Gine ve Avustralya'ya ulaşmanın tek yolu, en az 100 kilometrelik açık okyanus kısımlarını geçmekti. Arkeologlar, Avustralya'daki insan kalıntılarının ve eserlerin tarihlendirilmesi yoluyla, insanların bu görevi yaklaşık 50.000 B.P.[45]

Bu yorumu oluşturmak için gerekli bilgilerin önemli bir kısmı jeologların çalışmalarından gelmektedir. Çalışmaları, dünyanın 130.000 ila 20.000 B.P. arasında uzun bir soğuma aşamasından geçtiğini ve ardından hızla ısındığını gösterdi. Bu uzun soğuma döneminde, kutuplardaki buzullar büyüdü, okyanus seviyeleri azaldı ve çok fazla su donmuş halde olduğu için iklim giderek daha kuru hale geldi. Barbados adasından alınan ölçümleri kullanarak o zaman içinde deniz seviyesindeki yükselme ve düşüşü tahmin etmek için yapılan son araştırmaların özet sonuçlarını gösterir.

80.000 ila 50.000 B.P. zamanında, deniz seviyesinin bugün olduğundan 60 ila 80 metre daha düşük olduğunu gösteriyor. Böylece, tropikal kıyı boyunca doğuya doğru yol alan ilk göçmenler, Buz Devri'nin sonunda suların yükselmesiyle sular altında kalan bir kıyı şeridindeydiler. Bu düşük deniz seviyeleri, jeologların Sunda adını verdiği genişletilmiş bir Güneydoğu Asya alt kıtasını ortaya çıkardı. Alt sular ayrıca Avustralya ve Yeni Gine'yi jeologların Sahul dediği bir kıtaya bağladı.

Okyanusun düşük seviyelerinin açığa çıkardığı maksimum arazi miktarına rağmen, doğuya doğru insan göçü, tekneyle 100 kilometreye kadar ada atlama görevini gerektirdi. Kayıklar kamış zanaat veya bambu sallar olabilir. Avustralya ve Yeni Gine popülasyonları arasındaki farklılıkları gösteren genetik kanıtlara göre, geçiş bir kez değil birkaç kez yapıldı.[46] Bu geçişi yaptıktan sonra yerleşimciler Sahul'a yayılmayı başardılar.

80.000'den 50.000 B.P.'ye kadar olan süre içinde Afrika'dan Avustralya'ya bir su kenarı göçü fikrinin makul olduğunu düşünüyorum. İnsanların tropik okyanus ve biraz değişken yağış alan toprakların sınırında zenginleşmesini sağlayan bir teknoloji geliştirilseydi, Afrika Boynuzu'ndan Sahul'a kadar binlerce kilometrelik benzer ekolojiye sahip kıyı şeridi vardı. Bu mahalleden gelen sebze ve kabuklu besinler, belki de balıkla birlikte geçim kaynağının temelini oluşturuyordu. Tekneler hayatın gerekli bir parçasıydı.[47] Sonuç, Hint-Pasifik ve Avustralya dil gruplarının ve muhtemelen Çin-Tibet, Austric ve Dravid gruplarının atalarının, mevcut tropik dil grupları ve anavatanları hakkındaki mevcut bilgileri özetleyen 50.000 BP tarafından yerleştirilmesiydi. Tropiklerin insan işgaline genel bakış.

Afrika'dan ayrılıp kıyı boyunca doğuya yönelenlerin dilleri nelerdi? Bugün Afrika'nın dört dil grubundan herhangi birinde veya o zamandan beri ortadan kaybolan başka bir dil grubunda olabilirlerdi. Mevcut Afrika dil grupları arasında, doğuya doğru göç edenlerin en olası kaynağının Nil-Sahra dilleri olduğunu iddia ediyorum. Bu tahmini, anavatanın Kızıldeniz kıyılarına yakın olduğu görülen Nil-Sahra dillerinin coğrafi dağılımına ve daha yakın zamanlarda Nil-Sahra dili konuşanların Christopher Ehret'in ne anlama geldiğine yaptığı önemli vurguya dayandırıyorum. Doğuya göç edenlerin kökeni için ikinci bir aday olarak, Afroasiatik dilleri öneriyorum: bu dillerin de modern Etiyopya ve Sudan sınırında bir anavatanları var gibi görünüyor ve coğrafi olarak iyi durumdaydılar. göçmenleri doğuya göndermek için yerleştirildi.

Diğer iki grup, Asya'daki sömürgecilerin kaynağı olarak daha az olası adaylardır, ancak dışlanamazlar. Nijer-Kongo dilleri için, anavatanları oldukça batıda (en azından Batı Sudan'daki Kordofan kadar) görünüyor, ancak son zamanlarda Nijer-Kongo konuşanların çoğu su kenarında yaşamı vurguladı. Khoisan dilleri için, bugünün Khoisan konuşmacıları Doğu Afrika kıyılarından oldukça uzakta yaşıyorlar ve botla çok az ilgileri var. (Öte yandan, genetik karşılaştırmalar, Khoisanca konuşanların Asyalılara diğer Afrikalı gruplardan daha yakın olduğunu gösteriyor, ancak bu erken bağlantılardan ziyade yeni bağlantıları yansıtıyor olabilir.)[49]

Nil-Sahra dilleri doğuya doğru göç edenlerin kaynağı olsaydı, o zaman tüm tropik Asya ve Okyanus dil gruplarının, muhtemelen kardeş dil grupları olarak, Nil-Sahra ile ilişkili olması beklenirdi. Bunlara Dravid, Çin-Tibet (veya Dene-Kafkas), Avusturya, Hint-Pasifik ve Avustralya dahildir. Devam eden dil sınıflandırma çalışmaları bu bağlantıları netleştirecektir.[50]

Kuzey ve Amerika Bölgeleri: 40.000–15.000 B.P.

50.000 B.P. insanlar, Batı Afrika'dan Güney Pasifik'e kadar tropiklerin kıyı ve iç bölgeleri boyunca faaliyetlerini genişleten bir dizi topluluk haline gelmişti. Bu insanların yaşam tarzları muhtemelen su kenarlarından, okyanuslardan, nehirlerden ve göllerden hayvansal ve bitkisel materyallerin toplanmasına bağlıydı. Bununla birlikte, bu teknolojinin tropiklerin kuzeyindeki bölgelerin daha soğuk veya daha kuru iklimlerinde yaşam için yeterli olmadığı görülüyor. İnsanlar, farklı ekolojik koşullar altında yaşamak için teknikler geliştirene kadar tropiklerle sınırlı kaldılar.[51]

Ilıman bölgelerin işgali, farklı türde bitkisel materyallerin toplanmasına dayalı ve büyük hayvanların daha etkin avlanmasıyla bağlantılı bir teknolojinin geliştirilmesini gerektirdi. Yeni teknoloji, daha iyi mızrakları ve (daha sonra) sopaları, büyük hayvanları izole etme tekniklerini ve soğuk havalar için giysi dikmek için dikiş dikmeyi ve tekneler için ahşap çerçevelerin etrafına deri dikmeyi içeriyordu. Bu teknikler, bir kez geliştirildiğinde, Avrasya'nın kuzey üçte ikisinin hızla işgal edilmesini sağladı. Tropiklerden giriş noktaları ne olursa olsun, ılıman bölgelerde rahatça yaşama yeteneğini kazandıktan sonra, insanlar Atlantik'ten Pasifik'e kadar karaları ve su kenarlarını işgal etmek için kolayca yayıldı.

Yukarıda sunulduğu gibi, Afrika'dan Hint Okyanusu kıyısı boyunca Sahul kıtasına doğuya doğru insan hareketinin açıklaması, temel varsayımları kabul edildiğinde oldukça basit bir analizdir. Dilin kanıtladığı arkeoloji ve genetiğin kanıtları, Homo sapiens'in tropikal yayılımının tutarlı bir resmini verir.

Kuzey Avrasya ve Amerika'daki insan işgalini yeniden inşa etmek, aksine, karmaşık bir sorundur. Çeşitli olası göç yollarını ayırmayı içerir ve genetik, arkeoloji ve dil üzerine çelişkili kanıtların çözülmesini gerektirir. Önerdiğim genel senaryo aşağıdaki gibidir. 40.000 B.P. gibi geç bir tarihte, Homo sapiens Afrika, Asya ve Okyanusya'nın tropikal bölgeleriyle sınırlı kaldı.[52] 30.000 B.P.'ye gelindiğinde Homo sapiens, önceki hominidlerin (doğu bölgelerinde Homo erectus ve batı bölgelerinde Neandertaller) yerini alarak tüm Avrasya'yı işgal edecek şekilde genişledi ve Amerika'da topluluklar kurdu. Ilıman Avrasya'nın geniş çapta dağılmış bölgelerine ilişkin arkeolojik kayıtlar, modern insan kalıntılarının 30.000 ve 40.000 B.P. Avrupa ve Orta Doğu için tarihler daha çoktur ve Orta ve Doğu Asya'dan biraz daha erkendir, ancak orta ve doğu bölgeleri bu kadar kapsamlı bir şekilde incelenmemiştir.[53]

Gelecek analizde, dilsel ortaklık bölgeleri ile dilsel çeşitlilik bölgelerini karşılaştırıyorum. Dilsel birliğin en etkileyici bölgesi, kesintisiz olarak tüm Güney Amerika'yı ve Kuzey Amerika'nın çoğunu işgal edecek şekilde genişleyen Amerind dilleriydi (o zamandan beri Hint-Avrupa dillerine önemli ölçüde kaybettiler). Dil birliğinde yakın bir saniye, tek ve büyük Avrasya dil ailesinin bugün Atlantik'ten Pasifik'e ve hatta Hint Okyanusu'na ve Kuzey Amerika'nın bazı bölgelerine kadar konuşulduğu Avrasya'dır.[54] İlgili grupların geniş bir dağılımı ile karakterize edilen üçüncü bir dil birliği modeli, Dene-Kafkas dilleridir.

Buna karşılık, dilsel çeşitliliğin dört ana merkezine işaret etmek istiyorum: küçük bir alanda farklı fakat ilişkili dillerin varlığının, bunların göçmenlerin ayrıldığı bölgeler olduğu izlenimini verdiği bölgeler. (Okuyucu bu bölgeleri bulmak için başvurabilir.) Böyle bir çeşitlilik bölgesi Kafkasya'dır. Orada, Karadeniz ve Hazar Denizi arasındaki alçak dağlarda, her biri diğer dillerle yalnızca uzaktan ilişkili olan Kuzey Kafkas dillerini (modern Çeçen dahil) ve Kartvel dillerini (modern Gürcüce dahil) ve Hint-Avrupa ve Altay ailelerinin temsilcilerini buluyoruz. Avrasya dilleri arasında. Kafkasya, uzun zamandır insan dağılımının olası bir merkezi olarak dikkat çekmiştir ve dilsel çeşitliliğin bir merkezi olarak önemi dikkat çekicidir.[55]

Dilsel çeşitliliğin ikinci bir bölgesi çok daha az ilgi gördü. Avrasya dillerinin büyük dilsel ortaklığı içinde, en büyük dil çeşitliliği, Avrasya dillerinin yedi alt grubundan dördünün anavatanlarına sahip olduğu görünen kuzeydoğu Asya kıyılarında bulunur. Greenberg'in Korece, Japonca ve Ainu'yu tek bir grup olarak sınıflandırması, son zamanlarda bu bölge hakkında daha derin dilbilimsel araştırmalara kesinlikle bir öncelik vermektedir. Altay dilleri, menzillerinin doğu kısmında en büyük çeşitliliği sergilemektedir, bu da grubun doğuda, Pasifik yakınlarında ortaya çıktığını düşündürmektedir. Avrasya'nın bir bütün olarak anavatanına ilişkin en az hareket eden bir tahmin, onu Pasifik kıyısına yakın bir yere yerleştirir ve Avrasya otlaklarının batıdan ziyade doğudan yerleşmiş olabileceğini öne sürer. Hint-Avrupa dilleri, şu anda Avrasya ailesi içindeki en büyük ve en kalabalık grup olmakla birlikte, aynı zamanda görünen anavatandan en uzak olanlardır. Bu nedenle, Avrasya dili konuşanlar arasında batılı aykırı değerler olarak başlamış olabilirler.

Üçüncü bir dilsel çeşitlilik bölgesi, zamanda daha geriye gider. Çin-Tibet dillerinin dört ana alt grubunun tümü, bugün güneybatı Çin'de, güneydoğu Asya'nın büyük nehirleri boyunca yer alan Yunnan'da temsil edilmektedir.[57] Hemen hemen aynı bölgede ve nehrin sadece biraz aşağısında, Austric dillerinin anavatanı bulunur (dört kurucu alt grubu açısından yaygın olarak tartışılan bir filum: Austroasyatik, Miao-Yao, Dai ve Austronesian).[58] Tropikal dil çeşitliliğinin bu çift namlulu merkezi, kuzeye ve diğer yönlere göçlerin kaynağı olmuş olabilir.

Dilsel çeşitliliğin dördüncü bölgesi zaman içinde daha da geriye gider: Orta Nil Vadisi, Afroasyatik ve Nil-Sahra dil gruplarının anavatanlarına sahip olduğu ve küçük ama önemli bir Nijer-Kongo dil grubunun hemen batısında yer aldığı yer.[59 ] Orta Nil, tartışmasız, doğuya doğru tüm genişleme sürecini yaklaşık 80.000 B.P.'ye başlatan bölgeydi. ayrıca daha sonraki dönemlerde kuzeye doğru bir genişleme kaynağı da olmuş olabilir.

Arkeolojik kayıtlar Homo sapiens'i Atlantik'ten Pasifik'e kadar ılıman Avrasya bölgelerinin sakinleri olarak, yaklaşık 40.000 B.P.'den başlayarak gösteriyor - biraz daha sonra Avrasya'nın kutup bölgesi için. 50.000 B.P'ye kadar olan yıllarda tropiklerin işgali arasında bir duraklama olmuş gibi görünüyor. ve ılıman Avrasya'ya geçiş. Önemli sayıda insanın kuzeye doğru hareket etmesini sağlamak için teknolojide ve belki de sosyal organizasyonda bir tür atılım gerekiyordu.

Bu girişle birlikte, şimdi Avrasya topraklarının büyük çoğunluğunu işgal eden dil filumu olan Avrasya dillerinin bir incelemesine dönelim. Avrasya dilleri haritası, Joseph Greenberg tarafından önerildiği gibi, o kadar geniş bir alanı kaplar ki, onu, tropik bölgelerdeki tek bir bölgeden kaynaklanan, tüm kuzey Avrasya'yı işgal etmek için hızlı bir hareketi yansıtıyormuş gibi görmek hemen cezbedilir. Bu, anlatacağım argümana ilk yaklaşımdır, ancak hikayeye bir takım karmaşıklıklar da ekleyeceğim. Bu diller filumunun (bazen süper-aile olarak da adlandırılır) tanımlanması önemli bir başarıdır: Bu, önceki yüzyılın Hint-Avrupa dillerine yapılan vurguya göre büyük bir ilerlemedir ve şimdi Avrasya'nın yedi kurucu grubundan biri olduğu gösterilmiştir.

Avrasya dil grubunun tarihi çok daha geriye gider ve Hint-Avrupa alt grubundan çok daha geniş bir nüfus yelpazesini içerir. Dilbilimciler, bir süredir Greenberg'in Avrasyatik analizinin, Hint-Avrupa, Altay, Ural ve diğer dil grupları. Afroasiatic, Dravidian ve Kartvelian'ın Nostratic ile önerilen bağlantısı üzerinde farklılıklar olsa da, Aharon Dolgopolsky'nin Nostratic vizyonu ile Greenberg'in Avrasyatik vizyonu arasında büyük benzerlikler vardır.[60] Böylece Avrasya'nın çoğunu kapsayan bir dil ailesinin bileşimi üzerinde önemli bir anlaşmaya sahibiz.

Ilıman bölgeleri işgal etme bulmacasını çözmenin bir sonraki aşaması, Amerika dillerini analiz etmektir. Avrasya dilleri sınıflandırmasından önce, Greenberg 1987'de Amerika dillerinin bir sınıflandırmasını yayınladı.[61] Amerind'i Amerikan dillerinin büyük çoğunluğunu kapsayan tek bir aile olarak tanımlaması, bu daha geniş dil gruplarının varlığını kabul etmeyi reddeden Amerikancı dilbilimcilerden şiddetli bir tepki getirdi.[62] Sonuç olarak her kamptan önemli açıklamalar ortaya çıktı ve tartışmanın seyrini beklemek gerekiyor, ancak burada Greenberg'in sınıflandırmasını tereddüt etmeden kabul ettim çünkü kalıpları dünyanın başka yerlerindeki diller için kabul edilenlere çok iyi uyuyor.

Greenberg, Amerind'in Avrasyatik'in kardeş grubu olduğunu savundu. Amerind'i bir kız grubu olarak görmüş olsaydı, onu Eskimo-Aleut ile birlikte Avrasyatik'in bir alt grubu olarak sınıflandırırdı. Bu sınıflandırma, Avrasyatik ve Amerind'in her ikisinin de, dilbilimcilerin muhtemelen arayabilecekleri bir ata soyunun soyundan geldiğini ima eder. Böylece, Avrasyatik, yaklaşık 40.000 BP'de, belki de Asya'nın kuzeydoğu kıyılarındaki balıkçılar ve avcılar arasında ortaya çıktıysa, o zaman Amerind'in, aynı bölgenin avcıları ve balıkçıları arasında, aynı zamanda, aynı zamanda ortaya çıktığını iddia etmek istenir. kuzeye ve doğuya doğru hareket edin.

Amerind konuşmacıları, ya Buz Devri sırasında bir kara köprüsünde ya da ondan önce deniz yoluyla Bering boğazlarını geçerek Amerika'ya taşındı. Greenberg'in kendi net görüşü, Avrasyatik ve Amerind'in her ikisinin de 15.000 ila 11.000 B.P. arasında ortaya çıktığıydı. geri çekilen buzullar yüzünden vazgeçilen toprakları işgal eden popülasyonlar arasında.[63] Öte yandan, Cavalli-Sforza tarafından özetlenen genetik kanıtlar, yaklaşık 35.000 B.P. Amerika kıtasının yerleşimi ve ayrıca ılıman Avrasya'nın işgali için.[64] Ben de daha önceki dönemi, bu dillerin genişleme zamanı olarak kabul ediyorum, çünkü bu, Avrasya'nın varsayımsal genişlemesi ve genetik farklılığın kanıtı ile tutarlıdır.

Tropiklerin ötesindeki bu iki büyük dil grubuna bir üçüncüsünü ekleyebiliriz. Dilbilimci John Bengtson, Dene-Kafkas olarak adlandırdığı bir gruplandırmayı doğruladı ve genişletti.[65] Coğrafi olarak geniş ölçüde ayrılmış altı dil grubu arasında bir aile ilişkisi bulur: Çin-Tibet, Kuzey Kafkas, Baskça (İspanya ve Fransa'nın Pirenelerinde), Burushaski (Pakistan'da), Yeniseyce (kuzeydoğu Sibirya'da izole diller) ve Kuzey Amerika'nın Na-Dene dilleri. Bu gruplardan üçü -Bask, Kuzey Kafkasya ve Burushaski- kolaylıkla, genişleyen Avrasyaca konuşan gruplara zemin kaybetmiş olan eski nüfusların kalıntıları olarak görülebilir.Kuzey Amerika'nın Na-Dene grubu, aksine, Kuzey Amerika'ya Amerind konuşmacılarından sonra geldi ve kıtaya doğru ilerlemesini önceden kurulmuş nüfuslarla sınırlı buldu.[66] Bu arada Çin-Tibet, ılıman bir dil grubu olduğu kadar tropikal bir dildir, çünkü alt gruplarının çoğu Güneydoğu Asya nehir vadilerinin subtropikal yaylalarında bulunur.

Dene-Kafkas dil ailesine ilişkin kanıtlar, insanlar tarafından Avrasya ılıman bölgesine en az iki ilerleme dalgası olduğunu göstermektedir: önce Dene-Kafkas dili konuşanlar ve sonra Avrasya dili konuşanlar. Bu olasılığı açıklığa kavuşturmak için, daha geniş Dene-Kafkas ailesinde Çin-Tibet dillerinin yerini belirlemek önemlidir. Çin-Tibet'in, tropiklerin doğuya doğru hareket eden kolonileşmesinin bıraktığı kurucu ailelerden biri olduğunu savundum. Bu varsayım altında, Dene-Kafkasya'da listelenen diğer gruplar pratikte Çin-Tibet'in bir parçasıdır. Ancak Çin-Tibet sadece daha büyük bir ailenin parçasıysa, anavatanının yeri için Güneydoğu Asya'nın ötesine bakmak gerekebilir. Farklı bir anavatan, göç yollarının farklı yorumlanmasına yol açacaktır.[67]

Yaklaşık 40.000 B.P.'de ılıman Avrasya'nın işgali için dört ana olası rotayı keşfetmeye açıkça dönelim. İlk olarak, yukarıda ima edildiği gibi, Pasifik kıyılarına göç için bir argüman var. Güneydoğu Asya tropiklerinin denizci halkları, kuzeye doğru ilerlerken, değişen deniz kenarı türlerine yavaş yavaş uyum sağlayabilirlerdi. (Günümüzde Kore ve Japonya mutfağında deniz ürünlerinin önemi eski bir geleneğin yansıması olabilir.) Kıyıda Hokkaido ve Sahalin'in karşısındaki bir bölgede, bu kıyı toplulukları avcılık, kayıkçılık ve toplayıcılık tekniklerini geliştirmiş olabilir. bu kıyı ötesinde yaşamı mümkün kıldı. Daha sonra batıya doğru hareket edebilir ve çeşitli Avrasya dili konuşan topluluklar haline gelmek için dağılabilir ve uzaklaşabilirlerdi. Amur Nehri vadisi, kıyı halklarının iç bölgelerle tanışabileceği ilginç bir su yolu imkanı sunuyor.[68] Bu yaklaşım, Kuzeybatı Pasifik kıyısındaki Avrasya alt gruplarının konsantrasyonuna odaklanır: Kore-Japon-Ainu, Gilyak, Chukotian ve yakındaki Altay. Bu durumda, Avrasya dili büyük olasılıkla Austric'ten gelirdi, ancak diğer olası dilsel atalar Çin-Tibet ve Hint-Pasifik'i içerir.

Bu ilk rotanın hikayesine ek bir boyut da yeni bir tür teknenin geliştirilmesidir: deri tekneler. Ahşap iskelet üzerine hayvan postlarının dikilip gerdirildiği teknelerdir. Denizcilik arkeoloğu Paul Johnstone, bu tür teknelerin tüm Kuzey Avrasya'ya ve Kuzey Kutbu Kuzey Amerika'ya dağıldığını kaydetti.[69] Bu daha çok Avrasya dillerinin dağılımıdır. Deri bot teknolojisi bir yerde ve zamanda icat edildi ve yaklaşık 40.000 yıl önce kuzeydoğu Asya kıyılarında bulunmuş olabilir. Kamış tekneler, Pasifik kıyısı boyunca kuzeye doğru hareket etmeye başladıklarında muhtemelen tropik popülasyonların ana deniz aracı olsa da, insanlar kuzeye doğru daha soğuk iklimlere doğru hareket ettikçe giderek daha sorunlu hale gelecek olan dezavantajları vardı. Birincisi, sazlık tekneleri yapmak için gerekli olan sazlar, ılıman iklimlerde daha seyrek hale geldi ve daha da önemlisi, sazdan tekneler suda alçakta kalıyor ve denizcileri suya maruz bırakıyor. Deri teknelerin icadı, büyük hayvanları verimli bir şekilde avlama kabiliyetini ve aynı zamanda derileri delmek ve onları hayvan ya da sebze bağlarıyla dikmek için etkili bızların geliştirilmesini ve ayrıca sağlam bir ahşap çerçeve inşa etme kabiliyetini gerektiriyordu. Deri botlar, bir kez yaratıldıklarında, suda yüksekte sürme ve yolcularını nispeten kuru tutma avantajına sahipti. Ayrıca hafif ve taşınabilirlerdi. Önce nehirlerde denenebilir, daha sonra denizlerde kullanılmaya başlanabilirdi. Şu ya da bu şekilde, deri teknelerin gelişimi, ılıman ve arktik Avrasya'nın işgali için önemli görünüyor.[70]

Kuzeye giden ikinci bir yol, Çin-Tibet anavatanından Avrasya bozkırlarına gidiyordu. Bu iz, göçmenlerin çeşitli nehir vadilerinde yukarı ve aşağı hareket etmesi ve değişen yağmur sistemlerini getiren giderek daha kuru bölgelerde nasıl yaşayacaklarını öğrenmesiyle, şu anda Güney Çin'den çıkacaktı. Doğuya doğru Pasifik'e doğru hareket herhangi bir noktada kolay olmalıydı, ancak batıya doğru hareket, Huang He Nehri'nin enleminden sadece Himalayaların kuzeyinde kolaydı. Gerçekte, o zaman, bu tür göçmenler Orta Asya, Kafkaslar ve Avrupa'ya ulaşmak ve yerleşmek için daha sonra İpek Yolu haline gelen yolu izleyeceklerdi. Bu, Dene-Kafkas dili konuşanların tropik bir anavatandan kuzeye doğru hareket ederken, daha sonra otlaklara ulaştıklarında doğuya ve batıya doğru kollara ayrılan yolu olmuş olabilir. Ancak Dene-Kafkas dillerini konuşan toplulukların mevcut geniş dağılımı, göçlerinin zamanlamasını ve adımlarını yeniden oluşturmayı zorlaştırıyor.

Ilıman bölgeye giden üçüncü bir yol, Nil-Bereketli Hilal-Kafkasya yolu olarak adlandırılabilir. Bu yolun çoğu zaman insanların Afrika'yı terk edip Avrasya'nın kalbine yerleştiği yol olduğu varsayılır. Örneğin, genetikçi L. L. Cavalli-Sforza, insan göçünün genetiği konusundaki yetkili araştırmasında, Afrika'dan insan göçünün yolunun bu olduğunu varsaymıştır.[71] Bu, yüzeysel olarak makul bir yoldur, ancak ayrıntılı olarak incelendiğinde, böyle bir yol lehine dilsel, ekolojik ve genetik argümanlarda üç tür zorluk ortaya çıkar. Ekolojik noktayı kısaca ifade edebilirim, diğer iki nokta ise daha uzun anlatılmalıdır. Orta Nil ile Bereketli Hilal veya Kafkasya arasındaki ekolojik farklılıklar (farklı bitki örtüsü, sıcaklıklar ve yağmur şekilleri), daha yakın zamanlarda insan teknolojisi tarafından kolayca aşılırken, 60.000 yıl önce insanların üstesinden gelmek kolay değildi. 40.000 B.P.'den önce Bereketli Hilal'deki Homo sapiens'in daha net arkeolojik belgelerine ihtiyacımız var. Bunun Afrika'dan ana çıkış yolu olduğunu iddia etmek için şu anda mevcut olandan daha fazlası.[72]

Son dilbilimsel analizler, ilk iki yolun ardındaki dilsel mantığın aksine, Nil-Bereketli Hilal-Kafkasya rotasına net bir destek vermemektedir. Bu nokta biraz vurgulanmaya değer çünkü bu tür bağlantıların gösterilebileceğini iddia eden daha önceki dilbilimsel analizlerle çelişiyor. Semitik diller güneybatı Asya ve kuzeydoğu Afrika'da konuşulur. Sami dilleri yazının ve Hammurabi'nin hukuk kanunu ve İbranice İncil gibi önemli metinlerin gelişmesinde çok etkili olduğu için, on dokuzuncu yüzyılın bilginleri Hint-Avrupa'yı Sami diline bağlamaya çalıştılar.[73] Ve on dokuzuncu yüzyıldaki sosyal-bilimsel analiz özellikle ırksal kimliğe odaklandığından, özellikle ten renginin değerlendirilmesine dayalı olarak, Sami konuşanları Hint-Avrupalı ​​konuşanlara her ikisinin de bir Kafkas ırkının parçası olduğu gerekçesiyle bağlamaya çalışmak için neden vardı. İlk çalışmalarında Hint-Avrupa ile ilgili bir “Nostratic” dil grubunu belirlemeye çalışan bilim adamları, bu düşüncenin devamını ortaya çıkardılar. Altayca, Uralca, Korece ve Japonca'yı bu daha büyük gruplamaya doğru bir şekilde dahil ettiler, ancak aynı zamanda Nostratik içinde yanlış sınıflandırma olduğu gösterilenlere Sami ve Dravidian'ı dahil etmeye çalıştılar.[74]

Özellikle, Sami dillerinin Afroasiatik dil ailesindeki yedi alt gruptan biri olduğu ve Afroasiatik ailesinin anavatanının, son kanıtlarla Nil Vadisi'nin ortasında olduğu giderek artan bir netlik ile gösterilmiştir - yani herhangi bir rota. Avrasya yurdunun Afroasiatik anavatanı kısa değil uzundu.[75] Özetle, bu üçüncü yol, ılıman Avrasya'nın işgali için bir yol olarak mümkün olmaya devam ediyor, ancak bunun kanıtı güçlü değil. Afroasiatic ve Avrasyatik arasında, Avrasya dilinin Afroasiatic'ten (veya Afroasiatic'in bir atasından veya Semitik gibi Afroasiatic'in soyundan gelen bir atadan) ortaya çıktığı bir bağlantı olsaydı, o zaman erken Avrasya dili konuşanların göç yolu gerçekten de Nil-Bereketli Hilal'i kapsayabilirdi. –Kafkasya rotası. Bu bölgedeki bir merkezden insanlar, Buz Devri'nden önce ormanlık ve bozkır alanları işgal edebilirdi. Afroasiatic ve Avrasyatik arasında dilsel bir ilişki düşünülebilir olmaya devam ediyor, ancak bunun net bir ifadesi sunulmadı. Ek olarak, Greenberg, Avrasyatik ve Amerind'in kardeş hisse senetleri olduğu konusunda haklıysa, o zaman Afroasiatic'in Amerind ile Avrasyatik ile aynı ilişkiye sahip olması gerekir.

Nil-Bereketli Hilal-Kafkas yolu ile ilgili bir başka zorluk da genetik kanıtlardır. Genetik kanıtların, göçmenlerin Nil Vadisi'nden Bereketli Hilal'e ve genel olarak Avrasya'ya giden bir yolu olduğu iddiasını desteklediği yaygın olarak tartışılsa da, genetik kanıtların tarihsel projeksiyonlarının yeniden hesaplanması gerektiğini düşünüyorum. Özellikle, mevcut projeksiyonlar, coğrafi olarak birbirine yakın popülasyonlar arasındaki genetik mesafeyi hafife alan ve coğrafi olarak uzak popülasyonlar arasındaki genetik mesafeyi abartan tutarlı bir önyargı içermektedir.[76] Cavalli-Sforza'nın kapsamlı araştırması ve dikkatli özetleri, erken insanlık araştırmalarına katkıda bulunan tüm çalışma alanlarındaki çalışmaları ilişkilendirme girişiminin ciddiyetini yansıtıyor. Yine de buna uymayan ilginç sonuçlar var. Sistematik olarak, en izole popülasyonlar, diğerlerinden en büyük genetik uzaklığa sahip olarak hesaplanan ve dolayısıyla en yaşlı olarak hesaplananlardır. Sonuç olarak, Avrasya'nın orta kesimlerindeki nüfuslar arasındaki bölünmelerin nispeten yeni olduğunu tahmin ediyor.[77] Bir başka ilginç kararda Cavalli-Sforza, fenotipleri sınıflandırmak için kalıtsal ırk terimlerini kullanır, ancak genetik çalışma, fiziksel görünümlerin genetik farklılığın küçük bir bölümünü temsil ettiğini açıkça ortaya koymuştur.[78] Aynı ciltteki cilt renklerinin küresel haritasına, Amerika kıtasındaki cilt rengi farklılıklarını gösteren bir bakış, yalnızca kalıtımın değil, çevrenin de insan fenotipini etkilediğini kuvvetle göstermektedir.[79]

Son olarak, varsayımsal olarak tropik Avrasya'dan ılıman Avrasya'ya dördüncü bir yol vardır: Hint Okyanusu kıyısının Dravid dili konuşan bölgesinden dağları aşıp kuzeye giden bir yol. Daha yakın zamanlarda, diğer popülasyonlar Orta Asya'dan Hindistan'a ters yönde göç etti, bu nedenle önceki bir göçün kuzeye gitmiş olması mümkündür. Avrasya dillerinin Dravidian'dan türemiş olma ihtimalini hayal etmek mümkün olsa da, bunu ne arkeolojik ne de dilsel terimlerle ortaya koymak için ciddi bir girişim bilmiyorum. Tropikal sulardan ılıman otlaklara giden yol, dağlık olsa da, bu durumda oldukça kısaydı.

İşte benim derlemem ve ılıman Avrasya'nın insan işgalini yeniden inşa etmemiz gereken karmaşık olasılıkların özeti. Genel olarak, tropik bölgelerden ılıman Avrasya'ya üç önemli göç olduğunu ve bunların göreceli zamanlamalarından henüz emin olamayacağını iddia ediyorum. Güney Çin'den Avrasya bozkırlarına karadan (veya kısmen Himalayaların doğusundaki vadilerdeki nehirler boyunca) bir hareket ılıman bir nüfus doğurmuş olabilir. Dene-Kafkas dillerini konuşan bu grup, ılıman bölgelerdeki yaşam için ilk ayarlamaları yaptı. İkinci önemli göç, batı Pasifik kıyısı boyunca kuzeye taşındı. Bu hareket, daha sonra bazı Dene-Kafkas kalıntıları dışında daha önceki grupları yerinden etmek veya asimile etmek için yayılan Avrasya dil grubunun oluşumuna yol açtı. En azından, kuzey Pasifik kıyısının dilsel çeşitliliği, buranın erken yerleşim yeri ve göçmen grupları için bir anavatan olduğunu gösteriyor. Üçüncüsü, Afrika kökenli Afroasiatik konuşmacıların kuzeye doğru hareketi ılıman Avrasya'nın yerleşmesine katkıda bulunmuş olabilir. Sami dillerinin (Mısır ve Berberi ile birlikte) Afro-Asya dilleri içinde nispeten yeni alt gruplar olduğunun açık bir şekilde gösterilmesi nedeniyle, Sami konuşmacıların en son buzul maksimumundan sonra Afrika'dan Arabistan'a ve Bereketli Hilal'e taşınmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum. .[80]

Kuzey Avrasya'yı işgal etme yeteneği, insanları ya yürüyerek ya da tekneyle Kuzey Amerika'ya girmeye hazırladı. Amerika'ya girdiklerinde, insanlar hiçbir insansı rakip bulamadılar. Ancak Avustralya ve Kuzey Avrasya'da olduğu gibi, megafaunayla (bu örnekte büyük memeli türleri) karşılaştılar ve insanların genişlemesi kışkırtıcı bir şekilde megafauna'nın ortadan kaybolmasıyla bağlantılıydı.[81] Amerika'daki ilk insanların arkeolojik kalıntıları şimdiye kadar seyrekti, bu da popülasyonların ya geç geldiğini ya da büyümesinin yavaş olduğunu gösteriyor. Bununla birlikte, dilbilimsel ve genetik kanıtların, Amerika'nın erken bir işgali için -son büyük Buz Çağı'ndan önce- tartıştığına inanıyorum.[82]

30.000 ila 15.000 B.P. arasında, dünya bir soğuma dalgası daha yaşadı: her iki kutupta oluşan ve Avrupa ve Kuzey Amerika'nın çoğunu kapsayacak şekilde genişleyen devasa buz tabakaları. Deniz seviyesi 40 metre düşerek bugünkü deniz seviyesinin 100 metre altına indi. Kuzey Avrasya'daki küçük insan nüfusu ve Amerika'daki daha küçük nüfus daha güneydeki bölgelere çekilmek zorunda kaldı ve her insan nüfusu daha serin ve daha kuru bir iklime uyum sağlamak zorunda kaldı (çünkü çok fazla su buzlu biçimde donmuştu).

Bence Avrasya ve Amerind dil gruplarının her ikisinin de kökenleri kuzey Pasifik'in batı kıyılarındaydı. Amerind daha sonra, son Buz Çağı 35.000 B.P.'de tutulmadan önce Amerika'ya yayıldı ve Avrasya, Avrasya bozkırlarında batıya doğru yayıldı. Bence her iki grup da toprağa olduğu kadar teknelere de güveniyordu: Karaya doğru hareket ederken nehirlere yakın kaldılar ve karada ve su kenarında küçük olduğu kadar büyük hayvanları da avladılar.[83]

Hipotezimin sonucu ne olursa olsun, hangi tropik gruplara bağlı olduklarının belirlenip belirlenemeyeceğini görmek için Avrasya ve Amerind'in diğer ana dil gruplarıyla karşılaştırılması gerektiği açıktır. Avrasya ve Amerind'in içinden çıkmış olabileceği aday grupların tam listesi, Nilo-Sahra, Afroasiatic, Dravidian, Çin-Tibet (veya Dene-Kafkas), Avusturya, Hint-Pasifik ve Avustralya'yı içerir. Bunların arasında Austric'in Avrasyatik'in en olası ebeveyni veya iştiraki olduğunu düşünüyorum, ancak bu iddia şu ana kadar herhangi bir ayrıntılı dilsel karşılaştırmadan ziyade coğrafi yakınlığa dayanmaktadır.

Gözden kaçırdığım önemli bir konu, Homo sapiens ve diğer hominidlerin etkileşimi.[84] Yukarıda tartışılan dilbilimsel kanıtlar, ılıman Avrasya'nın ne kadar işgal edildiğine kesin bir cevap vermese de, Homo sapiens'in önceki hominidlerle karşılaşma ve onları yerinden etme yollarını anlamak için önemli bir arka plan sağlar. Özellikle Avrupa için, Homo sapiens'in uzay için hominid atalarıyla, özellikle de Avrupa'daki Homo neanderthalensis'le olan rekabetinin hikayesini netleştirmeye yardımcı olacak kanıtlarımız var. Şimdiye kadarki genetik kanıtlar, birbiriyle yakından ilişkili iki hominid popülasyonunun çok az iç içe geçtiğini gösteriyor. Muhtemel bir senaryo, gelen Homo sapiens'in en iyi toprakları işgal etmesi, nüfusta artması ve önceki popülasyonları marjinal yaşama ve ardından ortadan kaybolmaya indirgemesidir. Bu senaryoda bazı karışıklıklar oluşmuş olabilir.

Çözüm

Son Buzul Çağı'nın sonuna kadar olan dönemdeki insan göçünün bu yorumu, temel olarak genetik, arkeoloji, paleontoloji ve yer bilimlerindeki son gelişmelere dilbilimsel analiz eklemenin faydalarına odaklanmıştır. Genetik ve arkeolojinin yanı sıra dilbilimsel kanıtların sistematik olarak ele alınması bize daha fazla ayrıntı verebilir ve mevcut yorumlardaki bazı belirsizlikleri çözebilir. Hem genetik bileşim hem de diller evrimleşir, ancak farklı biçimlerde gelişirler ve her iki tür evrimin ayrıntılı bir yeniden inşası, erken insan hareketlerinin yolları ve zamanlaması hakkında önemli yeni bilgiler ekleyebilir.

Burada yorumlandığı şekliyle mevcut dilsel bilgiler, genetik ve arkeolojiden elde edilen verilerden ziyade insan göçmenlerin yolları hakkında daha spesifiktir. Dil kalıpları, Eski Dünya tropiklerinde kademeli bir insan işgali olduğunu ve coğrafi sınırlarına yaklaşık 50.000 B.P. Daha sonra, bir duraklamadan sonra, insanlar ılıman ve hatta kutup bölgelerinde yaşama uyum sağladılar ve kuzey Avrasya'nın (belki iki aşamada da olsa) hızlı bir şekilde işgal edilmesini sağladılar, Kuzey Amerika'nın işgali kuzeye doğru aynı hareketin bir parçası olarak gerçekleşti. Bununla birlikte, Amerika'nın geri kalanını işgal etmek, birbirini izleyen dağ, kurak ve tropikal ortamlara uyum sağlamayı içeren göz korkutucu bir görevdi.

Dilin kanıtı, erken insan göçlerinin zamanlaması ve yönü hakkında temel ipuçları sağlar. Uzun vadeli yorumları desteklemek için dilbilimsel verilerin bu şekilde kullanılması, mevcut genetik ve arkeolojik verilerle iyi bir uyum sağlıyor ve hatta genetik ve arkeolojik analizlerdeki boşlukları dolduruyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, dilbilimsel verilerin böyle bir kullanımı, dil filumunun yorumlanmasının geleneksel olandan çok daha uzun zaman dilimlerine genişletilmesini içerir. Bu nedenle, yukarıda sunduğum dilbilimsel çözümleme, tarihsel dilbilimdeki yöntem ve standartların tutarsızlığı nedeniyle, şu anda ne doğrulanabilir ne de reddedilebilir. Dilbilim ve özellikle tarihsel dilbilim eğitimi almış olanlar, dillerin sınıflandırılmasındaki tutarsızlıkları tartışmada ve dil gruplarının tarihsel derinliğini değerlendirmelerinde liderlik yapmalıdır. Aynı zamanda, disiplin sınırlarını aşan dünya tarihçileri, genetik ve arkeolojik verilerle bağlantı bazı dilsel tartışmaları çözmeye yardımcı olabileceğinden, kendilerini dil ve erken insanlık tarihi üzerine araştırma ve tartışmalara dahil etmekten çekinmemelidir.

Notlar

1 Yazar, Luigi Luca Cavalli-Sforza'ya, Christopher Ehret'e, Merritt Ruhlen'e ve bu makalenin daha önceki bir versiyonu hakkındaki yorumları için bu derginin isimsiz bir okuyucusuna teşekkürlerini sunar.

2 Kısa olması için, daha kesin olan “Homo sapiens sapiens” kullanmak yerine, türümüzü “Homo sapiens” olarak tanımlıyorum. 8220 yıl önce.” İnsan evrimi ve göçünün genetik ve arkeolojik yorumlarına dair güvenilir ama tartışmacı bir araştırma için bkz. Christopher Stringer ve Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (New York: Henry Holt, 1996) ayrıca bkz. Sally McBrearty ve Alison S.Brooks, “The Revolution That Wasn’t: A New Interpretation of the Origin of Modern Human Behavior,” Journal of Human Evolution 39 (2000): 453–563. Erken Homo sapiens üzerine yapılan son arkeolojik tartışmaların erişilebilir bir özeti için bkz. Kate Wong, “The Morning of the Modern Mind,” Scientific American, Haziran 2005, s. 86-95.

3 David Christian ve Christopher Ehret, erken dönem insan göçlerini basılı olarak analiz eden iki tarihçidir. Christian, Maps of Time: An Introduction to Big History (Berkeley: University of California Press, 2003), s. 176–202 Ehret, The Civilizations of Africa: A History to 1800 (Charlottesville: University Press of Virginia, 2002), s. 20–25. İnsan kökenleri ve erken göçlerin düşünceli bir gazetecilik sentezi için bkz. Steve Olson, Mapping Human History: Genes, Race, and Our Common Origins (Boston: Houghton Mifflin, 2003).

4 Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi ve Alberto Piazza, The History and Geography of Human Genes, kısaltılmış ed. (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994), s.156. Mevcut yoruma daha yakın bir harita için bkz. Olson, Mapping Human History, s. 135. Ayrıca bkz. Christian, Maps of Time, s. 193.

5 Disiplinler arası analizin aracılık etmediği göç üzerine genetik bir tartışma için bkz. Bo Wen ve diğerleri., “Genetic Evidence Supports Demic Difüzyon of Han Culture,” Nature 431 (2004): 302-305.

6 Luigi Luca Cavalli-Sforza, genetik analizini doğrulamak için dil kanıtlarını kullanma konusunda genetikçiler arasında örnek teşkil etmiştir. Yine de onun yaklaşımı, tartışacağım gibi, dil dinamiklerini ve dilsel yöntemleri daha derinlemesine araştırmak yerine, dil sınıflandırmalarının en genel sonuçlarını benimsemek oldu, böylece dilsel anlayışları susturuldu ve bazı durumlarda yanlış oldu. Cavalli-Sforza, Menozzi ve Piazza, Human Genes, s. 164–167, 220–222, 263–266, 317–320, 349–351.

7 Merritt Ruhlen, The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue (New York: Wiley, 1994) Cavalli-Sforza, Menozzi ve Piazza, Human Genes.

8 Çatışan bakış açıları için bkz. Colin Renfrew, April McMahon ve Larry Trask, ed., Time Depth in Historical Linguistics, 2 cilt. (Cambridge: McDonald Arkeolojik Araştırma Enstitüsü, 2003).

9 Hint-Avrupa dilleri için bkz. J. P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth (Londra: Thames ve Hudson, 1989), s. 262, Austronesian dilleri hakkında, bkz. Peter Bellwood, Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago, 2. baskı. (Honolulu: University of Hawai’i Press, 1997), Bantu dilleri üzerine s. 96–127, bkz. Christopher Ehret, “Bantu Expansions: Re-Envisioning a Central Problem of Early African History,” International Journal of African Historical Çalışmalar 34 (2001): 5-41.

10 Franz Bopp, Vergleichende Grammatik des sanskrit, zend, armenischen, griechischen, lateinischen, litauischen, altslavischen, gothischen und deutschen, 3 cilt. (Berlin: F. Dümmler, 1833-1837).

11 Dil sınıflandırma pratiklerindeki farklılıkların 1950'den beri büyüdüğü görülüyor. Bu çalışmada, dilbilimcilerin ayrıntılı tartışmalarının izini sürmektense, özellikle Tablo 1 aracılığıyla, vardıkları sonuçların çelişkili doğasını göstermeye odaklanmayı seçtim.

12 Amerind dışındaki dil aileleri olan Na-Dene ve Eskimo-Aleut, Amerikan dillerinin geniş ailelere ayrılmasını reddedenler tarafından bile aile olarak kabul edilmektedir.

13 Dene-Caucasion teorisyenleri içinde bile bakış açısında farklılıklar ve evrim vardır. Örneğin Dene-Kafkas filum olarak kabul edilirse, içindeki Çin-Tibet filum statüsünü kaybeder.

14 Bununla birlikte, bu gruptaki bilginler, dört Afrika filumu gibi büyük gruplaşmaların varlığını inkar etmeme eğiliminde olsalar da, onları tanımlarken “phyla” terimini kullanmazlar.

15 Diller üzerine başlıca kaynaklar arasında R. E. Asher ve J. M. Y. Simpson, eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, 10 cilt. (Oxford: Pergamon Press, 1994) Merritt Ruhlen, A Guide to the World's Languages, cilt. 1, Sınıflandırma (Stanford, California: Stanford University Press, 1987) ve Kenneth Katzner, The Languages ​​of the World, 3. baskı. (Londra: Routledge, 2002). Ayrıca, www.ethnologue.org adresindeki Ethnologue Web sitesindeki dillere ilişkin kapsamlı veri koleksiyonuna bakın.

16 1950'lerde Morris Swadesh, dillerin temel sözcük dağarcığındaki oldukça düzenli bir değişim oranı kavramına dayalı olarak “lexicostatistics” ve “glottochronology” terimlerini türetti. yıllar. Swadesh, The Origin and Diversification of Languages, ed. Joel Shertzer (Şikago: Aldine, Atherton, 1971). Yakın tarihli bir tartışma için bkz. Christopher Ehret, “Testing the Glottochronology karşı the Correlations of Language and Archeology in Africa,”, Renfrew, McMahon ve Trask, Time Depth in Historical Linguistics, bölüm. 15.

17 Özellikle, daha temel kelime terimlerinin, daha az yaygın olarak kullanılan ve varoluş için daha az merkezi olan terimlerden daha az değişme olasılığı daha düşük görünmektedir. Bu değişen dilsel değişim hızına genetik bir paralel olarak, genomun bazı kısımları diğerlerinden farklı oranlarda mutasyona uğrar.

18 Tablo 2, Ethnologue Web sitesindeki verilere dayanmaktadır, www.ethnologue.org. Orta-Doğu Okyanus ve Bantu dil gruplarının ortaya çıkış zaman çerçevesi hakkında, bkz. Bellwood, Indo-Malaysian Archipelago, s. 113–116 ve Ehret, “Bantu Expansions”.

19 Avustralya dilleri çok farklı alt gruplar içerir, ancak çoğu uzman bunların birbiriyle ilişkili olduğunu varsaymaktadır. Trans-Yeni Gine ailesi (550'den fazla dil) geniş çapta kabul görmektedir, ancak Hint-Pasifik'in daha geniş sınıflandırması herkes tarafından kabul edilmemektedir.

20 Benzer bir mantıkla, popülasyonlarının kendilerini daha başarılı bir şekilde yeniden üretmeyi başardıkları diğer popülasyonlar tarafından özümsendiği için, yalnızca tek tek dillerin değil, tüm dil filumlarının varlığının sona erdiği düşünülebilir. Frances Karttunen ve Alfred W. Crosby, “Language Death, Language Genesis, and World History,” Journal of World History 6 (1995): 157-174.

21 Dil filumunun bu uzun ömürlülüğünün daha kapsamlı bir gösterimi, bugünün on iki şubesindeki dillerin, bilinen oranlarda değişen yapı ve sözlüklerin, 50.000 veya daha fazla yıl öncesinin ata dillerinden türemiş olduğunun gösterilebileceğinin modellenmesini gerektirecektir. Bu sunum bu görevi üstlenmez, bunun yerine dil filumunun bu kadar uzun ömürlü olduğu gösterilebilirse ortaya çıkması gereken göçün yorumunu tasvir etmeye odaklanır.

22 Bu görüşleri Tablo 1'e atıfta bulunarak ifade etmek gerekirse, birinci yaklaşım listelenen on iki filumu kabul eder ve bunların son 50.000 yıl için geçerli olduğunu varsayar, ikinci yaklaşım filum kavramını reddeder ve listelenen ailelerin son 10.000 yıl için geçerli olduğunu varsayar. yaklaşım, filum kavramını reddeder, ancak listelenen ailelerin son 50.000 yıl için geçerli olduğunu varsayar.

23 Alfred Wegener, Die Enstehung der Kontinente und Ozeane (Braunschweig: F. Vieweg, 1915) Martin Schwarzbach, Alfred Wegener, the Father of Continental Drift (Madison, Wisc.: Science Tech, 1986).

24 Aslında, Joseph Greenberg dünya dillerinin bilinen on iki filumunun yedisini sınıflandırdı. Greenberg'in Eski Dünya tropik bölgelerinin başlıca dil gruplarıyla ilgili öncü sınıflandırmaları The Languages ​​of Africa (Bloomington: Indiana University, 1966) ve “The Indo-Pacific Hypothesis,” in Current Trends in Linguistics, cilt. 8, Okyanusya'da Dilbilim, ed. Thomas A. Sebeok (Lahey: Mouton, 1971), s. 807-871. Kuzey Avrasya ve Amerika için dilsel sınıflandırmanın temel analizleri, Joseph Greenberg, Language in the Americas (Stanford, California: Stanford University Press, 1987) ve Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family, 2 cilt (Stanford, Kaliforniya: Stanford University Press, 2000–2002). Dene-Kafkas dilleriyle ilişkili erken bir göç argümanı da dahil olmak üzere daha erişilebilir bir özet Ruhlen, Dilin Kökeni'nde bulunabilir.

25 Joseph H. Greenberg, Christy G. Turner II ve Stephen L. Zegura, “The Settlement of the Americas: A Comparison of the Linguistic, Dental and Genetic Evidence,” Current Anthropology 27 (1986): 477– 497 (özellikle s. 493) Bopp, Vergleichend Grammatik. Ayrıca bkz. Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics (Chicago: University of Chicago Press, 1957), s. 43.

26 Bir dil filumu, ortak bir atadan kalma dilden türeyerek birbirleriyle ilişkili olduğu gösterilen maksimum bir dil grubudur. Yapısının mantığında biyolojik bir filumla kabaca paraleldir.

27 Harita 1500 yılındaki dil dağılımına göre çizilmiştir, çünkü o zamandan beri göç, dil dağılımının modelini büyük ölçüde değiştirmiştir.

28 Genellikle "yapısalcılar" olarak bilinen önemli bir dilbilimci grubu, atadan kalma dil yeniden yapılandırılmadıkça ve diller arasındaki düzenli ses değişimlerinin tam bir haritası oluşturulmadıkça filum veya alt filumları tanımayı reddeder.

29 Greenberg'in Stanford'daki eski bir öğrencisi olan Merritt Ruhlen, ikisinin orijinal bir insan dili olduğunu varsaymak ve onun unsurlarını belirlemeye çalışmak için başladıkları çalışmaya devam ediyor. Ruhlen, Dilin Kökeni.

30 Greenberg'in çalışmasından bu yana Afrika dillerinin sınıflandırılmasındaki ılımlı değişikliklerin örnekleri, Omotic'in Afroasiatic'te büyük bir grup olarak tanınması ve Ijo ve Dogon'un Nijer-Kongo'da büyük gruplar olarak tanınmasıdır. Grupların sıralı ayrılmasını gösteren yakın zamanda çizilmiş dil ağaçlarının örnekleri için, karşılaştırma için bkz. Bernd Heine ve Derek Nurse, ed., African Languages: An Introduction (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) s. 18, 274, 289-293, bkz. Greenberg, Afrika Dilleri, s.8–9, 46, 49, 85–86, 130, 177.

31 Hint-Avrupa genişlemesi hakkında bkz. Colin Renfrew, Archeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins (Cambridge: Cambridge University Press, 1987) Bantu genişlemesi için bkz. Christopher Ehret, “Bantu Expansions” Austronesian genişlemesi hakkında bkz. Bellwood, Indo -Malezya Takımadaları, s. 96–127. Bir arkeolog olan Bellwood, yorumunu geliştirirken önemli ölçüde Isidore Dyen ve diğer dilbilimcilerin çalışmalarına güveniyordu.

32 Dilsel anavatanların “en az hamle” yaklaşımıyla bu tespitinin erken ve ayrıntılı bir formülasyonu için bkz. Isidore Dyen, “Language Distribution and Migration Theory,” Language 32 (1956): 611–626 Dyen'de yeniden basılmıştır. , Linguistic Subgrouping and Lexicostatistics (Lahey: Mouton, 1975), s. 50–74. Dyen, daha önce 1916'da Edward Sapir tarafından Kuzey Amerika dillerinin analizinde önerilen fikirleri geliştirdi ve bunları özellikle Austronesian dillerine uyguladı.

33 Diğer Roman dilleri arasında güney Fransa'nın Provençal dili, kuzeydoğu İspanya'nın Calatan dili, Korsikalı, Sardunya dili ve kuzey İtalya'daki diğer küçük gruplar bulunur.

34 Nilo-Sahra, Afroasiatic ve Nijer-Kongo filumları ile sınıf alıştırmalarında, tüm ana alt grupların aynı anda ayrıldığını varsayarak bu basit anavatan tahminlerini oluşturdum ve bunları farklı zamanları hesaba katan anavatanın daha karmaşık tahminleriyle karşılaştırdım. hangi alt gruplar ortaya çıktı. Her bir anavatanın iki tahmini birbirine çok yakındı, bu nedenle basit en az hareket tahmininin değerli bir teknik olduğunu doğruladı.

35 Gruplardan ikisi, Toharca ve Anadolu artık konuşulmuyor, ancak yazılı kayıtlardan biliniyor.

36 En az hareket eden merkezi bulmaya yardımcı olmak için, grupların yarısının kuzey ve güneye ortalandığı enlemi ve grupların yarısının doğu ve batıya ortalandığı boylamı bulun. Bu iki çizginin kesişimi en az hareket eden merkeze çok yakındır.

37 Mallory Karadeniz'in kuzeydoğu ucunda bir vatan, Renfrew Anadolu'yu (Karadeniz'in güneyinde) önerir ve Marija Gimbutas Karadeniz'in kuzeybatı kıyısını savunur. Mallory, Hint-Avrupalıların Peşinde, s. 262 Renfrew, Arkeoloji ve Dil, s. 266 Gimbutas, The Civilization of the Goddess (San Francisco: Harper, 1991), s. 352–353. Bu grubun kökenlerinin tarımın gelişmesinden, en az 15.000 yıl öncesine kadar gitmesi gerektiğini savunuyorum.

38 Cavalli-Sforza, İnsan Genleri, s. 99. Genetik veriler, DNA'nın son analizini içeriyordu, ancak özellikle kan grupları ve diğer protein verilerinin daha önceki analizleri, cilt ve göz rengi, boy ve kafatası ölçümlerini içeren vücut özelliklerinin ölçümleri dil verileri Greenberg'den alındı. Bu veriler arasındaki bağlantılar Cavalli-Sforza ve ortakları tarafından önerildi.

39 Cavalli-Sforza'nın belirttiği gibi, ne dil ne de genetik için diğerlerinin soyundan geldiği atasal popülasyonlar artık mevcut değildir. Mutasyonlar tüm DNA'da meydana geldiğinden ve kelime dağarcığında ve söz diziminde değişiklikler tüm dillerde meydana geldiğinden, şu anda karşılaştığımız tüm popülasyonlar ve diller moderndir. Genetikte artık herhangi iki popülasyonun bileşimi arasındaki ilişkinin derecesini belirlemek mümkündür. Dilde, filum içinde (ancak henüz filumlar arasında değil) herhangi iki popülasyonun ilişkisinin derecesini belirlemek mümkündür.

40 Roman dilleri için, dillerin çeşitliliği, İtalya'dan İspanya'ya kadar Akdeniz kıyılarında en fazladır. Hint-Avrupa dilleri için çeşitlilik, Yunanca, Arnavutça, Hititçe ve Slavca'nın güney bölgesini içeren bölgede en fazladır.

41 Kladistik, özellikle biyologlar arasında, soy ve evrim kalıplarını yansıtacak analitik ağaçlar oluşturmak için geliştirilmiş bir analiz türüdür. Özellikle, kladistik, birden fazla ağacın, genetik veya dilsel kökende tek bir veri kümesine uyabileceğini göstermiştir. (Diller için “dalga modeli”, tüm dilleri aynı anda etkileyen etki türlerini, özellikle de yeniliklerden kaynaklanan terimlerin ödünç alınmasını hesaba katma girişimini yansıtır.) Bu arada diller için kladistik modeller, genetik için olanlardan farklı olabilir. iniş çünkü dillerin biseksüellikle eşdeğeri yoktur. Ian J. Kitching, Cladistics: The Theory and Practice of Parsimony Analysis (Oxford: Oxford University Press, 1998).

42 Aşırı basitleştirilmiş insan modelinin üstesinden gelmek, yiyecek aramaya odaklanmak ve insanların göller, akarsular ve kıyılarla tutarlı bağlantısına dikkat çekmek için bkz. Stringer ve McKie, African Exodus, s. 29-33.

43 Paul Johnstone, The Sea-Craft of Prehistory (Londra: Routledge ve Kegan Paul, 1980), s. 7-16.

44 Brian M. Fagan, Journey from Eden: The Peopling of Our World (New York: Thames ve Hudson, 1990), s. 90–100 Stringer ve McKie, African Exodus, s. 76–80. Daha yeni arkeolojik çalışmaların sonuçları bekleniyor.

45 Yeni Güney Galler'deki Mungo Gölü'ndeki insan kalıntılarının tarihi şimdi 40.000 B.P.'ye düşürüldü, ancak ilk insan varışlarının yaklaşık 10.000 yıl önce Batı Avustralya'ya (kıtanın diğer ucunda) ulaştığı varsayılıyor. James M. Bowler ve diğerleri, “New Ages for Human Occupation and Climatic Change at Lake Mungo, Avustralya,” Nature 421 (2003): 837-840.

46 Fagan, Cennetten Yolculuk, s. 129–138.

47 Brian Fagan, insanların bambu ile karşılaşmaları sonucunda Güneydoğu Asya'da tekneler geliştirdiğini varsaymıştır. Afrika'dan Sahul'a kara yoluyla bir yolculuk yapar—bkz. Fagan, Journey from Eden, s. 121-138.

48 Ehret, Afrika Medeniyetleri, s. 68-75.

49 Cavalli-Sforza, İnsan Genleri, s. 175–176.

50 Tropik bölgelerde insan işgaline ilişkin bu vizyona kuşkuyla yaklaşan bir not olarak, Afrika'nın güneydoğu kıyılarındaki Madagaskar ve Komor adalarının ilk insan yayılımının bir parçası olarak insanlar tarafından işgal edilmediğini ve belki de insanların işgal etmediğini belirtmeliyim. 3000 yıl öncesine kadar insanlar tarafından yerleşmişlerdir. Ancak Madagaskar ve Komorlar, Afrika kıyılarından yaklaşık 400 kilometre uzaktadır; bu, Afrika'dan Arabistan'a veya Sunda'dan Sahul'a geçen denizcilerin geçtiği mesafelerden çok daha uzaktır.

51 Özellikle önemli olan soru, 90.000 ila 40.000 yıl önceki bu zamanda, Mısır, Sina ve Filistin'in ekolojisinin Afrika'nın tropik bölgelerine Afrika'dan karaya doğru bir göçü mümkün olduğu kadar mümkün kılacak kadar yakın olup olmadığı sorusudur. Güney Arabistan üzerinden hareket. Buradaki varsayımım, bu kuzey rotasının o zamanlar insanlar için çekici olamayacak kadar farklı olduğu.

52 Bu modelin istisnası, yaklaşık 100.000 yıl önce Doğu Akdeniz'de modern Homo sapiens'in varlığıdır. Fagan, Journey from Eden, s. 90–100 Stringer ve McKie, African Exodus, s. 77–80. Bu bölgeden daha fazla arkeolojik sonuç beklenmektedir.

53 Fagan, Cennetten Yolculuk, s. 141–198.

54 Karasal alanda, Amerika kıtasında Amerind dilleri yaklaşık 40 milyon kilometre kareye, Avrasya dilleri ise yaklaşık 20 milyon kilometre kareye hakimdi.

55 "Kafkasyalı" kelimesinin ırksal bir terim olarak kullanılması, Kafkasya'nın saf, "Kafkasyalı" bir ırkın yurdu olduğu yönündeki on sekizinci yüzyıldaki bir argümandan ve aynı bölgenin anavatan olduğu on dokuzuncu yüzyıldaki iddialardan kaynaklanmaktadır. Hint-Avrupa dilleri için. Genetikçiler artık “ırk”'in özelliklerinin herhangi bir derinlikten ziyade genetik olarak yüzeysel olduğunu iddia ettikleri için, Kafkasya'nın ırk analiziyle ilgisi şüpheli hale geldi, ancak Kafkasya'nın dilsel çeşitliliği ile ilgisi önemini koruyor. Blumenbach’s 1776'da “Caucasian” teriminin ilk kez kullanılması hakkında bkz. Emmanuel Chukwudi Eze, ed., Race and the Enlightenment: A Reader (Oxford: Blackwell, 1997), s. 86.

56 Greenberg, Hint-Avrupa ve En Yakın Akrabaları, cilt. 1, Dilbilgisi, s. 1-23.

57 R. L. Rankin, “Sino-Tibet Languages,” in Asher and Simpson, Encyclopedia of Language, 7: 3.951–3.953 ve Ruhlen, Guide to the World’s Languages, 1: 141–148.

58 Paul Benedict, Austric'in tek bir filum olduğunu inkar etmeye öncülük etti, ancak ben Ruhlen'i tek bir filum olarak ele alıyorum. Gerçekten de, Austric alt gruplarının ve Çin-Tibet alt gruplarının anavatanlarının yakınlığı göz önüne alındığında, Austric ve Dene-Caucasion konuşan tüm gruplar için dilsel bir ilişkinin ve ortak bir göç tarihinin nihayetinde çözülebileceğinin önerilmesi gerektiğini düşünüyorum. (Çin-Tibet dahil) dilleri. Paul K. Benedict, “Austric: An ‘Extinct’ Proto-Language,” in Austroasiatic Languages: Essays in Honor of H.L. Shorto, ed. J. H. C. Davidson (Londra: School of Oriental and African Studies, University of London, 1991) Ruhlen, Guide to the World's Languages, 1: 148–158.

59 Bazı dilbilimciler, Nijer-Kongo'nun Nil-Sahra'nın bir kolu olabileceği olasılığını gündeme getirdiler. Ayrıca, anavatanların yakınlığına dayanarak, Nilo-Sahra ve Afroasiatic'in daha eski bir ortak dilden türeyip türemediği sorulabilir.

60 Aharon Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology (Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 1998) Greenberg, Indo-European and Its Closest Akrabaları, cilt. 1, Dilbilgisi, s. 9.

61 Greenberg, Amerika Kıtasında Dil. Greenberg bu sınıflandırmanın ana hatlarını ilk olarak yaklaşık otuz yıl önce 1956'da sunulan ve 'The General Classification of Central and South American Languages,'8221 in Men and Cultures: Selected Papers of the 5. Antropolojik ve Etnolojik Bilimler, 1956, ed. Anthony Wallace (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1960).

62 Greenberg, Turner ve Zegura'daki Amerikalı dilbilimcilerin yanıtlarına bakınız, “Settlement of the Americas,” s. 488-492.

63 Greenberg, Language in the Americas, s. 333, 335 Greenberg, Hint-Avrupa ve En Yakın Akrabaları, cilt. 2, Lexicon, s. 2-3.

64 Bu sonuç, Kızılderili dillerini konuşanlar ile kuzeydoğu Asya popülasyonları arasındaki genetik uzaklığın karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Cavalli-Sforza, Human Genes, pp. 325–326 LL Cavalli-Sforza, A. Piazza, P. Menozzi ve J. Mountain, “Reconstruction of Human Evolution: Bringing Together Genetic, Archaeological, and Linguistic Data,” ABD Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri 85 (1988): 6002–6006.

65 John D. Bengtson, “Notes on Sino-Caucasian,” in Dene-Sino-Caucasian Languages, ed. Vitaly Shevoroshkin (Bochum, Almanya: Brockmeyer, 1991), s. 67–129.

66 Bengtson, Bask, Kafkas ve Burushaski'nin Dene-Kafkas içinde bir alt grup oluşturduğunu, ancak Yenisey ve Na-Dene'yi Doğu Asya'dan sonraki hareketler olarak ele alıyor. Ruhlen, Dilin Kökeni, s. 74, 143, 164–166.

67 Ruhlen, Dene-Kafkasya'nın Yakın Doğu'da bir yerde ortaya çıktığını ve bu noktadan doğuya ve batıya hareket eden gruplarla birlikte Avrasya'nın Yakın Doğu'da bir yerde ortaya çıktığını iddia ediyor. Fakat Bask, Kafkas ve Burushaski (Pakistan'da) Çin-Tibet'teki diğerlerine paralel bir grup oluştururlarsa, o zaman Yunnan yaylalarının sadece Çin-Tibet'in değil, aynı zamanda Afrika'nın da ana vatanı olduğunu iddia etmek mantıklıdır. daha büyük Dene-Kafkas grubu. Ruhlen, Dilin Kökeni, s. 74.

68 Bir komplikasyon, Amur Vadisi'nin çoğunlukla batıya doğru ormanlık olması ve güneyde Avrasya'ya uzanan otlakların başlamasıdır.

69 Johnstone, Sea-Craft, s. 36–43.

70 Doğudan batıya, limanlarla birbirine bağlanan Amur, Lena, Yenisey, Ob ve Volga'nın beş büyük havzası, kuzey Avrasya'yı tekneyle geçmeyi mümkün kılar. Son zamanlarda bu bölgede yapılan seyahatlerin tarifi için bkz. James Forsyth, A History of the Peoples of Siberia: Russia's North Asian Colony 1581–1900 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), s. 5–10.

71 Cavalli-Sforza, İnsan Genleri, s. 64.

72 Stringer ve McKie, African Exodus, s. 54-114.

73 Greenberg, Hint-Avrupa ve En Yakın Akrabaları, cilt. 1, Dilbilgisi, s. 9.

74 Kartvelian'ın Avrasya ve Afroasyatik dilleriyle ilişkisi henüz çözülememiştir. Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily Greenberg, Hint-Avrupa ve En Yakın Akrabaları, cilt. 1, Dilbilgisi, s. 9.

75 Ehret'in sınıflandırması, Afroasiatic'i Omotic ve Erythrean, Erythrean'ı Cushitic ve North Erythrean, Kuzey Erythrean'ı Chadic ve Boreafrasian olarak ve Boreafrasian'ı Mısır, Berberi ve Sami olarak ayırır. Bu sınıflandırmaya göre, Kafkasya'nın ilk sömürgecileri olan herhangi bir Afroasiatik konuşmacı, Sami konuşmacıları olmayacaktı, ancak daha önceki Erythrean veya North Erythrean dil gruplarından olacaktı. Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Arasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (Berkeley: University of California Press, 1995), s. 489–490 Ehret, “Language and History,” ve Richard J. Hayward, “Afroasiatic,” içinde Heine and Nurse, African Languages, s. Sırasıyla 292 ve s. 83-86.

76 İnsanlar Afrika'dan Güneydoğu Asya'ya (ve Avustralya ve Yeni Gine'ye) ve ardından ılıman Avrasya'ya göç ettiyse, o zaman Afrikalılar ile ılıman Avrasyalılar arasındaki genetik mesafe, Afrikalılar ve Avustralyalılar arasındakinden daha büyük olmalıdır. Fakat ılıman Avrasya'daki popülasyonların müteakip ve tekrarlanan karışımı ve bu popülasyonların Afrika'nın kuzey yarısındakilerle karışımı, Afrikalılar ve ılıman Avrasyalılar arasındaki genetik mesafeyi azalttı. Şimdiye kadar, genetik analiz, popülasyonların benzerlikleri ve farklılıkları hakkında rapor verme eğilimindedir, ancak benzerlik ve farklılıkların ne zaman ortaya çıktığı hakkında değil.

77 Cavalli-Sforza, Human Genes, s. 79–80, 135 ayrıca bkz. s. 248–254.

78 Örneğin, Kuzey Afrikalılardan söz ederken “Caucasoid” terimini kullanır. Aynı eser, s.167.

81 Megafaunal yok oluşlar üzerine iyi bir araştırma ve tartışma incelemesi için bkz. Alfred W. Crosby, Throwing Fire: Projectile Technology Through History (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), s. 52–69.

83 Amerind konuşmacılarının deri teknelere sahip olmaması ilginçtir. Bununla birlikte, Kuzey Amerika'da çok yaygın olarak kullanılan ve Sibirya'da da kullanılan ahşap çerçeveler etrafında inşa edilen kabuklu kanolar, deri teknelere benzer bir prensibe dayanıyordu.

84 18.000 yıl önce Flores adasında küçücük hominid kalıntılarının ilgi çekici keşfi için bkz. ): 1.055–1.061.


İnsanlar Kuzey Amerika'ya düşünülenden çok daha önce ayak basmış olabilir

Andrew Somerville, "İnsanların Kuzey Amerika'ya gelişini 30.000 yıl öncesine itmek, Buz Devri'nin mutlak en kötü olduğu Son Buzul Maksimum döneminden önce insanların zaten Kuzey Amerika'da olduğu anlamına gelir" diyor. "Kuzey Amerika'nın büyük bölümleri insan toplulukları için barınamaz olurdu." (Kredi: Getty Images)

Bu makaleyi Atıf 4.0 Uluslararası lisansı altında paylaşmakta özgürsünüz.

İlk insanlar, Kuzey Amerika'ya 30.000 yıldan daha uzun bir süre önce gelmiş olabilir - ilk başta düşünülenden yaklaşık 20.000 yıl önce.

Araştırmacılar, Meksika'daki Tehuacan Vadisi'ndeki tarımın kökenlerini incelerken keşif yaptılar. Bu çalışmanın bir parçası olarak, vadideki Coxcatlan Mağarası'nın en erken insan yerleşimi için bir tarih belirlemek istediler, bu nedenle 1960'larda Tehuacan Arkeolojik'in bir parçası olarak mağaradan toplanan birkaç tavşan ve geyik kemiği için radyokarbon tarihleri ​​elde ettiler. Botanik Projesi.

Kemiklerin tarihleri, araştırmacıları çalışmalarıyla aniden farklı bir yöne götürdü.

Çalışma için tarihlenen tavşan kemiklerinden biri. (Kredi: Andrew Somerville)

Dergide bildirildiği gibi Latin Amerika Antik Çağı, mağara tabanından alınan kemik örneklerinin tarih aralıkları 33.448 ile 28.279 arasında değişmektedir. Daha önceki araştırmalarda mağaranın dibindeki nesnelere tarihleme yapılmamış olsa da, araştırmacılar bu kadar eski çağları beklemiyorlardı. Bulgular, ilk insanların 13.000 yıl önce Bering Kara Köprüsü'nden Amerika'ya geçtiğine dair uzun süredir devam eden bir teori üzerine tartışmalara katkıda bulunuyor.

Bu tartışmaya ağırlık vermeye, hatta gerçekten eski örnekleri bulmaya çalışmıyorduk. Iowa Eyalet Üniversitesi'nde dünya dilleri ve kültürleri antropolojisi yardımcı doçentlerinden Andrew Somerville, "Tarımsal çalışmamızı daha sıkı bir zaman çizelgesiyle konumlandırmaya çalışıyorduk," diyor.

“Mağaranın dibinde bu gerçekten eski tarihleri ​​görünce şaşırdık ve bu, o seviyelerden çıkarılan eserlere daha yakından bakmamız gerektiği anlamına geliyor.”

Aletleri insanlar mı (veya doğa) yaptı?

Somerville, bulguların araştırmacılara bölgenin kronolojisini daha iyi anlamalarını sağladığını söylüyor. Önceki çalışmalar odun kömürü ve bitki örneklerine dayanıyordu, ancak kemikler tarihleme için daha iyi bir malzeme sunuyordu, diye ekliyor.

Ancak, sorular hala devam ediyor. En önemlisi, kemiklerin bulunduğu mağaranın alt tabakasıyla insan bağlantısı var mı?

Bu soruyu yanıtlamak için, Somerville ve antropoloji doçenti Matthew Hill, kemiklerin bir taş alet veya insan tarafından kesildiğini gösteren kesik izleri veya kemikleri düşündüren termal değişimlerin kanıtı için kemik örneklerine daha yakından bakmayı planlıyor. ateşte kaynatılır veya kavrulur. Mağaranın erken seviyelerine ait olası taş aletlerin de ipuçları verebileceğini söylüyor.

Somerville, “Taş eserlerin insan yapımı ürünler mi yoksa sadece doğal olarak yontulmuş taşlar mı olduğunu belirlemek, bunun temeline inmenin bir yolu olurdu,” diyor. “İnsanların bu araçları gerçekten yapıp kullandığına dair güçlü kanıtlar bulabilirsek, bu, ilerlememizin başka bir yolu.”.

Sekiz tavşan, dokuz geyik

Bu keşif sadece beklenmedik değildi, aynı zamanda örnek almak için hayvan kemiklerinin izini sürme süreci Somerville'in beklediğinden daha fazlaydı. 1960'ların Tehuacan Arkeolojik-Botanik Projesi'ne ait eserler koleksiyonu, Meksika ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki farklı müze ve laboratuvarlara dağıtıldı ve hayvan kemiklerinin nereye gönderildiği belli değildi.

Bir yıl süren e-postalar ve soğuk aramalardan sonra, Somerville ve Meksika Ulusal Özerk Üniversitesi'nden iş arkadaşı Isabel Casar, Mexico City'de bir laboratuvar için potansiyel bir liderliğe sahipti. Laboratuar müdürü Joaquin Arroyo-Cabrales, Somerville ve Casar'a kayıp koleksiyonu aramaya yardım etmeleri için bir tur vermeyi kabul etti. Tur faydalı oldu. Sayısız eser kutusu arasında aradıklarını buldular.

Somerville, “Kemikleri bulmak için aylarca uğraştıktan sonra, onları laboratuvarın karanlık bir köşesindeki alt rafta saklanmış bulmaktan heyecan duyduk,” diyor. “O zamanlar, bunun harika bir keşif olduğunu hissettik, buna yol açacağını bilmiyorduk.”

Kemikleri bulduktan sonra Somerville, Meksika hükümetinden radyokarbon tarihlemesi için 17 kemikten (sekiz tavşan ve dokuz geyik) küçük numuneler (yaklaşık 3/4 inç uzunluğunda ve 1/4 inç genişliğinde) alma izni aldı. Kemiklerin daha yakından incelenmesi bir insan bağlantısına dair kanıt sağlarsa, Somerville bunun zamanlama ve Amerika'ya ilk insanların nasıl geldiği hakkında bildiklerimizi değiştireceğini söylüyor.

Somerville, "İnsanların Kuzey Amerika'ya gelişini 30.000 yıl öncesine itmek, Buz Devri'nin mutlak en kötü olduğu Son Buzul Maksimum döneminden önce insanların zaten Kuzey Amerika'da olduğu anlamına gelir" diyor. .

Kuzey Amerika'nın büyük bir bölümü insan toplulukları için barınamaz olurdu. Buzullar, Alaska ve Kanada'dan gelen tüm kara geçişlerini tamamen kapatacaktı, bu da insanların muhtemelen Amerika'ya Pasifik kıyılarından aşağı teknelerle gelmeleri gerektiği anlamına geliyor.

Ek araştırmacılar, her ikisi de Meksika'da bulunan Ulusal Özerk Üniversite ve Ulusal Antropoloji ve Tarih Enstitüsü'nden. Ulusal Bilim Vakfı ve Wenner-Gren Vakfı çalışmayı finanse etti.


İçindekiler

Çöpçü bir değişikliktir çöpçü, Orta İngilizceden swager "gümrük görevlisi" anlamına gelen savurganlık Eski Kuzey Fransızca'dan "gümrük" anlamına gelen kaçış "denetim" anlamına gelen schauwer "teftiş etmek" anlamına gelen, Germen kökenli, Eski İngilizceye benzer isveççe ve Almanca schauen "bakmak" anlamına gelen ve modern İngilizce "göstermek" (anlamsal sapma ile).

Çok fazla enerji harcamadan yeterli leş bulmanın zorluğundan dolayı, zorunlu temizleme, omurgalılar arasında nadirdir.

Hayvansal materyalin iyi bilinen omurgasız leş yiyicileri arasında, zorunlu leş yiyiciler olan gömme böcekleri ve sinek sinekleri ve sarı ceketler bulunur. Sinek larvaları da tatlı su kütlelerinin dibindeki organik maddeler için yaygın temizleyicilerdir. Örneğin, Tokunagayusurika akamusi larvaları göllerin dibinde zorunlu leş yiyiciler olarak yaşayan ve erginleri neredeyse hiç beslenmeyen ve sadece birkaç hafta yaşayabilen bir tatarcık sineği türüdür.

Çoğu çöpçü hayvan, yiyeceklerinin çoğunu diğer yöntemlerle, özellikle de predasyon yoluyla elde eden fakültatif çöpçülerdir. Sırtlanlar ve çakallar gibi düzenli olarak avlanan birçok büyük etobur, ancak Afrika aslanları, leoparlar ve kurtlar gibi nadiren çöpçü olarak düşünülen hayvanlar da şans verilirse çöpçülük yapacaktır. Boyutlarını ve gaddarlıklarını orijinal avcıları korkutmak için de kullanabilirler (çita bir failden ziyade kayda değer bir kurbandır). Böcek boyutunun üzerindeki hemen hemen tüm leş yiyiciler yırtıcıdır ve yeterli leş yoksa avlanırlar, çünkü birkaç ekosistem yıl boyunca leş yiyicilerini yalnızca bununla beslemeye yetecek kadar ölü hayvan sağlar. Vahşi köpekleri ve kargaları temizlemek, sık sık yol ölümünü istismar eder.

Ölü bitki materyali çöpçüleri, otlaklarda yuva yapan ve daha sonra yuva içinde tüketim için ölü bitki materyali toplayan termitleri içerir. Çöpçü hayvanlar ve insanlar arasındaki etkileşim, günümüzde en yaygın olarak, opossum, polecat ve rakun gibi hayvanlarla banliyö ortamlarında görülmektedir. Bazı Afrika kasaba ve köylerinde sırtlanlardan kurtulmak da yaygındır.

Tarih öncesi çağlarda, türler Tyrannosaurus rex bazı uzmanlar dinozorun öncelikle bir çöpçü olduğunu öne sürse de, hadrosaurları, ceratopsianları ve muhtemelen genç sauropodları avlayan bir apeks avcısı olabilir. olup olmadığı tartışması Tyrannosaurus bir apeks avcısı ya da çöpçüydü, paleontolojide en uzun süre devam eden kan davaları arasındaydı, ancak çoğu bilim adamı artık bu konuda hemfikir. Tyrannosaurus fırsatçı bir etoburdu, çoğunlukla bir yırtıcı gibi davranıyordu ama elinden geldiğince leş yiyorlardı. [6] Son araştırmalar da gösteriyor ki, bir yetişkin iken Tyrannosaurus rex yaklaşık 500 kg (1,100 lb) ağırlığındaki daha küçük theropodlar, süpürmeye güvenmeleri için yeterli olmasa da, sırtlanlarınkine benzer seviyeler kazanmış olabilir. [7] Otodus megalodon, Ceratosaurus, Andrewsarchus ve diğer bazı tarih öncesi hayvanların leş yiyiciler olduğuna dair bir bilgi de var. Gübre böcekleri gibi dışkı tüketen hayvanlara koprovor denir. Hem hayvan hem de bitki kaynaklı küçük ölü organik madde parçacıklarını toplayan hayvanlara detritivor denir.

Çöpçüler, doğal bir temizlik hizmeti olarak hizmet veren, çürüyen organizmaların uzaklaştırılması yoluyla çevrede temel bir rol oynarlar. [8] Mikroskobik ve omurgasız ayrıştırıcılar ölü organizmaları yakındaki ototroflar tarafından kullanılan basit organik maddelere ayırırken, çöpçüler üst trofik seviyelerde leşten elde edilen enerji ve besin maddelerinin korunmasına yardımcı olur ve enerjiyi ve besinleri daha uzağa dağıtabilir. Ayrıştırıcılardan ziyade leşin yeri. [9]

Süpürme, normalde temas etmeyecek hayvanları birleştirir [10] ve rastgele olmayan etkileşimlerde bulunan yüksek düzeyde yapılandırılmış ve karmaşık toplulukların oluşumuyla sonuçlanır. [11] Çöpçü topluluklar, karkaslardan elde edilen enerjinin yeniden dağıtılmasında ve ayrışma ile ilişkili hastalıkların azaltılmasında işlev görür. Çoğu zaman, çöpçü topluluklar, farklı omurgasız ve mikrobiyal aktivitenin bir sonucu olarak mevsimsel etkilerin yanı sıra karkas boyutu ve karkas türleri nedeniyle tutarlılık bakımından farklılık gösterir. [4]

Leş için rekabet, belirli leş yiyicilerin leşe erişimden dahil edilmesi veya dışlanmasıyla sonuçlanır ve çöpçü topluluğunu şekillendirir. Soğuk mevsimlerde leş daha yavaş bir oranda ayrıştığında, leş yiyiciler arasındaki rekabet azalırken, mevcut leş yiyici türlerinin sayısı artar. [4]

Temizleyici topluluklardaki değişiklikler, genel olarak çöpçü toplulukta ciddi değişikliklere neden olabilir, ekosistem hizmetlerini azaltabilir ve hayvanlar ve insanlar üzerinde zararlı etkilere neden olabilir. [11] Gri kurtların yeniden ortaya çıkışı (Canis lupus) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yellowstone Ulusal Parkı'na girmesi, yaygın çöpçü toplulukta büyük değişikliklere neden oldu ve birçok memeli ve kuş türüne leş sağlanmasına neden oldu. [4] Aynı şekilde, Hindistan'da akbaba türlerinin azalması, vahşi köpekler ve sıçanlar gibi fırsatçı türlerin artmasına neden olur. Her iki türün de karkaslarda bulunması, vahşi köpekler ve sıçanlar bu tür hastalıkların taşıyıcıları olduğundan, vahşi yaşamda ve çiftlik hayvanlarında kuduz ve hıyarcıklı veba gibi hastalıkların artmasına neden olmuştur. Ayrıca, Hindistan'daki akbaba popülasyonlarının azalması, enfekte hayvan karkaslarının işlenmesi ve yutulması nedeniyle insanlarda artan şarbon oranlarıyla ilişkilendirilmiştir. Akbaba popülasyonundaki azalma, belirli bir karkastaki memeli leş yiyicilerin sayısında ve aynı karkasta geçirilen sürenin artmasıyla sonuçlandığından, bölgedeki akbaba popülasyonlarındaki azalmaya bağlı olarak Kenya'daki memeli çöpçülerde hastalık bulaşmasında bir artış gözlemlenmiştir. bir karkas. [8]

Hastalık bulaşması Düzenle

Süpürme, hayvanlar arasında hastalık bulaştırmak için doğrudan ve dolaylı bir yöntem sağlayabilir. [12] Enfekte olmuş karkas leş yiyiciler, belirli patojenler için konakçı ve dolayısıyla hastalık vektörleri olabilir. [12] Bu fenomenin bir örneği, çöpçüler enfekte karkasları yemeye başladıklarında gözlemlenen artan tüberküloz bulaşmasıdır. [13] Benzer şekilde, kuduz bulaşmış yarasa leşlerinin çizgili kokarcalar tarafından yutulması (mefit mefit) bu organizmaların virüsle enfeksiyonunun artmasına neden oldu.

Hastalıkların önemli bir bulaşma vektörü, çeşitli kuş türleridir ve salgın bu tür taşıyıcı kuşlardan ve çevrelerinden etkilenir. Kanada, Newfoundland kıyılarında 2006'dan 2007'ye kadar bir kuş kolera salgını, birçok deniz kuşu türünün ölümüyle sonuçlandı. Salgının bulaşması, sürdürülmesi ve yayılması esas olarak bölgede yiyecek arayan martı türleriyle sınırlıydı. [14] Benzer şekilde, 2007 yılında Endonezya çiftliklerinden çevredeki alanları temizlemesine izin verilen evcil ördekler tarafından tavuklara kuş gribi virüsünün bulaşmasında bir artış gözlemlendi. Ördeklerin özellikle pirinç tarlalarında temizlenmesi, beslenen diğer kuş türleri ile temasın artmasına neden oldu Artan enfeksiyona ve kuş gribi virüsünün bulaşmasına katkıda bulunmuş olabilecek artık pirinçte. Yüksek konsantrasyonlarda kuş gribi virüsü salgıladığı gözlemlenmiş olsa da, evcil ördeklerin kendileri enfeksiyon belirtileri göstermemiş olabilir. [15]

Sıçrayan birçok tür dünya çapında zulümle karşı karşıya. [ kaynak belirtilmeli ] Özellikle akbabalar, insanlar tarafından inanılmaz zulüm ve tehditlerle karşı karşıya kaldı.2006 yılında bölgesel hükümetler tarafından yasaklanmadan önce, veteriner ilacı Diklofenak en az %95'lik bir düşüşle sonuçlanmıştır. çingeneler Asya'daki akbabalar. Habitat kaybı ve gıda kıtlığı, artan insan nüfusu ve akbaba besin kaynaklarının aşırı avlanmasının yanı sıra hayvancılıktaki değişiklikler nedeniyle Batı Afrika'daki akbaba türlerinin azalmasına katkıda bulunmuştur. Av hayvanlarının sayısını artırmak için bazı yırtıcıları zehirlemek, Avrupa'da hala yaygın bir avlanma uygulamasıdır ve akbabaların zehirli yırtıcıların leşlerini yediklerinde zehirlenmelerine katkıda bulunur. [8]

Baskın veya apeks süpürücüler olarak da bilinen yüksek verimli çöpçüler, insan sağlığına fayda sağlayabilir. Akbabalar gibi baskın çöpçü popülasyonlarındaki artış, sıçanlar gibi daha küçük fırsatçı çöpçü popülasyonlarını azaltabilir. [16] Bu daha küçük çöpçüler genellikle zararlılar ve hastalık vektörleridir.

1980'lerde Lewis Binford, ilk insanların eti avlanma yoluyla değil, çöpçülük yoluyla elde ettiğini öne sürdü. [17] 2010 yılında, Dennis Bramble ve Daniel Lieberman, erken etçil insan atalarının daha sonra uzun mesafeli koşu davranışları geliştirdiğini ve bu davranışların çöp toplama ve avlanma yeteneğini geliştirdiğini öne sürdüler: çöp toplama alanlarına daha hızlı ulaşabiliyorlar ve aynı zamanda tek bir hayvanın peşinden koşabiliyorlardı. yorgunluk ve hipertermi nedeniyle yakın mesafeden güvenli bir şekilde öldürüldü. [18]

Tibet Budizminde, ölü insan bedenlerinin leş kuşlarına ve/veya diğer leş yiyici hayvanlara maruz bırakılması - bedenden çıkarma pratiği, kalıntılarının akbabalara beslendiği insan kadavralarının parçalanmasını içeren gökyüzüne gömmenin ayırt edici özelliğidir. ve geleneksel olarak ana cenaze töreni (kremasyonun yanı sıra) insan vücudunu yok etmek için kullanılırdı. [19] Kutsal unsurların (ateş, toprak ve su) çürüyen bedenlerle temas etmesini önlemek için Zerdüştlük'te de ölü gömme özelliğine sahip benzer bir cenaze töreni bulunabilir, insan kadavraları Sessizlik Kuleleri'nde maruz bırakılır. akbabalar ve vahşi köpekler tarafından yenir. [20]

Davranışsal ekoloji ve ekolojik epidemiyoloji alanındaki çalışmalar, yamyam nekrofajinin, nadir olmasına rağmen, anatomik olarak modern insanlar da dahil olmak üzere çeşitli sosyal türlerde bir hayatta kalma davranışı olarak gözlemlendiğini göstermiştir [12], ancak insan yamyamlığı epizodları çoğu insan toplumunda nadiren meydana gelir. [12] [Not 1] İnsanlık tarihinde, özellikle nekrofaji ve insan yamyamlığının hayatta kalma davranışı olarak ortaya çıktığı savaş ve kıtlık zamanlarında, antropologlar ritüel yamyamlığın cenaze törenleri arasında ve tercih edilen araç olarak kullanıldığını bildirmesine rağmen, birçok örnek meydana geldi. bazı kabile toplumlarında ölülerin yok edilmesi. [21] [22] [23]


Yeni kitap ayrıca tartışmalı 'Avlanan Adam' teorisini de destekliyor

Aksine popüler teorilere rağmen, ilk insanlar saldırgan avcılar olarak değil, birçok yırtıcı hayvanın avı olarak evrimleştiler.

Louis'deki Washington Üniversitesi'nde antropoloji profesörü olan Ph.D., Robert W. Sussman, tartışmalı kitabı "Man the Man the Avlananlar: Primatlar, Yırtıcılar ve İnsan Evrimi."

Westview Press tarafından Temmuz ayında yayınlanan yumuşak kapaklı kitap, eleştirmenleri susturmayı ve kitabın orijinal yayınlandığı 2005'ten bu yana ortaya çıkan yeni kanıtlara yanıt vermeyi amaçlayan yeni bir bölüm içeriyor.

Orijinal ciltte, Sussman, fosil kayıtlarına ve yaşayan primat türlerine dayanarak, primatların milyonlarca yıldır av olduğu ve erken insanın evrimini büyük ölçüde etkilemiş bir gerçek olduğuna dair yeni bir teori ortaya koyuyor. Kitap 2006 W.W. Howells Ödülü geniş bir okuyucu kitlesi için yazılmış biyolojik antropolojide en iyi kitap.

Her iki versiyon da Pierre Laclede Honors College öğretim üyesi ve Missouri-St Üniversitesi Antropoloji Bölümü üyesi olan Donna L. Hart, Ph.D. tarafından ortaklaşa yazılmıştır. Louis.

Orijinal "Avlanan Adam" tarafından önerilen tartışmalı fikirler, akademik toplulukta ve ötesinde birçok kaş kaldırdı.

Sussman, "Bu güncellemeyi bazı eleştirilere cevap vermek ve erken insanın bir av olarak gördüğü görüşümüze daha fazla kanıt sağlamak için yazdık" diyor.

Kitabın yeni bölümünde, ilk kitabın yayınlanmasından bu yana fosil kayıtlarında bulunan ek yırtıcı hayvanların kanıtları, kartalların yırtıcılığının kanıtları, yamyamlık, kesme ve diş izleri, çöpçülük ve işbirliği gibi konulara değiniliyor.

Sussman, "Orijinal kitabı yazdığımızdan beri daha fazla dikkat çeken önemli bir alternatif teori, ilk insanın bir avcı değil, onun yerine bir çöpçü olduğudur" diyor. "Erken insanın bir miktar çöpçülük yapmış olsa da, bunun fırsatçı olduğunu bulduk. İlk insanın diyetinin çok azı etten geldi."

Sussman ve Hart, erken insanın çürüyen eti detoksifiye etme kapasitesine veya rakip hayvan çöpçülerini kovalama yeteneğine sahip olmadığını iddia ediyor.

Sussman, "250'den fazla yaşayan primat türünden hiçbiri çöpçü değil" diyor. "Yiyecekleri parçalamaktan kaçındıkları için çöpçü değiller."

Sussman ve Hart, "nadirin ötesinde" ve atipik, garip insan davranışı olduğunu iddia ettikleri yamyamlık konusuna da değiniyor. Sussman, "Bu neredeyse hiç olmuyor" diyor.

Yeni bir bilimsel paradigmanın nasıl kabul edildiğine dair felsefi soru da tartışılmaktadır. Sussman, "Bilimsel bir topluluk içinde bir paradigma kurulduğunda, çoğu uygulayıcı, teorinin parametreleri içinde çalışan ancak teorinin geçerliliğini nadiren sorgulayan teknisyenler haline gelir" diye yazıyor.

Şu anda popüler olan Man the Hunter teorisini değiştirmek bu nedenle zordur.

Sussman, Avlanan Adam teorisinin hala eleştirmenlerinin olacağının farkında olsa da, kitabın yeni versiyonunun bunların bir kısmını susturmaya yardımcı olacağına inanıyor.

İlk insan avlanmış olabilir ama avcı değildi. Çöpçü olabilir ama çöpçü değildi. Sussman ve Hart, insanların temel olarak fırsatçı bir şekilde toplanan bazı hayvansal proteinleri yiyen bitki yiyen bir tür olarak evrimleştiğini iddia ediyor.

"Teorimizin kesinlikle doğru olduğunu ve asla çürütülmeyeceğini söylemiyoruz," diyor ve "Ama bugün sahip olduğumuz kanıtların, Avcı Adam teorisinden çok Avlanan Adam teorisine uyduğunu söylüyoruz."

Orijinal 'Avlanan Adam'ın arka planı.

Sussman'ın "Avlanan Adam: Primatlar, Yırtıcılar ve İnsan Evrimi" adlı kitabı, fosil kayıtlarına ve yaşayan primat türlerine dayanarak, primatların milyonlarca yıldır av olduklarına dair yeni bir teori ortaya koyuyor. adam.

Pierre Laclede Honors College öğretim üyesi ve University of Missouri-St Antropoloji Bölümü üyesi olan Donna L. Hart, Ph.D. ile birlikte kitabın yazarlığını yapmıştır. Louis. Kitabın Şubat ayı sonunda çıkması planlanıyor.

Sussman, modern insanlar olarak sahip olduğumuz zekamız, işbirliğimiz ve diğer birçok özelliğimiz, yırtıcıyı alt etme girişimlerimizden gelişti, diyor.

1924'te yedi milyon yıl öncesinden iki milyon yıl öncesine kadar yaşayan ilk erken insanların, australopiticenes'in keşfinden bu yana, birçok bilim insanı bu erken insan atalarının avcılar olduğunu ve öldürme içgüdüsüne sahip olduğunu teorileştirdi.

Araştırmaları ve yazıları sayesinde Sussman, bu teoriyi çürütmek için yıllarca çalıştı. Primatların ekolojisi ve sosyal yapısı konusunda uzman olan Sussman, Kosta Rika, Guyana, Madagaskar ve Mauritius'ta primat davranışı ve ekolojisi konusunda kapsamlı saha çalışması yapıyor. "The Origins and Nature of Sociality", "Primate Ecology and Social Structure" ve "The Biological Basis of Human Behavior: A Critical Review" gibi birçok kitabın yazarı ve editörüdür.

American Anthropologist'in eski editörlüğünü yapan ve şu anda Yearbook of Physical Anthropology'nin editörü olan Sussman, "Avcı Adam" fikrinin, insan evriminin genel kabul görmüş paradigması olduğunu söylüyor. "İnsanın doğası gereği kötü, saldırgan ve doğal bir katil olduğuna dair temel bir Yahudi-Hıristiyan ideolojisinden gelişti. Aslında, fosilleri ve yaşayan insan dışı primat kanıtlarını gerçekten incelediğinizde, durum hiç de öyle değil."

Ve yaptıkları kanıtları inceleyin. Sussman ve Hart'ın araştırması, yaklaşık yedi milyon yıl öncesine ait fosil kanıtlarını incelemeye dayanıyor. Sussman, "Avcı Adam hakkındaki teorilerin çoğu, bu önemli fosil kanıtlarını birleştirmede başarısız oluyor" diyor. "Sadece teori değil, kanıt istedik. Hem insansı atalarımız hem de onlarla birlikte yaşayan yırtıcı hayvanlarla ilgili kafatasları, kemikler, ayak izleri ve çevresel kanıtlarla ilgili mevcut literatürü kapsamlı bir şekilde inceledik."

İnsan evrimi süreci çok uzun ve çeşitli olduğu için, Sussman ve Hart araştırmalarını beş milyon ila iki buçuk milyon yıl önce yaşamış ve daha iyi bilinen ilk insan türlerinden biri olan Australopithecus afarensis adlı belirli bir türe odaklamaya karar verdiler. Türler. Çoğu paleontolog, Australopithecus afarensis'in önce gelen ve sonra gelen fosiller arasındaki ortak bağlantı olduğu konusunda hemfikirdir. Her ikisiyle de diş, kafatası ve iskelet özelliklerini paylaşır. Aynı zamanda fosil kayıtlarında çok iyi temsil edilen bir türdür.

Sussman, "Australopithecus afarensis, muhtemelen küçük bir maymun gibi oldukça güçlüydü" diyor. Yetişkinler yaklaşık 3 ila 5 fit arasında değişiyordu ve 60-100 pound ağırlığındaydı. Temelde ufacık iki ayaklı primatlardı. Dişleri nispeten küçüktü, modern insanlara çok benziyordu ve meyve ve fındık yiyiyorlardı.

Ancak Sussman ve Hart'ın keşfettiği şey, Australopithecus afarensis'in dişsel olarak et yemeye önceden adapte edilmemiş olmasıdır. Sussman, "Bu tür yiyecekleri tutmak ve kesmek için gerekli keskin kesme bıçaklarına sahip değildi" diyor. "Bu ilk insanlar et yiyemediler. Et yiyemeyeceklerse neden avlansınlar?"

Ateş kontrol altına alınana ve yemek pişirmek mümkün olana kadar ilk insanların büyük miktarda et tüketmesi mümkün değildi. Sussman, ilk aletlerin iki milyon yıl öncesine kadar ortaya çıkmadığına dikkat çekiyor. Ve 800.000 yıl öncesine kadar iyi bir ateş kanıtı yoktu. "Aslında, bazı arkeologlar ve paleontologlar, 60.000 yıl öncesine kadar modern, sistematik bir avlanma yöntemimiz olduğunu düşünmüyorlar" diyor.

Sussman, "Ayrıca, Australopithecus afarensis uç bir türdü" diye ekliyor. Ağaçlarda ve yerde yaşayabilirler ve her ikisinden de yararlanabilirler. Sussman, "Bugün bile uç türler olan primatlar temelde yırtıcı türler değil, avcı türlerdir" diyor.

Australopithecus afarensis ile aynı zamanda yaşayan yırtıcılar çok büyüktü ve bugünkünden 10 kat daha fazlaydı. Ayılar kadar büyük sırtlanlar, kılıç dişli kediler ve diğer birçok mega boy etobur, sürüngen ve yırtıcı hayvan vardı. Australopithecus afarensis'in aletleri yoktu, büyük dişleri yoktu ve bir metre boyundaydı. Bu yırtıcılardan kurtulmak için beynini, çevikliğini ve sosyal becerilerini kullanıyordu. Sussman, "Onları avlamıyordu" diyor. "Her ne pahasına olursa olsun onlardan kaçınıyordu."

Sussman, kemiklerdeki diş izlerini, kafataslarındaki pençe izlerini ve kılıç dişli kedi dişlerinin sığdığı fosil kafatasındaki delikleri içeren kanıtlara göre, erken insanların yaklaşık yüzde 6 ila yüzde 10'unun avlandığını söylüyor. Savana antilopları ve bazı karada yaşayan maymunlar üzerindeki predasyon oranı bugün de yüzde 6 ila yüzde 10 civarında.

Sussman ve Hart, işbirliği ve sosyalleşme de dahil olmak üzere modern insan özelliklerinin çoğunun, bir av türü olmanın ve ilk insanın yırtıcıları alt etme yeteneğinin bir sonucu olarak geliştiğine dair kanıtlar sunar. Sussman, bu özelliklerin av peşinde koşmaktan veya rakiplerimizi öldürmekten kaynaklanmadığını söylüyor.

Sussman, "Fiziksel savunması olmayan hayvanların yırtıcılara karşı ana savunmalarından biri, gruplar halinde yaşamaktır" diyor. "Aslında, tüm gündüz primatları (gün boyunca aktif olanlar) sürekli sosyal gruplar halinde yaşarlar. Çoğu ekolojist, bu grup yaşamanın başlıca uyarlayıcı nedenlerinden birinin yırtıcılık baskısı olduğu konusunda hemfikirdir. Bu şekilde, yerini tespit etmek için daha fazla göz ve kulak vardır. avcılar ve daha fazla birey saldırıya uğradıklarında onları mafya haline getirmek veya dağılarak kafalarını karıştırmak için. Gruplar halinde yaşamanın, aksi takdirde avlanmaya çok meyilli hayvanlar için faydalı olmasının birkaç nedeni vardır."

Sorumluluk Reddi: AAAS ve EurekAlert! EurekAlert'e gönderilen haber bültenlerinin doğruluğundan sorumlu değildir! katkıda bulunan kurumlar tarafından veya EerekAlert sistemi aracılığıyla herhangi bir bilginin kullanılması için.


Biliyor musun? – İnsanın Kökeni Gerçekleri

İnsan kökenlerinin incelenmesi, günümüzde en zorlayıcı bilimsel keşif alanlarından biridir. Fosillerin araştırılmasını, dünyamızın kökenindeki önemli kilometre taşlarının keşfini kapsayan canlı bir alandır.

DNA araştırmalarındaki türler ve gelişmeler.

Sergi, bilimsel araştırmanın merkezinde yer alan keşiflere ve kanıtlara dayanan insan kökenine dair büyük bir tarama sunuyor.

Serginin başlığı, “İnsan Olmak Ne Demektir?”, insanlığın binlerce yıldır sorduğu en derin sorulardan biri - felsefe, din, sanat ve bilim tarafından şekillendirilen bir soru. Serginin amacı, halkın bu soruyu yanıtlamaya bilimsel katkıları keşfetmesi için sağlam bir temel sağlamaktır.

Sergi, insanları en geniş zaman derinliğinde ve diğer Smithsonian enstalasyonlarından daha kapsamlı bir şekilde ele alıyor. Değişen bir dünyaya tepki olarak tüm insanları ve toplumları tanımlayan niteliklerin ortaya çıkışını belgeleyerek, insanın kökenine dair birçok keşif ve kanıta erişim sunar.

Bir doğa tarihi müzesinin sunabileceği fosillerin, arkeolojik kalıntıların ve genetik bulguların tamamına yakını: Buralara nasıl geldik, insanlar diğer canlılara nasıl benzerler, ama diğer canlılardan nasıl farklıdırlar ve varlık ne demektir? Doğa Tarihi Müzesi'nin 1910'da açılmasından bu yana geçen 100 yıl içinde insan bulundu. İnsan Kökenleri Salonu, ziyaretçilerin bu ve diğer soruları yanıtlamasına yardımcı olacak bilimi sergiliyor. Sergi, zaman içinde yolculukları sırasında ziyaretçilere insanın kökeniyle ilgili aşağıdaki gerçeklerin ardındaki kanıtları da sunuyor:

Türlerimiz: homo sapiens

Yaklaşık 60.000 yıl öncesinden başlayarak, birçok insan popülasyonu ekvatordan uzaklaştıkça, cilt tonu, saç dokusu ve yüz özelliklerinde varyasyonlar geliştirdiler. Bu varyasyonlar oldukça yakın zamanda, sadece son birkaç on binlerce yıl içinde ortaya çıktı.


Videoyu izle: İlk İnsanlar Kimlerdi? - İnsanlık Tarihi serisi I (Ocak 2022).