Tarih Podcast'leri

Batı Virginia'da kadınlar için ilk federal hapishane açıldı

Batı Virginia'da kadınlar için ilk federal hapishane açıldı

İlk kadın federal hapishanesi olan Federal Kadın Sanayi Kurumu, Batı Virginia'daki Alderson'da açılıyor. Bir yıldan fazla federal hapis cezasına çarptırılan tüm kadınlar buraya getirilecekti.

Dr. Mary B. Harris tarafından yönetilen, her biri sosyal reformcuların adını taşıyan hapishane binaları, 500 dönümlük bir alana oturdu. Bir yargıç, hapishaneyi “modaya uygun bir yatılı okul” olarak nitelendirdi. Bazı açılardan yargıç haklıydı: Hapishanenin en önemli amacı mahkumları cezalandırmak değil ıslah etmekti. Mahkumlar toprağı işliyor ve yazı yazmayı ve dosyalamayı öğrenmek için büro işleri yapıyorlardı. Ayrıca sebze ve meyveleri pişirip konserve ettiler.

Diğer kadın hapishanelerinin de benzer idealleri vardı. New York'taki Bedford Hills'de çit yoktu ve mahkûmlar kendi mutfağı ve bahçesi olan kulübelerde yaşıyordu. Tutsaklara şarkı söyleme dersleri bile verildi.

Bu cezaevlerine gönderilen kadınlar azılı suçlulardan uzak oldukları için reform çabalarının başarı şansı yüksekti. Federal Sanayi Kurumu'nda, kadınların büyük çoğunluğu, Yasak döneminde uygulanan uyuşturucu ve alkol suçlarından hapsedildi.

DAHA FAZLA OKUYUN: Amerika'nın Cinsel Açıdan Ahlaksız Olduğuna İnanılan Kadınların Unutulan Kitlesel Hapishaneleri


Hapishane Bürosu Kayıtları

Kurulmuş: Adalet Bakanlığı'nda, 14 Mayıs 1930 tarihli bir kanunla (46 Stat. 325).

Önceki Ajanslar:

  • İçişleri Bakanlığı (1849-70)
  • Adalet Bakanlığı (1870-ca. 1877)
  • Genel Ajan, Adalet Bakanlığı (yaklaşık 1877-1907)
  • Cezaevleri ve Mahkumlar Müfettişi, Adalet Bakanlığı (1907-10)
  • Ceza İnfaz Kurumu Müfettişi, Adalet Bakanlığı (1910-30)

Fonksiyonlar: Federal ceza ve ıslah kurumlarını yönetir ve federal olmayan kurumlardaki federal mahkumlar için sorumluluk alır.

Bulma Yardımları: Marion M. Johnson ve Elaine C. Everly, derlemeler, "Preliminary Inventory of the Records of the Bureau of Prisons", NC 43 (Ocak 1964) National Archives ön envanterlerin mikrofiş baskısında ek.

İlgili Kayıtlar: Hapishaneler Bürosu yayınlarının kopyalarını RG 287, Publications of the ABD Hükümeti'nde kaydedin.

129.2 Hapishane Bürosu Genel Kayıtları ve
öncekiler
1870-1978

Tarih: 22 Haziran 1870 (16 Stat. 164) ve 5 Mart 1872 (17 Stat. 35) kanunları ile İçişleri Bakanlığı'ndan Adalet Bakanlığı'na transfer edilen ABD polis memurlarının ve federal mahkumların denetlenme sorumluluğu. Genel Ajan pozisyonu federal hapishaneleri ve mahkumları denetlemek için 1877'de oluşturulana kadar merkezi olmayan işlevler. 1 Ekim 1907'de Başsavcı'nın emriyle Adalet Bakanlığı'nda kurulan ve 1910'da Hapishaneler Müfettişliği olarak bilinen Cezaevleri ve Mahkumlar Müfettişliği tarafından değiştirildi. Yerini Hapishaneler Bürosu, 1930'a bıraktı. 129.1'e bakın.

129.2.1 İdari kayıtlar

Metin Kayıtları: Büronun genel idaresi ve federal ceza ve ıslah kurumlarının idaresi, inşası, tefrişi ve tedarikine ilişkin yazışmalar ve diğer kayıtlar, 1930-67. Serbest bırakılan mahkumlara indeksin mikrofilm kopyası, 1911-74 (164 rulo). İhraçlar, 1908-65. Politika ve prosedür kılavuzları, 1951-65. Operasyon muhtıraları, 1966-78. Yıllık raporlar, 1928-60. Federal hapishanelerdeki kütüphanelerle ilgili yazışmalar, 1929-36. IN, MA, OR ve SC, 1931-46'da federal mahkumları tutan federal olmayan hapishanelere ilişkin bir inceleme raporu örneği. Devlet ceza sistemleri araştırmalarına ilişkin kayıtlar, 1946-62.

129.2.2 Tarihsel kayıtlar

Metin Kayıtları: Büro çapındaki operasyonlar, 1917-71 ve bireysel büro kurumları, 1870- 1970 ile ilgili, kitapçıklar, raporlar, kongre baskıları, fotoğraflar ve fotoğraflı karalama defterleri ve yazışmalardan oluşan ve Dünya Savaşı'ndaki büro faaliyetlerinin tarihini içeren raporlar ve hatıralar II, kurumsal tarihçeler, nüshalar Topluluk Değişimi ve diğer büro yayınları ve mahkum faaliyetleri ve refahının fotoğrafları. Kötü şöhretli suçluların dava dosyaları, 1919-75.

Haritalar (77 madde): Federal ceza infaz kurumlarının iç içe kat planları ve çizimleri ile haritaları, yakl. 1938-ca. Hapishanenin inşasından (1847-1910) önce Alcatraz, CA'nın harita ve planlarının kopyaları dahil 1946.

Fotoğraflar : Ceza infaz kurumları ve cezaevi faaliyetleri, 1900-70 (G, 10.000 görüntü). Cezaevleri Bürosu ve Adalet Bakanlığı personeli, 1938-70 (S, 1.000 resim). Ayrıca bkz. 129.10.

Bulma Yardımları: Cezaevleri ve denekler listesi, fotoğraf dizisi G. İsim dizini, fotoğraf dizisi P.

Konu Erişim Koşulları: Clark, Ramsey (P serisi fotoğrafları) Katzenbach, Nicholas deB. (P serisi fotoğrafları) Kennedy, Robert F. (P serisi fotoğrafları) Kleindienst, Richard G. (P serisi fotoğrafları) Mitchell, John N. (P serisi fotoğrafları).

129.3 Cezaevleri Amiri ve Başkanın Kayıtları,
Şartlı tahliye 1907-31 Kurulları

Tarih: 25 Haziran 1910 tarihli Şartlı Tahliye Yasası ile (36 Stat. 819), her bir federal hapishanede, her bir şartlı tahliye kurulunun bir üyesi olarak görev yapan Hapishane Müfettişi (Başkan, Şartlı Tahliye Kurulları olarak belirlenir) ile Şartlı Tahliye Kurulları kuruldu. Bu sistemin yerini, 12 Mayıs 1930 tarihli Şartlı Tahliye Yasasında (46 Stat. 272) yapılan değişiklikler hükümleri uyarınca Başsavcı tarafından atanan üniter bir Şartlı Tahliye Kurulu almıştır.

Metin Kayıtları: Cezaevleri Müdürünün yazışmaları ve ilgili kayıtları, 1907-12. Şartlı tahliye konularına ilişkin yazışmalar, 1910-28. Şartlı tahliye kurullarının tutanakları, 1910-27. Şartlı tahliye kurulu belgeleri, 1910-28. Mareşallerin aylık raporları, 1921. ABD Hapishanesi, Leavenworth, KS Ulusal Erkek Çocuklar Eğitim Okulu, Washington, DC ile ilgili kayıtlar ve cezaların şartlı komütasyonları, 1907-31.

129.4 Federal Hapishane Endüstrileri, Inc.'in Kayıtları
1930-43

Tarih: 11 Aralık 1934 tarihinde EO 6917 tarafından federal ceza ve ıslah kurumlarında istihdam sağlamak ve endüstriyel işlemleri kontrol etmek için bağımsız bir şirket olarak kurulmuş olup, işlevler daha önce Hapishane Bürosu Sanayi Bölümüne verilmiştir. 1 Temmuz 1939'da yürürlüğe giren 1939 tarihli II. Yeniden Düzenleme Planı ile Adalet Bakanlığı'na devredildi.

Metin Kayıtları: Karargah idari dosyaları, 1930-37. Genel konu dosyaları, 1937-39. Yazışmalar, 1935-43, esas olarak hapishane endüstrileri için üretim tesislerinin kurulması ve işletilmesi, hammadde tedariki, ürün satışı ve hapishane yapımı ürünlerin devlet kurumlarıyla değişimi ile ilgili.

İlgili Kayıtlar: Federal Prison Industries, Inc. yayınlarının kopyalarını RG 287, Publications of the U.S. Government içinde kaydedin.

129.5 ABD Hapishanesinin Kayıtları, Alcatraz Adası, CA
1938-63

Metin Kayıtları (San Francisco'da): Binalar ve zeminlerle ilgili yazışmalar, 1938-63.

129.6 ABD Hapishanesinin Kayıtları, Atlanta, GA
1902-21

Metin Kayıtları (Atlanta'da): Mahkum dava dosyaları, 1902-21.

129.7 ABD Hapishanesinin Kayıtları, Leavenworth, KS
1895-1920

Metin Kayıtları (Kansas City'de): Mahkum dava dosyaları, 1895-1920.

129.8 ABD Hapishanesinin Kayıtları, McNeill Island, WA
1881-1981

Metin Kayıtları (Seattle'da): Mahkum taahhüt günlükleri, 1881- 1951. Günlük raporlar ve dergiler, 1884-1932. Yıllık raporlar, 1911-26. Gider kayıtları, 1884-1906. Şartlı tahliye kurulu tutanakları, 1911- 28. Ziyaretçi kaydı, 1934-38. Kayıt seti Ada Feneri, bir mahkum yayını, 1928-80 ve sondajlar, bir personel yayını, 1955-69. Kurumsal master planı, 1974.

Fotoğraflar (Seattle'da): Binalar, inşaat, rıhtımlar ve adanın ve muhafızların, muhafızların, personelin ve ziyaret eden ileri gelenlerin havadan görünümlerini içeren fiziksel tesis, 1890-1981 (2.668 görüntü). Fiziksel tesis, albümlerde, 1939 (650 resim). Ayrıca bkz. 129.12.

129.9 Kartografik Kayıtlar (Genel)

129.10 Hareketli Görüntüler (Genel)
1935
1 makara

İnsanları Korumak, 1935.

129.11 Ses Kayıtları (Genel)
1939
2 eşya

Ulusal Şartlı Tahliye Konferansı tarafından desteklenen radyo programları, 17-18 Nisan 1939.

129.12 Durağan Resimler (Genel)

129.2.2 ve 129.8 Altındaki Fotoğraflara Bakın.

Bibliyografik not: Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Arşivlerindeki Federal Kayıtlar Rehberine dayanan web versiyonu. Robert B. Matchette ve diğerleri tarafından derlenmiştir. Washington, DC: Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi, 1995.
3 cilt, 2428 sayfa.

Bu Web sürümü, 1995'ten beri işlenen kayıtları içerecek şekilde zaman zaman güncellenmektedir.

Bu sayfa en son 15 Ağustos 2016'da gözden geçirilmiştir.
Sorularınız veya yorumlarınız için bizimle iletişime geçin.


Federal Hapishaneler Bürosu

90 yılı aşkın bir süredir Hapishaneler Bürosu birçok başarıya imza attı ve olağanüstü zorluklarla karşılaştı.

Pub'a göre. L. No. 71-218, 46 Stat. 325 (14 Mayıs 1930), Kongre, Adalet Bakanlığı bünyesinde Hapishaneler Bürosu'nu kurdu ve kurumu "tüm Federal ceza ve ıslah kurumlarının yönetimi ve düzenlenmesi" ile görevlendirdi. Federal hapishane sistemi, ilk üç federal cezaevine (USP Leavenworth, USP Atlanta ve USP McNeil Island) yetki veren Üç Hapishane Yasası (1891) uyarınca yaklaşık 40 yıldır zaten mevcuttu ve o zamandan beri 11 federal hapishaneye ulaştı. Gardiyanlar, çoğunlukla Washington DC'deki Cezaevleri Müfettişi olan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından sınırlı gözetimle özerk olarak görev yaptı. Hapishaneler Bürosu'nun oluşturulmasıyla, ajans o sırada faaliyette olan 11 Federal hapishanenin gözetimi, yönetimi ve idaresi sorumluluklarını üstlendi.

Zaman geçtikçe ve yasalar değiştikçe, Büro'nun sorumlulukları hapishane nüfusuyla birlikte arttı. 1930'un sonunda, teşkilat 13.000'den fazla mahkûm için 14 tesis işletiyordu. 1932'de Büro, yeni kurulan ajans tarafından inşa edilen ilk cezaevi olan USP Lewisburg'u açtı. 1940'a gelindiğinde Büro, 24.360 mahkûmla 24 tesise ulaştı. Nüfusun 24,252 olduğu 1940 ile 1980 yılları arasında mahkûm sayısında birkaç dalgalanma dışında önemli bir değişiklik olmamıştır. Bununla birlikte, Büro kademeli olarak birçok güvenlik seviyesindeki mahkûmları sınırlayan büyük tesisler işletmekten benzer güvenlik ihtiyaçları olan mahkûmları sınırlayan daha küçük tesisler işletmeye geçtikçe, tesislerin sayısı neredeyse iki katına çıktı (24'ten 44'e).

Federal yasa uygulama çabaları ve Federal ceza adaleti sisteminde cezaları önemli ölçüde değiştiren yeni yasalar sonucunda, 1980'ler Federal mahkumların sayısında önemli bir artış getirdi. 1984 tarihli Hüküm Reformu Yasası, belirli cezaları belirledi, şartlı tahliyeyi kaldırdı ve ayrıca iyi vakit geçirme süresini kısalttı, 1986, 1988 ve 1990'da birkaç zorunlu asgari ceza hükmü yürürlüğe girdi. 1980'den 1989'a kadar, mahkûm nüfusu 24.000'den iki katına çıktı. neredeyse 58.000'e ve federal hapishanelerin sayısı 62'ye yükseldi. 1990'larda nüfus iki katından fazla arttı ve 1999 sonunda yasadışı uyuşturucu ve yasadışı göçle mücadele çabalarının mahkumiyet oranlarının önemli ölçüde artmasına katkıda bulunmasıyla yaklaşık 136.000'e ulaştı. On yılın sonunda, Büro 95 kurum işletiyordu.

Sonraki 13 yıl boyunca, mahkum nüfusu 119 kurumda 217.000'in üzerine çıkmaya devam etti. 2014 yılında, 34 yıl sonra ilk kez nüfus azaldı. En son 2018 İlk Adım Yasası da dahil olmak üzere çeşitli yasal değişiklikler, mahkûm nüfusundaki genel düşüşe katkıda bulunmaya devam edecektir. Bugün, Büro 122 federal hapishane işletiyor ve 153.389 mahkûm nüfusu yönetiyor.


Federal Hapishaneler Bürosu

Yaklaşık 152.000 federal suçludan, kadınlar sürekli olarak federal mahkum nüfusunun yaklaşık yüzde 7'sini oluşturuyor. Ülke çapında, kadınlar artan bir ıslah nüfusu iken, Büro'daki kadınlar genel nüfusun sabit bir oranını oluşturuyor. Büro'da kadınlar 29 tesiste barındırılıyor.

Büro, kadınların erkeklerden farklı ihtiyaçları olabileceğini kabul ettiğinden, Yeniden Giriş Hizmetleri Bölümünde bir Kadın ve Özel Nüfus Şubesi (WASPB) bulunmaktadır. Bu ofis, federal olarak hapsedilen kadınların ihtiyaçlarını karşılamak için hizmetlerin geliştirilmesini ve sağlanmasını sağlar ve Büro gözetimindeki kadınlara yönelik sınıflandırma, yönetim, müdahale programları ve uygulamalar hakkında ulusal rehberlik sağlar. Mahkum geri bildirimi de dahil olmak üzere paydaş katılımı bir önceliktir ve yeni programatik ve eğitim ihtiyaçlarını belirlemek ve uygulamak için kullanılır. Ajansın kadınlara ilişkin konu uzmanlığı için birincil kaynağı olan WASPB, ulusal politika geliştirme sürecine dahil olmakta ve yeni girişimlerin cinsiyete özgü ihtiyaçları ele almasını sağlamaktadır.

Programlar ve Hizmetler

Büro nezaretindeki kadınlara, erkek suçlulara sunulan eğitim ve tedavi programlarının çoğu sunulmaktadır, ancak cezaevindeki kadınlar, erkek meslektaşlarından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Örneğin, kadınların çocuklar için birincil bakıcı olma, ekonomik sıkıntı yaşama, istihdam istikrarsızlığı yaşama ve erkeklere kıyasla daha az mesleki beceriye sahip olma olasılığı daha yüksektir. Yeniden giriş için ek zorluklar yaratan travma ve istismar öyküsü olan erkeklerden daha olasıdırlar. Bu nedenle, travma konusunda bilgili ve kadınların cinsiyete dayalı özel ihtiyaçlarına hitap eden kadın merkezlerinde özel girişimler ve programlar sunulmaktadır.

Kadınların cinsiyete özel ihtiyaçlarını karşılamak için Büro, kadınlara sunulan programlama ve hizmetleri büyük ölçüde artırdı. Bu girişimler, İlk Adım Yasası'na (FSA) yapılan ve kadınlara yönelik Kanıta Dayalı Tekrar Suçluluğu Azaltma (EBRR) Programları ve Üretken Faaliyetler (KA'ler) için yapılan eklemeleri içerir. Ajans, özellikle kadınlara yönelik 15'ten fazla program sunmaktadır. Yakın zamanda kadınlar için üniversite programlarını da ekledik. EBBR Programları ve OA'lar hakkında daha fazla bilgi İlk Adım Yasası Onaylı Programlar Kılavuzunda bulunabilir.

Büronun amiral gemisi kadın programı, kadınlara bireysel ihtiyaçlarını değerlendirmede ve bu değerlendirmenin sonuçlarını programların ve hedeflerine ulaşma planlarının seçimine dönüştürmede yardımcı olan Hazırlık Programıdır. Tüm kadın sitelerinde sunulmaktadır. FIT Programı (Kadın Entegre Tedavi Programı), kadın mahkûmlara mesleki eğitimin yanı sıra madde kullanım bozuklukları, akıl hastalıkları ve travmayla ilgili bozukluklar için entegre bilişsel-davranışçı tedavi sunan bir yatılı tedavi programıdır. Kadınlar için yerleşik olmayan bir travma tedavisi EBRR programı olan Resolve Programı, tasarlanmış kadınları barındıran tüm kadın tesislerini de kapsayacak şekilde genişletildi. Ek olarak, EBRR Ulusal Ebeveynlik Programı, kadınlar için eklenen cinsiyete özel modüller içermektedir.

Büro ayrıca kadınlar için aile içi şiddette hayatta kalma, yaşlanma, toplum yanlısı ve iddialı iletişim becerileri, duygusal düzenleme, ilişkiler, iş ve iş gücü becerileri ve suça yönelik düşünme dahil olmak üzere cinsiyete özgü ihtiyaçları ele alan çok çeşitli KA'lar sağlar.

Hamilelik Sorunları

Hapishanedeki kadınlar, genellikle hapsedilmeden önce çocukların birincil veya tek bakıcılarıdır. Hapsedilmeleri sırasında doğum yapacak suçlular için, bu annelere doğum öncesi, sırası ve sonrasında yardımcı olmak için sunulan iki program vardır: Anneler ve Bebekler Birlikte (MINT) ve Yerleşik Ebeveynlik Programı (RPP). MINT Programı, hamileliğin son iki ayında suçlulara yardım etmeyi amaçlayan bir topluluk konut programıdır. Uygun hükümlüler, bir Konut Yeniden Giriş Merkezine transfer edilir ve cezalarını tamamlamak için kuruma dönmeden önce çocuklarıyla bağ kurmak için doğumdan sonra üç aya kadar orada kalırlar. Mahkumların daha uzun süre kalmasına izin verilebilir. MINT lokasyonları arasında Phoenix, AZ Tallahassee, FL Springfield, IL Fort Worth, TX ve Hillsboro, WV bulunmaktadır. RPP, Washington Islah Departmanı (WADOC) aracılığıyla hamile mahkûmlara sunulmaktadır. RPP, 30 aydan daha az hapis cezası olan asgari güvenlikli mahkumlara, doğumdan sonra bebekleriyle birlikte 30 aya kadar denetimli bir ortamda kalma fırsatı verir. Bu süre zarfında anneler ruh sağlığı, tıbbi bakım, mesleki eğitim ve çocuk bakımı gibi çeşitli hizmetler de alırlar.

Politika

Program Beyanı, Kadın Suçlu El Kitabı, kurumun hapsedilen kadınların yönetimine yönelik birincil politikasıdır. Ajans ayrıca, tüm kadın sitelerinin mahkumlara ücretsiz olarak beş tür kadın hijyen ürünü sağlamasını gerektiren bir Operasyon Memorandumu yayınladı.


Bağlam: Kadın hapishanelerinin büyümesinin arkasında ne var?

“Uyuşturucuyla Savaş”, kadınların hapishanelerinin büyümesini de hızlandırdı. Ancak hapishaneye giden yolları erkeklerinkiyle aynı değil.

Cinsiyet ayrımını tek bir faktör açıklamasa da, erkek ve kadın hapsedilme eğilimleri arasındaki farklılıkların bir kısmı, onları parmaklıklar ardına koyan suçlarla ilgili.

Uyuşturucu suçları

Devlet hapishanelerinin nüfusu en fazla artarken, 'suçla mücadele' 1980'ler ve 1990'larda, uyuşturucu mahkûmiyetleri, kadınların hapishanelerinin büyümesi üzerinde erkeklerin hapishanelerinin büyümesinden daha büyük bir etkiye sahipti. Aslında, 1990'larda kadınların hapsedilmesinin başlıca nedeni onlardı. Buna karşılık, uyuşturucu suçları, erkekler için eyalet hapishanelerinin büyümesinin en büyük itici gücü olarak şiddet içeren suçları hiçbir zaman geçmedi.

1980'lerde, en ciddi suçları uyuşturucu suçu olan devlet hapishanelerindeki tahmini kadın sayısı neredeyse on kat arttı. 6 Tek başına bu artış, o dönemde devlet cezaevlerindeki kadınların toplam büyümesinin %40'ından sorumluydu. Hapishane nüfusunun en fazla arttığı 1990'larda, uyuşturucu suçları nedeniyle hapsedilme, kadınların cezaevi büyümesini diğer suç kategorilerinden daha fazla artırmaya devam etti. Bu büyüme, büyük ölçüde, 1980'lerin ve 1990'ların “Uyuşturucuyla Savaş” ve “suçla mücadele” siyasi iklimi kapsamında kanun uygulama ve cezalandırmadaki değişikliklerden kaynaklandı ve çok az poz veren çok sayıda kadın üzerinde yıkıcı etkileri oldu. kamu güvenliği için tehdit. Uyuşturucu savaşının başarısızlıkları netleştikçe ve siyasi rüzgarlar değiştikçe, son yıllarda hem erkekler hem de kadınlar için uyuşturucu suçlarına yönelik hapis cezası azaldı.

Şiddet içeren suçlar

Uyuşturucu suçları, kadınların hapsedilmesinin artmasında önemli bir faktör olmasına rağmen, şiddet içeren suçların hapsedilmesi, son kırk yılda eyalet hapishanelerindeki büyümenin tek ve en güçlü itici gücü olmuştur. 1978 ile 2015 arasındaki tüm dönem boyunca, şiddet içeren suçlar, hem erkekler hem de kadınlar arasında devlet hapishanelerinin büyümesini diğer suç kategorilerinden daha fazla tetiklemiştir. Şiddet içeren suçlar nedeniyle hapsedilme, 1978'den bu yana eyaletteki kadın cezaevi nüfusunun toplam büyümesinin yaklaşık üçte birini ve 2000'den bu yana daha yakın zamanda görülen artışın yarısından fazlasını oluşturuyor. Daha önceki raporların tartıştığı ve diğer araştırmacıların7 uzun uzun tartıştığı gibi, ciddi çabalar Hapishane nüfusunu azaltmak için şiddet içeren suçlara nasıl tepki verdiğimize ilişkin politika değişikliklerini içermesi gerekecek. 8

Daha yakından bir bakış: Kadınlar, uyuşturucular ve hapishaneye giden yollar

Kadınların uyuşturucu suçları nedeniyle hapsedilmesindeki artış, büyük ölçüde kolluk kuvvetlerindeki politika ve uygulama değişikliklerinden kaynaklandı ve mutlaka suç işlemedeki değişikliklerden kaynaklanmadı. Hüküm Verme Projesi'nin açıkladığı gibi, uyuşturucu uygulama politikaları ve uygulamalarında değişiklikler olmasaydı, hapishanelerdeki “[kadın] sayıları bu kadar dramatik bir şekilde artmazdı.” Uyuşturucuyla Savaş”, kaynakları değiştirdi ve Daha sıkı uyuşturucu uygulamalarına dikkat edilmesi ve diğer düşük seviyeli suçları hedef alan “proaktif” (veya “yaşam kalitesi”) polislik stratejilerinin her iki değişikliğin de kadınlar üzerinde farklı etkileri oldu. Vera Adalet Enstitüsü'nün yakın tarihli bir raporu, polislik ve uyuşturucuyla ilgili kanun yaptırımlarının 'kırılan cam'ların kadın tutuklama oranları ve hapsedilme oranları üzerindeki etkilerini tartışıyor ve '89 ile 2009 arasında' uyuşturucu bulundurmanın tutuklanma oranına dikkat çekiyor. veya kullanımı kadınlar için üç katına çıktı &mdash erkekler için tutuklama oranı iki katına çıktı. Bu arada, uyuşturucu suçlarına verilen cezalar çok daha uzun oldu: 󈬻 ile 1995 yılları arasında, 50 eyaletin tamamı ve ABD Kongresi, hüküm veren yargıçların takdir yetkisini yasayı geçerek azalttı. çok çeşitli suçlar için hapis cezası gerektiren yasalar” 9 &mdash, diğerlerinin yanı sıra, zorunlu minimumlar, “cezada doğruluk,” ve“üç grev” yasaları da dahil.

Peki kadınlar neden “Uyuşturucuyla Savaş”'den ve polis teşkilatındaki değişikliklerden bu kadar şiddetli bir şekilde etkilendi? Kadınların ciddi suçlardan ziyade düşük seviyeli suçlara karışma olasılığı daha yüksektir ve “Uyuşturucuyla Savaş” ve “proaktif” polislik, ceza adaletinin katılımını daha düşük seviyeli suçluları içerecek şekilde genişletti. Vera raporunun detaylandırdığı gibi, kadınların tipik olarak suçlandığı suç türleri genellikle bir savunma anlaşmasıyla sonuçlanır, bu nedenle kadınlar hapisten serbest bırakılmalarını sağlamak için suçlarını kabul edebilir, ancak koşullardan birini yerine getirmediklerinde tekrar tutuklanabilirler. şartlı serbestlik. Böyle tekrarlanan bir süreçte, küçük suçlar bile, sonunda olası bir hapis cezasıyla karşı karşıya kaldığında bir kadın aleyhine işleyen önemli ceza adaleti katılımına yol açabilir. Diğer kadınlar için, uyuşturucu komplo yasalarının genişletilmesi, uyuşturucu satışı veya üretiminde küçük veya ikincil rollere sahip olanların bile operasyondan sorumlu olanlarla aynı sert cezaları alması anlamına geliyor. Kadınları içeren federal uyuşturucu davalarındaki artış, komplo yasalarına bağlandı ve birçok eyalette benzer komplo yasaları var.

Kadınların madde kullanımı ve suç davranışlarının altında yatan nedenler

Kadınların uyuşturucu suçlarından tutuklanmasını ve hapsedilmesini tetikleyen politika değişikliklerinin yanı sıra, birçok kadının madde kullanımı ve suç davranışlarının altında yatan nedenler erkeklerden farklıdır ve cezaevindeki birçok kadının tedavi programlarında daha iyi hizmet göreceğini düşündürmektedir. toplulukta. Önceki araştırmalar şunu buldu:

  • “Toplumun sosyal ve ekonomik sınırlarındaki pek çok kadın, meşru teşebbüslerin dışında hayatta kalmak için mücadele ediyor ve bu da onları ceza adaleti sistemiyle temasa geçiriyor. … Suça giden en yaygın yollar hayatta kalmaya (istismar ve yoksulluktan) ve madde bağımlılığına dayanır.” 10
  • “[A] adaletle ilgili kadınların büyük bir kısmı, etki altındayken ve/veya uyuşturucu kullanımını desteklemek için madde kullanmış veya suç teşkil eden davranışlarda bulunmuştur.” 11 Eyalet cezaevlerindeki kadınların üçte ikisinden fazlası bir araya geliyor. uyuşturucu bağımlılığı veya kötüye kullanımı için kriterler ve hapsedildikleri suç sırasında yaklaşık yarısı uyuşturucu kullandı.
  • Pek çok kadın, mağduriyet ve travmaya tepki olarak kendi kendine ilaç kullanmak için uyuşturucu kullanır ve bu da adalet sisteminin dahil olmasına yol açabilir: 'Adaletle ilgili kadınlar arasında madde kullanımı, travmatik deneyimlerden ve bunun sonucunda ortaya çıkan hoş olmayan duygularla başa çıkma veya bunları maskeleme arzusuyla motive edilebilir. ruh sağlığı sorunları.” 12 2006 tarihli bir rapora göre, devlet cezaevlerinde ruh sağlığı sorunu yaşayan kadınların %73'ünün dörtte üçü aynı zamanda madde bağımlılığı veya kötüye kullanımı kriterlerini karşılarken, üçte ikisinden fazlası (68 %) fiziksel veya cinsel istismar öyküsü vardı. 13 2005 yılında yapılan bir araştırma, hapishanelerdeki kadınların %98'inin yaşamları boyunca travmaya maruz kaldığını, %74'ünün uyuşturucu veya alkol sorunları olduğunu buldu.
  • Hapishanedeki kadınlara yönelik tedavi, genellikle ihtiyaçlarını karşılamada yetersizdir. Devlet cezaevlerinde madde kullanım bozukluğu öyküsü olan kadınların yarısından azı tedavi görmekte ve ağır psikiyatrik bozukluğu olan dört kadından birinden azı ruh sağlığı hizmeti almaktadır. 14 Bir uzman kesin olarak şu sonuca varıyor: “uzmanlaşmış hizmetler kuraldan ziyade istisna olma eğilimindedir…. Islah sistemindeyken, kadınların toplumsal cinsiyete duyarlı madde kötüye kullanımı ve ruh sağlığı hizmetlerine erişimi çok azdır.#8221 15

Ulusal eğilim yararlı bir bağlam sağlarken, aynı zamanda muazzam miktarda eyaletten eyalete varyasyonu da gizlemektedir. Kadınların eyalet hapishanelerinde hapsedilme oranlarındaki değişiklik, Maine gibi bazı yerlerde aslında çok daha küçük ve Oklahoma ve Arizona gibi diğerlerinde çok daha dramatik oldu. California, New York ve New Jersey de dahil olmak üzere birkaç eyalet, rotayı tersine çevirdi ve yıllar önce eyalet hapishanelerini boşaltmaya başladı. Devlet eğilimlerindeki geniş çeşitlilik, ceza adaleti politikası kararları verilirken devlet düzeyindeki verilerin incelenmesi ihtiyacının altını çiziyor. Bu amaçla, bu rapor, 50 eyalet için cinsiyete göre zaman içinde cezaevi nüfusu ve hapsedilme oranlarının grafiklerini içermektedir. 16

Büyümeyi tersine çevirmeye yönelik son çabalar erkeklerde kadınlardan daha iyi sonuç verdi

Kadınların hapsedilmesiyle ilgili belki de en rahatsız edici bulgu, özellikle erkeklerin hapishane nüfusunu azaltmak için kaydedilen ilerlemenin ışığında, devletlerin büyümeyi frenlemede ne kadar az ilerleme kaydettiğidir.

Tabii ki, 2009'da ulusal düzeyde zirveye ulaştıklarından bu yana eyalet hapishanelerindeki nüfus artışını yavaşlatma ve hatta tersine çevirme yönünde bazı ilerlemeler kaydedilmiştir.17 Ancak bu ilerleme düzensiz oldu ve erkekleri kadınlardan daha fazla etkiledi. Devlet cezaevlerinde hapsedilen toplam erkek sayısı 2009 ile 2015 arasında %5'ten fazla düşerken, devlet cezaevlerindeki kadın sayısı yüzde 0,29'un sadece küçük bir kısmı düştü. 18


Refahın Tarihi

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki refah, genellikle işsizlere veya eksik istihdam edilenlere yardım etmek için uygulamaya konan federal hükümet refah programlarına atıfta bulunur. Yardım, Medicaid, Kadınlar, Bebekler ve Çocuklar (WIC) Programı ve Bağımlı Çocuklu Ailelere Yardım (AFDC) gibi çeşitli devlet refah programları aracılığıyla yoksullara sunulmaktadır.

ABD'de Tarihsel Yoksulluk Oranı

Refah, öncelikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yoksulluğun tarihini anlamadan tartışılamayacak akıcı bir konudur. Birçok refah programı, federal olarak yıllık olarak tanımlanan yoksulluk sınırına doğrudan bağlıdır.

Yoksulluk sınırı, bir hanedeki üyelere bağlıdır. Örneğin, 2017'de tek bir yetişkin için yoksulluk sınırı 12.488 dolardı, ancak dört kişilik bir aile için 25.094 dolardı. 2000 yılında bu rakamlar sırasıyla 8.791 dolar ve 17.604 dolardı.

Burada, 1959-2017 yılları arasında dört kişilik bir aile için referans noktası olarak yıllık olarak tanımlanan bir yoksulluk sınırı tablosu yer almaktadır.

Erken tarih

ABD'deki refah tarihi, bildiğimiz hükümet refah programlarının oluşturulmasından çok önce başladı. Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk günlerinde, koloniler İngiliz Yoksul Kanunlarını ithal etti. Bu yasalar, yaşları veya fiziksel sağlıkları nedeniyle çalışamayacak durumda olanlarla, sağlam ama işsiz olanlar arasında bir ayrım yaptı. Eski gruba hükümetten nakit veya alternatif yardım biçimleri sağlandı. İkinci gruba, çalışma evlerinde kamu hizmeti istihdamı verildi.

1800'lerin refah tarihi boyunca, hükümetin yoksullarla nasıl başa çıktığını reforme etme girişimleri olduğu zaman devam etti. Bazı değişiklikler, yardıma ihtiyaç duymaya devam etmek yerine, yoksulların işe taşınmasına yardımcı olmaya çalıştı. 1880'lerde ve 1890'larda reformcular, yoksulları ziyaret eden ve onları ahlak ve çalışma etiği konusunda eğiten vaka çalışanlarından oluşan sosyal vaka hizmetini savunmuştur.

Büyük Buhran'dan önce, Birleşik Devletler Kongresi yoksullara yardım etmek için çeşitli programları destekledi. Bunlardan biri, 1862'de bir İç Savaş Emeklilik Programı kabul edildi ve İç Savaş Gazileri ve ailelerine yardım sağladı.

Büyük Buhran vurduğunda, birçok aile acı çekti. Bunalımın en kötü döneminde işgücünün dörtte birinin işsiz olduğu tahmin ediliyor. Pek çok aile mali zorluklar yaşarken, hükümet sorunu çözmek için devreye girdi ve bildiğimiz şekliyle refah tarihinin gerçekten başladığı yer burası.

Başkan Franklin D. Roosevelt'in yönetiminde, Sosyal Güvenlik Yasası 1935'te kabul edildi. 1939'da değiştirilen yasa, nüfusun çeşitli kesimlerine yardım sağlamak için tasarlanmış bir dizi program oluşturdu. İşsizlik tazminatı ve AFDC (başlangıçta Bağımlı Çocuklara Yardım) bugün hala var olan programlardan ikisidir.

Refah programlarını denetlemek için bir dizi devlet kurumu oluşturuldu. Amerika Birleşik Devletleri'nde refahla ilgilenen bazı kurumlar Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı (HHS), Konut ve Kentsel Gelişim Departmanı (HUD), Çalışma Bakanlığı, Tarım Departmanı ve Eğitim Departmanı'dır. .

1990: Head Start State İşbirliği

Head Start Devlet İşbirliği Ofisleri ilk olarak 1990'da, 1965'te bir deney olarak başlayan Head Start programına çok benzeyen bir pilot proje olarak finanse edildi. İlk başta, 12 eyalet finanse edildi. Amaç, ekonomik açıdan dezavantajlı çocuklar ve aileleri için hizmetlerin iyileştirilmesinin giderek daha karmaşık, iç içe geçmiş ve zorlu zorluklarını karşılamak için Head Start ve eyaletler arasında önemli, eyalet çapında ortaklıklar oluşturmaktı. İki yıl sonra on eyalet için daha fazla fon sağlandı. 1997 yılına gelindiğinde, 50 eyalette, Washington DC ve Porto Riko'da İşbirliği Ofisleri vardı. 2008'de Amerikan Kızılderili/Alaska Yerlisi ve Göçmen ve Mevsimsel Başlangıç ​​programları İşbirliği Ofisleri kurdu.

Refah tarihi 1996'da yapılmaya devam etti, Başkan Bill Clinton Kişisel Sorumluluk ve İş Fırsatı Uzlaşma Yasasını imzaladı. Yasaya göre, federal hükümet, eyaletlere yoksullara yardım etmek için kullanmaları için yıllık toplu ödemeler veriyor. Buna karşılık devletler, yardım alanların sosyal yardımdan çalışmaya teşvik edilmesini sağlamak için belirli kriterlere bağlı kalmalıdır. Bazıları programı eleştirse de, çoğu başarılı olduğunu kabul ediyor.

Refah bilgisi arayanlar bu tür bilgileri İnternette veya yerel telefon rehberlerinde Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'ne bakarak bulabilirler. Sağlık, barınma, vergi indirimi ve nakit yardımı alanlarında refah yardımı sağlamaya hak kazananlar için programlar mevcuttur.


Amerika'nın Zorla Kısırlaştırmanın Unutulan Tarihi

Eylül ayı başlarında, Gürcistan'daki bir Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) gözaltı merkezinde çalışan bir hemşire, gözaltına alınan göçmen kadınlara çok sayıda istem dışı histerektomi (rahim alma ameliyatı) yapıldığını iddia ederek tıbbi ihmal ve istismara ilişkin şok edici iddialarla öne çıktı. Bu iddia, çok sayıda insanın bunu bir insan hakları ihlali ve mevcut yönetimin kadınlara ve göçmenlere yönelik zulmünün bir başka örneği olarak kınamasıyla, kamuoyunda anlaşılır bir şekilde öfke ve öfke uyandırdı. Önde gelen liberal politikacılar ve kamuya mal olmuş kişiler de dahil olmak üzere birçok kişi, bunu açıkça Amerika'ya aykırı ve ülkemizin değerleriyle çelişen bir şey olarak gördü. Nazi Almanyası ve diğer totaliter, insan haklarını kötüye kullanan rejimlerle sayısız karşılaştırma yapıldı ve ABD'nin benzersiz bir şekilde acımasız ve benzeri görülmemiş bir eylemde bulunduğuna dair yaygın bir his vardı. Ne yazık ki, bu yanıltıcı bir izlenimdir.

ICE aleyhindeki iddialar kuşkusuz korkunç ve soruşturulmalı olsa da, hiç de emsalsiz veya Amerikan karşıtı değiller - aslında, onlar çok Amerikan. Amerika Birleşik Devletleri, öncelikle yoksul kadınlara, engelli kadınlara ve beyaz olmayan kadınlara yönelik, uzun, korkunç ve büyük ölçüde bilinmeyen bir öjeni ve zorla kısırlaştırma geçmişine sahiptir.

Amerikan öjeni hareketi 1800'lerin sonlarında ortaya çıktı ve her zaman inkar edilemez bir şekilde ırkçılık ve yerliciliğe dayandı. “öjeni” kelimesi başlangıçta insan genlerinin biyolojik olarak iyileştirilmesine atıfta bulunuyordu, ancak sözde istenmeyen insanlara karşı son derece kısıtlayıcı göçmenlik yasaları, melezleşmeyi önleme yasaları ve zorla kısırlaştırma gibi ayrımcı ve yıkıcı eylemleri haklı çıkarmak için sahte bir bilim olarak kullanıldı. The ultimate goal of the eugenics movement was to “breed out” undesirable traits in order to create a society with a “superior” genetic makeup, which essentially meant reducing the population of the non-white and the mentally ill. The eugenics movement was widely accepted in American society well into the 20th century, and was not at all relegated to the fringes of society like one might expect. In fact, most states had federally funded eugenics boards , and state-ordered sterilization was a common occurrence. Sterilization was seen as one of the most effective ways to stem the growth of an “undesirable” population, since ending a woman’s reproductive capabilities meant that she would no longer be able to contribute to the population.

The Supreme Court case Buck v. Bell (1927) decided that a Virginia law authorizing the mandatory sterilization of inmates in mental institutions was constitutional. Carrie Buck, a “feeble minded woman” whose mental illness had been in her family for the past three generations, was committed to a state mental institution and was set to undergo a sterilization procedure which required a hearing. The Supreme Court found that the Virginia law was valuable and did not violate the Constitution, and would prevent the United States from “being swamped with incompetence…Three generations of imbeciles is enough.” The Court has never explicitly overturned Buck v. Bell .

California’s “Asexualization Acts” in the 1910s and 1920s led to the sterilization of 20,000 disproportionately Black and Mexican people who were deemed to be mentally ill. Hitler and the Nazis were reportedly inspired by California’s laws when formulating their own genocidal eugenics policies in the 1930s. When discussing the Asexualization Acts of California, Hitler wrote , “There is today one state in which at least weak beginnings toward a better conception [of citizenship] are noticeable. Of course, it is not our model German Republic, but the United States.”

Throughout the 20th century, nearly 70,0000 people (overwhelmingly working-class women of color) were sterilized in over 30 states. Black women, Latina women, and Native American women were specifically targeted. From the 1930s to the 1970s, nearly one-third of the women in Puerto Rico , a U.S. territory, were coerced into sterilization when government officials claimed that Puerto Rico’s economy would benefit from a reduced population. Sterilization was so common that it became known as “ La Operación (The Operation)” among Puerto Ricans.

Black women were also disproportionately and forcibly sterilized and subjected to reproductive abuse. In North Carolina in the 1960s, Black women made up 65 percent of all sterilizations of women, although they were only 25 percent of the population. One Black woman who was subjected to a forced hysterectomy during this time was Fannie Lou Hamer, a renowned civil rights activist. Hamer described how nonconsensual sterilizations of working-class Black women in the South were so common that they were colloquially known as a “Mississippi appendectomy”.

Additionally, many Native American women were sterilized against their will. According to a report by historian Jane Lawrence, the Indian Health Service was accused of sterilizing nearly 25% of Indigenous women during the 1960s and 1970s. In 1973, the year that Karaca - Wade was decided by the Supreme Court, supposedly ensuring reproductive rights for all American women, the reproductive rights of thousands of Indigenous women were entirely ignored as they were forcibly sterilized.

Forced sterilization, especially in exchange for a sentence reduction, occurs often in the criminal legal system today. Government-sanctioned efforts to prevent incarcerated people from reproducing were widespread in the 20th century, and still continue today. In 2017 , a judge in Tennessee offered to reduce the jail sentences of convicted people who appeared before him in court if they “volunteered” to undergo sterilization. In 2009 , a 21-year-old woman in West Virginia convicted of marijuana possession underwent sterilization as part of her probation. In 2018, an Oklahoma woman convicted of cashing a counterfeit check received a reduced sentence after undergoing sterilization at the suggestion of the judge. According to a report by the Center for Investigative Reporting, almost 150 women considered likely to return to prison were sterilized in California prisons between 2004 and 2003. Although they had to sign “consent” forms, the procedure, when posed as an incentive for a reduced sentence, generates an ongoing debate about whether or not consent actually exists in these situations. Proponents of the sterilization of incarcerated individuals often cite a lack of “personal responsibility,” when in reality, many of these individuals face a lack of support and resources. Even if incarceration was somehow the singular determinant of one’s morals and character, sterilization as part of a prison sentence is still a fundamental violation of the right to reproductive autonomy — something judges and prison officials choose to ignore.

As evidenced, forced sterilizations in the United States are unfortunately nothing new and nothing of the past, either. Yet, judging from the reactions to the recent allegations of involuntary hysterectomies performed at ICE detention facilities, many people are under the impression that these are unprecedented atrocities that are unique to the Trump administration. Of course, it is not any individual’s personal fault for being unaware of the United States’ history with eugenics and forced sterilization rather, it is a reflection of our education system and the history we prioritize. Personally, the only time I learned about eugenics and sterilization at my American public high school was when we learned about Nazi Germany, and these topics were never mentioned in my U.S. history classes. I felt so disturbed when I learned about them on my own for the first time and was also frustrated when I thought about the question: If I didn’t know about this, what other historical atrocities am I unaware of? Our historical education curriculum overemphasizes certain positive aspects of American history while completely glossing over others — we spend an entire semester learning about the American Revolution, only to be completely uninformed about the United States’ historical systemic and comprehensive policies designed to reduce the populations of certain groups. The absence of historical education about American eugenics and forced sterilization in our education curriculums is one of the reasons why President Trump’s proposed “ 1776 Commission “, which will supposedly promote “patriotic education,” is so concerning. Our education system çoktan ignores many of the worst parts of American history, and if patriotism becomes a deciding factor in determining a curriculum, “history” class may very well become solely an account of America’s victories and address absolutely none of its faults.

It is completely understandable that many people are quick to describe the allegations against ICE as “un-American” and incompatible with the vision of America that they know. It certainly is uncomfortable to learn about the shameful things America has done, especially since it seems irreconcilable with the concept of “American exceptionalism” that many of us have been taught. However, it is crucial to reckon with history and understand the context in which current events take place. Unequivocally believing in American exceptionalism has frequently led to double standards when it comes to assessing the practices of other countries. If it was alleged that officials in another country were conducting involuntary hysterectomies on detained women, the United States would undoubtedly (rightly) call this out as a human rights violation. Even though it may sometimes seem this way, the United States is not above international law — forced sterilization is considered a form of torture by the United Nations — and it should be held accountable to the standards that it sets.

Viewing the allegations against ICE as “un-American” and thinking of forced sterilizations as something invented by the Trump administration also fosters the misconception that voting Donald Trump out of office will somehow fix everything that is wrong with our country. To clarify, he should absolutely be voted out, and his administration is especially dangerous and cruel towards detained immigrants. We would probably not be hearing these allegations had Trump lost the 2016 election. It seems as though some people believe that everything will be fine and we will be able to return to “normalcy” as soon as Trump is no longer president. Yet, the current president is, in reality, a symptom of a much larger problem that will not be fixed sadece by voting him out of office. In reality, Donald Trump and his administration did not invent the concepts of eugenics and forced sterilization, nor were they the first to implement these concepts in the United States. Sterilizations and other human rights abuses in detention centers and prisons will not suddenly end right when Donald Trump leaves office — it will require sustained advocacy and activism.

While it is reasonable to compare ICE’s alleged actions to those of Nazi Germany or other totalitarian regimes, one does not have to look so far across the globe to find a relevant comparison, because of America’s long and shameful history of forced sterilization of poor and disabled women of color. If these allegations are true, ICE absolutely needs to be held accountable and face public outrage. However, in its outrage, the public should be cognizant of the fact that eugenics and forced sterilization are not at all “un-American.” If we really want to believe in the idea of “American exceptionalism” in a (hopefully) post-Trump world, we need to reimagine what it truly means to be exceptional. America is not exceptional because it has never done anything wrong or has better morals or values than other countries, but it can move towards becoming exceptional if it takes accountability, understands and acknowledges the most shameful parts of our history, and vows never to repeat them.


Search statewide records of the Maryland Judiciary, including district and circuit courts, the appellate courts (appeals) and the orphans' court, both current and historical, going back as far as the 1940s. The amount of historical information varies by county based on "when an automated case management system was deployed in that county and how the system has evolved."

Search the online name index to the Nevada State Prison Inmate case files for prisoner records dating from 1863 to 1972. Copies of the actual records can be ordered from the Nevada State Archives if the former inmate is deceased and at least 30 years have passed since the close of the file. Prisoner records that don't meet this criteria are confidential and restricted by state law.


A Day In The Life Of A Female Prisoner

Despite what television might lead us to believe, a day in the life of a woman in prison isn't all it's cracked up to be. In the best-case scenario, it's boring. But in the worst case, a female inmate can be subject to abuse, negligence, and harassment. If you've watched Netflix's Orange Is the New Black, you probably thought at one point that prison doesn't seem too bad. Structure! Free food! Built-in friends! But the reality is far from ideal.

There are currently about 170 women's prisons in the country, and more than 200,000 American women serving criminal sentences, the majority of which were for non-violent offenses. Despite the fact that women are typically low-risk inmates, there are very few differences between the way that male and female inmates are treated. This even extends to prenatal care and feminine hygiene product allowances. While the women in OITNB may have gotten pretty crafty with pads, according to one former inmate, they were a precious commodity. A women's prison in Connecticut reportedly only supplied inmates with enough sanitary pads to be able to change once a day.

Female prisoners follow similar daily routines as male inmates. Pulling from the daily schedule of a prison in North Carolina and filling in with details from former female inmates' accounts, I was able to piece together what the average day in the life of a female prisoner probably looks like.

6 A.M.: The Day Starts

Prisoners typically wake up between 5 and 6 a.m. in the morning to be counted and checked by guards. Almost all prisons have inmates share cells. Sometimes women will share with one or three other women, but some prisons, such as the Lincoln Correctional Facility in Indiana, have up to 20 women sharing one large room. If the inmate has a job in the prison's kitchens, the day can start as early as 3:30 or 4 a.m.

Right after waking up, inmates will go to breakfast, where they typically receive about 30 minutes to eat. Then they go to their various jobs. Every prisoner is expected to have a job, ranging from working in the kitchen to taking out trash. Prisoners fulfill janitorial roles, serve food, work on construction crews, do laundry, and other miscellaneous tasks. Depending on how time-consuming the job is, prisoners are expected to work until lunch time. Prisoners do get paid for their jobs, but according to the Prison Policy Initiative, many only make about 93 cents a day, while some facilities award inmates $15 a month.

12 P.M.: Lunch Is Served

Like breakfast, inmates receive 30 minutes to an hour to eat lunch before returning to their jobs or enjoying their free time. Depending on the facility and the nature of their crime, female prisoners can receive more freedom than their male counterparts, and during the day, they often have access to the gyms, bathroom facilities, library, and other recreational areas. Or they can visit the prison commissary.

All of the wages that prisoners make during their incarceration are handled electronically and can be spent in an in-prison store. Family and friends of the women can deposit money into their account each month, which can be used to purchase pads, toothpaste, deodorant, soap, snacks, and other food. But commissary prices are expensive, and if women do not receive outside support, they are often unable to buy anything but absolute necessities. And, given their low pay, they often cannot afford even that much.

3 P.M.: The Work Day Ends

At the end of the work day, inmates can go to the prison yard for an hour or return to their cells, depending on how much freedom the facility gives them. At 5 p.m., they have dinner. Depending on the facility, some inmates can make their own food. Commissaries sell various types of groceries, and some prisoners find creative ways to make meals or desserts. Piper Kerman, the author behind Orange Is the New Black, shares her recipe for prison cheesecake.

After dinner, their schedules are flexible. Some facilities offer religious services in the evening, and some provide counseling or rehabilitation courses. However, due to low budgets, many women's prisons do not offer these types of resources for their inmates.

8 P.M.: Prisoners Return To Cells

In the evening, prisoners can go to sleep anywhere from 8 p.m. to midnight. Many facilities typically turn out lights around 11 p.m., but during the time when prisoners return to their cells, they have relative freedom to choose their activities. Because prisoners who don't have heavy work schedules can have downtime during the day, women tend to bond closely with the other prisoners, creating prison "families" for support and companionship. At night the inmates are counted again — they're counted several times during the day — and they go to sleep. The next morning, the entire cycle repeats.

While the daily routine can be monotonous, weekends can be a reprieve to some women. Most facilities have visiting hours on weekends, though according to a corrections officer at a Kern County, California women's prison, female inmates don't tend to get as many visitors as male inmates.

The life of a female in prison can be lonely, with few opportunities for rehabilitation. Prisons are overcrowded, and physical health can often be ignored or endangered. As laid-back as Orange Is the New Black may look sometimes, I'm not signing up to join the fun.


Videoyu izle: Ömür Boyu Hapis Cezası Aldıktan Sonra Deliren 10 Mahkum (Ocak 2022).