Tarih Podcast'leri

FDR Ayrımcılığı Yasaklıyor - Tarih

FDR Ayrımcılığı Yasaklıyor - Tarih

25 Haziran 1941: Başkan Franklin Roosevelt, savunma sanayilerinde ve hükümet eğitim programlarında ayrımcılığı yasaklayan bir yürütme emri imzaladı. Roosevelt, A. Philip Randolph liderliğindeki Siyah liderleri Washington'da Siyahlar tarafından bir yürüyüş düzenlemeyi durdurmaya ikna edemedikten sonra emri imzaladı. Roosevelt emri imzaladığında, Siyah liderler yürüyüşlerini iptal ettiler.

Yürütme Emri 8802: Savunma Sanayiinde Ayrımcılığın Yasaklanması (1941)

1941 yılının Haziran ayında, Başkan Roosevelt, Federal kurumlar ve savaşla ilgili işlerle uğraşan tüm sendikalar ve şirketler tarafından ayrımcı istihdam uygulamalarını yasaklayan 8802 sayılı Yönetici Kararı'nı yayınladı. Emir, yeni politikayı uygulamak için Adil İstihdam Uygulamaları Komisyonunu da kurdu.

Temmuz 1941'in başlarında, Amerika Birleşik Devletleri savaşa hazırlanırken, başta kentsel alanlarda olmak üzere milyonlarca iş yaratılıyordu. Çok sayıda Afrikalı Amerikalı savunma sanayilerinde çalışmak için kuzey ve batıdaki şehirlere taşındığında, genellikle şiddet ve ayrımcılıkla karşılaştılar. Buna karşılık, Uyuyan Araba Taşıyıcıları Kardeşliği başkanı A. Philip Randolph ve diğer siyah liderler, Eleanor Roosevelt ve Başkanın kabine üyeleriyle bir araya geldi. Randolph, Afro-Amerikalıların medeni haklarıyla ilgili şikayetlerin bir listesini sundu ve savunma sanayiinde iş ayrımcılığını durdurmak için bir Başkanlık emri çıkarılmasını talep etti. Randolph, başkalarıyla birlikte, talepleri karşılanmadığı takdirde "Yirmi, elli bin zenciyi Beyaz Saray'ın bahçesine" getirmeye hazır oldukları tehdidinde bulundu. Danışmanlarıyla görüştükten sonra, Roosevelt siyah liderlere yanıt verdi ve "Savunma sanayilerinde ve Devlette çalışanların istihdamında ırk, inanç, renk veya ulusal köken nedeniyle hiçbir ayrımcılık yapılmayacağını" bildiren 8802 sayılı Yürütme Kararı'nı yayınladı. " Bu, Yeniden Yapılanma'dan bu yana ırkla ilgili ilk Başkanlık yönergesiydi. Emir ayrıca ayrımcılık olaylarını araştırmak için Adil İstihdam Uygulamaları Komitesi'ni kurdu.


Franklin D. Roosevelt

Neden Ünlü: Daha önce New York Eyalet Senatosu üyesi, Donanma Bakan Yardımcısı ve New York Valisi olan Roosevelt, 1932 başkanlık seçimlerinde Herbert Hoover'ı yendi.

Başkanlığının ilk yılları Büyük Buhran'ın ortasında gerçekleşti. Bununla mücadele etmek için, işsizler için devlet işleri, ekonomik büyümeyi teşvik ederek toparlanma ve yeni Wall Street düzenlemeleri yoluyla reformlar şeklinde çok sayıda programı içeren geniş kapsamlı Yeni Anlaşma politikalarını başlattı.

İkinci Dünya Savaşı yaklaşırken, Roosevelt'in ilk politikası tarafsızlıktı, ancak Müttefikleri silah ve finansal ödemelerle destekledi. Japonya'nın "rezillik yaşayacak bir tarih" ilan ettiği Pearl Harbor saldırısının ardından Japonya'ya savaş ilan etti ve karşılığında Almanya ABD'ye savaş ilan etti.

Bu pozisyonda başarılı Amerikan savaş çabalarını denetledi. Nisan 1945'te beklenmedik ölümüyle, Almanya nihai teslimiyetten günlerdi ve Japonya da yenilgiye yaklaşıyordu.

Doğum: 30 Ocak 1882
doğum yeri: Hyde Park, New York, ABD
Burcu: Kova

Ölüm: 12 Nisan 1945 (63 yaşında)
Ölüm sebebi: Felç


Erken siyasi faaliyetler

Ayrıcalıklı geçmişe sahip genç erkekleri kamu hizmetine girmeye teşvik etmeye devam eden kuzeni Theodore tarafından motive edilen Roosevelt, siyasette kariyer başlatmak için bir fırsat aradı. Bu fırsat 1910'da, New York Dutchess ilçesinin Demokrat Parti liderlerinin onu eyalet senatosunda bir sandalye kazanmak için görünüşte beyhude bir girişimde bulunmaya ikna etmesiyle geldi. Ailenin bir kolu her zaman Demokratlara oy vermiş olan Roosevelt, yalnızca seçkin Cumhuriyetçi Parti akrabasının onun aleyhinde konuşmamasını sağlayacak kadar tereddüt etti. O, sıkı bir kampanya yürüttü ve seçimi kazandı. Albany'deki koltuğuna oturduğunda 29 yaşında değildi, New York Tammany Hall tarafından desteklenen Birleşik Devletler Senatosu adayı Billy Sheehan'ı desteklemeyi reddeden küçük bir Demokratik isyancı grubuna liderlik ederek hızla eyalet çapında ve hatta bazı ulusal ilgiyi kazandı. Şehir Demokratik örgütü. Üç ay boyunca Roosevelt isyancıların firmasının tutulmasına yardım etti ve Tammany başka bir adaya geçmek zorunda kaldı.

New York Senatosu'nda Roosevelt siyasetin alış verişinin çoğunu öğrendi ve yavaş yavaş aristokrat havasını ve üstünlük tavrını terk etti. Bu süreçte, ilerici reformun tam programını savunmaya geldi. 1911'e gelindiğinde Roosevelt, 1912'deki Demokrat başkan adaylığı için ilerici New Jersey Valisi Woodrow Wilson'ı destekliyordu. O yıl, kampanya sırasında kamuoyu önüne çıkmasını engelleyen bir tifo krizine rağmen, Roosevelt eyalet senatosuna yeniden seçildi. Başarısı, kısmen Albany gazeteci Louis McHenry Howe tarafından üretilen tanıtıma atfedilebilir. Howe, uzun boylu, yakışıklı Roosevelt'te büyük umut vaat eden bir politikacı gördü ve hayatının geri kalanında Roosevelt'e bağlı kaldı.

Roosevelt, Wilson adına yaptığı çalışmalardan dolayı, Mart 1913'te donanma sekreter yardımcısı olarak atandı. Roosevelt denizi ve denizcilik geleneklerini severdi ve onlar hakkında, sık sık sabırsız olduğu üstün, donanma sekreteri Josephus Daniels'tan daha çok şey biliyordu. . Roosevelt, kendi yetkisi altındaki donanma tersanelerine reformlar getirmek için karışık bir başarı ile çalıştı ve bu arada donanmanın sivil çalışanları arasında işçi sendikalarıyla müzakere etmeyi öğrendi.


Ayrımcılıkla Mücadele Yasasının Kabus Dünyası

Bugün Amerika Birleşik Devletleri, Kupa Kraliçesi tarafından yazılmış olabilecek istihdam ayrımcılığı yasalarına sahiptir. Alice Harikalar Diyarında. Bunlar, en temel adalet kavramını tepetaklak eden bir çelişkiler yumağıdır. Onlar Amerika'da her gün istihdam kararlarını yöneten fazlasıyla gerçek dehşetlerdir.

Kanun, heybetiyle, bir işverenin ırka göre ayrımcılık yapmasını özellikle yasaklamaktadır. Yine de, yasa cezalandırır yapan bir işveren Olumsuz ırka göre ayrımcılık yapmak. Yasa, işe alımda ırksal kotaları özellikle yasaklıyor. Yine de ırk kotası ile işe almayanları cezalandırıyor.

Hukuk kendi kendisiyle açıkça çelişki içindedir çünkü dilinin gerektirdiği şey -ayrımcılık yapmama- asla toplumsal dogmanın talep ettiği şeyi, yani eşit sonuçları üretmeyecektir. Ayrımcılık yasağı yasası, eşit sonuç dogması ile çatıştığında, değiştirilmesi, yeniden yorumlanması veya basitçe göz ardı edilmesi gereken yasadır. Böylece Amerika, ayrımcılık yapmama adına eşitlik adına ayrımcılık yapıyor, adaletsizlik yapıyor. Sonuçlar ikiyüzlülük, sinizm ve ancak zamanla büyüyecek kaynayan bir kırgınlıktır.

Ayrımcılık Yapmama Teorisi

Artık neredeyse hiç kimse bu pozisyonu almaya cesaret edemese de, işverenlere tamamen uygun gördükleri şekilde ayrımcılık yapma özgürlüğü vermek ve irrasyonel seçimler yapanları piyasa yasalarının cezalandırmasına izin vermek için söylenecek çok şey var. Amerikalılar bu özgürlüğü yaklaşık 30 yıl önce kaybetti ve 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası'ndan bu yana, bir işverenin ırkı istihdam için bir kriter olarak görmesi yasa dışı. Çoğu Amerikalıya bunun adil olduğunu düşünmeleri öğretildi.

Sivil Haklar Yasası'nın çıkarıldığı sıralarda, Amerikalılar için tüm ırklardan insanların her alanda eşit derecede yetenekli olduğuna inanmaları zorunlu hale geldi. Doğası gereği eşitlik, yasalar önünde eşit muamele ile birleştiğinde, beyazlar kadar siyahların da doktor, avukat ve milyoner olduğu bir toplumu hızla üretecektir.

Bu teorinin o zamanlar çok az kişinin anladığı önemli bir sonucu vardı: Orantısız bir şekilde daha fazla beyaz avukat ve doktor olmaya devam ettiği sürece, beyaz ırkçılığının siyahları engellediğinin kanıtı olacaktır. Bu, günümüzün istihdam yasalarının arkasındaki önemli varsayımdır. Neredeyse hiçbir zaman açıklığa kavuşturulmamış ve kesinlikle asla incelenmemesi gereken bir kıyasa dayanıyorlar: Tüm ırklar özünde eşittir, beyazlar siyahlardan daha iyi durumda, bu nedenle fark ırkçılıktan kaynaklanıyor olmalı.

Bu, istihdam yasalarımızın neden bu kadar çelişkili bir bataklık olduğunu açıklıyor. Irkların eşit muamele görmesini gerektirirler. ve eşit sonuçlar. Bu imkansız olduğundan, eşit sonuçlara ihtiyaç duyarlar ve bahane eşit muamele. Eşit muamele iddiasını sürdürmek bir tanım meselesidir. Herhangi bir seçim süreci, ne kadar adil görünürse görünsün, ırka göre farklılık gösteren başarı oranlarıyla sonuçlanıyorsa, tanımı gereği ayrımcıdır. Bu, Amerikan iş hukukunun sorgulanmayan dogmalarından biridir ve “test yanlılığı” (aşağıdaki makaleye bakınız) ve “farklı etki” gibi şüpheli ve hatta gülünç kavramlara yol açmıştır.

Birbirinden farklı etki doktrini 1970'lerin başında mahkeme kararlarıyla oluşturulmuş ve 1990 tarihli Sivil Haklar Yasası'nda kanun olarak resmiyet kazanmıştır. İşverenlerin asgari düzeyde kalifiye işçi almasını sağlar ve bu şekilde çalışır. Bir işveren, memurlarının lise mezunu olmasını şart koşuyorsa ve bu memurları mevcut lise mezunları havuzundan ırk gözetmeksizin seçiyorsa, muhtemelen ırk ayrımcılığından suçludur. Bunun nedeni, siyahlardan daha fazla beyazın liseden mezun olmasıdır. Katiplerin diploma sahibi olmalarını zorunlu kılmak "farklı bir etkiye" sahiptir, çünkü siyahları beyazlardan daha fazla dışarıda tutar.

Kongre başka bir sivil haklar yasasını onayladı.

Açıkçası, bir tür iş standartları olmalı. Katipler muhtemelen okuyabilmelidir, ancak lise mezunu olmaları mı gerekir? İşveren öyle olmasını tercih edebilir, ancak 1990 yasası tüm istihdam standartlarının “işle ilgili” olmasını ve “iş gerekliliği” ile önemli bir ilişkisi olmasını şart koşuyor. Bu ifadelerin tam olarak ne anlama geldiğini kimse bilmiyor, ancak Kongre düzinelerce mahkeme kararının düşüncesini kodlamaya çalışıyordu. “İş gerekliliği”nin nihai yasal tanımını ortaya çıkarmak yıllarca süren davalar alacak, ancak sonuçta işverenlerin işe alım standartlarını minimuma indirmesi gerekecek. Diğer her şey siyahlara karşı ayrımcılık olarak görülecektir, çünkü siyahlar genel olarak beyazlardan daha az niteliklidir.

Eşit sonuçlara takıntılı olmayan bir toplum, iş standartlarının şu şekilde olmasını isterdi: yüksek olabildiğince. Katiplerin sadece lise diplomasına değil aynı zamanda üniversite diplomasına da sahip olmalarını şart koşmanın ırk ayrımcılığı yapan hiçbir tarafı yoktur. Bugünün Amerika'sında bu, mümkün olan en iyi işgücünü elde etme girişimi olarak görülmez. Beyazların siyahlardan daha fazla üniversite diplomasına sahip olması, ırk ayrımcılığının açık bir kanıtı olacaktır.

1970'lerden bu yana, "farklı etki" kurumsal sözlüğe girdiğinde, birçok şirket sessizce işe alım kotaları belirleyerek bu sorunun üstesinden geldi. Siyahlar, işgücünde çevredeki nüfusla aynı oranda bulunduğu sürece, “farklı etki” sorunu genellikle ortaya çıkmaz.

Çoğu şirket, tıpkı standartlar gibi farklı etkileri olduğu için iş testlerinden de kurtuldu. Bir işveren mahkemede bir testin en düşük, iş için minimum gereksinimleri ölçtüğünü gösteremezse - ve başka hiçbir şey - farklı bir etkisi varsa, ırksal olarak ayrımcıydı. Herhangi bir anlamlı testin farklı bir etkisi vardır ve haklı gösterilebilecek tek yol, her farklı iş için ayrı, dar, spesifik, avukat geçirmez bir test kullanmaktı - bu son derece pahalı bir yaklaşımdı.

İş standartları söz konusu olduğunda, bazen farklı etki doktrini basitçe bunların ortadan kaldırılmasına yol açtı. Örneğin, çoğu itfaiye ve polis teşkilatı, askerlikten onursuzca terhis edilmiş veya sabıka kaydı olan başvuranları geri çeviriyordu. İtfaiye birimleri için yasal bir el kitabının açıkladığı gibi, bu artık ırk ayrımcılığı olacaktır:

EEOC, silahlı kuvvetlerde görev yapmış olan başvuru sahiplerinin onurlu bir terhis olması şartının geçerli bir ön şart olmadığına karar verdi. Bunun nedeni, siyahların beyazlardan iki kat daha fazla onursuz işten atılmaları ve bu eşitsizlikte en önemli faktörün “ırkçılık” olduğunu göstermesidir. Komisyon ayrıca, deneyimlerin siyahların sayılarına oranla beyazlardan çok daha sık tutuklandığını gösterdiğinden, tutuklama kayıtlarının başvuranları diskalifiye etmek için kullanılamayacağına karar verdi. (Callahan & Bahme, İtfaiye ve Hukuk, P. 56.)

EEOC ayrıca, bir çalışanın kredi geçmişini incelemenin ayrımcı olduğuna karar verdi; bu, çalışana finansal sorumluluk verilmesi durumunda bir şirketin yapabileceği bir şeydir. Siyahların kredi geçmişleri beyazlardan daha kötü - bu da sadece kredi geçmişlerinin "ırkçı" olduğunu kanıtlıyor - bu nedenle kredi geçmişlerine artık danışılamaz. Sınırlarına kadar ele alındığında, farklı etki mantığı, ırka göre farklı sonuçlar veren her standart, yeterlilik veya testin ortadan kaldırılmasını gerektirir. Neredeyse hepsi bunu yapıyor, bu yüzden etki, her türden standartların sürekli olarak aşınması oldu.

Kurtarma için yarış normları

Amerika'nın farklı etki sorununu aşmak için bulduğu en akıllı ve en mantıklı yollardan biri “ırk normları” idi. Bu, standartlaştırılmış testlerin nesnelliğini garantili ırk kotalarıyla birleştiren bir tekniktir. Bu gerçekten de bir mucizeydi, ama test yapmaktan çok ikiyüzlülüğün bir mucizesiydi.

Genel Yetenek Test Bataryası (GATB), yakın zamana kadar potansiyel çalışanları değerlendirmek için yaygın olarak kullanılan standart bir testtir. Tüm standart testlerde olduğu gibi, beyazlar siyahlardan daha yüksek puan alıyor. bir sınav olduğu için Genel GATB, belirli bir iş için kesin, asgari nitelikleri ölçen bir yetenek değil, farklı etki doktrini ile ters düştü. Bununla birlikte, 1947'den beri çeşitli versiyonlar kullanılıyordu ve çok sayıda iş için çalışanları seçmenin mükemmel bir yolu olduğu yaygın olarak kabul ediliyor. Sırf yeni doktrin yüzünden onu çöpe atmak ayıp olurdu.

1981'de ABD Çalışma Bakanlığı, testi puanlamak için yeni bir yol oluşturarak sorunu ortadan kaldırdı. Örneğin, bir siyah, bir Hispanik, bir beyaz ve bir Asyalı 300'lük aynı ham puanı almış olsaydı, örneğin, siyah yüzde 87'de, Hispanik yüzde 74'te, beyaz ve Asyalı bir arada olacak. 47. yüzdelik dilimde taban. Çalışma Bakanlığı'na göre, test daha sonra işi siyahlara vermek için kullanılabilir, çünkü farklı etkilere yol açan önyargı, ırk normları ile düzeltilmiştir.

Irk normlarının aritmetiği basitliğin kendisiydi. Tüm başvuranlar sadece kendi ırklarından insanlarla karşılaştırıldı. Böylece, gerçekten 300 puan alan bir siyah NS 87. yüzdelik dilimde - siyahlar için. 300 puan alan beyaz da aynı şekilde 47. yüzdelik dilimdeydi - beyazlar için. Böylece, ırk normlu puanları kullanan herhangi bir işveren, garantili mükemmel bir ırk dengeli iş gücü elde etmek için.

1986'ya gelindiğinde, 40 Amerikan eyalet hükümeti ve sayısız özel şirket, yarış normları test sonuçlarıydı. Puanları bu şekilde ayarlanan tahmini 16 milyon adaydan [Robert G. Holland, Dirty secrets,kronikler, Şubat 1992, s. 44.], neredeyse hiç kimseye bundan bahsedilmedi. Philip Morris, Canon, Nabisco ve Anheuser-Busch gibi devlet istihdam büroları aracılığıyla işe alınan birçok işveren, bilseler de bilmeseler de yarış normlarına uygun aday profilleri aldılar. Sonuç olarak, daha az nitelikli siyahlar ve Hispanikler, beyazlara ve Asyalılara gitmesi gereken işleri aldı. [Irk normları, WSJ, 8 Nisan 1991, s. A18.]

Birkaç beyaz sonunda bu sistemden haberdar oldu ve şikayet etmeye başladı. Irk normları bir miktar tanıtım yaptı - hepsi kötü - ve 1990 tarihli Sivil Haklar Yasası bunu yasakladı [Timothy Noah, Ajans eşitsizliklerle test kullanımını yasaklamayı reddediyor,WSJ, 16 Aralık 1991, s. A16.] — Yasanın yaptığı tek iyi şey hakkında.

Bununla birlikte, bilge yasa koyucularımızın anlamadığı şey, farklı etkileri yasaklamanın ve ırk normlarını yasaklamanın aynı yasa içinde birbiriyle çelişen iki alıştırma olduğuydu. İnsanlar ırk normlarını anlıyor. Anlıyorlar ve sevmiyorlar. Bazı kongre üyeleri bile bundan hoşlanmadı, bu yüzden halk bundan şikayet edince yasaklandı. Neredeyse hiç kimse, kesinlikle bir kongre üyesi değil, farklı etki yasağının - 1990 yasasının tam da amacı - sadece farklı bir ırk normu biçimi olduğunu anlamıyor. İşverenlerin ırk kotası ile işe alınmasını sağlar. Irk normları, rekabeti (yalnızca her yarışta olsa bile) ve ırk kotalarını da sağlamanın en ustaca, "en adil" yoluydu. Çoğu kongre üyesi, ırk normlarını yasaklamak için oy vererek standart istihdam testlerini yasakladıklarını muhtemelen fark etmemişti.

Irk dengesi ve standartları da.

Bu nedenle, 1990 yasası esasen işverenleri davalardan kaçınmak için kota ile işe almaya zorlasa da, onları bunu yapmanın en iyi yolundan mahrum eder. GATB gibi testlerin çok farklı bir etkisi var, ancak artık ırk normlarına uygun olamayacakları için bunları kullanmak yasa dışı.

işverenler sevmek standartlaştırılmış testler. Bir çalışanın nasıl sonuçlanacağına dair röportajlardan, tavsiye mektuplarından veya başka herhangi bir şeyden daha iyi bir tahminde bulunurlar. Tamamen testsiz yapmak ve puanları pişirmek arasındaki seçim göz önüne alındığında, işverenler puanları pişirmeyi tercih ediyor. Zaten kaba bir ırk kotası ile işe almak zorunda kalacaklarını biliyorlar ve ırk normları en azından siyahları siyahlara, beyazları beyazlara karşı yargılamalarına izin veriyor.

Tüm bunlardaki büyük, göze çarpmayan ironilerden biri, standart testlerin, işverenlerin öznel tercihlerden ziyade nesnel standartlara göre kararlar alabilmeleri için tasarlanmış olmasıdır. Şimdi, Amerika öznel tercih günlerine geri döndü, ancak buna ırksal kotalar da eklendi.

Farklı Etkilerin Ötesinde

Irk kotaları? Yok canım? Bugün kitaplarda ırksal işe alım kotaları gerektiren tek bir yasa yok. Aslında, 1990 tarihli Medeni Haklar Yasası onları yasaklıyor - savunucularının biraz kendini beğenmiş bir şekilde işaret ettiği bir hüküm. Ancak bu yasak, elektrik şirketine kabloları yer altından geçirmesini emretmek, ancak delik kazmasını yasaklamak gibidir. Herkes, kabloların herhangi bir kazma yapmadan bir şekilde yeraltına indiğini iddia etmeyi kabul ediyor.

“Irk ayrımcılığı” davaları artık sadece rakamlara göre açılmaktadır. “Ayrımcılık” davalarını büyük, pahalı nakit ödemelerle çözen şirketler hakkında okumak yaygındır. Kasıtlı ayrımcılık neredeyse hiçbir zaman kanıtlanmamakta ve bazen iddia dahi edilmiyor. Suçlama genellikle “kasıtsız” ayrımcılıktır ve bir şirketin işgücü orantısız bir şekilde beyazsa, genellikle temyizsiz suçludur.Tüm ırklar eşit olduğundan, herhangi bir orantısızlık önyargının sonucu olmalıdır.

Northwest Airlines'a karşı son zamanlarda açılan bir dava tamamen tipiktir. 1991'de EEOC ile olan savaşından vazgeçti ve siyahların işe alınmasını ve terfiini hızlandırmak için 3.5 milyon dolar harcamayı kabul etti. Ayrıca siyahi kursiyerler için bursları finanse etmeyi ve ayrımcılık iddiasında bulunan siyahlara yüz binlerce dolar ödemeyi kabul etti. Ayrıca, beyaz olmayan binlerce çalışanın iş veya terfi almaları gerektiğini iddia etme şansına sahip olacağı duruşmalar için ödeme yapmayı da kabul etti. Havayolu, aleyhindeki davayı sayılara dayandırarak ayrımcılık yapmadığını kabul etti. [Havayolu, iş önyargı davasını çözmek için olumlu eylem programı oluşturur, NYT, 12 Mayıs 1991.] Northwest'in hiçbir zaman ırka göre ayrımcılık yapmamış olması tamamen mümkündür. Ancak, anlaşmanın şartları, gelecekte niyet ayrımcılık yapmak.

Çoğu zaman, şirketlere sayılara dayalı ayrımcılık için dava açıldığında, mahkemede savaşmaktansa bir anlaşmayı müzakere etmek onlar için daha ucuzdur. İyi ismine, onu savunmanın maliyetinden daha fazla değer veren bir şirket Sears Roebuck'tı. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (ve vergi mükellefi tarafından finanse edilen) tarafından getirilen ayrımcılık suçlamalarıyla mücadele etmek için 15 yıl harcadı. Sadece 1984 ve 1985'teki fiili mahkeme duruşması on aydan fazla sürdü. Duruşma ayrımcılıkla ilgili değildi, istatistiklerle ilgiliydi. Sears bittiğinde 20 milyon dolardan fazla masum olduğuna karar vermek için. [Frederick A. Lynch, Görünmez Kurbanlar, (New York: Praeger Publishers, 1989), s. 145.] Şirketlerin sonuna kadar dava açmaktansa bir takım elbise satın almayı tercih etmeleri şaşırtıcı mı?

Bir şirket siyahları işe alma yolundan çıksa bile, başı yasalarla derde girebilir. Liberty National Bank & Trust Co. of Louisville (KY), uzun süredir azınlıkların saldırgan bir işvereni olarak ün yapmıştır. 1989'da siyah veznedarları ve büro personelini işe almak için ortak bir çaba sarf etti. Bankanın o yıl işe aldığı bu tür 200 çalışanın yüzde on altısı siyahtı. Bu, Louisville işgücündeki siyahların oranından daha yüksek bir yüzde olduğundan, banka çok iyi iş çıkardığını düşündü.

Öyle değil. Çalışma Bakanlığı, bu işler için başvuranların yüzde 32'sinin siyah olduğunu keşfetti, bu nedenle banka çok azını işe alarak yasayı çiğnedi. 1991'de Liberty National, iki yıl önce geri çevirdiği 18 siyaha iş teklifinde bulundu. İşleri kabul etseler de etmeseler de, 1989'da Liberty National'da çalışmaya gitselerdi kazanacakları paradan - toplam 277.833 dolar - eksi, bu arada başka işler de aldı.

Banka siyahi başvuru sahiplerine ayrımcılık yapmadı, hatta onları çekmek için özel bir çaba sarf etti. Yine de, kendisini hiç beklemediği bir standart tarafından yargılanırken buldu. Çok sayıda siyahi başvuru sahibini kendine çekerek, daha fazlasını işe almayarak “ayrımcılık yaptı”. Sadece istihdam için uygun olmadığını düşündüğü kişileri geri çevirerek, ırk ayrımcılığı yapmakla suçlandı. [Doğru olan şey nasıl ters gitti, İş haftası, 8 Temmuz 1991, s. 56.]

Amerika'nın ayrımcılık karşıtı yasaları ve bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar şu anda ileri düzeyde bir çılgınlık durumunda. 1964 Sivil Haklar Yasası'ndan sonra, birçok Amerikan şirketi ırka göre ayrımcılık yapmamak için çok uğraştı. Irk açısından tarafsız olan işe alım kriterlerini takip ettiler. Neredeyse her zaman orantısız sayıda beyaz çalışanla sonuçlandılar.

1970'lerin ortalarına gelindiğinde, bu tür şirketlere, ayrımcılık yaptıkları için değil, ayrımcılığa uğradıkları için dava açılabilecekleri netlik kazanmıştı. yoktu. Olumlu eylemde başarısız oldukları ve beyaz olmayanlara ırk temelli tercihler tanımadıkları için çok fazla beyaz işçileri vardı. O zamana kadar, ırk eşitliği dogması o kadar sağlam bir şekilde kurulmuştu ki, bu tür şirketlerin çıkış yolu yoktu. Orantısız sayıda beyaz işçileri olsaydı, bir tek çünkü beyaz olmayanlara karşı ayrımcılık yapmışlardı. Birçok şirket diğerlerini akıllıca ödedi.

Bugün Amerika'da işe alım uygulamalarını sistematik olarak beyaz olmayanlar lehine çevirmeyen birkaç büyük şirket kaldı. Fortune 500 yöneticilerinin 1989'da yaptığı bir ankette, sadece yüzde 14'ü yarışı görmezden geldiklerini ve kesinlikle liyakat temelinde işe aldıklarını bildirdi. EEOC, hangi şirketlerin bu yüzde 14'te olduğunu bilmek isterdi. Ayrımcılık davaları için mükemmel hedeflerdir.

Seçmekte özgür

İstihdamda ırk ayrımcılığına karşı yasalar olmalı mı? Amerikalıların çoğu öyle düşünüyor. Ayrımcılığın bir özgürlük biçimi ve önemli bir şey olduğunu unutmaya ikna edildiler.

Özgürlüğün özü seçimdir. İnsanlar işverenlerini, mahallelerini, eğlencelerini ve eşlerini istedikleri nedenle seçerler. Bu seçimleri kimseye ve kesinlikle hükümetten bazı meşgul kişilere haklı göstermeleri gerekmiyor.

Eş alma kararı gibi işe girme kararı da özeldir. Bir kadın bir evlilik teklifini kesinlikle herhangi bir nedenle geri çevirebileceği gibi, bir erkek de bir işi reddedebilir. Bu nedenler bir başkası için mantıksız görünebilir, ancak kesinlikle öyle değildir. yasadışı.

Neden olan insanlar teklif istihdam seçimleri kanunla sınırlandırılmış mı? Bir işveren neden seçimlerini hükümete veya başka birine karşı gerekçelendirmek zorundadır? Çoğu insan işveren değildir, bu nedenle işverenlerin kaybettiği özgürlükleri asla düşünmezler. Bir şirket artık istediği kişileri işe alamaz, yalnızca hükümetin işe almasına izin verdiği kişileri işe alması gerekir.

Aynı durum, çalışanların işten çıkarılması için de geçerlidir. Çoğu durumda, bir işçi herhangi bir zamanda herhangi bir nedenle işten ayrılma özgürlüğüne sahiptir. İşveren için eşit özgürlük, bir işçiyi herhangi bir zamanda herhangi bir nedenle işten çıkarma hakkı olacaktır. İşverenler bu özgürlüğü uzun zaman önce kaybetti.

Gerçek özgürlük koşullarında, bir işveren, istediği buysa, yalnızca bir buçuk metreden uzun solak insanları işe almakta özgürdür. Ve elbette, gerçek özgürlük koşullarında bir işveren, istediği buysa, yalnızca beyazları veya yalnızca siyahları işe alabilir. Amerikalılar, 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası kabul edilene kadar bu özgürlüğe sahipti.

tatbik ettiler mi? Bazıları yaptı, bazıları yapmadı. Arz ve talep yasaları, işçileri ırka bakmaksızın işlerle eşleştirme konusunda dikkate değer bir güce sahiptir. Jim Crow yasalarının siyahları belirli işlerden men etmek için geçirilmesinin nedeni, onları uzak tutmanın tek yolu buydu. 50 ya da 60 yıl önce Güney'de bile, bu işi yapabilecek bir siyah adam bulabilselerdi, beyazların ırksal dayanışmayı kârların önüne koyacaklarına güvenilemezdi.

Daha yakın zamanlarda, Güney Afrika benzer nedenlerle benzer yasalara sahiptir. Apartheid ile birlikte tasfiye edilene kadar, iş rezervasyon yasalarının sıkı bir şekilde denetlenmesi gerekiyordu. Beyaz işverenler rutin olarak onları kırdı ve para cezası bunu yaptığın için. İşverenlerin büyük çoğunluğu, iş gücünü beyaz tutmaktan çok işin yapılmasıyla ilgileniyor.

Bu nedenle, popüler mitolojide siyahların beyaz yakalı işleri ancak ayrımcılıkla mücadele yasalarının geçmesinden sonra aldığı söylense de, bu doğru değil. Sayısız siyah girişimci ve profesyonel vardı ve bazıları yüksek mevkilerdeydi. Franklin Roosevelt 1937'de ilk siyah federal yargıcı atadı ve siyah bir kongre üyesi 1949'da Hükümet Operasyon Komitesi'nin başına geçti. 1940'ta Richard Wright'ın yerli oğul Ayın Kitabı Kulübü seçimiydi ve 1950'de Gwendolyn Brooks şiir dalında Pulitzer Ödülü'nü kazandı. İkinci Dünya Savaşı sırasında, dört Merchant Marine gemisinin beyaz mürettebata komuta eden siyah kaptanları vardı ve 1945'te siyah bir subaya ilk kez bir Amerikan askeri üssünün komutası verildi. [Ulusal Araştırma Konseyi, Ortak Bir Kader, Amerikan Toplumunda Siyahlar (Washington: National Academy Press, 1989), s. 64ff, 101, 241.]

Sivil Haklar öncesi günlerde, beyazlar siyahları işe alıyor ve sadece isterlerse onlarla ilişki kuruyorlardı. Bazıları yaptı ve bazıları yapmadı. Buna seçim denir. Siyahlar, siyah oldukları için değil, yetenekli oldukları için yüksek pozisyonlara yükseldi. Bazı siyahlar, siyah oldukları için kuşkusuz fırsatlardan mahrum kaldılar, ama en azından özgürlük vardı - ayrımcılık yapma özgürlüğü.

Ayrımcılıkla mücadele artık ulusal bir saplantı haline geldi. Özgürler Ülkesinde unuttuğumuz şey, ayrımcılığın bir seçim şekli olduğu ve bu seçimin özgürlüğün özü olduğudur.


Ev Sahipleri Kredi Kurumu (HOLC)

1930'ların sonlarında, New Deal altında federal bir kurum olan HOLC kuruldu. New Deal, Başkan Franklin Delano Roosevelt tarafından ABD'nin Büyük Buhran'dan kurtulmasına yardımcı olmayı amaçlayan bir dizi programdı. HOLC, Şehir Araştırma Programının bir parçası olarak büyük şehirlerin “Konut Güvenliği” haritalarını hazırladı.

Haritaları oluşturmak için HOLC denetçileri, yerel değerleme uzmanlarından, banka kredi memurlarından, şehir yetkililerinden ve emlakçılardan topladıkları bilgilere dayanarak mahalleleri “algılanan borç verme riski düzeyine” göre sınıflandırdı. Ulusal Toplum Yeniden Yatırım Koalisyonu'na göre, denetçiler mahalleleri aşağıdaki gibi faktörlere göre derecelendirdi:

  • Konutun yaşı ve durumu
  • Ulaşıma erişim
  • Parklar gibi popüler olanakların yakınlığı
  • Kirletici endüstriler gibi istenmeyen özelliklere yakınlık
  • Sakinlerin ekonomik sınıfı ve istihdam durumu
  • Sakinlerin etnik ve ırksal bileşimi

Mahalleler, haritalarda renk kodluydu ve her bir renk, bölgenin borç verenler için algılanan riskini temsil ediyordu.

HOLC Haritaları
Renk Seviye HOLC Açıklama
Yeşil Bir "En İyi" HOLC, A alanlarını “mevcut fonlara sahip iyi ipotek kreditörlerinin maksimum kredilerini vermeye istekli olduğu…—belki de değerlemenin %75-80’ine kadar—“sıcak noktalar” olarak tanımladı.
Mavi B “Hala İstenen” HOLC, B alanlarını “hala iyi” olarak tanımladı, ancak A alanları kadar “sıcak” olarak tanımladı. “İyi ipotek kredisi verenlerin, limitin %10-15 altında veya değerlemenin yaklaşık %65'i altında taahhüt tutma eğiliminde olacağı mahallelerdir.
Sarı C “Kesinlikle Düşüyor” C mahalleleri, “düşük dereceli nüfusun eskimesi [ve] sızması” ile karakterize edildi. "İyi ipotek kredisi verenler, Üçüncü derece veya C alanlarında daha muhafazakardır ve A ve B alanları için borç verme oranının altında taahhütlere sahiptir."
kırmızı D “Tehlikeli” HOLC, D alanlarını “belirgin derecede zararlı etkiler, istenmeyen nüfus veya onun sızması ile karakterize” olarak tanımladı. Borç verenlere "bu alanlarda kredi vermeyi reddetmeleri [veya] sadece muhafazakar bir temelde" tavsiye edildi.

Ağırlıklı olarak azınlık nüfusa sahip mahalleler kırmızı renkle boyandı - bu nedenle “kırmızı çizgili”. Bu alanlar borç verenler için yüksek risk olarak kabul edildi. Richmond Üniversitesi'nin Eşleştirme Eşitsizliği projesine göre, "HOLC'nin kararına göre muhafazakar, sorumlu borç verenler bu alanlarda kredi vermeyi reddeder [veya] yalnızca muhafazakar bir temelde."


Amerika'nın Asyalı-Amerikalılara karşı trajik ayrımcılık tarihi

Amerika Birleşik Devletleri, tüm insanların eşit yaratıldığı asil öncülü üzerine kurulmuştur. Bu hak o kadar önemlidir ki, ilke üzerinden bir İç Savaş çıkardık. Bu savaşın ardından, eyalet ve yerel yönetimlerin tüm bireylere kanun önünde eşit davranmasını sağlamak için Anayasamıza On Dördüncü Değişiklik eklendi.

Bu devredilemez bireysel hak vaadine rağmen, her düzeydeki hükümetler, bireylere ırksal ve etnik kökenler üzerinden eşitsiz davranma konusunda sefil bir geçmişe sahiptir ve sahip olmaya devam etmektedir. Jim Crow yasaları hemen ve haklı olarak akla gelir. Bununla birlikte, daha az bildirilen, Asyalı-Amerikalı bireylere karşı devlet destekli ayrımcılıktır.

1850'lerde Amerika Birleşik Devletleri, madencilik ve demiryolu endüstrilerinde iş arayan Çinli göçmenlerin akını gördü. Demiryolu genişlemesiyle birlikte bu yeni altyapı, yaşamlarını iyileştirmek ve Amerikan Rüyası'ndan paylarına düşeni almak isteyen göçmenlere yeni fırsatlar sundu.

Bu işler yüksek riskliydi ve düşük ücretlerle geliyordu, ancak birçok Çinli göçmen, fırsatlar ülkesi olmakla övünen bir ülkede daha iyi bir yaşam karşılığında bu şartları kabul etmeye istekliydi.

Ancak bazı Amerikalılar, Çinli göçmenlerin yükselişini kollarını açarak kucaklamayı beklemiyorlardı. Bunun yerine, Asyalıların “beyaz işleri” çalmaya geldiği inancı orman yangını gibi yayıldı.

Bu Çin karşıtı duygular, hukuk önünde eşitliği savunması gereken kurum olan adalet sistemini işgal etti. 1854 davasında İnsanlar v. SalonKaliforniya Yüksek Mahkemesi, Asya kökenli bir kişinin mahkemede beyaz bir kişiye karşı tanıklık yapamayacağına karar verdi.

Bu durumda George Hall, Çinli bir göçmen olan Ling Sing'i vurarak öldürdü. Suçun birincil tanığı da Çinli idi ve bu da onu yasal olarak tanıklık edemez hale getirdi.

Şiddet içeren bir suça tanık olduğunuzu ve saldırgana karşı tanıklık etmenizin yasal olarak yasak olduğunu hayal edin. Bu, özgürler ülkesinde anlaşılmaz görünüyor, ancak Kaliforniya adalet sistemi eşit koruma vaadini yerine getirmediğinde tam olarak olan buydu.

1871'de Kaliforniya'da “Çin Katliamı” meydana geldi ve 17 Çinli erkek ve erkek çocuk linç edildi. Şiddet, iki rakip Çinli grup arasındaki bir tartışmanın sonucuydu. Beyaz bir adam ortada yakalandı ve öldürüldü, bu da Los Angeles'ta bir Çin topluluğunu çevreleyen ve saldıran 500'den fazla beyaz ve İspanyol isyancıyla sonuçlandı.

Bir an için, isyancılardan sekizi adam öldürmekten hüküm giydiğinde adalet yerini bulacak gibi göründü. Ancak mahkumiyetleri kısa sürede bozuldu ve başka hiç kimse linç için tepkilerle karşılaşmadı.

1875'te Amerika Birleşik Devletleri tarihteki ilk kısıtlayıcı göçmenlik yasasını çıkardı. Yasa, Çinli kadınların girişini kısıtladı ve bu kadınların “beyaz erkekler için baştan çıkarıcı” oldukları inancına karşı bir güvence olarak rasyonelleştirildi.

1870'ler ilerledikçe, ABD ekonomisi daha da kötüye gitti. Bir günah keçisi arayan halk, suçu Çinli göçmenlere atıyor. Amerika 1880'lere girerken durum düzelmedi.

Madencilik endüstrisi Batı'da patlamaya devam ederken, Çinli göçmenler işlerini çaldıklarını iddia eden bazı Amerikalılar tarafından şeytanlaştırılmaya devam etti.

1882 tarihli Çin Dışlama Yasası ezici bir destekle kabul edildi ve tüm Çinli bireylerin 10 yıl boyunca göç etmesini yasakladı.

1885 yılında, Rock Springs, Wyoming, yaklaşık 150 kişilik bir çete madeni kuşattığında ve 28 kişiyi öldürdüğünde ve yaklaşık 30 evi yaktığında, Çinli Amerikalı madencilere karşı bir sonraki kitlesel şiddet eylemi için zemin hazırladı.

Kaosun ortasında, birçok Çinli madenci, fırtınayı beklemek için yakındaki bir kasabaya kaçarak şiddetten kaçmayı başardı. Koruma arayanlara bir trenin onları savaştan daha uzağa götürmek için beklediği söylendiği için bu yalnızca sahte bir güvenlik hissi uyandırdı. Bunun yerine, onları şiddetin merkezine geri götürdü.

Sonunda, 13 yıl boyunca bitmeyen bir koruma olan düzeni sağlamak için federal birlikler getirildi.

1882 Çin Dışlama Yasası yeterince kötü değilmiş gibi, 1892 Geary Yasası Çinli göçmenlerin yasağını 10 yıl daha uzattı. Yasa ayrıca Çinli göçmenlerin IRS tarafından verilen "ikametgah belgelerini" her zaman yanlarında taşımalarını gerektiriyordu. Uygun belgeler olmadan yakalanan bir kişi sınır dışı edilme veya ağır çalışma ile karşı karşıya kaldı. Kefalet bir olasılıktı, ancak ancak onlar adına “güvenilir” bir beyaz tanık konuşursa.

1900 yılında, hıyarcıklı veba San Francisco'da yeniden canlandı. Kökenleri, Amerika'ya gemiyle gelen bir Avustralyalıya kadar uzanıyordu, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde vebaya yakalanan ilk kişi Çin'den bir göçmendi.

Hemen, halk tüm topluluğa karşı döndü. Polis Chinatown'u kuşattı ve sakinlerin ayrılmasını yasakladı. Ancak tüm sakinler bu tür yasaklayıcı yasalara tabi değildi - beyaz sakinler istedikleri gibi gelip gidebilirdi.

Öte yandan Çinli sakinler, evlerinde rastgele aramalar yapmak ve kişisel mülklerinin tahrip edilmesinden geçmek zorunda kaldılar - Amerikan sömürgecilerinin İngiliz askerlerinin elinde, Devrim Savaşı'nın başlamasına katkıda bulunan aynı mağduriyetin aynısı.

Pearl Harbor saldırısının ardından Franklin Delano Roosevelt tarafından Japon-Amerikalıların tutuklanması, muhtemelen Japon-Amerikalılara karşı hükümet tarafından onaylanan ayrımcılığın en iyi bilinen örneğidir.

Saldırıdan sonra, Japon göçmenleri potansiyel casus olarak gösteren ırkçı propaganda ve Amerikan özgürlüğüne yönelik bir tehdit öne çıktı. Amerikalılara Japon göçmenler ile “arkadaş canlısı” Çinli göçmenler arasındaki farkı nasıl anlayabileceklerini öğreten resimler, bir derginin sayısında bile yer aldı. HAYAT dergi.

Yüksek Mahkeme, yalnızca 2018'de açıkça reddedilen korkunç bir 1943 kararında Japon-Amerikalıların hapsedilmesini onayladı.

Vietnam Savaşı sonrası dönemde Vietnam-Amerikan ayrımcılığında bir artış görüldü. Birçok Vietnamlı göçmen, Amerika'da güvenlik ve daha iyi bir yaşam arayışında komünizmden kaçarken, bunun yerine düşmanlıkla karşılandılar.

Birçoğu, kendi karides işletmelerini kurdukları Teksas'a yerleşti. Bu, göçmenlerin beyaz işleri çalmaya geldiği inancını yeniden canlandırdı. Ku Klux Klan, beyaz kukuletalarını giyerek ve gece pelerini altında karides teknelerini ateşe vererek yanıt vermekte gecikmedi.

Bu hikayeyi ayrımcılığın durdurulduğu muzaffer bir sonla bitirmek harika olurdu. Ama bugün de devam ediyor.

Asyalı-Amerikalılara karşı ayrımcılığın tarihi, zararlı klişeler tarafından yönlendirildi. Bu klişelerin çoğu, bugün kamu ve kamu tarafından finanse edilen okullara kabul bağlamında devam etmektedir.

Pacific Legal Foundation, okullarına kabul edilen Asyalı-Amerikalı öğrencilerin sayısını kısıtlamak için kasıtlı girişimlerde kabul politikalarını değiştiren eğitim kurumlarına karşı açılan bir dizi davaya dahil oldu. Bu, “eşitlik” adına yapılır.

Harvard ve Yale gibi prestijli akademik kurumlarda Asyalı-Amerikalı ırkçılığı yaygındır. Bu politikaların atalarının çoğu, ırksal eşitliği artırdıklarını iddia ediyor. Ancak okulları ırksal olarak dengelemeye yönelik politikaları özellikle Asyalı-Amerikalı bireylere karşı ayrımcılık yapıyor ve onları kanun önünde eşitlik temel haklarını reddediyor.

Thomas Jefferson'un sözleriyle, tüm bireyler için kanun önünde eşitlik apaçık olmalıdır. Bu, Bağımsızlık Bildirgesi'nin ve On Dördüncü Değişiklik'in vaadidir. Amerika'nın dokusuna yazılmıştır.Ancak bir grup ırk, etnik köken, milliyet veya ten rengi nedeniyle kayırıldığında veya gözden düştüğünde, ulusal sözümüzde başarısız olduk.

Bu nedenle PLF, tüm bireylerin yasalar önünde eşit muamele görmesi için mücadele ediyor. Asyalı-Amerikalılara karşı ayrımcılık çok yaygın ve çok uzun süredir tolere ediliyor.

PLF avukatı Wen Fa'nın Asya-Amerika ayrımcılığının yükselişiyle ilgili Meclis Anayasa, Sivil Haklar ve Sivil Özgürlükler Alt Komitesi huzurundaki ifadesinde söylediği gibi:

“Cumhuriyetimizin en önemli özelliklerinden biri hukukun üstünlüğü ile yönetilmemizdir. Ve kanun önünde eşitlik olmadan hukuk devleti olmaz. Bu ilke, hükümetin bize birey olarak davranmasını gerektirir ve her bireyin benzersiz olduğunu kabul eder. Hükümetin bize farklı davranmasını ve bizi hükümetin keyfi olarak dayattığı bazı klişelere göre etiketlemesini yasaklar. Merhum Adalet Scalia'nın dediği gibi, 'Hükümetin gözünde biz burada sadece bir ırkız. Amerikalı.'"


İçindekiler

Kökenleri Düzenle

Şimdi olumlu eylem olarak adlandırılan politika, eski bir köle nüfusunun bağımsız yaşam için beceri ve kaynaklardan yoksun olduğu Yeniden Yapılanma Dönemi (1863-1877) kadar erken bir tarihte geldi. [20] 1865'te General William Tecumseh Sherman, pratik nedenlerle, Gürcistan'daki toprakları ve malları bölüştürmeyi ve "kırk dönüm ve bir katır" politikası haline gelen siyah ailelere vermeyi önerdi. [20] Öneri, güçlü siyasi muhalefet nedeniyle hiçbir zaman geniş çapta kabul edilmedi ve Sherman'ın emirleri yakında Başkan Andrew Johnson tarafından iptal edildi. Yaklaşık bir yüzyıl sonra (1950'ler-1960'lar), Sivil Haklar Hareketi sırasında birey sınıflarına yardımcı olacak politikalar tartışması yeniden ortaya çıktı. 14. Değişikliğin Eşit Koruma Maddesinin yorumlanmasıyla gelen medeni haklar garantileri, beyaz olmayan insanların medeni haklarını onayladı. [21]

Roosevelt yönetimi (1933–1945)

'Olumlu eylem' terimi ilk kez 1935'te Wagner Yasası olarak bilinen Ulusal Çalışma İlişkileri Yasasında ortaya çıktı. [22] : 15 New York'tan ABD Senatörü Robert F. Wagner tarafından önerilen ve savunulan Wagner Yasası Başkan Roosevelt'in işçilere ve diğer düşük gelirli gruplara ekonomik güvenlik sağlama hedefiyle uyumluydu. [23] Bu süre zarfında, işverenlerin sendikalarla ilişkili çalışanları kara listeye alması veya işten çıkarması nadir görülen bir durum değildi. Wagner Yasası, işçilerin ayrımcılığa uğrama korkusu olmadan sendikalaşmasına izin verdi ve Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'na olası işçi ayrımcılığı vakalarını inceleme yetkisi verdi. Ayrımcılık durumunda, çalışanlar 'olumlu eylem' yoluyla şirkette uygun bir statüye getirilecekti. [24] Wagner Yasası işçileri ve sendikaları korurken, Sanayi Örgütleri Kongresi'nden muaf tutularak genellikle sendika saflarından men edilen azınlıkları korumadı. [22] : 11 Bu nedenle, terimin bu orijinal yazımı, bugün görüldüğü gibi, olumlu eylem politikasıyla çok az ilgisi vardır, ancak bir bireyin haksız muamelesini telafi etmeye veya ele almaya yönelik tüm politikalar için zemin hazırlamaya yardımcı olmuştur. [25]

FDR'nin New Deal programları genellikle "ırk, renk veya inanç nedeniyle hiçbir ayrımcılık yapılmayacağını" belirten eşit fırsat hükümleri içeriyordu, [22] : 11, ancak olumlu eylemin gerçek öncüsü, zamanın İçişleri Bakanı Harold L. Ickes idi. . Ickes, Bayındırlık İdaresi tarafından finanse edilen projeler için işe alımda ayrımcılığı yasakladı ve yalnızca müteahhitlerin sabit bir Siyah işçi yüzdesi çalıştırmasının gerekli olduğu bir kota sisteminin kuruluşunu denetlemekle kalmadı, Robert C. Weaver ve Clark Foreman tarafından [22]: 12 ayrıca Harry Hopkins tarafından önerilen kadınlara eşit ücret. [22] : 14 FDR'nin olumlu eyleme en büyük katkısı, savunma sanayiinde veya hükümette ayrımcılığı yasaklayan 8802 sayılı Yürütme Kararında yatmaktadır. [22] : 22 Yürütme emri, vergi mükelleflerinin fonları bir hükümet sözleşmesi yoluyla kabul edildiyse, tüm vergi mükelleflerinin yüklenici aracılığıyla çalışmak için eşit fırsata sahip olması gerektiği fikrini destekledi. [22] : 23–4 Bu fikri uygulamak için Roosevelt, devlet müteahhitlerinin işe alım uygulamalarını araştırma yetkisine sahip Adil İstihdam Uygulamaları Komitesi'ni (FEPC) kurdu. [22] : 22

Truman yönetimi (1945–1953)

Çavuş Isaac Woodard olayının ardından, kendisi de I. Dünya Savaşı gazisi olan Başkan Harry S. Truman, şiddeti incelemek ve uygun federal yasaları önermek üzere Başkanın Sivil Haklar Komitesi'ni kuran 9808 [26] Yürütme Kararı'nı yayınladı. Olayı duyan Truman, NAACP lideri Walter Francis White'a döndü ve "Aman Tanrım! Bunun bu kadar korkunç olduğunu bilmiyordum. Bir şeyler yapmalıyız" dedi. 1947'de komite, Bu Hakları Güvenceye Almak için bulgularını yayınladı. Kitap yaygın olarak okundu, etkili oldu ve o zamanlar için ütopik kabul edildi: "Ülkemizde insanlar eşittir, ama farklı olmakta özgürler. Halklarımız arasındaki bu farklılıklardan Amerika'nın büyük insani ve ulusal gücü geldi." Rapor, temel özgürlükler, eğitim, kamu tesisleri, kişisel güvenlik ve istihdam fırsatlarında ırk ayrımcılığını tartıştı ve gösterdi. Komite, ırk ilişkilerinin durumundan rahatsız oldu ve savaş sırasında Japon kökenli Amerikalıların tahliyesini "yargılamadan veya herhangi bir duruşma olmaksızın" içeriyordu. kalıtım veya dernek meselesi." Öneriler radikaldi ve ırk ayrımcılığını sona erdirmek ve eşitliği sağlamak için federal politikalar ve yasalar çağrısında bulundu: "Bireye ırkı, rengi, dini veya sosyal konumu gibi alakasız faktörlere bağlı hiçbir kısıtlamaya tahammül edemeyiz. hangi doğdu." Bu Hakları Güvenceye Almak için, gelecek nesil için, sonunda Lyndon B. Johnson tarafından imzalanacak olan liberal yasama gündemini belirledi. [22] : 35–36

Bu Hakları Güvenceye Almak için ayrıca Silahlı Kuvvetlerin ırk ayrımının kaldırılması çağrısında bulundu. "Herhangi bir alanda önyargı çirkin, demokratik olmayan bir olgudur, ancak tüm erkeklerin ölüm riskini göze aldığı silahlı kuvvetlerde özellikle tiksindiricidir." Gerekçe adaletti: "Bir birey ülkenin hizmetine girdiğinde, Amerikan vatandaşlığına içkin olan bazı hak ve ayrıcalıklardan zorunlu olarak vazgeçer." Buna karşılık, hükümet "birey olarak bütünlüğünü korumayı taahhüt eder." Ancak bu, ayrılmış Ordu'da mümkün değildi, çünkü "azınlık gruplarının mensuplarının ülkelerini savunmak için tam askerlik hizmeti vermelerini engelleyen herhangi bir ayrımcılık, onlar için aşağılayıcı bir aşağılık nişanıdır." Rapor, "Silahlı Hizmetlerin tüm kollarında ırk, renk, inanç veya ulusal kökene dayalı tüm ayrımcılık ve ayrımcılığın" sona erdirilmesi çağrısında bulundu. [22] : 38–39

1947'de Truman ve danışmanları, Evrensel Askeri Eğitim adı verilen geniş bir daimi ordu için bir plan hazırladılar ve bunu Kongre'ye sundular. Plan, savaş sonrası yeni Silahlı Kuvvetlerdeki tüm ayrımcılığa karşıydı: "Hiçbir şey, halkımızın gelecekteki tutumu ve ulusumuzun birliği için, "sınıf veya ırk farklılığını" vurgulayan bir yurttaş ordusundan daha trajik olamaz. [22] : 39-40

2 Şubat 1948'de Başkan Truman, Kongre'ye özel bir mesaj verdi. Kongre'nin yasaları yürürlüğe koyarken odaklanması gereken on hedeften oluşuyordu. Truman sözlerini şöyle tamamladı: "Özgürlüğü tehlikede olan dünya halklarına ilham vermek istiyorsak, sivil özgürlüklerini zaten kaybetmiş olanlara umudu yeniden kazandırmak istiyorsak, bizim olan vaadi yerine getirmek istiyorsak, demokrasi pratiğimizde kalan kusurları düzeltmeliyiz." [27]

Haziran ayında Truman, NAACP'ye hitap eden ilk başkan oldu. Konuşması, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki geleneksel ırk ilişkilerinden önemli bir ayrılmaydı. Lincoln Anıtı'ndaki 10.000 kişinin önünde, başkan medeni haklar konusunda nerede durduğuna dair hiçbir şüphe bırakmadı. Konuşmasına göre Amerika, "ülkemizin tüm yurttaşlarımıza özgürlük ve eşitliği garanti altına alma çabalarının uzun tarihinde bir dönüm noktasına ulaştı... Her insana fırsat eşitliği garanti edilmelidir." Siyah vatandaşların talep ettiği şeyi önerdi - eyaletler aracılığıyla federal otoritenin gelişmiş bir rolü. "Federal hükümeti, tüm Amerikalıların hak ve eşitliklerinin dostane, ihtiyatlı bir savunucusu yapmalıyız. Ve yine tüm Amerikalıları kastediyorum." [22] : 40

26 Temmuz'da Truman, federal hükümette işe alma ve istihdam ayrımcılığına son verilmesini zorunlu kıldı ve FDR'nin 1941 tarihli emrini yeniden onayladı. [22] : 40 26 Temmuz 1948'de iki icra emri yayınladı: 9980 ve 9981 nolu İdari Emir. Federal Kuruluş İçinde İstihdam Uygulamalarını Yöneten Yönetmelik adlı 9980, federal hükümetin sivil kurumlarında adil istihdam uygulamaları başlattı. Emir, Adil İstihdam Görevlisi pozisyonunu yarattı. Emir "Kamu Hizmeti Komisyonunda en az yedi kişiden oluşan Adil İstihdam Kurulu'nu kurdu." [26] 9981 sayılı Başkanlık Kararnamesi, Silahlı Hizmetlerde Muamele ve Fırsat Eşitliği Komitesinin Kurulması adlı, Silahlı Kuvvetlerin entegrasyonunu ve yürütme emrini yerine getirmek için Ulusal Askeri Kuruluşun oluşturulmasını istedi. [28]

3 Aralık 1951'de Truman, Federal Sözleşmelerin Ayrımcılık Yapmama Hükümlerine Uyum Sağlamak İçin Araçların İyileştirilmesi başlıklı 10308 sayılı Yürütme Kararı'nı yayınladı [29] ve bu, işverenlerin federal sözleşmelerle iş yapmasını sağlamaktan sorumlu bir devlet sözleşmelerine uyum konusunda bir ayrımcılıkla mücadele komitesi kurdu. hükümet, ayrımcı uygulamalar temelinde Kongre ve komite tarafından çıkarılan tüm yasa ve yönetmeliklere uyar. [29]

Eisenhower yönetimi (1953–1961)

Eisenhower, 1952'de Demokrat aday Adlai Stevenson'ı mağlup ettikten sonra Başkan seçildiğinde, yönetim Silahlı Kuvvetler ve federal hükümeti kademeli olarak ayırmaya devam etse de, işe alma uygulamalarının ve ayrımcılıkla mücadele yasalarının eyaletler tarafından kararlaştırılması gerektiğine inanıyordu. [22] : 50 Başkan ayrıca 1953'te "federal çalışanların ve vergi destekli müteahhitlerin ırksal bileşimine ilişkin anketler yürüten" Hükümet Sözleşme Komitesi'ni kurdu. [22] : 50–51 Başkan Yardımcısı Richard Nixon'ın başkanlık ettiği komite, müteahhitlere kendi şirketleri ve şirketleri içinde ayrımcılığın kaldırılmasının birincil sorumluluğunu yükledikleri için asgari sonuçlara sahipti. [22] : 51

Kennedy yönetimi (1961–1963)

1960 başkanlık seçimlerinde Demokrat aday ve sonunda kazanan John F. Kennedy "Başkan Eisenhower'ı federal destekli konutlarda ayrımcılığı sona erdirmediği için eleştirdi" ve "kalıcı bir Adil İstihdam Uygulamaları Komisyonunu savundu". [22] : 59 Göreve başladıktan kısa bir süre sonra Kennedy, Mart 1961'de 10925 sayılı Yürütme Kararı'nı yayınladı ve hükümet yüklenicilerinin "ulusal ayrımcılık yapmama politikasını daha tam olarak gerçekleştirmek için yürütme departmanları ve ajansları tarafından atılması gereken ek olumlu adımları düşünmelerini ve tavsiye etmelerini" şart koştu. Yüklenici, başvuranların istihdam edilmesini ve çalışanlara ırk, inanç, renk veya ulusal kökenlerine bakılmaksızın istihdam sırasında muamele edilmesini sağlamak için olumlu önlemler alacaktır”. [22] : 60 Kararname ayrıca Başkan Yardımcısı Lyndon B. Johnson'ın başkanlık ettiği Eşit İstihdam Fırsatı Komitesi'ni (PCEEO) kurdu. Yürütme emrine uymayan veya ihlal eden federal müteahhitler, sözleşme iptali ve gelecekteki hükümet sözleşmelerinden olası yasaklama ile cezalandırıldı. Yönetim "azınlıklar için herhangi bir özel tercih veya muamele veya kota talep etmiyor", bunun yerine "iş ayrımcılığına son vermek için ırksal olarak tarafsız işe alımları savunuyordu". [22] : 61 Kadın hakları konularına dönersek, Kennedy Aralık 1961'de Kadının Statüsü Komisyonu'nu başlattı. Komisyon, cinsiyetle ilgili olarak "hükümetin ve müteahhitlerin istihdam politikalarını ve uygulamalarını incelemekle" görevlendirildi. [22] : 66

Haziran 1963'te, Başkan Kennedy, başka bir görev süresi olan 11114 sayılı Yürütme Kararı'nı yayınlayarak olumlu eylem politikasını sürdürdü. Bu karar, 1961'deki önceki yürütme kararnamesine ek olarak, bunun "Amerika Birleşik Devletleri'nde ayrımcılığın ortadan kaldırılmasını olumlu eylemlerle teşvik etme politikası" olduğunu ilan etti. iş". [22] : 72 Bu emirle, "vergi mükelleflerinin fonlarını kabul eden hibeler, krediler, sendikalar ve işverenler ve eyalet ve yerel yönetimlere diğer mali yardım biçimleri" gibi tüm federal fonlar, hükümetin politikalarına uymak zorunda kaldı. istihdam uygulamalarında olumlu eylem. [22] : 72

Johnson yönetimi (1963–1969)

1955-1961 yılları arasında Teksaslı Demokrat ve Senato Çoğunluk Lideri olan Lyndon B. Johnson, yüksek makamlara aday olmayı düşünmeye başladı ve bunu yaparken, onun ırksal görüşlerinin geleneksel Güney'deki birçok Beyaz Amerikalı tarafından benimsenen görüşlerden ne kadar farklı olduğunu gösterdi. 1957'de Johnson, Kongre aracılığıyla bir sivil haklar yasasına aracılık etti. Tasarı, Adalet Bakanlığı'nda bir Sivil Haklar Bölümü ve Komisyonu kurdu. Komisyona, azınlık haklarından mahrum bırakıldığı iddialarını araştırma yetkisi verildi. [22] : 57

Federal hükümet tarafından ırkla ilgili ilk "olumlu eylem", Başkan Yardımcısı Johnson'ın başkanlık ettiği Başkan John F. Kennedy'nin 10925 sayılı Yürütme Kararında yer almaktadır. Johnson'ın Teksas'taki açılış balosunda, genç bir siyah avukat olan Hobart Taylor, Jr. ile bir araya geldi ve ona yürütme emrini birlikte yazma görevini verdi. Aliterasyonlu niteliği nedeniyle "olumlu eylem" seçilmiştir. "Aktif işe alım" terimi de kullanılmaya başlandı. Bu düzen, önemli bir mevzuat parçası olarak yoğun bir şekilde çalışılsa da, gerçekte çok az fiili güç taşıyordu. Kapsam birkaç yüz savunma müteahhitiyle sınırlıydı ve denetimsiz federal hibe ve kredilerde yaklaşık 7,5 milyar dolar kaldı. [22] : 60

NAACP, JFK'nin "belirteç" önerisiyle pek çok sorun yaşadı. İş istiyorlardı. Kararın yürürlüğe girmesinden bir gün sonra, NAACP çalışma sekreteri Herbert Hill, Lockheed Aircraft Corporation'ın işe alma ve terfi uygulamalarına karşı şikayette bulundu. Lockheed, ilk milyar dolarlık sözleşmede Savunma Bakanlığı ile iş yapıyordu. Vergi mükellefi finansmanının Lockheed'in işinin %90'ını oluşturması ve orantısız işe alma uygulamaları nedeniyle, siyah işçiler Lockheed'i "açık ayrımcılıkla" suçladı. Lockheed, Başkan Yardımcısı Johnson ile "teknik ve beceri pozisyonları için daha nitelikli azınlık adayları arayan agresif bir arayış" sözü veren bir anlaşma imzaladı. [22] : 63-64 Bu anlaşma, yönetimin bir "ilerleme planı" modeliydi. asistanlar kısa süre sonra Boeing ve General Electric de dahil olmak üzere diğer savunma müteahhitlerine ilerleme planlarını belirten benzer gönüllü anlaşmaları imzalamaları için baskı yaptı.Ancak, bu planlar tam da gönüllüydü. tavsiyeler [22] : 63–64

Bu, sonunda Başkan Kennedy'nin suikastından kısa bir süre sonra gelen LBJ'nin Sivil Haklar Yasası'na yol açtı. Bu belge, herhangi bir Başkan Kennedy'nin sunduğundan daha bütünseldi ve bu nedenle daha tartışmalıydı. Sadece kamu tesislerini değil, moteller, restoranlar, tiyatrolar ve benzin istasyonları gibi halka satılan özel işletmeleri de entegre etmeyi amaçladı. Diğer şeylerin yanı sıra devlet okulları, hastaneler, kütüphaneler, parklar da tasarıya dahil edildi. Ayrıca, federal sözleşmelerin verilmesinde ayrımcılığı yasaklayarak ve ayrımcılığa uğrayan işletmelere yapılan sözleşmeleri reddetmek için hükümetin yetkisini elinde tutarak JFK'nin 11114 sayılı yürütme emriyle de çalıştı. Belki de hepsinden önemlisi, Medeni Haklar Yasası'nın VII. Başlığı, 25 veya daha fazla çalışanı olan tüm firmalarda ayrımcılığı sona erdirmeyi amaçlamıştır. Başka bir hüküm, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'nu ülkenin işyerinde ayrımcılığı sona erdirmekle görevli kurum olarak kurdu. [22] : 74

Muhafazakarlar, tasarının Başlık VII'sinin fiili bir kota sistemini savunduğunu ve işyerini düzenlemeye çalışırken anayasaya aykırı olduğunu iddia etti. Minnesota Senatörü Hubert Humphrey bu görüşü düzeltti: "[Başlık VII]'de Komisyon'a ırksal bir 'kota'yı karşılamak için işe alma, işten çıkarma ve terfi talep etme yetkisi verecek hiçbir şey yoktur. [. . .] Başlık VII, işe alımları ırk veya din temelinde değil, yetenek ve niteliklere göre teşvik etmek için tasarlanmıştır." Başlık VII ayrımcılığı yasaklar. Humphrey, tasarının Kongre'den geçmesinin sessiz kahramanıydı. Tasarının kota gerektirmediğini, sadece ayrım gözetmediğini söyledi. Bunu yaparak, Senato Azınlık Lideri Everett Dirksen (IL) de dahil olmak üzere birçok iş yanlısı Cumhuriyetçiyi Başlık VII'yi desteklemeye ikna etti. [22] : 78–80

2 Temmuz 1964'te Kanun, Başkan Johnson tarafından kanun haline getirildi. İlkbaharda yapılan bir Harris anketi, yasanın %70 oranında vatandaş tarafından onaylandığını gösterdi. [22] : 82

Nixon yönetimi (1969–1974)

Johnson başkanlığının iş gücünde fırsat eşitliği sağlamak için attığı adımlar, halefi Richard Nixon tarafından daha da hızlandı. 1969'da Nixon yönetimi "Philadelphia Order"ı başlattı. İnşaat işlerinde adil işe alım uygulamalarını garanti altına almak için şimdiye kadarki en güçlü plan olarak kabul edildi. Philadelphia deneme vakası olarak seçildi çünkü Çalışma Bakan Yardımcısı Arthur Fletcher'ın açıkladığı gibi, "Zanaat sendikaları ve inşaat endüstrisi, eşit fırsat yasalarına karşı en korkunç suçlular arasında... siyahların kapalı çevrelerine alınmasına açıkça düşman." Sipariş, kesin "hedefler ve zaman çizelgeleri" içeriyordu. Başkan Nixon'ın belirttiği gibi, "Kotalar uygulamayacağız, ancak federal müteahhitlerin azınlık istihdamını artırma hedeflerini karşılamak için 'olumlu eylem' göstermelerini isteyeceğiz." [30] Nixon yönetiminin uyarlanmış olumlu eylem tanımını oluşturması ve ABD hükümetinin resmi politikası haline gelmesi Philadelphia Planı aracılığıyla oldu. Plan, "kotalar değil, ırksal hedefler ve zaman çizelgeleri" olarak tanımlandı [22] : 124

Ford yönetimi (1974–1977)

Nixon yönetiminden sonra, olumlu eylemdeki ilerlemeler daha az yaygın hale geldi. "Kısa Ford yönetimi sırasında, yaptırımlar tökezlerken, olumlu eylemler arka planda kaldı." [22] : 145 Eşit haklar birçok Amerikalı için hâlâ önemli bir konuydu, ancak dünya değişiyor ve yeni sorunlar gündeme geliyordu.İnsanlar olumlu eyleme geçmişin yüceltilmiş bir sorunu olarak bakmaya başladılar ve şimdi odaklanması gereken başka alanlar vardı. "Buna Amerika'nın Yüzyılı olarak damgasını vuran tüm zaferler arasında – eksik olsa bile hiçbiri ırksal adalet arayışımızdan daha ilham verici değildir." [31]

20. yüzyılın ilk yarısında ayrımcılık adil ve normal kabul edildi. Amerikan toplumunda ve hükümet politikalarında yapılan değişiklikler nedeniyle Amerika Birleşik Devletleri, ırk ilişkilerinin geleneksel varsayımlarını aşmıştır. [22] : 275

"Olumlu eylem, Amerikalıların ırk, geçmiş ayrımcılık, tercihler, liyakat ve kendileri hakkında nasıl hissettikleri ile ilgili ulusal bir politikadır. Bu yüzden bu bir Amerikan ikilemidir ve bu yüzden nasıl geliştiğini ve mantığını anlamamız gerekir. ve tanım 1960'lardan beri değişti." [22] : 283

Reagan yönetimi (1981–1989)

1983'te Reagan, devlet kurumlarına Azınlık Ticari Teşebbüsleri için bir kalkınma planı oluşturma talimatı veren 12432 sayılı İcra Emri'ni imzaladı. Reagan yönetimi ayrımcı uygulamalara karşı çıkarken, kotalar ve hedefler şeklinde uygulanmasını desteklemedi (Yürütme Emri 11246). [32] Kongredeki iki partili muhalefet ve diğer hükümet yetkilileri, bu Yürütme Emrinin yürürlükten kaldırılmasını engelledi. Reagan özellikle olumlu eylem programlarına karşı çıkmasıyla biliniyordu. "Ters ayrımcılığın" bu politikalardan kaynaklandığını savunarak, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'nun finansmanını azalttı. [33] Ancak mahkemeler, kotalar gibi pozitif ayrımcılık politikalarını yeniden onayladı. 1986'da Yüksek Mahkeme, mahkemelerin ABD'deki işçi sendikalarında ayrımcılıkla mücadele etmek için ırka dayalı kotalar düzenleyebileceğine karar verdi. Sac Metal İşçileri Uluslararası Birliği v. EEOC, 478 U.S. 42. 1987'de, Johnson v. Ulaştırma Ajansı, Santa Clara County, California480 U.S. 616, Yüksek Mahkeme cinsiyet veya ırkın işverenler tarafından nitelikli aday havuzunda değerlendirilebilecek bir faktör olduğuna karar verdi. [34]

Obama yönetimi (2009–2017)

2008 seçimlerinde Barack Obama'nın seçilmesinden ve göreve başlamasından sonra, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk Afrikalı-Amerikalı başkanı için milleti büyük bir heyecan sardı. Pek çok destekçi ve vatandaş, siyahi bir başkan altında güvenli olacak olumlu eylemlerle bir gelecek için umut etmeye başladı. Ancak, Başkan Obama'nın yönetiminin ilk birkaç yılında ilerleme o kadar belirgin değildi. 2009'da, eğitim istatistikleri ABD'deki üniversiteye kabul sorunlarına işaret ediyor: "Kolej Kurulu kısa süre önce ırk ve etnik kökene göre ortalama 2009 SAT puanlarını yayınladı. Siyah ve Latin öğrencilerle Beyaz ve Asyalı öğrenciler arasındaki farkın genişlediğini buldular. Kolej Kurulu'nun kültürel önyargıları ortadan kaldırmak için soruları değiştirmeye yönelik son çabaları." [35] İdareye göre, durumu iyileştirmek için daha fazla çalışmaya ihtiyaç olduğu açıktı. Ertesi yıl, 2010'da Obama, George W. Bush yönetimindeki geçmiş yönetimin politikasına ilişkin planını "Geride Çocuk Kalmasın" adlı planını sundu. Hiçbir Çocuk Geride Kalmasın Yasası'ndan farklı olarak, Başkan Obama'nın politikası bunun yerine okulları ve kurumları azınlıklar ve ezilen öğrencilerle çalıştıkları için ödüllendirecekti. Buna ek olarak, Obama yönetimi, dolaylı olarak, ABD'deki üniversitelere ve kolejlere mali yardım ve burslara tahsis edilecek daha fazla federal para ve fon için destek toplamayı amaçladı. [35] Ayrıca, Yüksek Mahkeme'nin "programlar bu hedefi ilerletmek için dar bir şekilde uyarlanmış olduğu sürece çeşitli bir öğrenci topluluğu elde etmek için olumlu eylem kullanımını" onaylayan Fisher vs. Texas Üniversitesi kararını da onayladılar. [36]

Trump yönetimi (2017-2021) Düzenle

Trump yönetimi, onaylama eylemine ilişkin Obama dönemi politikalarının geri alınmasını destekledi [37] ve Trump, üniversiteler, kolejler ve okullar da dahil olmak üzere kurumların, kabullerle ilgili olarak "ırk açısından tarafsız alternatifler" kullanması gerektiğini savundu. İdarenin belirlediği yönergeler, Yüksek Mahkeme kararını engellemeyi amaçlıyordu. Fisher - Teksas Üniversitesi. [36] [38] [39]

2019'da Amerika Birleşik Devletleri Massachusetts Bölge Mahkemesi, Adil Kabul Öğrencileri v. Harvard College Başkanı ve ÜyeleriHarvard'ın sisteminin, kusurlu olsa da, yine de anayasal düzenlemeyi geçtiğine dair, kolej tarafından Asyalı Amerikalılara karşı ayrımcılık yapıldığını iddia eden bir dava. [40] [41] Dava temyiz edildi ve bazı hukukçular davanın Yargıtay'a ulaşabileceğini tahmin ediyor. [42]

İcra emirleri ve mevzuat

  • 1961 - Başkan Kennedy tarafından yayınlanan 10925 sayılı İcra Emri, [43]
  • 1964 – 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın VII. Başlığının 717. Bölümü[44]
  • 1965 - ABD İcra Emri 11246 ve İcra Emri 11375
  • 1969 – Revize Philadelphia Planı
  • 1971 – Başkan Nixon tarafından yayınlanan 11625 sayılı Yürütme Kararı [49]
  • 1973 – 1973 Rehabilitasyon Yasasının 501.
  • 1979 – ABD İcra Emri 12138 [51]
  • 1990 – 1990 Engelli Amerikalılar Yasası[52] — bir grup olarak engelli insanların bu yasa tarafından korundukları daha tam olarak kabul edildi.

Yargıtay davaları

  • 1971 — Griggs - Duke Güç Şirketi, 401U.S.424 (1971) — farklı etkinin yerleşik teorisi
  • 1974 — DeFunis v. Odegaard, 416U.S.312 (1974)
  • 1974 — Kahn - Shevin, 416U.S.351 (1974)
  • 1974 — Morton v. Mancari, 417U.S.535 (1974)
  • 1975 — Schlesinger - Ballard, 419U.S.498 (1975)
  • 1977 — Califano - Webster, 430U.S.313 (1977)
  • 1978 — Kaliforniya Üniversitesi Vekilleri - Bakke, 438U.S.265 (1978) — UC Davis Tıp Okulu kabul programı, yeterince temsil edilmeyen azınlıklar için kotalar koyarak Eşit Koruma Maddesini ihlal etti. Bununla birlikte, Yargıç Lewis F. Powell Jr.'ın mutabık görüşü, yüksek öğrenimdeki çeşitliliği "zorlayıcı bir ilgi" olarak gördü ve ırkın üniversiteye girişteki faktörlerden biri olabileceğini belirtti.
  • 1979 — Birleşik Çelik İşçileri - Weber, 443ABD193 (1979)
  • 1980 — Fullilove - Klutznick, 448U.S.448 (1980)
  • 1986 — Wygant - Jackson Eğitim Kurulu, 476U.S.267 (1986)
  • 1986 — Sac Metal İşçileri v. EEOC, 478U.S.421 (1986)
  • 1986 — İtfaiyeciler v. Cleveland Şehri, 478U.S.501 (1986)
  • 1987 — Amerika Birleşik Devletleri v. Cennet, 480ABD149 (1987)
  • 1987 — Johnson v. Ulaştırma Acentesi, 480U.S.616 (1987)
  • 1989 — Richmond Şehri - J.A. Croson Co., 488U.S.469 (1989) — ırksal sınıflandırmaları kullanan eyalet ve yerel programlar sıkı incelemeyi karşılamalıdır
  • 1989 — Wards Cove Packing Co. v. Atonio, 490U.S.642 (1989) — 1971 Griggs kararıyla belirlenen standartları revize etti.
  • 1990 — Metro Broadcasting, Inc. - FCC, 497U.S.547 (1990)
  • 1992 — Amerika Birleşik Devletleri v. Fordice, 505U.S.717 (1992)
  • 1995 — Adarand Constructors, Inc. - Peña, 515U.S.200 (1995) — ırksal sınıflandırmaları kullanan federal programlar sıkı incelemeyi karşılamalıdır
  • 1996 — Hopwood / Teksas, 78 F.3d 932 (5th Cir. 1996) [53] — o zamandan beri yarış bilinçli kabuller için ilk başarılı yasal meydan okuma Kaliforniya Üniversitesi v. Bakke Vekilleri
  • 2003 — Gratz - Bollinger, 539U.S.244 (2003)
  • 2003 — Grutter ve Bollinger, 539ABD306 (2003)
  • 2007 — Community Schools v. Seattle Okul Bölgesi No. 1 ile İlgili Ebeveynler, 551U.S.701 (2007)
  • 2009 — Ricci v. DeStefano, 557U.S.557 (2009)
  • 2013 — Fisher - Teksas Üniversitesi I, 570U.S.297 (2013) — netleştirildi Grutter ve Bollinger bir üniversitenin, "mevcut, uygulanabilir ırk-nötr alternatifler yeterli olmadığı" sürece, kabullerde ırkı bir faktör olarak dikkate alamayacağını ve böyle bir kararın sıkı bir incelemeyi garanti ettiğini belirterek.
  • 2014 — Schuette v. Olumlu Eylemi Savunmak için Koalisyon, 572U.S.291 (2014) - Michigan'ın kamu kurumları için pozitif ayrımcılık yasağını onayladı
  • 2016 — Fisher - Teksas Üniversitesi II, No. 14-981, 579U.S. ___ (2016) — Üniversitenin, bunu başarmak için diğer uygulanabilir ırk-nötr araçlar olmadan sınırlı bir kapsam hedefine sahip olduğunu gösterdiği için, kabul kararlarında Üniversitenin sınırlı ırk kullanımını onayladı.
  • 2020 — Adil Kabul Öğrencileri v. Harvard College Başkanı ve Üyeleri, 980 F.3d 157 (1. Daire 2020)

Devlet davaları ve mevzuat

Arizona Düzenle

2010'da Arizona seçmenleri, Önerme 107 olarak bilinen hükümet destekli olumlu eyleme yönelik anayasal yasağı onayladılar. [56]

Kaliforniya Düzenle

  • 1946 – Mendez - Westminster Okul Bölgesi
  • 1967 – Penn/Stump v. Oakland Şehri
  • 1996 – Önerme 209
  • 2014 – 5 Sayılı Senato Anayasa Değişikliği
  • 2020 – Teklif 16

Florida Düzenle

Düzenle

Massachusetts Düzenle

Michigan Düzenle

Nebraska Düzenle

New Hampshire Düzenle

1 Ocak 2012'den itibaren (House Bill 623), üniversiteye kabul ve istihdamda pozitif ayrımcılık yapılmasına izin verilmemektedir. [64]

Oklahoma Düzenle

6 Kasım 2012 seçimleri sırasında, Oklahoma seçmenlerinin çoğunluğu, üniversiteye kabul ve kamu istihdamında olumlu eyleme son veren Oklahoma Eyalet Soru 759'u geçmek için oy kullandı. [65]

Teksas Düzenle

Washington Düzenle

  • 1998 – Girişim 200
  • 2000 – Smith - Washington Üniversitesi 233 F.3d 1188 (9. Daire 2000) [74]
  • 2003 – Community Schools v. Seattle Okul Bölgesi No. 1 ile İlgili Ebeveynler, 149 Wn.2d 660, 72 S.3d 151 (2003), 2003
  • 2019 – Referandum 88

Başkan Kennedy, 10925 sayılı Başkanlık Kararnamesi'nde, "ırk, inanç, renk veya ulusal köken nedeniyle yapılan ayrımcılığın Amerika Birleşik Devletleri'nin Anayasal ilkelerine ve politikalarına aykırı olduğunu", "Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin ve ırk, inanç, renk veya ulusal köken gözetmeksizin, Federal Hükümette istihdam edilen veya iş arayan tüm vasıflı kişilere ve hükümet sözleşmelerine göre eşit fırsat sağlanması", "Hükümetin yürütme organının politikası, pozitif önlemlerle Hükümet içindeki tüm nitelikli kişiler için fırsat eşitliği" ve "mevcut tüm insan gücünün en verimli ve etkin kullanımı yoluyla ekonomisini, güvenliğini ve ulusal savunmasını geliştirmek ABD'nin genel çıkarına ve refahınadır". . [43]

Bazı bireysel Amerikan eyaletlerinde ayrıca ayrımcılığı yasaklayan ve ırk, inanç, renk, din, cinsel yönelim, ulusal köken, cinsiyet, yaş ve engellilik durumuyla ilgili olumlu eylem gerekliliklerini belirleyen emirler vardır. [75]

Olumlu eylemin savunucuları, doğası gereği sistemin sadece ırk temelli olmadığını, aynı zamanda sınıf ve cinsiyet temelli olduğunu savunuyorlar. Anahtar bileşenlerinden ikisini ortadan kaldırmak, tüm sistemin amacını baltalayacaktır. Afro-Amerikan Politika Forumu, sınıf temelli argümanın, yoksul olmayan azınlıkların ırk ve cinsiyet temelli ayrımcılık yaşamadığı fikrine dayandığına inanmaktadır. AAPF, "Her sınıftan sayısız farklı renkten insanın başarısına giden yolu engelleyen ırk temelli engelleri ele almak için ırk bilincine sahip olumlu eylemin gerekli olmaya devam ettiğine" inanmaktadır. Grup, Afro-Amerikan orta sınıfını yaratmaktan olumlu eylemin sorumlu olduğunu söylemeye devam ediyor, bu nedenle sistemin yalnızca orta ve üst sınıflara fayda sağladığını söylemek mantıklı değil. [76]

2003 yılında Chicago Üniversitesi'nde yapılan bir araştırma, Lakisha ve Jamal gibi "siyah sesli" isimlere sahip kişilerin, Emily veya Jamal gibi "beyaz sesli" isimlere sahip kişilere kıyasla bir iş için mülakata alınma olasılığının yüzde 50 daha az olduğunu buldu. Greg. [77]

Deirdre Bowen tarafından 2010 yılında yapılan bir araştırma, olumlu karşıtı eylem kampı tarafından kullanılan argümanların çoğunu test etti. Araştırması, azınlık öğrencilerinin, öğrencilerin olumlu eylem kabullerinden yararlanmış olabilecekleri okullarda değil, olumlu eylemi yasaklayan eyaletlerde bulunan okullarda daha fazla düşmanlık ve iç ve dış damgalanma yaşadıklarını gösterdi. [78]

Kadınlarda başarı örneği

Olumlu eylemin destekçileri, kadınların politikadan elde ettikleri faydaları, politikanın tarihsel olarak marjinalleştirilmiş gruplara yardım etme yeteneğinin kanıtı olarak gösteriyorlar. Haklarından mahrum bırakılmış grupların pozitif ayrımcılık yasalarına tabi olduğu elli yılda, işgücünde temsil edilmeleri çarpıcı biçimde arttı [79]:

1972-1993 yılları arasında tüm renklerden kadınlara daha önce kısıtlanmış fırsatlar sunan pozitif ayrımcılık ve medeni hakların korunmasına büyük ölçüde teşekkür ederiz:

– Kadın mimarların oranı toplamın %3'ünden yaklaşık %19'una yükseldi.

– Kadın doktorların yüzdesi, tüm doktorların %10'undan %22'sine iki katından fazla arttı

– Kadın avukatların yüzdesi, ulusal toplamın %4'ünden %23'üne yükseldi

– Kadın mühendislerin oranı %1'den %9'a düştü

– Kadın kimyagerlerin yüzdesi tüm kimyagerlerin %10'undan %30'una yükseldi ve,

– Kadın üniversite öğretim üyelerinin oranı tüm öğretim üyeleri içinde %28'den %42'ye çıktı. (Moseley-Braun 1995, 8)

Ayrıca, sadece 1983'ten bu yana, kadın yönetici ve profesyonellerin oranı tüm bu kişilerin içinde %41'den %48'e yükselirken, kadın polis memurlarının sayısı iki kattan fazla artarak %6'dan %13'e çıkmıştır (ABD Ticaret Bakanlığı, 1995 Sayım Bürosu, Tablo 649). 1995'te yapılan bir araştırmaya göre, bugün sahip oldukları işlere sahip olmayacak, ancak olumlu eylemin yol açtığı ilerlemeler için en az altı milyon kadın - ezici çoğunluğu beyaz - var (Cose 1997, 171). [80]

Tarihsel eşitsizlikleri dengeleme ihtiyacı

Amerika'nın kayıtlı tarihinin ilk 250 yılı boyunca, Afrikalılar meta olarak alınıp satıldı ve önce sözleşmeli hizmetçi, sonra köle olarak ücretsiz çalışmaya zorlandı. Şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin çoğunda, temel okumadan plantasyon ortamı dışında yararlı olan üst düzey becerilere kadar tüm eğitim düzeylerinden men edildiler. [81]

1865'te köleliğin kaldırılmasından sonra, Siyah-Amerikalılar, kendileriyle beyazlar arasındaki eğitim uçurumunun, ayrımcılıkla birleştiğini gördüler. nedeniyle ayrı, yetersiz finanse edilen okullara gitmek zorunda kaldılar. Plessy - Ferguson. De jure okul ayrımı sona ermesine rağmen Brown v. Eğitim Kurulu, fiili ayrımcılık günümüze eğitimde devam ediyor. [82]

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinin ardından, Beyaz ve Siyah Amerikalılar arasındaki eğitim farkı, Dwight D. Eisenhower'ın GI Yasası ile genişletildi. Bu yasa, beyaz GI'lerin üniversiteye gitmelerinin yolunu açtı. Kıdemli statülerine rağmen geri dönen siyah askerlere beyazlarla aynı oranda kredi verilmedi. Ayrıca, piyasaya sürüldüğü sırada, segregasyon hâlâ siyahları en iyi kurumlardan alıkoyan toprak kanunuydu. Genel olarak, "İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yaklaşık 8 milyon asker ve kadın asker, GI Tasarısı hükümlerine göre eğitildi. Ancak siyahlar için yüksek eğitim fırsatları o kadar azdı ki, GI Yasası'nın vaadi büyük ölçüde yerine getirilmedi." [83]

Dr. Paul Brest tarafından yapılan bir araştırmaya göre, Hispanikler veya "Latinler", Orta ve Güney Amerika'yı kapsayan ülkelerden gelen göçmenlerin soyundan gelen göçmenleri içerir. [84] 1991'de Meksikalı Amerikalılar, Porto Rikolular ve Kübalı Amerikalılar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Latin nüfusunun %80'ini oluşturuyordu. Latinler, Beyaz Amerikalılara kıyasla dezavantajlı durumdalar ve yoksulluk içinde yaşama olasılıkları daha yüksek. [84] En az eğitimli ana etnik grupturlar ve lise bitirme oranlarında %3'lük bir düşüş yaşarken, Afrikalı Amerikalılar 1975–1990 arasında %12'lik bir artış yaşadılar. [84] 1990'da nüfusun %9'unu oluşturuyorlardı, ancak verilen lisans derecelerinin yalnızca %3.1'ini aldılar. Milletvekillerinin lehine olduğu zamanlarda, Yeniden Yapılanma sırasında Jim Crow yasalarına göre Latinler "beyaz" olarak kabul edildi. [84] Diğer durumlarda, Paul Brest'e göre Latinler, aşağı ırk ve beyaz saflığa tehdit olarak sınıflandırılmıştır. Latinler, istihdam, barınma ve eğitim gibi alanlarda önemli bir ayrımcılıkla karşılaştı. [84] Brest, stereotiplerin büyük ölçüde olumsuz olmaya devam ettiğini ve birçoğunun Latinleri "tembel, verimsiz ve tembel" olarak algıladığını tespit ediyor. [84] Ayrıca, yabancılar Latino grupları arasında ayrım yapmama eğiliminde olduklarından, yerli Latin Amerikalılar ve yeni göçmenler özdeş olarak görülüyor. [84]

Yerli Amerikalı kategorisi, Avrupa yerleşiminden önce Kuzey Amerika'da yaşayan çeşitli insan grupları için geçerlidir. [84] ABD hükümetinin batıya doğru genişlemesi sırasında, Yerli Amerikalılar yüzyıllardır evleri olan topraklarından sürüldüler. Bunun yerine, çok daha küçük ve daha az üretken olan çekincelere zorlandılar. [84] Brest'e göre, Yerli Amerikalılara ait arazi 1887'de 138 milyon akre iken 1934'te 52 milyon akreye düşürüldü. [84] 1990'da Yerli Amerikalıların yoksulluk oranı beyazlarınkinin üç katından fazlaydı ve sadece 9.4 Beyazların %25,2'si ve Afrika kökenli Amerikalıların %12.2'sinin aksine, Yerli Amerikalıların %'si lisans derecesini tamamlamıştır. [84]

İlk Asyalı göçmenler, vatandaşlığa kabul edilmiş vatandaş olamama biçiminde önyargı ve ayrımcılığa maruz kaldılar. Ayrıca, Afrikalı Amerikalıların karşılaştığı aynı okul ayrım yasalarının çoğuyla mücadele ettiler. [84] Özellikle, İkinci Dünya Savaşı sırasında, Japon Amerikalılar kamplarda tutuldular ve mülklerini, evlerini ve işlerini kaybettiler. [84] Asyalılara karşı ayrımcılık, 1882 tarihli Çin Dışlama Yasası ile başladı ve ardından 1888 tarihli Scott Yasası ve 1892 tarihli Geary Yasası ile devam etti. 20. yüzyılın başında Amerika Birleşik Devletleri, Asyalıların Asyalıların beyaz işleri çaldığı ve ücret standardını düşürdüğü korkusuyla göç. [84] Ayrıca, beyazlar ve Asyalı olmayanlar, farklı Asyalı gruplar arasında ayrım yapmazlar ve "model azınlık" klişesini sürdürürler. Fairfield Üniversitesi'nden Profesör Qin Zhang'ın 2010 tarihli bir makalesine göre, Asyalılar harika iş ahlakına sahip ve eğitime değer veren, ancak iletişim becerileri ve kişilikten yoksun olan tek boyutlu olarak nitelendiriliyor. [84] [85] Bu klişenin olumsuz bir sonucu, Asyalıların zayıf liderlik ve kişilerarası becerilere sahip olarak tasvir edilmesidir. Bu, birçok nitelikli Asyalı Amerikalı olmasına rağmen, işletmelerde orantısız olarak az sayıda yönetici pozisyonu işgal ettikleri "cam tavan" olgusuna katkıda bulunmuştur. [84]

Adil ve eşit/ayrımcılık ve dahil etme

Olumlu eylemin birçok savunucusu, politikanın doğası gereği eşitsiz olduğunu kabul ediyor, ancak Amerika'da tarihsel eşitsizliklerin var olduğu kaçınılmaz gerçeğini göz önünde bulundurarak, politikanın bu koşulların dikkate alınmadığı bir politikadan çok daha adil olduğuna inanıyorlar. Ayrıca, olumlu eylemden yana olanlar, bunu ayrımcı bir uygulamadan ziyade içermeye yönelik bir çaba olarak görüyorlar. "İş ayrımcılığı, önyargı ve dışlama temeline dayanırken, olumlu eylem, içerme yoluyla önyargılı muamelenin üstesinden gelme çabasıdır.Toplumu dışlayıcı uygulamalardan kurtarmanın en etkili yolu, tam olarak olumlu eylemin yaptığı gibi içerme konusunda özel çaba sarf etmektir."[86]

Olumlu eylemi destekleyen tanınmış kişiler

Olumlu eylem politikasına karşı çıkanların yanı sıra çok sayıda destekçisi de var. Geçen yüzyıl boyunca birçok başkan politika konusunda çok sağlam bir duruş sergilemeyi başaramadı ve halk başkanın görüşünü kendileri için ayırt etmek zorunda kaldı. Ancak Bill Clinton, göreve başlamasından yaklaşık iki buçuk yıl sonra, 19 Temmuz 1995'te yaptığı bir konuşmada olumlu eylem konusundaki tutumunu çok net bir şekilde ortaya koydu. Konuşmasında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki politikayı hayata geçiren tarihi tartıştı: kölelik, Jim Crow ve ayrımcılık. Clinton, Başkan Lyndon B. Johnson'ın "Özgürlük Yetmez" konuşmasına benzer bir noktaya da değindi ve ülkede sadece ayrımcılığın yasaklanmasının Amerika'daki herkese eşitlik sağlamak için yeterli olmayacağını ilan etti. Olumlu eylemin beyaz orta sınıfa zarar verdiği argümanlarına değindi ve politikanın sorunlarının kaynağı olmadığını söyledi. Clinton, olumlu eylem konusundaki tutumunu açıkça şöyle özetledi:

Olumlu eylemin ne anlama gelmemesi gerektiği ve ne olmasına izin vermeyeceğim konusunda net olmama izin verin. Bu, niteliksizlerin herhangi bir ırk veya cinsiyetten nitelikli olanlara haksız şekilde tercih edilmesi anlamına gelmez – ve ben bunu desteklemiyorum. Bu, sayısal kotalar anlamına gelmez - ve ben desteklemiyorum. Bu, herhangi bir çalışanın veya öğrencinin liyakat gözetmeksizin yalnızca ırk veya cinsiyet temelinde reddedilmesi veya seçilmesi anlamına gelmez – ve ben desteklemiyorum…

Sonunda Clinton, tüm kanıtların olumlu eylemin geçici bir politika olması gerekse bile, sona erme zamanının gelmediğini gösterdiğini belirtti. Bunun hala geçerli bir uygulama olduğunu ve genel olarak ulusun amacının "onarmak, ama bitirmemek" olması gerektiğini hissetti. Clinton'un sözleri birçok Amerikalı için olumlu eylem konusunda bir slogan haline geldi. [22]

Çeşitlilik Düzenle

Washington D.C.'de düzenlenen Ulusal Eyalet Yasama Meclisi Konferansı, 2014 tarihli bir genel bakışta, olumlu eylem için birçok destekçinin, olumlu eylemden kaynaklanan politikaların, işyeri ortamlarında ve yüksek öğrenimde tarihsel olarak dışlanmış gruplara kapılar açmaya yardımcı olduğunu iddia ettiğini belirtti. [2] İşyeri çeşitliliği, işverenlerin aktif olarak kapsayıcı bir işyerini teşvik etmeye çalıştığı bir işletme yönetimi konsepti haline geldi. [87] Çeşitliliğe değer vererek, işverenler, bireysel farklılıklara saygı kültürünün olduğu bir ortam yaratma kapasitesine ve ayrıca nüfusun tüm kesimlerinden yetenek ve fikirleri çekme yeteneğine sahiptir. [88] Bu çeşitli işgücünü yaratarak, bu işverenler ve şirketler, giderek küreselleşen bir ekonomide rekabet avantajı elde ediyor. [88] ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'na göre, birçok özel sektör işvereni, çeşitli bir işgücünün "şirketi daha güçlü, daha karlı ve çalışmak için daha iyi bir yer" yaptığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, bu çeşitliliği teşvik eden politikalar, ayrımcılığa bir yanıt olarak değil, rekabetçi nedenlerle uygulanmaktadır, ancak çeşitliliğe sahip olmanın değerini göstermiştir. [87]

2000 yılında, Amerikan Üniversite Profesörleri Birliği (AAUP) tarafından yapılan bir araştırmaya göre, pozitif ayrımcılık kolejler ve üniversitelerde çeşitliliği teşvik etti. Bunun üniversite öğrencilerinin eğitim çıktıları ve deneyimleri ile öğretim üyelerinin öğretimi üzerinde olumlu etkileri olduğu gösterilmiştir. [89] Geoffrey Maruyama ve José F. Moreno tarafından yapılan bir araştırmaya göre, sonuçlar öğretim üyelerinin çeşitliliğin öğrencilerin bir üniversite eğitiminin temel hedeflerine ulaşmasına yardımcı olduğuna inandığını, Kafkas öğrencilerinin sınıf çeşitliliğinden hiçbir zararlı etki görmediğini ve çok kültürlü öğrenme, kolejlerin ve üniversitelerin misyonlarını yerine getirme yeteneklerini geliştirir. [89] Ayrıca, farklı bir öğrenci popülasyonu, başkalarının deneyimlerine ve fikirlerine maruz kalarak önyargılı kavramlara meydan okumak için benzersiz bakış açıları sunar. [90] Michigan Üniversitesi'nden Profesör Gurin'e göre, "bakış açısı alma, farklılıkları kabul etme, farklılıklar arasında ortaklıklar bulma isteği ve kapasitesi, çatışmayı normal olarak kabul etme, çatışma çözme, demokrasiye katılım ve çıkar gibi beceriler" daha geniş sosyal dünyada", potansiyel olarak üniversitede heterojen öğrenci gruplarına maruz kalırken geliştirilebilir. [89] Ayrıca, bakış açılarını genişletmek, öğrencilerin kişisel ve temel stereotiplerle yüzleşmelerine yardımcı olur ve sınıf ortamında ırksal ve etnik meseleler hakkında tartışmayı teşvik eder. [90] Ayrıca, 2000 AAUP çalışması, çeşitli görüşlere sahip olmanın, öğrenciler arasında ırk, hoşgörü, adalet vb. konularda daha iyi bir tartışmaya ve daha fazla anlayışa yol açtığını belirtmektedir. [89]

Olumlu eylem, genellikle anayasal gerekçelerle itiraz edildiği çok sayıda mahkeme davasının konusu olmuştur. California (Öneri 209), Washington (200. Girişim), Michigan (Michigan Sivil Haklar Girişimi) ve Nebraska (Nebraska Sivil Haklar Girişimi) gibi bazı eyaletler özellikle olumlu eylemleri yasaklar.

Önyargı Düzenleme

Üniversite Kabul Oranları (2005) [91]
Genel Kabul Oranı Siyah Kabul Oranı % Fark
Harvard 10.0% 16.7% + 67.0%
MİT 15.9% 31.6% + 98.7%
Kahverengi 16.6% 26.3% + 58.4%
Penn 21.2% 30.1% + 42.0%
Georgetown 22.0% 30.7% + 39.5%

Princeton sosyologları Thomas J. Espenshade ve Chang Y. Chung tarafından 2005 yılında yapılan bir araştırma, son derece seçici üç özel araştırma üniversitesinde olumlu eylemin ırksal ve özel gruplar üzerindeki etkilerini karşılaştırdı. Çalışmadan elde edilen veriler, SAT puanları açısından kabul dezavantajını ve avantajını temsil etmektedir (eski 1600 puanlık ölçekte):

  • Beyazlar (işe alınmamış sporcu/miras statüsünde değil): 0 (kontrol grubu)
  • Siyahlar: +230
  • Hispanikler: +185
  • Asyalılar: –50
  • İşe alınan sporcular: +200
  • Miraslar (mezunların çocukları): +160 [92]

2009 yılında, Princeton sosyoloğu Thomas Espenshade ve araştırmacı Alexandria Walton Radford, kitaplarında Artık Ayrı Değil, Henüz Eşit Değil, 1997'de koleje başvuran öğrencilerle ilgili verileri inceledi ve Asyalı-Amerikalıların, 1410 puan alan beyazlar ve 1100 puan alan Afrikalı Amerikalılarla aynı şansa sahip olmak için en iyi özel üniversitelere kabul edilmek için 1550'ye yakın mükemmel SAT puanlarına ihtiyaç duyduklarını hesapladı.[93 ]

Tıp Fakültesi Kabul Oranları (2009–11) [ kaynak belirtilmeli ]
MCAT 24-26, GPA 3.20-3.39 MCAT 27-29, GPA 3.20-3.39 MCAT 27–29, GPA 3.40–3.59
Asya 7.7% 17.6% 30.0%
Beyaz 12.3% 24.5% 35.9%
İspanyol 36.0% 54.5% 68.7%
Siyah 67.3% 83.3% 85.9%
Tıp Fakültesi Kabul Oranları (2013–15) [94]
MCAT 24-26, GPA 3.20-3.39 MCAT 27–29, GPA 3.20–3.39 MCAT 27–29, GPA 3.40–3.59
Asya 6.5% 13.9% 20.4%
Beyaz 8.2% 19.0% 30.6%
İspanyol 30.9% 43.7% 61.7%
Siyah 58.7% 75.1% 81.1%

Notları, test puanlarını, aile geçmişini (eski durumu) ve atletik durumu (öğrencinin işe alınmış bir sporcu olup olmadığı) kontrol ettikten sonra Espenshade ve Radford, beyazların üç kez, İspanyolların altı kez ve siyahların 15'ten fazla olduğunu buldu. Asyalı Amerikalılar gibi bir ABD üniversitesine kabul edilme olasılığı daha yüksektir. [95] Thomas Espenshade, “Asyalı-Amerikalı öğrencilerin kolej başvuru sürecinde ayrımcılığa uğradıklarını söylemeyi bırakıyorum çünkü bu iddiayı destekleyecek yeterli ampirik kanıtımız yok.” [96]

Uyumsuzluk efekti Düzenle

Richard Sander, azınlık öğrencilerini, aksi takdirde devam edemeyecekleri okullara yapay olarak yükseltmenin, onları caydırdığını ve bu öğrenciler için başarısızlığa ve yüksek okulu bırakma oranlarına yol açma eğiliminde olduğunu iddia ediyor. Örneğin, Siyah üniversite öğrencilerinin yaklaşık yarısı, sınıflarının en alt yüzde 20'sinde yer alır, [97] Siyah hukuk fakültesi mezunlarının, beyazlara göre baro sınavlarında dört kat daha fazla başarısız olma olasılığı vardır ve Nispeten benzer akademik hazırlık seviyeleri dolayısıyla, Siyahi ve Hispanik insanlar, akademik olarak daha az uyumsuz oldukları kampüslerde sosyal olarak daha fazla bütünleşirler. [98] Olumlu eylemden sözde "faydalanıcıların" – azınlıkların – aslında politikadan fayda sağlamadığını ve daha ziyade zarar gördüğünü iddia ediyor. [99] Sander'in iddiaları tartışıldı ve ampirik analizleri önemli eleştirilere maruz kaldı. [100] Ülkenin önde gelen istatistiksel metodolojistlerinden bazılarını içeren bir grup, Yüksek Mahkeme'ye Sander'in analizlerinin yeterince kusurlu olduğunu ve Mahkeme'nin bunları tamamen görmezden gelmenin akıllıca olacağını söyledi. [101] Jesse Rothstein ve Albert H. Yoon tarafından 2008'de yapılan bir araştırma, Sander'in uyumsuzluk bulgularını doğruladı, ancak aynı zamanda, olumlu eylemin ortadan kaldırılmasının "tüm hukuk okullarında Siyahi mezunlarda yüzde 63'lük bir düşüşe ve seçkin hukuk okullarında yüzde 90'lık bir düşüşe yol açacağını" da buldu. " [102] Bu yüksek sayı tahminlerinden Peter Arcidiacono ve Michael Lovenheim tarafından yapılan önceki çalışmaların bir incelemesinde şüphe duyuldu. 2016 makaleleri, ırk tercihinin bir uyumsuzluk etkisine yol açtığına dair güçlü bir gösterge buldu. Bununla birlikte, bazı Afrikalı-Amerikalı hukuk öğrencilerinin daha az seçici okullara devam etmesinin, eyalet sınırını geçmek için düşük ilk deneme oranını önemli ölçüde artıracağını savundular, ancak bu tür iyileştirmelerin hukuk fakültesine devam etmedeki düşüşlerden daha ağır basabileceği konusunda uyardılar. [103]

Diğer bilim adamları, azınlıkların olumlu eylemden önemli ölçüde kazanç sağladığını bulmuşlardır. Örneğin, Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi, olumlu eylem programlarının Afrikalı Amerikalı öğrencilerin kayıtlarını önemli ölçüde artırdığını tespit etti. [104]

Sınıf eşitsizliği Düzenle

Olumlu eylemin etkinliğini çevreleyen tartışma, sınıf eşitsizliği fikrine dayanmaktadır. Irkçı olumlu eylemin muhalifleri, programın aslında orta ve üst sınıf Afrikalı Amerikalılara ve İspanyol Amerikalılara, alt sınıf Avrupalı ​​Amerikalılar ve Asyalı Amerikalılar pahasına fayda sağladığını savunuyorlar. Bu argüman, sınıf temelli olumlu eylem fikrini desteklemektedir. Amerika'nın yoksul nüfusu orantısız bir şekilde beyaz olmayan insanlardan oluşuyor, bu nedenle sınıf temelli olumlu eylem, orantısız bir şekilde beyaz olmayan insanlara yardımcı olacaktır. Bu, ırk temelli olumlu eylem ihtiyacını ortadan kaldırmanın yanı sıra orta ve üst sınıf renkli insanlar için orantısız faydaları azaltacaktır. [105]

1976'da, City University of New York'taki bir grup İtalyan Amerikalı profesör, terfi ve işe alım için olumlu bir eylem kategorisi olarak eklenmesini başarıyla savundu. İtalyan Amerikalılar ABD'de genellikle beyaz olarak kabul edilir ve olumlu eylem politikaları kapsamında değildir, ancak istatistiksel kanıtlar İtalyan Amerikalıların New York'ta İtalyan Amerikalı sakinlerinin oranına göre daha az temsil edildiğini göstermiştir. [106]

Liberter ekonomist Thomas Sowell kitabında şöyle yazdı: Dünya Çapında Olumlu Eylem: Ampirik Bir Çalışma, Olumlu eylem politikaları, tercih edilmeyen grupları, grup tercihi politikalarından yararlanmak için kendilerini tercih edilen grupların [yani, olumlu eylemin birincil lehtarları] üyeleri olarak belirlemeye teşvik eder. [107]

Olumlu eyleme karşı önde gelen kişiler

Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas olumlu eyleme karşı çıkıyor. Ondördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesinin, ırka dayalı olumlu eylem veya tercihli muamele gibi ırkın değerlendirilmesini yasakladığına inanıyor. Ayrıca bunun "bir mağduriyet kültü" yarattığına inanıyor ve siyahların "başarılı olmak için özel muamele" gerektirdiğini ima ediyor. Thomas ayrıca, eleştirisinin bir nedeni olarak kendi olumlu eylem programları deneyimlerini aktarır. [108] [109]

Frederick Lynch'in yazarı Görünmez Kurbanlar: Beyaz Erkekler ve Olumlu Eylemin Krizi, ters ayrımcılığın kurbanı olduklarını söyleyen beyaz erkekler üzerinde bir araştırma yaptı. [110] Lynch, bu beyaz adamların kendilerini hüsrana uğramış hissettiklerini ve pozitif ayrımcılık nedeniyle haksız bir şekilde mağdur olduklarını açıklıyor. [111] Olumlu eyleme karşı başka bir yazar olan Shelby Steele, olumlu eylemin, fırsat eşitliğini zorlamak olan orijinal anlamına geri döndüğünü görmek istedi. Siyahların eğitimlerinde ve bir işi sürdürmede tam sorumluluk almaları gerektiğini savundu. Steele, ayrımcılığı ortadan kaldırma hedeflerimize ulaşmak için Amerika'da daha gidilecek çok yol olduğuna inanıyor. [111]

Terry Eastland, yazan yazar Olumlu Eylemin Sonlandırılmasından: Renk Körü Adalet Davası "Olumlu eylem için çoğu argüman iki kategoriye ayrılır: geçmişteki ayrımcılığın giderilmesi ve çeşitliliğin teşvik edilmesi". [112] Eastland, olumlayıcı eylemin kurucularının, olumlu eylemin yararlarının, çoğunlukla orta sınıf azınlıklar olmak üzere, buna ihtiyacı olmayanlara nasıl gideceğini tahmin etmediklerine inanıyor. Ek olarak, olumlu eylemin, azınlıklarda kendinden şüphe duyma ve yetkilendirme duyguları yaratabilecek bir damgayı beraberinde getirdiğini savunuyor. Eastland, olumlu eylemin ancak bazen karşılığını veren büyük bir risk olduğuna ve onsuz birbirimizle daha özgürce rekabet edebileceğimize inanıyor. Liberter ekonomist Thomas Sowell, kitabında söylediklerinin olumlu eylemin olumsuz sonuçları olduğunu belirledi: Dünya Çapında Olumlu Eylem: Ampirik Bir Çalışma. [107] Sowell, olumlu eylem politikalarının, tercih edilmeyen grupları, kendilerini tercih edilen grupların üyeleri olarak belirlemeye teşvik ettiğini yazıyor [yani, olumlu eylemin birincil yararlanıcıları], tercih edilenler arasında öncelikle en şanslı olanlardan yararlanma eğiliminde oldukları grup tercihi politikalarından yararlanmak için grup (örneğin, üst ve orta sınıf siyahlar), genellikle tercih edilmeyen gruplar (örneğin, fakir beyazlar veya Asyalılar) arasında en az şanslı olanın zararına, hem tercih edilen hem de tercih edilmeyenlerin kendi performanslarında performans gösterme teşviklerini azaltıyorlar. en iyisi – birincisi gereksiz olduğu için ve ikincisi faydasız olabileceği için – böylece bir bütün olarak toplum için net kayıplara neden olur ve tercih edilen gruplara karşı da düşmanlığa yol açar. [107] : 115–147

Çeşitlilik Düzenle

Olumlu eylem eleştirmenleri, çeşitliliği "örneğin, beceri seti, eğitim, iş deneyimleri, bir soruna bakış açısı, kültürel yönelim vb. gibi anlamlı şekillerde heterojen" olarak tanımlarken, uygulamanın genellikle yalnızca yüzeysel temellere dayandığını iddia eder. cinsiyet, ırk ve menşe ülke gibi faktörler. [113]

Amerika Birleşik Devletleri'nde, belirgin bir ırksal tercih biçimi, eğitime erişim, özellikle üniversitelere ve diğer yüksek öğrenim biçimlerine kabul ile ilgilidir. Üniversite bir başvuru sahibinin notlarını ve test puanlarını değerlendirirken, ırk, etnik köken, ana dil, sosyal sınıf, coğrafi köken, söz konusu üniversitenin ebeveyn katılımı (eski kabuller) ve/veya cinsiyet bazen dikkate alınır. Bireyler ayrıca burs alabilir ve yukarıda listelenen kriterlere göre ücret ödeyebilir.

1970'lerin başında, Harvard Üniversitesi'nde yönetici olan Walter J. Leonard, "ülkenin en eski ve en etkili olumlu eylem programlarından biri olan ve ülke çapındaki diğer üniversiteler için bir model haline gelen" Harvard Planı'nı icat etti. [114] 1978'de Yüksek Mahkeme, Kaliforniya Üniversitesi v. Bakke Vekilleri devlet üniversitelerinin (ve diğer devlet kurumlarının) kabul veya istihdam için ırka dayalı belirli sayısal hedefler belirleyememesi. [115] Mahkeme, bunun yerine çeşitlilik için "hedefler" ve "zaman çizelgeleri" belirlenebileceğini söyledi. [115]

Yale Hukuk Fakültesi Dekanı Louis Pollak 1969'da, Yale'in önceki 15 yıl boyunca "siyah başvuru sahiplerini değerlendirmede geleneksel olarak LSAT'a ve standart akademik aygıtın geri kalanına daha az ağırlık verdiğini" yazdı. Siyah öğrencilerin çoğu "akademik başarı elde edememiş" olsa da, "çok azının mezun olamadığı" ve "birçok siyah mezunun yüksek düzeyde profesyonel başarıları hızla sergilediğini" yazdı. Pollak, üniversitenin düşük standartlarla kabul edilen azınlık öğrencilerinin sayısını artırma planlarını haklı çıkardı "aslında, ülkenin çok daha fazla - ve özellikle çok daha iyi eğitimli - siyah avukatlara ihtiyacı var, bugün sadece yüzde 2 ya da 3'ü akılda tutuluyor. Amerikan barının siyahı" ve Yale "bu önemli ulusal ihtiyacın karşılanmasına yardım edebilecekse, bunu yapmaya çalışması gerektiğini" söyledi. O, "önceki eğitim eksiklikleri" olan "öğrenci vücudunun küçük bir kısmının" - o yıla giren sınıfta iki düzine kadar - okula zarar vermeyeceğine inanıyordu ve "iyi hazırlanmış" siyah başvuru sahiplerinin sayısının artmasını bekliyordu. gelecekte çok artacaktır. [116]

Ronald Dworkin gibi bilim adamları, hiçbir üniversite adayının, bir üniversitenin kabul politikalarını herhangi bir belirli nitelikler kümesini ödüllendirecek şekilde tasarlamasını beklemeye hakkı olmadığını iddia etmişlerdir. [117] Bu görüşe göre, kabul, üstün başarıyı ödüllendirmek için verilen bir onur değil, her üniversitenin tanımladığı gibi misyonu ilerletmenin bir yoludur. Çeşitlilik üniversitenin bir amacıysa ve ırk tercihleri ​​başvuru sahiplerine karşı nefret veya aşağılama temelinde ayrımcılık yapmıyorsa, üniversitenin kendisi için belirlediği misyonla ilgili kriterlere göre olumlu eylem kabul edilebilir olarak değerlendirilebilir. [118]

Bu görüşle tutarlı olarak, kabul görevlileri genellikle öğrencileri yalnızca akademik kayıtlara değil, aynı zamanda bağlılık, coşku, motivasyon ve potansiyele göre seçtiklerini iddia eder. [119] Son derece seçici yüksek öğrenim kurumları, lisans derslerini doldurmak için yalnızca en yüksek SAT performans gösterenleri seçmekle kalmaz, aynı zamanda 2250 ila 2400 puan arasında yüksek performans gösterenler bu kurumlarda olağanüstü derecede iyi temsil edilir. [120]

Kararı yerine getirmek için Hopwood / Teksas Okula kabullerde herhangi bir ırk kullanımını yasaklayan Teksas Eyaleti, bir öğrencinin mezun olduğu sınıfın ilk %10'unu bitirmesi halinde herhangi bir eyalet üniversitesine girişini garanti eden bir yasa çıkardı. Florida ve California da benzer üniversiteye giriş garantilerine sahiptir. Sınıf sıralaması, daha rekabetçi liselerdeki öğrencilerin zararına olacak şekilde, daha az rekabetçi liselerdeki en iyi öğrencilere fayda sağlama eğilimindedir. Bununla birlikte, daha az finanse edilen, daha az rekabetçi okulların azınlık kaydının yüksek olduğu okullar olma olasılığı daha yüksek olduğundan, bu etki kasıtlı olabilir. Eleştirmenler, sınıf sıralamasının, kişinin kendisinden çok akranlarının bir ölçüsü olduğunu savunuyor. En üst %10 kuralı, yalnızca okullar yerleşim kalıpları nedeniyle hala yüksek düzeyde ırksal olarak ayrılmış olduğu için ırk çeşitliliği ekler. [121] Bir dereceye kadar, sınıf sıralaması kuralı, geleneksel olumlu eylem ile aynı etkiye sahiptir. [121] 1996'dan 1998'e kadar Teksas, devlet üniversitelerine kabullerde pozitif ayrımcılık uygulamadı ve azınlık kaydı düştü. Devletin "en yüksek yüzde 10" kuralını benimsemesi, azınlık kaydının 1996 öncesi seviyelere geri dönmesine yardımcı oldu. [121] Irk bilincine sahip kabuller, aşağıdakilerin ardından Teksas'ta uygulanmaya devam ediyor Fisher - Teksas Üniversitesi.

Etkinlik Düzenleme

Harvard Üniversitesi'nin 2003-04 akademik yılında Afro-Amerikalı mezunlar için bir araya geldiği bir panel tartışması sırasında, kurumdaki iki önde gelen siyah profesör -Lani Guinier ve Henry Louis Gates- Harvard'daki pozitif ayrımcılık politikalarının istenmeyen bir etkisine dikkat çekti. Siyah Harvard lisans öğrencilerinin sadece üçte birinin, dört büyükanne ve büyükbabanın hepsinin Afrikalı-Amerikalı topluluğunda doğduğu ailelerden olduğunu belirttiler. Harvard'daki siyah öğrencilerin çoğunluğu Karayipli ve Afrikalı göçmenler veya onların çocuklarıydı, bazıları ise çift ırklı çiftlerin karışık ırk çocuklarıydı. Güney Bronx'ta, ataları birkaç nesildir Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan siyah bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen bir Harvard öğrencisi, tarihi Afro-Amerikan topluluğundan çok az Harvard öğrencisi olduğunu ve kendilerine "torunlar" adını verdiklerini söyledi ( yani, Amerikan kölelerinin torunları). Tarihi Afrikalı Amerikalıların bu şekilde yeterince temsil edilmemesinin nedenleri ve olası çözümler hala bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. [122]

UCLA profesörü Richard H. Sander, Kasım 2004 sayısında bir makale yayınladı. Stanford Hukuku İncelemesi hukuk fakültelerinde ırk tercihlerinin etkinliğini sorgulayan. Makalesinden önce, olumlu eylemin etkileri hakkında kapsamlı bir çalışma yapılmadığını kaydetti. [99] Makale, tüm siyah hukuk öğrencilerinin yarısının hukuk fakültesinin ilk yılından sonra sınıflarının en alt sıralarında yer aldığını ve siyah hukuk öğrencilerinin hukuk fakültesini bırakma ve baroda başarısız olma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteren bir çalışma sunmaktadır. sınav. [99] Makale, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yeni siyah avukatların üretiminin, tüm hukuk okullarındaki olumlu eylem programları sona erdirilirse yüzde sekiz artacağına dair geçici bir tahmin sunuyor. Daha az nitelikli siyahi öğrenciler, sınıf arkadaşlarıyla yetenekler açısından daha yakından eşleşecekleri daha az prestijli okullara gidecek ve dolayısıyla nispeten daha iyi performans göstereceklerdir. [99] Sander, 1996 yılında Kaliforniya'daki devlet üniversiteleri tarafından ırksal tercihlerin kullanılmasını yasaklayan Önerme 209'un kabul edilmesinden sonra UCLA Hukuk Okulu için sosyoekonomik temelli bir olumlu eylem planının geliştirilmesine yardımcı oldu. Bu değişiklik, çalışmaların UCLA'daki siyahların mezuniyet oranının beyazlar için %73 iken %41 olduğunu göstermesinden sonra meydana geldi.

Washington Üniversitesi'nde ekonomi profesörü olan Mark Long tarafından 2007'de yapılan bir araştırma, pozitif ayrımcılık alternatiflerinin California, Teksas ve Washington'daki en önemli kamu üniversitelerinde azınlık kayıtlarının yeniden sağlanmasında etkisiz kaldığını gösterdi. [123] Daha spesifik olarak, azınlık kaydındaki belirgin artışlar, bu eyaletlerdeki liselerde azınlık kaydının artmasıyla açıklanabilir ve sınıf temelli (ırk değil) olumlu eylemden yararlananlar beyaz öğrenciler olacaktır. [123] Aynı zamanda, olumlayıcı eylemin kendisi hem ahlaki hem de maddi olarak maliyetlidir: beyaz nüfusun yüzde 52'si (siyahların yüzde 14'üne kıyasla) kaldırılması gerektiğini düşündü, bu da beyazların ırk kimliğini kullanmaktan hoşlanmadığını ve tam dosya incelemesini ima etti. üniversitelere, olası dava masrafları hariç olmak üzere, yılda 1,5 milyon ila 2 milyon dolar arasında ek bir maliyete mal olması bekleniyor. [123]

UC Berkeley Center Studies in Higher Education araştırmacısı Zachary Bleemer tarafından, California'nın pozitif ayrımcılık yasağının öğrenci sonuçları üzerindeki etkisine ilişkin bir 2020 araştırması, bir farklılıkta farklılık araştırma tasarımı ve 1994-2002 California Üniversitesi'nin tümünü birbirine bağlayan yeni oluşturulmuş uzunlamasına bir veritabanı kullanarak 30'lu yaşlarının ortalarına kadar üniversiteye kayıt, kurs performansı, ana seçim, derece elde etme ve maaşlarına başvuranlar, "olumlu eylemlerin yasaklanmasının sosyoekonomik eşitsizlikleri artırdığına dair ilk nedensel kanıt" buldu. [124] Araştırmaya göre, pozitif ayrımcılık yasağı, California Üniversitesi sisteminde siyahi ve Latin öğrenci kayıtlarını azalttı, mezun olma ve lisansüstü okula gitme olasılıklarını azalttı ve ücretlerde düşüşe neden oldu. Aynı zamanda, politika beyaz ve Asyalı Amerikalı öğrencileri önemli ölçüde etkilemedi.

Şikayet ve davalar Düzenle

Dean Pollak, California Temyiz Mahkemesi Yargıcı Macklin Fleming'in mektubuna cevaben siyah öğrenciler için Yale kotasını yazdı. Fleming, Yale sistemini, "yale sistemi pratiğine doğru atılmış uzun bir adım" olarak eleştirdi. apartheid ve iki hukuk fakültesinin tek çatı altında sürdürülmesi" ve bunun sonucunda "Yale Hukuk Okulu standartlarına zarar verilmesi". Böyle bir kabul politikasının "savaşmak için tasarlanmış fikirleri ve önyargıları sürdürmeye hizmet edeceği konusunda uyardı. Belirli bir sınıfta siyah öğrencilerin büyük çoğunluğu sınıfın en altındaysa", bu öğrenciler arasında ırksal tabakalaşmaya, siyah öğrencilerin akademik standartları zayıflatma taleplerine ve diğer ırk temelli "saldırgan davranışlara" yol açacaktır. Fleming, "X lehine ayrımcılık Y'ye karşı otomatik ayrımcılıktır" diye ırk kotalarının sıfır toplamlı bir oyun olduğunu, örneğin Kaliforniya'daki Asyalıların mühendislik okullarında aşırı temsil edildiğini ve siyahi ve Meksikalı başvuru sahiplerinin ayrıcalıklı muamele görmeleri durumunda bundan zarar göreceklerini belirtti. bir kota sistemi, "Yale'in gururla benimsediği Amerikan inancını" ihlal etti. bir Amerikalının bir grubun üyesi olarak değil, bir birey olarak değerlendirilmesi gerektiğini".[16]

2006 yılında, Yale Üniversitesi'nde Çinli bir lisans öğrencisi olan Jian Li, Princeton Üniversitesi'ne karşı Sivil Haklar Ofisi'ne bir medeni haklar şikayetinde bulundu ve başvurusunu reddetme ve federal hükümetin askıya alınmasını isteme kararlarında ırkının rol oynadığını iddia etti. ırk ve miras tercihlerini ortadan kaldırarak "Asyalı Amerikalılara karşı her türlü ayrımcılığı durdurana" kadar üniversiteye mali yardım. Princeton Kabul Dekanı Janet Rapelye, 30 Kasım 2006 tarihli sayısında iddialara yanıt verdi. Günlük Princetonca "sayılar [ayrımcılık] göstermez" diyerek. Li'nin kabul edilmediğini çünkü "birçoğunun çok daha iyi niteliklere sahip olduğunu" söyledi. Li'nin ders dışı faaliyetleri "o kadar da olağanüstü değil" olarak tanımlandı. [125] Li bir e-postayla karşılık verdi ve bekleme listesine alınmasının Rapelye'nin iddiasını baltaladığını söyledi. Li, "Princeton başlangıçta başvurumu bekleme listesine almıştı" dedi. "Yani, beklenenden daha yüksek bir getiri olmasaydı, kabul ofisi "dışarıdaki faaliyetleri o kadar da olağanüstü olmayan" bir adayı kabul etmiş olabilirdi.[126] Eylül 2015'te Adalet Bakanlığı dokuzuncu davasını tamamladı. Princeton'da iddia edilen Asya karşıtı önyargıya ilişkin bir yıllık soruşturma ve Princeton'ı Asyalı Amerikalı başvuru sahiplerine karşı ayrımcılık yaptığı suçlamalarından akladı.127 Ayrıca, Departman bir dizi Asyalı Amerikalı öğrencinin ırk bilincine sahip kabullerden yararlandığını tespit etti.[128]

2012 yılında, Louisiana Eyalet Üniversitesi'nde lisans öğrencisi olan Abigail Fisher ve Southern Metodist Üniversitesi'nde hukuk öğrencisi olan Rachel Multer Michalewicz, Texas Üniversitesi'nin kabul politikasına itiraz etmek için dava açtı ve "ırk bilincine sahip bir politikası" olduğunu iddia etti. "medeni ve anayasal haklarını ihlal etti". [129] Texas Üniversitesi, lise sınıflarının ilk yüzde onunda mezun olan lise öğrencilerinin Teksas'taki herhangi bir devlet kolejine veya üniversitesine kabul edilmelerinin garanti edildiği "En İyi Yüzde On Yasası"nı kullanır. [130] Fisher, ırkı nedeniyle Teksas Üniversitesi'ne kabul edilmediğine ve dolayısıyla 14. Değişikliğe göre eşit koruma hakkının ihlal edildiğine inandığı için kabul politikasını mahkemeye getirdi. [131] Yüksek Mahkeme, 10 Ekim 2012'de Fisher'daki sözlü argümanları dinledi ve 2013'te, davayı alt mahkemeye geri gönderen belirsiz bir karar verdi, yalnızca üniversitenin diğer yollarla çeşitliliği elde edemeyeceğini göstermesi gerektiğini şart koştu. ırka duyarlı olmayan araçlar. Temmuz 2014'te, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, UT'nin olumlu eylem uygulamasında "bütünsel" bir yaklaşım sürdürdüğü ve uygulamaya devam edebileceği sonucuna vardı. 10 Şubat 2015'te Fisher'ın avukatları Yargıtay'da yeni bir dava açtı. ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi'nin sorunu ilk denemede olduğu gibi ikinci denemede de yanlış anladığı yenilenmiş bir şikayettir. [132] Yüksek Mahkeme, Haziran 2015'te davayı ikinci kez görüşmeyi kabul etti. Temmuz 2016'da Mahkeme'nin çoğunluğu Austin'deki Texas Üniversitesi lehine karar verdi ve Adalet Kennedy Mahkeme için üniversitenin olumlu eylem politikalarının sıkı bir inceleme gerekliliğine rağmen anayasaya uygun olduğunu buldu.

17 Kasım 2014'te, Adil Temsil Projesi'nin bir dalı olan Adil Kabul Öğrencileri, Harvard Üniversitesi ve Chapel Hill'deki North Carolina Üniversitesi'nin kabul uygulamalarına karşı federal bölge mahkemesinde dava açtı. UNC-Chapel Hill davası beyaz ve Asyalı öğrencilere karşı ayrımcılık yapıldığını iddia ederken, Harvard davası Asyalı başvuru sahiplerine karşı ayrımcılığa odaklanıyor. Her iki üniversite de mahkemeden, ABD Yüksek Mahkemesi, Austin'deki Fisher v. University of Texas davasında ikinci kez karar vererek ilgili yasaya açıklık getirene kadar davaları durdurmasını talep etti. [133]

Mayıs 2015'te, 60'tan fazla Asyalı-Amerikalı kuruluştan oluşan bir koalisyon, Harvard Üniversitesi'ne karşı Eğitim ve Adalet Departmanlarına federal şikayette bulundu. Koalisyon, Harvard'ın Asyalı-Amerikalı başvuru sahiplerine yönelik ayrımcı kabul uygulamaları olarak tanımladıkları şeye ilişkin bir sivil haklar soruşturması istedi. [134] [135] [136] [137] Şikayet, son çalışmaların Harvard'ın "bütünsel" kabul sürecinde Asyalı Amerikalılara karşı sistematik ve sürekli ayrımcılık yaptığını gösterdiğini iddia ediyor. Mükemmele yakın test puanlarına, yüzde birin üzerinde not ortalamalarına, akademik ödüllere ve liderlik pozisyonlarına sahip Asyalı-Amerikalı adayların Harvard tarafından reddedildiği iddia ediliyor çünkü üniversite ırksal klişeler, ırksal olarak farklılaştırılmış standartlar ve ırksal olarak farklılaştırılmış standartlar kullanıyor. fiili ırk kotaları. [138] Harvard ayrımcılık yapmayı reddediyor ve kabul felsefesinin yasalara uygun olduğunu söyledi. Okul, kabul edilen Asyalı-Amerikalı öğrencilerin yüzdesinin on yılda %17'den %21'e çıktığını, Asyalı-Amerikalıların ise ABD nüfusunun yaklaşık %6'sını temsil ettiğini söyledi. [139] Harvard aleyhindeki dava Ekim 2018'de Boston federal mahkemesinde görüldü. 1 Ekim 2019'da yargıç Allison D. Burroughs, Harvard'ın kabul uygulamalarının anayasal gereklilikleri karşıladığı ve Asyalı Amerikalılara karşı ayrımcılık yapmadığına karar vererek davacıların iddialarını reddetti. [140] SFFA, Birinci Devre Temyiz Mahkemesi'nde sözlü savunmanın Eylül 2020'de yapılması planlanarak temyiz başvurusunda bulundu. [21] [141] Bazı yorumcular davanın sonunda Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ne ulaşmasını bekliyor. [142]

Ağustos 2020'de ABD Adalet Bakanlığı, Yale Üniversitesi'ne, Yale'in Asyalı Amerikalı ve beyaz başvuru sahiplerine karşı yasadışı bir şekilde ayrımcılık yaptığına dair bulgularını bildirdi ve Yale'in yaklaşan 2020–2021 lisans kabul döngülerinde ırk veya ulusal köken kullanmamasını talep etti. [143] Yale, iddiayı "temelsiz" ve "acele edilmiş" olarak değerlendiren bir bildiri yayınladı ve "Bugünkü mektuba yanıt olarak kabul süreçlerini değiştirmeyecek çünkü DOJ mevcut yasalarla tutarsız bir standart dayatmaya çalışıyor". [144]

Olumlu eylemlere ilişkin çok sayıda mit ve yanlış algılama, bu konudaki kamuoyunu şekillendirmektedir. [145] Bu yanlış algılamalar genellikle belirli vakalar hakkında kamuoyunu da şekillendirir. Örneğin, Adil Kabul için Öğrenciler, Harvard Üniversitesi'nin pozitif ayrımcılık politikası ve Harvard Üniversitesi'nin belirli ayrımcılık iddiaları - iki ayrı konunun birleştirilmesi, bireylerin bir bütün olarak pozitif eylem hakkındaki yargılarını renklendiriyor. [146] Bu tür bir birleştirme, "olumlu eylem hakkında uzun süredir devam eden mitlerin ve kimin seçkin yüksek öğretim kurumlarına ait olup olmadığına ilişkin toplumsal olarak göze çarpan ırksal klişelerin" gelişmesine izin verir. [147] Bu nedenle, genel olarak olumlu eylem meselesi bir yana, davalara ilişkin kamuoyu yoklamalarının bu tür mitlerden etkilenmemesi çoğu zaman zordur.

Olumlu eylem konusunda kamuoyu yoklamaları önemli ölçüde değişiklik göstermiştir. Anket tasarımının, anket sorusunun çerçevesinin ve diğer faktörlerin anket sonuçları üzerinde önemli etkileri olabilir. Aşağıdaki anketler yalnızca yüksek öğretimde olumlu eylemleri tartışmaktadır. Genel olarak, "olumlu eylem" genel halk tarafından desteklenir, ancak "ırka dayalı düşünceler" karşı çıkar.

2013'te Gallup tarafından yürütülen bir ankette, [148] ABD'li yetişkinlerin %67'si üniversiteye kabulün yalnızca liyakata dayalı olması gerektiğine inanıyordu. Gallup'a göre: "Uygulamadaki en açık pozitif ayrımcılık örneklerinden biri, kolejlerin hangi başvuru sahiplerinin kabul edileceğine karar verirken bir kişinin ırksal veya etnik geçmişini dikkate almasıdır. Amerikalılar böyle bir uygulamayı onaylama konusunda isteksiz görünüyorlar ve hatta siyahlar bile Tarihsel olarak bu tür programlardan yardım görenler bu konuda ikiye bölünmüş durumdalar.Siyahlar dışında, diğer tüm büyük alt grupların çoğunluğu kolejlerin kabulleri yalnızca liyakate göre belirlemesi gerektiğine inanıyor."

Pew Araştırma Merkezi tarafından 2014 yılında 3.335 Amerikalı arasında yapılan ulusal bir ankette, %63'ü üniversite kampüslerindeki siyahi ve azınlık öğrencilerin sayısını artırmak için tasarlanmış olumlu eylem programlarının iyi bir şey olduğunu düşündü. [149]

Şubat 2019'da Gallup, Kasım ve Aralık 2018 anketinin sonuçlarını yayınladı ve olumlu eylem programlarına verilen desteğin arttığını tespit etti. [150] 6502 Amerikalıyla anket yaptılar. Ankete katılanların %65'i kadınlar için olumlu eylem programlarını ve %61'i azınlıklar için olumlu eylem programlarını tercih etti.

Yine Şubat 2019'da Pew Araştırma Merkezi, Ocak ve Şubat 2019 anketinin sonuçlarını yayınladı ve ankete katılanların %73'ünün üniversiteye kabul kararlarında ırk veya etnik kökenin bir faktör olmaması gerektiğini söylediğini tespit etti. [151] Bu anketin sonuçlarına göre, ırksal ve etnik gruplardaki çoğunluk, üniversiteye kabul kararlarında ırkın bir faktör olmaması gerektiği konusunda hemfikir. Beyaz yetişkinlerin özellikle bu görüşü benimsemesi muhtemeldir: Hispaniklerin %65'i, siyahların %62'si ve Asyalıların %58'i ile karşılaştırıldığında %78'i bunu söylüyor.


Bir Ayrımcı, Yüksek Mahkemede Büyük Eşcinsel Haklarının Kazanılmasının Yolunu Nasıl Açtı?

Yüksek Mahkeme Pazartesi günü eşcinsel haklarıyla ilgili çok önemli bir karar vererek işverenlerin çalışanlarına cinsel yönelimleri temelinde ayrımcılık yapabileceğine hükmetti.

Kararı kutlayanlar bir ayrımcıya teşekkür edebilirler.

Yüksek Mahkeme, davayı 6'ya 3 çoğunlukla karara bağladı, muhafazakar yargıçlar John G. Roberts Jr. ve görüşü yazan Neil M. Gorsuch, mahkemenin dört liberal yargıcına katıldı. Esasen karar, 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın "ırk, renk, din, cinsiyet veya ulusal kökene dayalı ayrımcılığı yasaklayan" Başlık VII'sinin, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığın yasaklanmasını zorunlu olarak içerdiğini söylüyor.

Gorsuch, "Bir bireyi eşcinsel veya transseksüel olduğu için işten çıkaran bir işveren, o kişiyi farklı bir cinsiyetteki üyelerde sorgulayamayacağı özellikler veya eylemler nedeniyle kovar" diye yazdı. &ldquoSex, tam olarak Başlık VII'nin yasakladığı gibi, kararda gerekli ve gizlenemez bir rol oynar.&rdquo

Burada dikkate değer olan, Medeni Haklar Yasası'nın başlangıçta cinsiyet ayrımcılığı yasağını içermemesidir. Ayrımcı bir kongre üyesi Howard Smith (D-Va.) tarafından tartışmanın son gününe kadar tasarıya eklendi.

Meclis'teki tartışmanın sekizinci gününde, Smith tasarıya cinsiyetin dahil edilmesi lehine tartışmaya başladı. Gillian Thomas'ın 2017 tarihli bir kitabına göre, Smith, bir kadın seçmeninden, kendisine uygun bekar sıkıntısı çeken &ldquo, kız kurusu arkadaşlarımızı korumasını&rdquo soran bir mektup okudu. Smith şunları söyledi: "Bu mektubu sadece kadınların bazı gerçek şikayetleri ve korunması gereken bazı gerçek hakları olduğunu göstermek için okudum. Bu konuda ciddiyim.&rdquo


Eleanor Roosevelt'in Linçi Bitirme Savaşı

Kara Tarih Ayını kutlarken, Eleanor Roosevelt'in en açık sözlü kampanyalarından birini ve onun en büyük hayal kırıklıklarından birini keşfetmenin tam zamanı. Amerikan tarihi boyunca ırk ve medeni haklar sorunları, en değerli temel prensibimize - tüm insanların eşit yaratıldığına - meydan okudu. 20. yüzyılın ilk yarısında, ırk ayrımcılığı ve ayrımcılık birçok eyalette kanundu. Güney'deki kötü şöhretli Jim Crow yasaları, Afrikalı Amerikalıların iyi bir eğitim almalarını, iş sahibi olmalarını ve hatta oy kullanmalarını engelledi. Bayan Roosevelt, tüm bu adaletsizliklere karşı çıktı.

Demokrat Parti, Güney'in çoğunu kontrol etti ve birçok Güney Demokrat, Meclis ve Senato'da güçlü üst düzey pozisyonlara sahipti. Onların uzlaşmazlığı, Başkan Franklin Roosevelt'in geniş kapsamlı medeni haklar mevzuatı oluşturmasını engelledi. Bu muhalefet, sivil hakları güçlü bir şekilde destekleyen ve Afrikalı Amerikalılar için sosyal adaleti destekleyen söz ve eylemlerinde oldukça cesur olan Eleanor Roosevelt'i durdurmadı. 1950'lerde çalışması Ku Klux Klan'ı o kadar kızdırdı ki, ona 25.000 dolar ödül koydular. İşi nedeniyle hayatı boyunca ölüm tehditleri aldı.

Hiçbir şey onun bağlılığını linç etmeyi yasaklama çabalarından daha fazla ortaya koyamaz. Linç karşıtı hareket, bugün #blacklivesmatter hareketi kadar tartışmalıydı. 1882 ve 1968 yılları arasında 3.500'den fazla Afrikalı Amerikalı, kanunsuz beyaz çeteler tarafından öldürüldü. Sadece 1933'te buna benzer 28 cinayet işlendi. Kurbanlar genellikle işkence gördü, dövüldü, diri diri yakıldı ve asıldı. Neredeyse hiç kimse bu suçlardan dolayı tutuklanmadı veya hüküm giymedi.

1933 yılının Ekim ayında, Maryland'in doğu kıyısında, George Armwood "50 Eyalet Birliklerini alt eden 3.000 erkek, kadın ve çocuktan oluşan çılgın bir çete" tarafından linç edildi. ( NY Times) NAACP, Başkan Roosevelt'i eylemi kınamaya çağırdı. Sonra Kasım ayında iki beyaz adam bir San Jose hapishanesinden sürüklenerek çıkarıldı ve asıldı. 6 Aralık 1933'te ulusal çapta yayınlanan bir radyo adresinde FDR sonunda linç hakkında fikrini söyledi:

Örneğin bu yeni nesil, içimizde yeniden patlak veren toplu cinayetin o alçak biçimine 'linç yasasına' karşı vaaz vermekle yetinmiyor. Bunun bir cinayet olduğunu ve “öldürmeyeceksin” buyruğuna kasten ve kesin bir itaatsizlik olduğunu biliyoruz.

Walter Beyaz. Fotoğraf: Kongre Kütüphanesi

1934'te Bayan Roosevelt, NAACP'ye katıldı ve federal linç karşıtı yasanın çıkarılmasına yardımcı olmak için lideri Walter White ile birlikte çalışmaya başladı.

White, 1922'den beri bu tür bir yasa için savaşıyordu ve Costigan-Wagner'ın linç karşıtı yasa tasarısının Kongre'ye sunulmasına yardımcı oldu.

Tasarı güçlü bir desteğe sahip olsa da, Başkanın kişisel taahhüdü olmadan oylama için zemine çıkması pek mümkün değildi. Başkan Roosevelt, Yeni Anlaşma yasasını geçirmek için Senato'daki güçlü Güney Demokratlara umutsuzca ihtiyaç duyuyordu ve linç karşıtı yasa tasarısı yüzünden onları yabancılaştırma riskini almak istemiyordu. Gerginlik yüksekti ve riskler de öyleydi. Beyaz, Başkan'ı görmek için randevu almaya çalıştı ancak reddedildi. Başkanın en yakın danışmanları tasarıyı desteklemeye karşı çıktı. White daha sonra Bayan Roosevelt'e döndü ve 7 Mayıs 1934'te Beyaz Saray'da özel bir görüşme ayarladı.

Roosevelt arkadaşı ve biyografi yazarı Joe Lash daha sonra Bay White'ın Başkan bir geziden dönmeden önce geldiğini ve Eleanor Roosevelt ve kayınvalidesi Sara ile oturup çay içtiğini yazdı. Anlattığı gibi, FDR öğleden sonrayı Potomac Nehri'nde geçirdikten sonra neşeyle geldi. Ama ruh hali kısa sürede değişti. Başkan, tasarıyı neden destekleyemeyeceğini birbiri ardına açıklayarak içinde bulunduğu çıkmazı açıklarken, White ayrıntılı argümanlarla karşılık verdi. Sonunda, bıkmış bir şekilde, FDR şunları söyledi:

Biri seni hazırlıyor. benim karım mıydı" Suçlayıcı bir şekilde Bayan Roosevelt'e baktı.

Beyaz'a şöyle açıkladı: "Şimdi linç karşıtı yasa tasarısı için çıkarsam, Amerika'nın çökmesini önlemek için Kongre'den istediğim her yasayı bloke edecekler. Sadece risk alamam." (Kirpik)

Sonra Ekim ayında Florida'da bir Afrikalı-Amerikalı çiftlik işçisi olan Claude Neal, beyaz bir kadın olan Lola Cannady'ye tecavüz edip öldürmekten tutuklandı. Tutulduğu hapishaneden kaçırıldı ve linç çetesinin liderleri basına Cannady çiftliğinde adaletin sağlanacağını bildirdi. Linç olayını yüzlerce kişi izledi. Kalabalık o kadar asiydi ki Neal gizli bir yere götürüldü, vahşice işkence gördü, hadım edildi ve öldürüldü. Parçalanmış cesedi ilçe adliye binasının dışına asıldı. Şerifler Neal'ı gömdü, ancak cesedi görmek isteyen büyük bir kalabalık toplandı ve bir isyan çıktı. İsyan sırasında yaklaşık 200 Afrikalı Amerikalı saldırıya uğradı ve yaralandı. Ulusal Muhafız sonunda mafyayı kontrol etmek için getirildi. Linç ve müteakip isyan büyük haber kapsamına girdi ve birçok Amerikalı çileden çıktı ve tiksindi.

Claude Neal'ın öldürülmesi, kamuoyunun linç karşıtı yasalar lehine değişmesine yardımcı oldu. Ayrıca Walter White ve Başkan arasındaki gerilimi artırdı. Bayan Roosevelt, Beyaz Saray'daki linç karşıtı eylemi destekleyen yalnız bir ses buldu. Desteğini göstermek için, NAACP'nin Afrikalı Amerikalılara karşı beyaz mafya şiddetini grafiksel olarak tasvir eden “Linching Üzerine Sanat Yorumu” sergisine katıldı.

Başkanın birçok düşmanı, Bayan Roosevelt'in eylemlerine saldırdı ve Afrikalı Amerikalılarla olan dostlukları hakkında kısır söylentiler yaydı. FBI Direktörü J. Edgar Hoover'ın bile onun “kara kanlı” olduğunu düşündüğü bildiriliyor. ( kaynak – https://www.gwu.edu/

Ocak ve Şubat 1935'te Eleanor Roosevelt, Başkan'a Costigan yasasını kamuoyu önünde desteklemesi için sürekli olarak baskı yaptı. Ancak oylama gündeme geldiğinde, Güney Senatörleri, FDR'nin en değerli başarısı olan Sosyal Güvenlik Yasası da dahil olmak üzere takvimdeki her şeyi etkili bir şekilde engelleyecek uzun bir dolandırıcılığı tehdit etti. White'ın hararetli kampanyasına rağmen, Başkan Roosevelt tehdide karşı sessiz kaldı ve linç karşıtı yasa tasarısı oylama yapılmadan öldü.

Yenilgi Walter White ve NAACP için acı bir darbe oldu. Bayan Roosevelt'in kendisi bu konuda umutsuzdu. Bay White'a yazdı ve ona şunları söyledi:

Fatura için çok üzgünüm. Elbette hepimiz savaşmaya devam ediyoruz ve yapabileceğimiz tek şey bir dahaki sefere daha iyi şanslar elde etmeyi ummak..

Ama "bir dahaki sefere" daha iyi değildi. 1937'de, başka bir linç karşıtı yasa tasarısının Senato'nun başka bir eleştirisi sırasında, Eleanor Roosevelt, utanç verici taktiği sessizce azarlayarak günlerce Senato Galerisi'nde oturdu. Bir kez daha tasarı oylama olmadan öldü. 2005 yılına kadar ABD Senatosu, linç karşıtı herhangi bir yasayı geçirmediği şok edici başarısızlığından dolayı resmi olarak özür dilemedi “…eylemenin en çok ihtiyaç duyulduğu zamanda”.

12 Aralık 1945'teki My Day sütununda Broadway'in “Strange Fruit” oyununu gördükten sonra linç hakkında şunları yazdı:

"Güneyde olduğu kadar kuzeyde de bu koşulları anlamamız gerekiyor. Fiziksel linçlerin yanı sıra zihinsel ve ruhsal linçler de vardır ve bu ulustaki çok azımız, yalnızca beyaz olmayan insanlarımızın değil, aynı zamanda ırksal, dini veya ekonomik açıdan diğer grupların da karşılaştığı bazı hayal kırıklıklarının ve adaletsizliklerin sorumluluğundan muaf olduğumuzu iddia edebilir. dezavantajlı durumdalar ve adalet ve fırsat eşitliği için sürekli bir mücadeleyle karşı karşıyalar.”

Eleanor Roosevelt, Afrikalı Amerikalıları hedef alan linçlerin ve aslında TÜM adaletsizliklerin durdurulması gerektiğine inanıyordu. Siyahların hayatlarının önemli olduğuna kuvvetle inanıyordu. Ve kendini savunamayanlar veya sesi olmayanlar için en çok savaştı ve en yüksek sesle konuştu. Sonunda, linçleri önlemek için federal yasaları geçirme çabaları başarısız oldu. Ancak 1962'de ölene kadar sivil haklar kampanyasını sürdürdü.

Bayan Eleanor Roosevelt, Mary McLeod Bethune ve diğerleri, Federal İş Kurumu Kamu Binaları İdaresi tarafından inşa edilen iki rezidans salonundan biri olan Midway Hall'un açılışında. Fotoğraf: NARA – 533032

Allida Black'e Eleanor Roosevelt Kağıtları Projesi üzerindeki olağanüstü çalışması için özel teşekkürler. https://www.gwu.edu/

Kaynaklar:
Eleanor ve Franklin - Joseph P. Lash
Eleanor Roosevelt Cilt 2 – Blanche Wiesen Cook
Eleanor Roosevelt Ansiklopedisi – Beasley, Shulman & Beasley


Videoyu izle: Endülüse Dair. Tarih Saati (Ocak 2022).