Tarih Podcast'leri

Prag Baharı

Prag Baharı

1960'ların başında Çekoslovakya ekonomik bir durgunluk yaşadı. Ülkenin cumhurbaşkanı Antonin Novotny, liberal tavizler vermek zorunda kaldı ve 1965'te bir ademi merkeziyetçilik programı başlattı. Yeni sistemin temel özelliği, bireysel şirketlerin fiyatlar ve ücretler konusunda daha fazla karar verme özgürlüğüne sahip olmalarıydı.

Bu reformların Çek ekonomisi üzerinde bir etki yaratması yavaştı ve Eylül 1967'de Slovak Komünist Partisi sekreteri Alexander Dubcek hükümete karşı uzun bir şikayet listesi sundu. Ertesi ay Novotny'ye karşı büyük gösteriler yapıldı.

Ocak 1968'de Çekoslovak Partisi Merkez Komitesi, Antonin Novotny'ye güvensizlik oyu verdi ve onun yerine parti sekreteri olarak Alexander Dubcek getirildi. Kısa bir süre sonra Dubcek bir konuşma yaptı ve şöyle dedi: "Sanatsal ve bilimsel yaratıcılığı boğan her şeyi ortadan kaldırmamız gerekecek."

Prag Baharı olarak bilinen dönemde Dubcek bir dizi reform ilan etti. Bu, sansürün kaldırılmasını ve vatandaşların hükümeti eleştirme hakkını içeriyordu. Gazeteler yüksek yerlerde yolsuzlukla ilgili ifşaatlar yayınlamaya başladı. Bu, Novotny ve oğluyla ilgili hikayeleri içeriyordu. 22 Mart 1968'de Novotny, Çekoslovakya cumhurbaşkanı olarak istifa etti. Şimdi onun yerine bir Dubcek destekçisi olan Ludvik Svoboda geçti.

Nisan 1968'de Komünist Parti Merkez Komitesi, Novotny hükümetine yönelik ayrıntılı bir saldırı yayınladı. Buna konut, yaşam standartları ve ulaşımla ilgili kötü sicili de dahildir. Ayrıca parti üyesinin rolünde tam bir değişiklik olduğunu duyurdu. Üyelerin parti politikasına koşulsuz itaat etmeye zorlandığına dair geleneksel görüşü eleştirdi. Bunun yerine, her üyenin "sadece hakkı değil, aynı zamanda vicdanına göre hareket etme görevi" olduğunu ilan etti.

Yeni reform programı, sanayide çalışma konseylerinin oluşturulmasını, sendikaların üyeleri adına pazarlık yapma haklarının artırılmasını ve çiftçilerin bağımsız kooperatifler kurma hakkını içeriyordu.

Macaristan Ayaklanması sırasında yaşananlardan haberdar olan Dubcek, Çekoslovakya'nın dış politikasını değiştirmeye niyeti olmadığını açıkladı. Birkaç kez Çekoslovakya'nın Varşova Paktı'ndan ayrılmayacağını veya Sovyetler Birliği ile olan ittifakını sona erdirmeyeceğini belirttiği konuşmalar yaptı.

Temmuz 1968'de Sovyet liderliği, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin Sudetenland'ı işgal etmeyi planladığına dair kanıtları olduğunu açıkladı ve Çekoslovakya'yı korumak için Kızıl Ordu'yu göndermek için izin istedi. Sovyet güçlerinin Prag Baharı'na son vermek için kullanılabileceğinin farkında olan Alexander Dubcek, teklifi reddetti.

21 Ağustos 1968'de Çekoslovakya, Varşova Paktı ülkelerinin üyeleri tarafından işgal edildi. Çek hükümeti, kan dökülmesini önlemek için silahlı kuvvetlerine işgale direnmemelerini emretti. Alexander Dubcek ve Ludvik Svoboda Moskova'ya götürüldü ve kısa bir süre sonra, "özgür yoldaşça tartışmanın" ardından Çekoslovakya'nın reform programından vazgeçeceğini duyurdular.

Nisan 1969'da Dubcek parti sekreteri olarak Gustav Husak tarafından değiştirildi. Ertesi yıl partiden ihraç edildi ve sonraki 18 yıl boyunca Slovakya'da bir kereste deposunda katip olarak çalıştı.

Gomulka ile görüşmemden iki hafta sonra, Çekoslovakya'da komünistlerin iktidarı ele geçirmesinin yirminci yıldönümü geldi ve bu koşullar altında uygun şekilde kutlanması gerekiyordu. Sovyet bloğunun tüm Komünist Partilerinin temsilcileri davet edildi. Çalışırken veya düzenlemeler yaparken, Brejnev'in kendisi beni aradı ve tüm "sosyalist kampın" üst düzey liderlerinin kutlamaya katılmasını önerdi.

Emsallerin ne olduğunu gerçekten bilmiyordum, ama inisiyatifini memnuniyetle karşıladığını itiraf etmeliyim. Birincisi, tüm bu devlet başkanlarının varlığı bize, reformlarımızın stratejik çıkarlarını tehdit etmeyeceğine dair güvence vermemiz ve sonraki adımlarımızı zımnen onaylamalarını sağlamamız için bize bir fırsat verecektir.

Böylece Brejnev'in önerisine katıldım ve o, Tito ve Yugoslav Komünistler Birliği temsilcileri de dahil olmak üzere diğer liderleri bilgilendireceğini söyledi. Blok ve Tito arasındaki ilişkiler o zamanlar nispeten iyiydi. Sonunda, yardımcısı Vlahovic'i gönderen Tito dışında tüm genel sekreterler geldi.

Bu tür törenlerde konuşmacıların konuşmalarının metinlerini önceden değiş tokuş etmeleri adettendi, bu nedenle ana törenden bir gün önce konuşmamın metnini Brejnev'e ve diğer tüm liderlere gönderdik. Konuşmada, önerilen reform programımın temel ilkelerinden bahsettim. Dikkatli formülasyonlar kullandım ve alışılmış jargonu kullandım, ancak fikirler sulandırılmadı. Brejnev'in huzurunda dile getirilmeleri benim için önemliydi, bu da onları Prezidyum'daki rakiplerim tarafından otomatik olarak daha kabul edilebilir hale getirecekti.

Walter Ulbricht, beş yıllık planlar ve diğer kalıcı temalar hakkında konuşmak yerine, söz konusu olanın Çekoslovakya'daki durum olduğunu söyleyerek konferansın açılışını yaptı. Brejnev'in beni aldattığı kurnazca tavrına o kadar sinirlendim ki, çekip gitmek istedim, ama kendimi sakinleşmeye ve beklemeye zorladım.

Ulbricht'in açılış vaazından sonra Brejnev konuştu, yerini Wladyslaw Gomulka, Janos Kadar ve Bulgar Komünist Partisi lideri Todor Zhivkov aldı. Her birinde Çek ve Slovak basınından alınan kalın bir dosya kupürleri vardı ve ara sıra, öfkesini göstermek için uygun bir alıntı yapmak için topladı. Durumumuz üzerindeki "kontrolümüzü kaybettiğimiz" ve kendilerine göre "karşı-devrim" ile sınırlanan çeşitli görüşlere izin verdiğimiz için değişen yoğunluklarda bize saldırdılar. "Sosyalist kampa yönelik dış tehditler"e yönelik olağan göndermeler karışıktı.

En sert eleştirinin Gomulka'dan geldiğini ve Ulbricht'in biraz daha az kibirli olduğunu üzülerek belirttim. Brejnev endişeli ebeveynin yüzünü ekşitti, ama aslında söylediklerinde Gomulka ya da Ulbricht kadar can yakıcıydı.

Brejnev'in sadece Politbüro'nun kıdemli üyeleri tarafından değil, aynı zamanda Sovyet Ordusunun birkaç mareşali ve generali tarafından da kuşatıldığını fark ettim. Bu, resmi bir Varşova Paktı toplantısı olmayan bir konferansta oldukça sıra dışıydı ve bunların çok ince bir gözdağı vermenin araçları olmadığını fark ettim.

Eylem Programı, dış politikada bağımsız bir inisiyatif olasılığına bile değinmedi; şimdilik bu ikincil bir konuydu. Tamamen siyasi, ekonomik veya kültürel iç sorunlara odaklandı. Bununla birlikte, bu alanlarda bile Sovyetler karışmaya alışıktı. Programın onların tavsiyesi ve rızası olmadan yazılmasından memnun olmadıkları belliydi.

Program, diktatörlük, mezhepçilik ve bürokratik yollara son verdiğini ilan etti. Bu tür uygulamaların toplumda yapay bir gerilim yarattığını, farklı sosyal grupları, ulusları ve milliyetleri kızdırdığını söyledi. Yeni politikamız, sosyal gruplar arasında demokratik işbirliği ve güven üzerine kurulmalıydı. Dar profesyonel veya diğer ilgi alanları artık öncelik taşıyamaz. Anayasada güvence altına alınan ancak geçmişte saygı duyulmayan toplanma ve örgütlenme özgürlüğü uygulamaya konmalıydı. Bu alanda, hukuk dışı sınırlamalar olmayacaktı.

Program, basın özgürlüğüne dönüşü ilan etti ve yayın öncesi sansürü açıkça hariç tutacak bir basın yasasının kabul edilmesini önerdi. Kitle iletişiminde ifade edilen görüşler özgür olmalı ve resmi hükümet açıklamalarıyla karıştırılmamalıdır.

Sadece yurttaşların yurtdışına seyahat etme hakkı değil, aynı zamanda göçmen olarak etiketlenmeden yurtdışında uzun süre, hatta kalıcı olarak kalma hakkı da dahil olmak üzere hareket özgürlüğü garanti altına alınacaktı. Geçmişteki tüm adaletsizliklerin, hem adli hem de siyasi olarak düzeltilmesi için özel yasal normlar oluşturulacaktı.

Çekler ve Slovaklar arasında yeni bir ilişkiye doğru bakıldığında, Cumhuriyet'in federalleşmesi, Slovak ulusal kurumlarının tamamen yenilenmesi ve azınlık Slovaklar için federal organların istihdamında telafi edici güvenceler olacaktı.

Ekonomik alanda, program, özellikle hizmet sektöründe, küçük ölçekli özel teşebbüsün yasallaştırılmasının yanı sıra, işletmelerin kapsamlı bir ademi merkeziyetçiliğini ve yönetsel bağımsızlığını talep etti.

Söylemeliyim ki, bu öneri Sovyetler tarafından hemen kapitalizme dönüşün başlangıcı olarak görüldü. Brejnev, bu suçlamayı önümüzdeki aylarda yaptığımız görüşmelerden birinde doğrudan yaptı. Piyasa durumunu iyileştirmek ve insanların hayatlarını kolaylaştırmak için özel sektöre ihtiyacımız olduğunu söyledim. Brejnev hemen bana, "Küçük zanaatkarlar mı? Bunu biliyoruz! Bay Bata'nız da küçük bir kunduracıydı, ta ki bir fabrika kurana kadar!" Küçük özel üretimin kapitalizmi "her gün ve her saat" yaratmasıyla ilgili eski Leninist kanon buradaydı. Sovyetlerin dogmatik paranoyasını değiştirmek için yapılabilecek hiçbir şey yoktu.

Leninizmin çeşitli ilkelerinden ayrıldığımız halde, ne müttefiklerim ne de ben sosyalizmi parçalamayı düşünmedik. Hâlâ demokrasiden kopamayacak bir sosyalizme inanıyorduk, çünkü onun temel mantığı sosyal adaletti. Ayrıca, sosyalizmin, özel teşebbüsün önemli unsurlarıyla birlikte piyasa odaklı bir ortamda daha iyi işleyebileceğine de inanıyorduk. Başta kooperatif ve komünal olmak üzere birçok meşru mülkiyet biçimi, esasen Stalinist kısıtlamaların dayatılması nedeniyle herhangi bir etkin ölçüde kullanılmamıştı.

Dün, 20 Ağustos 1968, saat 23:00 civarında, Sovyetler Birliği, Polonya Halk Cumhuriyeti, Alman Demokratik Cumhuriyeti, Macaristan Halk Cumhuriyeti ve Bulgar Halk Cumhuriyeti orduları Çekoslovak Sosyalist Cumhuriyeti sınırlarını geçtiler. . Bu, Cumhurbaşkanının, Ulusal Meclis Başkanının, Başbakanın ve ÇKP Merkez Komitesi Birinci Sekreterinin ve tüm bu organların bilgisi dışında gerçekleşti.

ÇKP Merkez Komitesi Prezidyumu bu saatlerde toplanıyor ve On Dördüncü Parti Kongresi hazırlıklarını tartışıyordu. Prezidyum, Cumhuriyetimizin tüm vatandaşlarını sakin olmaya ve içeri giren silahlı kuvvetlere direnmemeye çağırıyor. Bu nedenle ne ordumuza, ne güvenlik güçlerimize ne de Halk Milislerine ülkeyi savunma emri verilmedi.

Başkanlık, bu eylemin yalnızca sosyalist ülkeler arasındaki ilişkilerin tüm ilkeleriyle değil, aynı zamanda uluslararası hukukun temel normlarıyla da çeliştiğine inanmaktadır.

Devletin, ÇKP'nin ve Ulusal Cephe'nin tüm önde gelen görevlileri, Çekoslovak Sosyalist Cumhuriyeti'nde geçerli olan yasalara ve diğer tüzüklere göre halkın ve örgütlerinin üyelerinin temsilcileri olarak seçildikleri görevlerinde kalırlar. Cumhuriyet.

Anayasa yetkilileri, Ulusal Meclis ve Cumhuriyet hükümetini derhal toplantıya çağırır ve CPCz Prezidyumu durumla ilgilenmek üzere CPCz Merkez Komitesinin genel kurulunu toplar.

Ana kapı tekrar açıldı ve içeriye çok süslü, çok kısa boylu bir albay ve daha önce bir yerde tanıştığım bir Sovyet tercümanı da dahil olmak üzere KGB'nin bazı üst düzey subayları girdi; Sanırım birkaç hafta önce Mareşal Yakubovsky ile birlikte Prag'daydı. Küçük albay, hazır bulunan tüm Çekoslovak Komünist Partisi yetkililerinin bir listesini çabucak çözdü ve bize bizi "koruması altına" aldığını söyledi. Gerçekten de o masanın etrafında otururken korunuyorduk - her birimizin kafasının arkasına doğrultulmuş bir silahımız vardı.

Saat 23:00 civarında Kremlin'e teslim edildim. Moskova saati, 23 Ağustos Cuma. Saatim Subcarpathians'ta bir yerde durmuştu, bu yüzden saatin kaç olduğu konusunda sadece belirsiz bir fikrim vardı. Ancak bugün, belgelere ve tanıklıklara dayanarak o günlerin oldukça doğru bir kronolojisini yeniden oluşturabilirim.

Kremlin'de bana önceki üç günün tozunu ve kiri temizlemem için zaman vermediler. KGB adamlarından birinin dediği gibi beni doğrudan "bir toplantıya" götürdüler. Uzun bir kapı, arkasında bir bekleme odası, başka bir kapı ve ardından dikdörtgen masalı büyük bir ofis hatırlıyorum. Orada ülkemin canice işgalinden en çok sorumlu dört kişiyi gördüm: Brejnev, Kosygin, Podgorny ve Voronov.

Sovyet liderleri 21 Ağustos 1968'deki eylemlerini nasıl haklı çıkardılar? Her şeyden önce Varşova Paktı ülkelerine yönelik bir dış tehdit olduğunu savundular; ve ikinci olarak, Batı destekli iç karşı-devrimin, işçilerin sosyalist başarılarını ayaklar altına almaya çalıştığını iddia ettiler. Bununla birlikte, emekçilerin kendilerinin çıkarlarının bu tür savunulmasına içerlediklerini gördük. Gerçekten bir dış tehdit var mıydı? 1968 ortalarında, Çekoslovak basınında ülkenin Varşova Paktı'ndan olası bir şekilde çekileceğini ima eden yazıların çıkması, Çekoslovak siyasi güçlerinin tutumlarını yansıtıyordu. Başka bir deyişle, ülke içindeki gelişmelerden kaynaklandı.

Ziyaretim sırasında, Sovyet liderliğinin Novotny'nin yerine Dubcek'in geçmesini başlangıçta memnuniyetle karşıladığı konusunda bilgilendirildim. Novotny'nin Dubcek'e karşı Sovyet desteği talebi, Çekoslovakya Komünist Partisi'nin bir iç meselesi olarak reddedilmişti. Yeni Çekoslovak liderliği bunu, SBKP'nin şimdiye kadar rafa kaldırılan reformları sürdürme onayının bir işareti olarak görmüştü. Bununla birlikte, Çekoslovakya'daki reform sürecinin kapsamı ve dinamik gelişimi, liderlerimizi ekonomik reform konusundaki çekingen girişimlerini rafa kaldırmaya ve siyasi ve ideolojik vidaları sıkmaya korkuttu.

Leonid Brejnev: Çekoslovak Komünist Partisi'nin normal şekilde hareket edebilmesi için, Çekoslovak Komünist Partisi'nin yararına çalışacak bir çözüm bulmak için, kendimizi geçmişe gömmemek, gelişen durumdan hareketle sakince tartışmak konusunda anlaşalım. ve bağımsız olarak Bratislava Deklarasyonu tarafından belirlenen hatlar boyunca bağımsız olsun. Daha fazla müdahale istemiyoruz ve düşünmüyoruz. Ve liderliğin, Çekoslovak Komünist Partisi Merkez Komitesinin Ocak ve Mayıs genel kurul toplantılarının ilkelerine göre çalışmasına izin verin. Bunu raporlarımızda söyledik ve tekrar teyit etmeye hazırız. Tabii ki iyi bir ruh halinde olduğunuzu söyleyemeyiz. Ama mesele senin ruh halin değil. Müzakerelerimizi makul ve ölçülü bir şekilde çözüm arayışına yöneltmeliyiz. Açıkça ifade edilebilir ki, sabit yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, beş ülkeyi aşırı ve kaçınılmaz önlemlere zorladı. Gerçekleşen olaylar silsilesi, sizin arkanızdan (hiçbir şekilde sizin başında olduğunuzu söylemek istemiyoruz) sağcı güçlerin (bunlara sadece antisosyalist diyeceğiz) hem kongreyi hem de eylemlerini hazırladığını tamamen doğrulamaktadır. . Yeraltı istasyonları ve silah depoları artık gün ışığına çıktı. Bunların hepsi şimdi ortaya çıktı. Kişisel olarak size karşı suçlu olduğunuz iddiasında bulunmak istemiyoruz. Bunun farkında bile olmayabilirsiniz; sağcı güçler her şeyi örgütleyecek kadar geniştir 'Ülkeyi istikrara kavuşturmaya, sağla bağlantısı olmayan bir işçi partisini normalleştirmeye ve bunlardan bağımsız bir işçi hükümetini normalleştirmeye hizmet edecek en kabul edilebilir çözümleri bulmak istiyoruz. bağlantılar.

En iyi çözümü bulursak normalleşme için hala zamana ihtiyacımız olacağını birbirimizden gizlememize gerek yok. Hiç kimse her şeyin birdenbire güllük gülistanlık olacağı yanılsamasına kapılmamalı. Ama doğru çözümü bulursak zaman geçecek ve her gün bize başarılar getirecek, maddi görüşmeler ve temaslar başlayacak, koku dağılacak, propaganda ve ideoloji normal şekilde işlemeye başlayacak. İşçi sınıfı, Merkez Komite'nin ve hükümet liderliğinin arkasından, sağcıların Çekoslovakya'yı sosyalistten burjuva cumhuriyetine dönüştürmeye hazırlandıklarını anlayacaktır. Artık her şey açık. Ekonomik ve diğer konularda görüşmeler başlayacak. Birliklerin ayrılması vb., maddi ilkelere göre başlayacaktır. Çekoslovakya'yı işgal etmedik, onu "işgal" altında tutmak niyetinde değiliz, ama onun özgür olmasını ve Bratislava'da kararlaştırılan sosyalist işbirliğini üstlenmesini umuyoruz. Bu temelde sizinle konuşmak ve uygulanabilir bir çözüm bulmak istiyoruz. Gerekirse, yoldaş Cernik ile de. Sessiz kalırsak durumu iyileştirmeyeceğiz ve Çek, Slovak ve Rus halklarını gerilimden kurtarmayacağız. Ve her geçen gün sağcılar, her sosyalist ülkeye ve her şeyden önce Sovyetler Birliği'ne karşı şovenist duygular ateşleyecekler. Bu şartlar altında birlikleri geri çekmek imkansız olurdu; bizim lehimize değil. Görüşmeleri bu temelde, bu temelde yürütmek, ne düşündüğünüzü, en iyi hareket yolunun ne olduğunu görmek istiyoruz. Dinlemeye hazırız. Diktamız yok; birlikte başka bir seçenek arayalım.

Ve sadece zıt olmak için değil, sakince doğru seçeneği bulmak için farklı seçenekleri özgürce ifade ederseniz size çok minnettar oluruz. Sizi onurlu bir komünist ve sosyalist olarak görüyoruz. Cierna'da şanssızdın ve bir arıza oldu. Olan her şeyi bir kenara bırakalım. Hangimizin haklı olduğunu sormaya başlarsak, hiçbir yere varmaz. Ama ne olduğuna dayanarak konuşalım ve bu koşullar altında durumdan, ne düşündüğünüzü ve ne yapmamız gerektiğini bir çıkış yolu bulmalıyız.

Alexander Dubcek: Yolculuk ve buruk ruh halim göz önüne alındığında, ortaya çıkan gerçek durum hakkında neden bir çözüme ulaşmamız gerektiğine dair fikrimi hemen açıklamak benim için zor. Brejnev, Kosygin, Podgorny ve Voronov yoldaşlar, evde durumun ne olduğunu bilmiyorum. Sovyet Ordusunun gelişinin ilk gününde, ben ve diğer yoldaşlar tecrit edilmiştik ve sonra kendimizi burada, hiçbir şey bilmeden bulduk. ... Ne olmuş olabileceğini sadece tahmin edebilirim. İlk anlarda, Sekreterya'da benimle birlikte olan Prezidyum üyeleri, Sovyet güçlerinin kontrolünde Parti Merkez Komitesi'ne götürüldü. Pencereden binanın etrafında toplanan yüzlerce insan gördüm ve onların ne bağırdıklarını duyabiliyordunuz: "Svoboda'yı görmek istiyoruz!" "Başkanı görmek istiyoruz!" "Dubcek'i istiyoruz!" Birkaç slogan duydum. Ondan sonra çekimler oldu. Gördüğüm son şeydi. O andan itibaren hiçbir şey bilmiyorum ve ülkede ve Parti'de neler olduğunu hayal edemiyorum.

Son olaylarda büyük sorumluluk taşıyan bir komünist olarak, eminim ki -yalnızca Çekoslovakya'da değil, Avrupa'da, tüm Komünist harekette- bu eylem bize, dünyanın parçalanmasında ve içinde acı çekişmelerde en acı sonuçlara yol açacaktır. yabancı ülkelerde, kapitalist ülkelerde komünist partilerin safları.

Bu nedenle, eldeki meseleler ve durum, bugün ilk kez gazete okumama rağmen, bana çok karmaşık görünüyor. Sadece şunu söyleyebilirim, beni ne istersen düşün, Partide otuz yıl çalıştım ve bütün ailem her şeyini Parti işlerine, sosyalizm işlerine adadı. Bana ne olacaksa olsun. Kendim için en kötüsünü bekliyorum ve buna razıyım.


Prag Tarihi

NS Prag tarihi Bin yıldan fazla bir süreyi kapsar, bu süre zarfında şehir Vyšehrad Kalesi'nden modern bir Avrupa devletinin başkenti Çek Cumhuriyeti'ne kadar büyümüştür.


“Normalleşme” ve siyasi görüş ayrılığı

İlk sekreter olarak Husák, Sovyet liderlerini Çekoslovakya'nın Varşova Paktı'nın sadık bir üyesi olduğuna sabırla ikna etmeye çalıştı. Sovyetler Birliği'nin herhangi bir yerde sosyalizmin tehdit altında olduğunu algılarsa askeri müdahale hakkını ileri süren ve yeni ilan edilen Brejnev Doktrini'ni somutlaştırmak için anayasayı değiştirtti ve 1971'de Prag Baharı'nı reddetti - “1968'de sosyalizmin Çekoslovakya'da tehlikedeydi ve silahlı müdahale onu kurtarmaya yardım etti." 1970 yılında Oldřich Černík nihayet Husák'ın Çek rakibi Lubomír Štrougal tarafından devralındığı başbakanlıktan istifa etmek zorunda kaldı. 1975'te Başkan Svoboda sağlık sorunları nedeniyle emekli olduğunda, Husák bir kez daha Çekoslovakya'daki en önemli iki ofisi birleştirdi ve Sovyetlerin tam onayıyla bizzat cumhurbaşkanı oldu.

1969-71 döneminde reformistleri tasfiye eden Husák, neredeyse yalnızca ekonomiye odaklandı. Kısa vadede Çekoslovakya, 1968'deki askeri işgalin yol açtığı aksamadan bile önemli ölçüde zarar görmedi. Ülke, özellikle Prag metrosunun inşası ve Prag'ı Slovakya'daki Bratislava'ya bağlayan büyük bir otoyol olmak üzere önemli altyapı iyileştirme projeleri üstlendi. Ancak Husák, Eylem Programındaki endüstriyel ve tarımsal reformların uygulanmasına izin vermedi ve bu nedenle ülkenin uzun vadeli ekonomik sorunlarını tedavi edemedi. 1970'lerin ortalarından sonlarına kadar elde edilen başarılar mütevazıydı ve 1980'lerin başında Çekoslovakya, ürünleri için pazarlardaki düşüş, birkaç tedarikçi ülkeyle külfetli ticaret hadleri ve fazladan kaynaklanan ciddi bir ekonomik gerileme yaşıyordu. eski makine ve teknoloji.

Husák, seleflerinin kanını dökmekten kaçınmış olsa da, bu iki alandaki pozisyonlar parti üyeliğine bağlı olduğundan, partisindeki tasfiyeler Çekoslovak kültürel ve bilimsel yaşamına zarar vermişti. Çok sayıda yazar, besteci, gazeteci, tarihçi ve bilim adamı kendilerini işsiz buldu ve hayatlarını kazanmak için sıradan işleri kabul etmek zorunda kaldılar. Bu hayal kırıklığına uğramış aydınların çoğu rejime karşı mücadeleyi sürdürmeye çalıştılar, ancak siyasi amaçlar doğrultusunda suç işlemekle suçlandılar. Bu davalar, Stalinist gösteri davalarıyla karşılaştırılamasa da, halk kitlesi kayıtsız olsa bile, aydınlar arasındaki hoşnutsuzluğu kaynatmaya devam etti. Entelektüel hoşnutsuzluk Ocak 1977'de, bir grup entelektüelin, hükümeti 1975 Helsinki Anlaşmalarında belirtildiği gibi insan haklarına uymaya çağırdıkları, Charter 77 olarak bilinen bir dilekçeyi imzalamalarıyla güçlendi. Daha sonra dilekçeyi imzalayan birçok aydın ve aktivist tutuklandı ve gözaltına alındı, ancak çabaları sonraki on yıl boyunca devam etti. Baskının kurbanları arasında, bir dizi polis sorgulamasının ardından 13 Mart 1977'de ölen filozof Jan Patocka da vardı.

1980'lerde ülkede çeşitli kitlesel gösteriler gerçekleşti. Prag Baharı'ndan bu yana Slovakya'daki en büyük protesto toplantısı 25 Mart 1988'de gerçekleşti: Bratislava'daki bu sözde “Mum Gösterisi” sırasında binlerce Slovak, din özgürlüğü ve insan haklarına desteklerini göstermek için sessizce yanan mumlar tuttu. Polis tazyikli su ile gösteriyi dağıttı ve çok sayıda tutuklama yaptı.


Tarihçilere göre Callum McDonald ve Jan Kaplan kitaplarında Swastika'nın Gölgesindeki Prag: 1939-1945 Alman İşgali Tarihi (Londra, 1995), "Springer"ın gölgeli sokaklardan fırladığı ve yoldan geçenleri ürküttüğü söylendi. [1] Sözlü gelenek, Pérák'ın bazı sıçramalarının, İngiltere'nin Bahar Topuklu Jack'ine benzer şekilde, tren vagonlarının üzerinden atlama eylemi de dahil olmak üzere, olağanüstü büyüklükte olduğunu öne sürüyor.

Çağdaş ve muhtemelen ilişkili bir söylenti, kurbanları parmaklarına bağlı jiletle kestiği söylenen bir "Tıraş Bıçağı Adam" ile ilgiliydi.

Araştırmacı Mike Dash, savaş yıllarında Prag polisliği konusunda tanınmış bir otorite olan George Zenaty'den şu alıntıyı yapar: [2]

. 1940-1942'de Prag'daki polis karakollarımızdan hiçbiri günlük raporlarında bir "Bahar Adamı"nın varlığından haberdar etmedi. Bu, bu tür söylentilerin yayılmamış olabileceği anlamına gelmez, ancak somut kanıtlar olmadan raporlara dahil edilmesi imkansız olurdu.

2015 yılında, Pérák'ın kimliğini iddia eden bir sosyal aktivist, Lety toplama kampının eski yerini anmak için bir gerilla medya kampanyasına öncülük etti.

2017 kitabı Mitus o perákovi. Městská legenda mezi folklorem bir populární kulturou Çek folklorist Petr Janeček tarafından yazılan Perak fenomeni hakkında, 19. yüzyılın başlarında İngiltere'deki Bahar Topuklu Jack figüründen 2. art arda spekülatif kurgu romanları, çizgi roman tedavileri ve diğer kurgu eserleri.

Film Düzenleme

14 dakikalık 1946 Çekoslovak çizgi filmi Pérák ve SS (Springman ve SS, ayrıca İngilizce konuşulan pazarlarda şu şekilde yayınlandı: Baca Süpürgesi) ünlü Çek animatör Jiří Trnka ve film yapımcısı Jiří Brdečka tarafından yaratıldı. Pérák'ı, çoraptan yapılmış bir maskeyle, kahramanca ve yaramaz siyah giyimli bir baca temizleyicisi olarak tasvir etti. Ayakkabılarına bağlı olan koltuk yayları sayesinde harika sıçramalar yapabiliyordu. Pérák, karanlık şehir boyunca sürrealist, kaba bir kovalamacadan kaçmadan önce Alman Ordusu nöbetçileri, Gestapo ve özellikle Hitlervari bir Nazi işbirlikçisi ile alay etti ve nihayetinde Prag'ın hapsedilmiş bir dizi vatandaşını serbest bıraktı.

Trnka'nın savaş sonrası Pérák'ı yarı-süper kahraman olarak yorumlaması, sokağa çıkma yasağına ve Alman işgal kuvvetlerinin otoritesine meydan okuması, karakterin Çek bilimkurgu ve çizgi roman hikayelerinde ara sıra canlanmasının temelini oluşturdu.

2013 yılında ilk kısa metrajlı film Pérak (Pérák: Gott mit uns) Pavel Soukup ml tarafından yönetildi. Kara/gizem türündedir.

2016 yılında Marek Berger bir animasyon filmi yarattı. Pérák: Stín nad Prahou (Pérák: Prag Üzerindeki Gölge). Film, Opava'daki Uluslararası Öğrenci Filmleri Festivali'nde en iyi animasyon filmi ve mutlak en iyi film dallarında 2 ödül kazandı. [3] [4] [5]

Literatür Düzenle

1948'de, figür Haló noviny'de bir gazete propaganda çizgi romanında kullanıldı. Görsel olarak Trnka'nın animasyon filmine dayanıyordu. On beş sayfa yayınlandı.

1961'de Pérák, Çek bilimkurgu yazarı Jan Weiss tarafından yazılan ve kısa öyküler koleksiyonunun bir parçası olarak yayınlanan "Pérový muž" ("Bahar Adamı") hikayesinde kahraman bir karakter olarak yer aldı. Bianka Braselli, İki Başlı Bir Kadın. 1997 yılında Weiss üzerine yazdığı biyografik makalesinde Vilém Kmuníček, bu hikayenin ilhamının Nazi propagandasına bir yanıt olduğunu öne sürdü: [6]

Varşova Paktı'nın Çekoslovakya'yı işgalinden sonra yayınlanan Mladi svět dergisinin 1968'deki sayısında, Pérak ve SSCB.

1986'da Çek bilimkurgu yazarı Ondřej Neff de Pérák'ı filmde kahraman bir figür olarak tasvir etti. Pérák – Toho dne byla mlha (Perak - O gün sis vardı). 2001 yılında mizahi bir hiciv çizgi romanı yarattı. Pérák kontra Globeman (Pérak, Globalman'a karşı) Springer ve Razor Blade Man figürlerini birleştiren ve onu McDonald's maskotu Ronald McDonald'a güçlü bir benzerlik taşıyan Globalman adlı bir kötü adamla karşı karşıya getiren. [7]

2002'de karikatürist Adolf Lachman, senaryo yazarları Monge ve Morten ile işbirliği içinde Pérák hakkında yeni bir çizgi roman dizisi üretmeyi amaçladı. Ama sadece giriş bölümü kitabın bir parçası olarak çıktı. KomiksFest! Revue 03 dergi.

Etnolog Petr Janeček 2004'ten beri kendini Pérák'ın bilimsel araştırmalarına adamıştı, tanıklardan kayda değer miktarda hikaye topladı. 2017 yılında kapsamlı bir yayın yayınladı. Mitos veya Perákovi. Městská legenda mezi folklorem bir populární kulturou (Pérák Efsanesi. Folklor ve popüler kültür arasındaki şehir efsanesi).

Pérák adını kullanma hakkı 2006 yılında Petr Stančík tarafından sağlandı. İlk önce bir film senaryosu yazdı, ancak 2008'de yazar tarafından sadece kurgusal versiyonu olan bir kitap yayınlandı ve onu çeşitli silahlar ve mekanik yayların yardımıyla Gestapo ile savaşan II. motorlu çizmeler. 2019 yılında kitap Almancaya çevrildi ve şu şekilde yayınlandı: Pérak. Der Superheld ve Prag. [8]

2018 baharından bu yana, Çek ABC dergisinde Pérák hakkında çizgi romanlar yayınlandı, yazarları sanatçı Petr Kopl ve senarist Petr Macek. Pérák'ı canlandırmaları, karakterin çizgi roman dergilerindeki görünümünü takip ediyor. Dechberouci Zázrak 09 (nefes kesen mucize 09). Mayıs 2019'da, orijinal olarak ABC dergisinde yayınlanan dizinin toplanmış ve genişletilmiş baskısı ayrı bir kitap olarak yayınlandı. Pérák: Oko budoucnosti (Pérák: Geleceğin Gözü). [9]

Tiyatro Düzenleme

2011'den beri Prag'daki Vosto5 Tiyatrosu adlı bir aksiyon-tarihi kurgu sunuyor. Pérák - na jméně nezáleží, rozhodují činy!. Arsa, Reich Koruyucu Reinhard Heydrich'in Prag'a gelişinden suikaste uğramasına kadar olan dönemin gerçek tarihsel bağlamına yerleştirildi. Bu yapımda Vosto5, dövüş sanatları ve doğa sporlarının unsurlarını tipik bir tiyatro şiiri ve sözlü mizahıyla birleştiriyor.


Prag Baharı neden Silah Kontrolüne karşı bir argüman olarak kullanılmadı?

ABD silah kontrolü tartışmalarına düzenli bir katılımcı değilim, ancak bu OP'de ima edilen argümana aşinayım, yani. silahlı bir yurttaş tiranlığa karşı ayaklanma gücüne sahiptir.

Yine de bu argümanın politikacılar arasında ne kadar popüler olduğunu merak ediyorum, özellikle de silah yanlısı politikacıların kanun ve düzen tipi olma eğiliminde oldukları göz önüne alındığında. Ana kampanya teması "Daha fazla yasa! Daha fazla polis!", gerçekten aynı anda insanların karşılık verme hakkına sahip olduğu mesajını göndermek istiyor musunuz?

Canlandırma

Naraik

ABD silah kontrolü tartışmalarına düzenli bir katılımcı değilim, ancak bu OP'de ima edilen argümana aşinayım, yani. silahlı bir yurttaş tiranlığa karşı ayaklanma gücüne sahiptir.

Yine de bu argümanın politikacılar arasında ne kadar popüler olduğunu merak ediyorum, özellikle de silah yanlısı politikacıların kanun ve düzen tipi olma eğiliminde oldukları göz önüne alındığında. Ana kampanya teması "Daha fazla yasa! Daha fazla polis!", gerçekten aynı anda insanların karşılık verme hakkına sahip olduğu mesajını göndermek istiyor musunuz?

Kesinlikle bu. Silah kontrolü ve ırkçılık cumhuriyetçi demokrat açısından bu kadar yerleşik olmasaydı, siyahların hayatı önemlidir hareketinin siyah insanları polise karşı kendilerini savunmak için kendilerini silahlandırmaya teşvik etmesini beklerdim.

Günün sonunda, ikinci değişikliğin amacı bu olmasına rağmen, hiç kimse silahlı isyanı teşvik etmek istemiyor.

Ortalama İskender

Peg Bacak Pom

Grafikçi Gannt

Aptal

Peg Bacak Pom

İngiliz Haklar Bildirgesi, hükümdarın Parlamento'ya danışmadan Protestanların silahlarını almasını engelliyor. Aslında bireye herhangi bir hak vermez. İngiliz Ortak Hukuku uyarınca, bir şeyi yasaklayan bir yasa kabul edilmedikçe buna izin verilir.

Yazılı bir anayasaya sahip ülkelerde bir şeye izin veren bir yasa olmadığı sürece yasaktır.

David T

Aslında öyleydi, ancak "silahlı vatandaşlar bir işgali savuşturabilir" argümanı 1968'de daha sonra olacağından çok daha az yaygındı:

Amerikan Toplumunda Silahlar: Tarih, Politika, Kültür ve Hukuk Ansiklopedisi, 2. Baskı [3 cilt]

Sanırım 1968'de SSCB'nin Çekoslovakya'daki herhangi bir silahlı direnişi (1956'da Macaristan'da olduğu gibi) ezeceği ve bu nedenle Çekoslovakların böyle bir direniş göstermemesi anlaşılabilirdi. 1968 yılında antiKomünist gerilla savaşı (daha sonra Afganistan'da olacağı gibi) ABD gerilla savaşında pek düşünülmedi ve silahların siyasi kullanımı daha çok övülmenin vatanseverlik olmayacağı Komünistler, Kara Panterler vb. ile ilişkilendirildi:

"Benim neslimin çoğu gibi ben de solda aktiftim. 1960'ların ortasından 1970'lerin sonlarına kadar Troçkist örgütlere üyeydim. Kendimizi devrimci olarak görüyorduk ve işçi sınıfının kapitalist baskıya karşı ayaklanacağı, hükümeti devireceği ve bir proletarya diktatörlüğü kuracağı günü öngördük. Bunun şiddet olmadan başarılamayacağı konusunda hiçbir şüphemiz yoktu. Devrimci durum olgunlaştığında, silahlara ihtiyacımız olacaktı. Bu nedenle, onları edinme yeteneğimizi engelleyebilecek herhangi bir yasaya ilke olarak karşıydık. Soldaki diğerleri bu bakış açısını paylaştı. Ne de olsa Lenin, Troçki, Mao, Che, Fanon vb.'nin öğretileriyle tamamen tutarlıydı. "Siyasi güç bir silahın namlusundan doğmadı mı"?

"İçeride radikalizmin, yurtdışında devrimin olduğu o yıllarda, Malcolm X'in tüfeğiyle posterini ve sırtında bebeği, elinde tüfekle kadın Viet Kong askerinin fotoğrafını gördüğümüzde çok heyecanlandık. Malcolm “her ne şekilde olursa olsun” dediğinde açıklama isteme zahmetine girmedik ve Nation of Islam tarafından öldürüldüğünde sorumluların polis ve FBI'da olduğunu vurguladık. Viet Konglu kadına gelince, hiç kimse onun bir reşit olmayanın refahını tehlikeye atıp atmadığını sorgulamadı.
Neyse ki sol, ABD'de şiddetli bir devrim için doğru zamanın olmadığını fark ederek vaaz ettiklerini uygulamadı. Weathermen, kuralın istisnasıydı. Birkaç bomba yerleştirdiler ve Brinks soygununa katıldılar. Ancak o zamanlar, polis vahşeti olaylarına yanıt olarak, gerçekten silahı alan bir örgüt vardı: 1966'da California, Oakland'da kurulan Kara Panter Partisi. California Eyalet Meclisi'nde açıkça tüfekler salıverdiler ve gazetelerinde askeri tarzda silahlar taşıyan cesur Siyah erkek ve kadınların çizimleri yer aldı. Panterler sol tarafından çılgınca popülerdi.

"Kara Panterleri destekleyen gösterilere katıldığımızı ve "Devrim Geldi, Domuzun Çıkışı, Silahı Alma Zamanı, Domuzun Çıkışı..." diye tekrar tekrar söylediğimizi hatırlıyorum. "Bir domuzu kovmak", bir polisi vurarak öldürmekti. Hiç şüphe yok. Panterler teknik olarak polislerin sadece meşru müdafaa için öldürülmesini savunmalarına rağmen, "devrimci mücadele"de silah kullanımını yücelttiler ve iç anlaşmazlıkları çözmek için şiddete başvurdular. 1968'de Vali Ronald Reagan'ın yönetiminde, California, Kara Panter Partisi'nin taktiklerine, halka açık silah taşımaya karşı güçlü bir silah kontrol yasası çıkararak tepki gösterdi. Ulusal Tüfek Birliği (NRA) bunu destekledi.

Silah Kontrolüne Karşı Olduğum Zaman. Ve Neden Fikrimi Değiştirdim - Yeni Politika

"The Mulford Yasası 1967 Kaliforniya yasa tasarısı, yüklü ateşli silahların halka açık taşınmasına izin veren bir yasayı yürürlükten kaldırdı. Adını Cumhuriyetçi meclis üyesi Don Mulford'dan alan ve o zamanki Kaliforniya valisi Ronald Reagan tarafından yasalaştırılan yasa tasarısı, Oakland mahallelerinde yasal olarak silahlı devriyeler yürüten Kara Panter Partisi üyelerini silahsızlandırmak amacıyla hazırlanmıştı. polis gözlemi olarak adlandırılır.[1][2] Kara Panterler üyeleri, silahlarını kuşanarak tasarıyı protesto etmek için California Eyaleti Meclis Binası'na yürüdükten sonra ulusal ilgi topladılar.[3][4]][5]

"Assembly Bill 1591, 5 Nisan 1967'de Oakland'dan Don Mulford (R) tarafından tanıtıldı ve ardından Richmond'dan John T. Knox (D), Monterey Park'tan Walter J. Karabian (D), Frank Murphy Jr. (sağda) Santa Cruz'dan, Alan Sieroty (D) Los Angeles'tan ve William M. Ketchum (sağda) Bakersfield'dan[6]. AB-1591, Kaliforniya Anayasası'nın IV. Maddesi, §8(d) maddesi uyarınca “dolu ateşli silahlarla donanmış organize bir adam grubu [. ] Capitol'e 2 Mayıs 1967'de girdi[7] bu nedenle her evde 2/3 çoğunluk gerekiyordu. Sonraki okumalarda Meclis'i (Demokratlar 42:38 tarafından kontrol edilir), 26 Temmuz'da Senato'yu (Demokratlar tarafından kontrol edilir, 20:19) 7'ye karşı 29 oyla [8] geçti ve 28 Temmuz'da Vali Ronald Reagan tarafından imzalandı. , 1967. Yasa, dolu silahların halka açık yerlerde taşınmasını yasakladı.[9]

"Kaliforniya'daki hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar, eylemin büyük bir destekçisi olan Amerika Ulusal Tüfek Birliği'nin yaptığı gibi, artan silah kontrolünü desteklediler.[9] Protestocular geldiğinde tesadüfen başkent bahçesinde bulunan Vali Ronald Reagan, daha sonra "bugün sokakta bir vatandaşın dolu silah taşıması için hiçbir neden" görmediğini ve silahların "olması gereken sorunları çözmenin gülünç bir yolu olduğunu" söyledi. iyi niyetli insanlar arasında çözüldü." Daha sonraki bir basın toplantısında Reagan, Mulford Yasasının "dürüst yurttaş üzerinde hiçbir zorluk olmayacağını" sözlerine ekledi.

"Tasarı Reagan tarafından imzalandı ve Kaliforniya ceza kanunu 25850 ve 171c oldu."

Mulford Yasası - Vikipedi

Grafikçi Gannt

Bütün Protestanların savunma için silah taşıma hakkı vardır. Bunlar Protestan olan tebaa, kendi şartlarına uygun ve kanunun izin verdiği ölçüde savunma için silahlara sahip olabilir.

İyi düzenlenmiş bir Milis, özgür bir Devletin güvenliği için gerekli olduğundan, halkın Silah tutma ve taşıma hakkı, ssalon ihlal edilmeyecek

Vurgum Bu, İngilizlerin önceden var olan ve ihlal edilmeyecek bir hakkıdır, ayrıca bkz. US v Cruickshank

İngiliz yasa tasarısı, hükümdarı, tebaası Hükümdar'ı Parlamento'ya çıkarmayı engellemenin çok ötesine geçiyor ve hatta buradaki hakların eski haklar ve ayrıcalıklar olduğunu iddia ediyor'.

Şimdi İngiliz Hukukuna göre Parlamento, yasayı uygun gördüğü şekilde değiştirebilir ve ABD kongresi yapamaz, ancak bu, onların batırdıkları başka bir şey.

O halde bu tür tiranlıktan ne pahasına olursa olsun kaçınılmalıdır. Yine de çoğu ABD vatandaşının, bir yasa izin vermedikçe bir şeyler yapmanın yasak olduğunu bilmelerine şaşırmalarını beklerdim.

Özellikle Epstein Cümleleri üzerinde isyanlara neden olacak, ancak onsuz bir daha asla sevişemezsiniz.

JamesHunter

Petike

Prag Baharı neden 1968 tarihli Silah Kontrol Yasasına karşı bir argüman olarak kullanılmadı?

Neden kimse İkinci Değişikliği ihlal ettiğine itiraz etmedi?

Kusura bakmayın ama bu tuhaf bir şaka mı?

1.) 1960'larda Çekoslovakya, ABD gibi bir "silah kültürü"ne sahip değil ve hiçbir zaman da olmadı. Modern Çekya ve Slovakya'nın özel mülkiyette 1960'lara göre daha az silahı var. Burada çok fazla silah kontrolü tartışması yok. 2010 yılında silahlarla ilgili yasalarımızı sıkılaştırdığımızda kimse gözünü kırpmadı. Bu on yılda, bazı uç siyasi gruplar silahlı milisler kurmaya çalıştı ve hatta önceki hükümetin saçmalıkları bile sonunda akıllarına geldi ve onları yasakladı. Yasalar, izin verilen tek silahlı örgütlerin resmi silahlı kuvvetler ve resmi kolluk kuvvetleri olduğu konusunda artık net. Üniformalı veya üniformasız silahlı bir grup oluşturmak, bir suç örgütü, çete veya çete oluşturmakla aynı ve aynı kabul edilir. Sahte bir silahla 20. yüzyıl savaşının sertifikalı bir canlandırıcısı değilseniz, partizan oynamayı unutun.
2.) Küçük silahlar, 1968'deki Varşova Paktı işgaline karşı mutlak bir değer olacaktır. Gücünü korumak için kaç kişiyi öldürdüğüne pek aldırış etmeyen ve devasa bir konvansiyonel cephaneliğe sahip olan, nükleer silahlı totaliter bir süper güce karşı bir gerilla savaşı yürütürken iyi şanslar. başka bir dünya savaşı başlatmaya hazır. Ormanda birkaç zulalı tüfekle Varşova Paktı'na karşı gerilla taktikleri, tam bir çılgınlık.
3.) Ve bu beni son noktama getiriyor. En iyi direnç OTL'de olandı. İnsanlar barikatlar kuruyor, yol işaretlerini sabote ediyor, Varşova Paktı birliklerinin kafasını karıştırıyor, onları tam bir soytarı gibi göstermek için her şeyi yapıyorlar ve bunu emreden Sovyet liderliği. Sovyet işgalinin en kötü yanı, Çekoslovak vatandaşlarının saldırganlara, ne silahlı kuvvetlere ne de bireysel vatandaşlara karşı silaha sarılmamasıydı. Varşova Paktı bir kez daha üye devletleri savunmak için değil, onları ezmek ve köleleştirmek için kötüye kullanıldı. Batı'daki daha saf komünist destekçilerin çoğu, Ağustos 1968'de çok cephane kaybetti. Neyse ki! Aklı başında hiç kimse "Sovyetler asi unsurları temizlemekte haklıydı" ve o zamana kadar, hatta Macaristan'daki 1956 olaylarından sonra bile kullanılan diğer saçmalıkları iddia edemezdi. Çekoslovakların 1950'lerdeki Macarların aksine savaşmamaları çok kasıtlıydı, çünkü ikisi de bunun daha iyi bir çözüm olduğuna ikna olmuşlardı ve bunun kendilerine daha fazla uluslararası sempati getireceğini biliyorlardı.

Emil Gallo'nun bir Sovyet tankının önündeki meydan okuyan jesti, arka planda Bratislava, Commenius Üniversitesi. Ladislav Bielik'in fotoğrafı.

Bir saldırı tüfeğiyle etrafta koşuşturup tank zırhına püskürtüp dua etse, o tankı daha iyi alt edebileceğini mi düşünüyorsun?

Tabii ki değil. MG'den bir salvo veya toptan bir atış ve her şey biterdi.

Bence bu, silah taşıyor olmasından çok daha çarpıcı ve akılda kalıcı bir fotoğraf. Zırhlı araçlarda silahsız insanların peşinden giden Sovyet gücünün aptalca acizliğini ve korkaklığını gösteriyor. (Bazı durumlarda, moronlar masum insanları bile ezdiler. Sovyet savunucuları, bu sovyetlerin nazilerden nasıl daha iyi olduğunu bana tekrar hatırlatın. Fazla değil.) Öfkeli bir adamın, içtenlikle öfkeli bir adamın meydan okuyan hareketini gösterir. Ve herhangi bir silahtan ve etkisiz öfkeli atıştan çok daha fazlasını başarır.

komünist Çekoslovakya'nın son iki yılında doğan bir kişi


Bazı Amerikalıların, bir silah kapmak ve aniden durdurulamaz bir aksiyon kahramanı olmak, kötü adamları sağa sola biçmek, günü kurtarmak ve diğer küstah saçmalıklarla ilgili "altı atıcılı ve tüfekli cüretkar kovboy serseri" fantezisini hiç anlamadım. ABD silah lobisi, ABD hükümeti kendi vatandaşlarına savaş açmaya karar verse bile, kırsal kesimdeki birkaç silah deposunun pek bir fark yaratmayacağını anlamalı. Keskin nişancılar, topçular, tanklar tarafından uzaktan vurulabilir veya kurşuna dizilebilir veya uçakla bombalanabiliyorsanız, büyük bir silah bile tutmak, kesinlikle hiçbir şey ifade etmez. Elli yıllık teknolojik ilerleme bile pek bir fark yaratmıyor. 1960'larda, bugünlerde yapabildikleri kadar kolay, neredeyse kesin olarak, sizin cesur küçük ayaklanmanızı bombalayabilirlerdi. Açıkta, gerçek savaşta olmadığınızda ve birkaç saniye içinde profesyonel silahlı kuvvetler tarafından biçilmediğinizde, özgürlük ve pes etmeme konusunda gevezelik etmek kolaydır. Birkaç tüfekle bira içen birkaç gerillanın bütün bir orduyu (özellikle 1940 sonrası teçhizatı, haberleşme dahil) yenebileceği fikri, tam bir Hollywood fantezisidir. Bu, bir buçuk el uzun kılıçla replika plaka zırh içinde etrafta koşuşturma ve herhangi bir modern orduya karşı yenilmez olduğumu ilan etmem kadar gerçekçi. Mükemmel hedef talimi yapardım.


Prag Baharı Yarışması ve Çek müziği

Prag Baharı Yarışması'nın önemli hedeflerinden biri Çek müziğini tanıtmak ve çağdaş Çek bestecilerini desteklemektir. Çek müziği her zaman rekabet repertuarının bir parçası olmuştur ve 1994'ten beri ünlü Çek bestecilerin yeni eserlerini sipariş etmek Prag Baharı için bir gelenek olmuştur. Eserin prömiyeri yarı final gününde yapılır ve yarışmadan sadece birkaç ay önce ön eleme sonuçlarının açıklanmasından sonra yarışmacılara müzik gönderilir.

Çek Müzik Fonu Vakfı ile işbirliği içinde, yeni eserin en iyi performansı için her enstrüman için bir ödül de verilir.

Bu parçalar sadece Çek besteciler tarafından yazılmıştır. Son yıllarda aralarında Petr Eben, Zdeněk Košler, Ivan Kurz, Viktor Kalabis, Milan Slavický, Karel Husa, Ilja Hurník, Luboš Fišer, Jan Klusák, Ivana Loudová, Sylvie Bodorová, Otomar Kvěch, Ondřej Kukal ve Adam Skoumal yer alıyor.


Prag Baharı Neden Başarısızlığa Mahkûm Oldu?

'İnsan yüzlü sosyalizm' Sovyet komünizminin gerçekleriyle kafa kafaya geldi.

Yazar Milan Kundera, dünyanın Çekoslovakya'nın kaderiyle ilgilenmesini sağladı. Scores of westerners who did not learn about the events of the Prague Spring from school textbooks or mass media did recognise it as the historical backdrop to Kundera’s novels, Varolmanın Dayanılmaz Hafifliği ve The Book of Laughter and Forgetting.

In Kundera’s telling, the Prague Spring was ‘a brief flowering of openness behind the Iron Curtain’. After many years of slow, slogging liberalisation following the death of Stalin, Alexander Dubček, the head of the Communist Party of Czechoslovakia, took the country towards the much beloved and often romanticised idea of ‘socialism with a human face’.

This reformed version of state socialism had many manifestations. Censorship had been abolished, as had travel restrictions for ordinary citizens. Civil society began to flourish once again and the state began to roll out a series of political and economic reforms to accompany the societal changes. Parliament no longer voted unanimously, the Slovaks saw greater federalisation and a movement began to restore the Social Democratic Party.

While Kundera’s books reveal the hope that he and many others felt during this time, not everyone was on the same page. ‘I’m still afraid that it’ll turn out badly’, wrote the Czechoslovak New Wave film director Pavel Juráček in a diary entry from March of 1968, referring to the growing collection of popular reforms. ‘What’s happening is starting to be a revolution. A revolution of minds, a revolution of romantic rationalists … No one, however, has ever won this kind of a revolution.’ Juráček’s words sound prophetic now. They betray, however, the feeling of hope that no one had yet dashed. Even the leadership of the Prague Spring never meant to create profound political change.

While various aspects of the opening up may have piqued the interest of Dubček’s Soviet minders in Moscow, he and the others in the reform wing of the Czechoslovak leadership were, at the most fundamental level, still dedicated to the Soviet communist system. When an actual threat to the one-party system of leadership began to arise in the form of the re-banded (but not rebranded) Social Democrats, even Dubček was behind the effort to shut it down.

The party presidium held a meeting on 25 June 1968, where the situation was discussed. The Social Democrats had built up numerous organisations and members and its leadership had started making requests of the Communist Party demands that would be reasonable in a liberal democracy, but ones that would disturb the functioning of a one-party state. They wanted to start working together with the party, or example, and they wanted to join the National Front, the coalition of parties that were allowed to have candidates for the elections and which was entirely under the control of the Communist Party.

Whereas the public largely welcomed the Social Democrats’ advances, the party presidium viewed them as threatening and viewed the nascent party structure as an illegal organisation.

‘Politically, I see a danger that meeting with them could cover up the actions of this illegal organisation. We can’t just deal with this administratively’, said Zdeněk Mlynář, a member of the party’s reform wing, before recommending a course of action: ‘The basic viewpoint is that the actions of the preparational committee of the Social Democrats are illegal … we have to consider the question of how to liquidate the Social Democrats’ activity practically.’

Together, the presidium discussed the magnitude of the movement surrounding the Social Democrats and how the Communist Party might stand in its way, all the while minimising the political damage to itself. It was always a question of how the Social Democrats might be stopped, never one of whether they should be allowed to continue. When a few men tried to suggest that these new opponents did not represent a danger to the party, Dubček was quick to outline why he believed they were mistaken. It was not necessarily the people who had joined up with the Social Democrats that were the problem. It was instead the forces that backed them and the fact that they represented opposition to the Communist Party.

While the knowledge that Dubček always promised the questioning Soviet authorities that the primacy of the Communist Party of Czechoslovakia would be maintained at all costs seems to contradict Kundera’s view of the Prague Spring, it was a promise he meant to fulfill.

Dubček insisted: ‘We need to exhaust all possible political forms. For maximal effectiveness, we need to involve the widest possible circle of influential communist intellectuals and organise their political performances with the maximum effort. We need to face this head on in the press. Organise it.’ Any development on the part of the Social Democrats, he said, had to be limited across the board.

In the end, the Communist Party succeeded in coming to an agreement with the Social Democrats, whereby the latter could not appear in public, develop any media campaigns, or make any major decisions without consulting party officials. The presidium announced this on 4 July 1968, a month and a half before it would become clear – a point accentuated by Soviet tanks crossing the borders into Czechoslovakia – that their promise was not enough.

Many factors stood behind Dubček’s insistence on the one-party system and the limits to his ‘socialism with a human face’: dedication to the communist system, for one, plus a fear of the Soviet reaction to democratic change. The reforms of the Prague Spring were, at their core, only cosmetic.


Czech Radio History Part V - The Prague Spring

In this week's edition of our weekly special on the history of Czech Radio - marking the station's 80th anniversary - Martin Hrobsky looks at the role radio played during the Prague Spring. It was 1968 in Czechoslovakia and optimism was in the air: students, workers, and intellectuals alike were calling for change in a political and economic system that was no longer meeting the needs of the people. The Communist Party of Czechoslovakia knew this, and once a number of innocent reforms were carried out, the winds of change could not be stopped.

Within a short amount of time, Alexander Dubcek, the new General Secretary of the Czechoslovak Communist Party, began to loosen the party's grip on both the political and economic spheres in socialist Czechoslovakia. This reform movement, which became known as the Prague Spring, aimed to create "socialism with a human face" - an experimental merging of socialism and greater democracy. The reforms included increased freedom of speech and the press, the rehabilitation of political prisoners, and a movement towards a more market driven economy.

However, the Soviet Union, along with other Warsaw Pact countries, looked with dismay at what was happening in Czechoslovakia. They saw the Prague Spring as a threat and feared the winds of change would soon blow through their own countries.

Then came that unforgettable morning when the people of Czechoslovakia awoke to a world which was completely different to the one they went to sleep to the night before. Its 2am August 21st, 1968.

Czechoslovak Radio informed people to stay tuned to the radio as important news was soon to be broadcast.

This was the announcement that Warsaw Pact forces had crossed the Czechoslovak boarder just hours earlier. The Soviet Union, along with Poland, East Germany, Hungary and Bulgaria, sent about 200,000 troops across the boarder to occupy Czechoslovakia and to quash the Prague Spring reform movement. Within one week more then 650,000 foreign troops would be on Czechoslovak soil.

What followed were mass protests in Prague and throughout Czechoslovakia against the occupation. Thousands of people took to the streets, pleading with the occupiers to turn around and go home. In many parts of Prague troops opened fire on demonstrators.

On the morning of August 21st, Czechoslovak Radio broadcast a statement by the Central Committee of the Czechoslovak Communist Party, condemning the invasion. Prague citizens began gathering in front of the radio building on Vinohradska Street, and there were clashes which left a number of people dead. Meanwhile, Czechoslovak Radio announcers called for the continuation of free reforms and for people to remain calm. Here are the final moments of Czechoslovak Radio on that dark morning:

The radio building was occupied by Warsaw Pact troops just minutes later. For a number of days Czechoslovak Radio ceased to broadcast from its home here on Vinohradska Street, but the free radio continued to function underground. These underground broadcasts were vital for informing people about events that were taking place during the initial stages of the occupation. These secret broadcasts were often transmitted from all over the country - constantly switching broadcasting locations and frequencies - and the occupying force had a very hard time silencing these broadcasts. The broadcasts organized peaceful protests, relayed information such as where supplies and doctors were needed, and informed the world of the situation in Czechoslovakia.

Radio Prague even continued broadcasting from secret locations in Prague. Broadcasts were ten minute long news programs in five languages, and these underground programs lasted until September 9th.

What followed the Prague Spring was a complete rolling back of reforms that had been made. In the subsequent period, known as "normalization," freedom of the press was all but extinguished and Czechoslovak Radio became a controlled media tool of the Communist Party. Radio Prague mainly served propaganda purposes during this time, broadcasting the regime's socialist message for the whole world to hear.


Prague Spring - History

Soon after WWII, the power in the country went largely to the hands of the Communist Party and the first wave of nationwide nationalization of the industry and other areas of the economy took place. At the same time, some two million Germans were expelled from the country and their property was confiscated.

The Communist Party seized complete power after the coup d'etat on February 25, 1948. This event marked the start of the Communist totalitarian regime that lasted until the Velvet Revolution of 1989. A second wave of nationalization took place and 95% of all privately owned companies became the property of the state. There were a number of political trials and executions in the following several years. The economy went steadily down under the socialist regime. Basic human rights were suppressed.

The 1960s were a time of greater political and cultural freedom and changes were made in the Communist Party itself. Alexander Dubček, secretary of the Communist Party, attempted to create a more humane version of socialism, "socialism with a human face", that would guarantee people's basic rights and reduce the amount of political persecution in the country. The changes culminated in the spring of 1968 (known as "Prague Spring" ) when changes reached the government. The growing political freedoms in Czechoslovakia were seen as a threat by the Soviet Union. On August 21, 1968, five Warsaw Pact member countries invaded Czechoslovakia and Soviet troops continued to occupy the country until 1989.

The period from 1968 to mid-1980s was the period of "normalization", the purpose of which was to put things back to the way they were before the attempted Prague Spring reform. Any sign of disapproval of the regime was persecuted and opposition moved underground or became limited to isolate acts of protest, such as the suicide of Jan Palach, student of Charles University, who lit himself on fire on Prague's Wenceslas Square in January 1969.


Prague Spring - History

Over the night of August 20-21 1968, Warsaw Pact forces (with the exception of Romania, which refused to participate) invaded Czechoslovakia, beginning a 20-year period of occupation and "normalization." The Soviets insisted they had been invited to invade the country, as loyal Czechoslovak Communists had told them that they urgently required "fraternal assistance against the counter-revolution." (After the Velvet Revolution of 1989, a letter of invitation was, indeed, discovered to exist). Alexandr Dubcek and the other Prague Spring leaders were whisked off to Moscow.

Ludvik Svoboda, the President of the Republic, left for Moscow on August 23. The results of his talks there, which were not concluded until August 28, were summed up in a defeatist Moscow memorandum in which Czech and Slovak signatories agreed with the temporary presence of Soviet troops on the territory of the CSSR. Only one member of the delegation, Frantisek Kriegel, refused to sign the memorandum.


Videoyu izle: Alexander Dubçek ve Prag Baharı. 20 Ağustos 1968. 32. Gün Arşivi (Ocak 2022).