Tarih Podcast'leri

Siyasi Savaşları Kazanmak İçin Kelimeleri Kullanmak

Siyasi Savaşları Kazanmak İçin Kelimeleri Kullanmak

"Muckraker" terimi, John Bunyan'ın filmindeki kurgusal karakterden alınmıştır. Pilgrim'in İlerlemesidurmadan çamur tırmıklamakla görevlendirilmiş, gözlerini asla angaryasından ayırmayan bir adam. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanlar, endüstriyel çağın güvenli olmayan koşullarından, siyasi yozlaşmasından ve sosyal adaletsizliğinden uzun süredir hoşnutsuzdu, ancak geç saatlere kadar değildi. 19. yüzyılda ucuz gazete ve dergilerin yaygınlaşması, yaygın muhalefeti harekete geçirdi. Yazarlar eleştirilerini diğerlerinin yanı sıra tröstlere (petrol, sığır eti ve tütün), hapishane koşullarına, doğal kaynakların sömürülmesine, vergi sistemine, sigorta sektörüne, emeklilik uygulamalarına ve gıda işlemeye yönelttiler. Ancak Theodore Roosevelt okuduğunda sinirlendi. günün siyasi yozlaşmasının acı bir iddianamesi. Açıkça en ateşli reformculardan biri olan cumhurbaşkanı, bazı yazarların çok ileri gittiğine inanıyordu ve 14 Nisan 1906'da araştırmacı gazeteciliğin aşırılıklarını eleştiren bir konuşmasında sahtekar imajını aktardı.

"Pilgrim's Progress"te, Muck Tırmıklı Adam, vizyonu ruhsal şeyler yerine dünyevi şeylere sabitlenmiş bir kişinin örneği olarak ortaya konur. Ama aynı zamanda, bu hayatta sürekli olarak yüksek olan hiçbir şeyi görmeyi reddeden ve gözlerini ciddi bir dikkatle yalnızca aşağılık ve alçaltıcı olana sabitleyen adamı da temsil ediyor. Şimdi, ne olduğunu görmekten çekinmemeliyiz. aşağılık ve aşağılayıcı. Yerde pislik var ve çamur tırmığı ile kazınması gerekiyor; ve bu hizmetin yerine getirilebilecek tüm hizmetler içinde en çok ihtiyaç duyulan zaman ve yerler vardır. Ama asla başka bir şey yapmayan, asla düşünmeyen, konuşmayan veya yazmayan, çamur tırmığı ile olan başarıları dışında, hızla, kötülük için bir yardım değil, en güçlü güçlerden biri haline gelir.

Birçoğu Roosevelt'in ateşli destekçileri olan yazarlar, görünüşe göre amaçlarını terk ettiği için onu sert bir şekilde eleştirdiler. Başlangıçta aşağılayıcı bir anlamda kullanılan sahtekar terimi kısa sürede kamuoyunda olumlu bir çağrışım geliştirdi. Bu türün önde gelen yazarları şunları içeriyordu:

  • Lincoln Steffens, eyalet ve belediye yönetimlerinde yolsuzluk araştırmacısı, yayınlandı Şehirlerin Utancı 1904'te
  • Edwin Markham Çocuk İşçiliği ile ilgili bir açıklama yayınladı. Esaret altındaki çocuklar (1914)
  • Jacob Riis New York gecekondu mahallelerinin sefaletini tasvir etti Diğer Yarım Nasıl Yaşar? (1890), kentsel yenilenmenin erken savunucusu
  • Ida Tarbell Standard Oil'in iş uygulamalarını detaylandıran bir dizi dergi makalesi yazdı. McClure'un ve daha sonra kitap olarak basılmıştır. Standard Oil Company'nin Tarihçesi (1904)
  • David Graham Phillips' Kozmopolitan Siyasi yolsuzluğun acı bir iddianamesi olan "Senatonun İhaneti" makalesi, Başkan Roosevelt'in gazabını kışkırttı, ancak 17. Değişikliğin kabul edilmesiyle sonuçlanacak bir ivme yarattı.
  • Henry Demarest Lloyd's Commonwealth'e karşı zenginlik (1894), John D. Rockefeller ve Standard Oil'in yükselişini kronikleştirdi
  • Ray Stannard Baker Amerika'daki ırk ilişkilerinin üzücü durumunu inceledi. Renk Çizgisini Takip Etmek (1908)
  • marka Whitlock Romanda ölüm cezasına karşı olduğunu ifade etti Terazinin Dönüşü (1907), Toledo, Ohio'nun reform belediye başkanı olarak görev yaparken
  • Samuel Hopkins Adams patentli ilaç endüstrisine yaptığı sahtekarlık ifşalarıyla ün kazandı
  • Upton Sinclair's Orman (1906), gıda ve ilaç uygulamalarını düzenleyen federal mevzuattan büyük ölçüde sorumluydu; Daha sonra başarısız bir Sosyalist siyasi aday, Amerikan Sivil Özgürlükler Derneği'nin kurucusu, üretken bir kurgu yazarı ve Pulitzer Ödülü sahibi oldu.

1910 dolaylarında, kaçakçıların yazılarına halkın ilgisi azalmaya başladı; ancak yarattıkları ivme daha uzun yıllar yasaları etkilemeye devam edecekti.


Napolyon'un Sürgünden Dönüşü, Tek Sözleriyle Bir Orduyu Bir Araya Getiriyor

Sıralar aniden açıldı ve bir figür görüş alanına girdi.

Birçok düşmanının onu tarif ettiğinden daha uzundu. Daha uzun ve daha zayıf, yüzünün açıları açıkça tanımlanmış. Gözleri resimlerde ve propagandada tasvir edildiğinden daha soğuktu ve önündeki silahlı adamların hatlarını incelerken garip bir gaddarlıkla parladı.

5. Piyade Alayı silahlarını doğrultmuştu, küçük ordu onlara doğru ilerlerken silahlarının namluları sabit duruyordu.

Napolyon Bonapart geri dönmüştü.

Yaşlı İmparator hızlı hareket etmişti, ancak yaklaştığı haberi daha da hızlı hareket etti. O ve adamlarının savunmalarında henüz tek bir atış yapmadıkları söylendi - tek başına sözleri insanları davasına kazanmaya yetti.

Fransa vatandaşları için özgür seçimler, siyasi reform, yeni bir barış ve güçlenme dönemi vaat etti. Heyecan verici, canlandırıcı ve güçlü bir mesajdı - nereye giderse gitsin güçleri arttı.

Bununla birlikte, Grenoble'a ulaştığında, kralcı yetkililer onun ilerleyişinin gayet iyi farkındaydı. Yolun karşısında bir hat tutan, tüfekleri doğrudan Napolyon'un yaklaşmakta olan birliklerine nişan alan 5. Piyade Alayı hazırdı ve bekliyordu.

On aydan kısa bir süre önce Fransa'nın en büyük generali sürgüne gönderilmişti.

Koalisyon Paris'e yürüdü ve artan sayıda ciddi yenilgi ve aksilikten sonra başkent alındı. Montmartre Savaşı'nın ardından Napolyon düşmanlarına teslim oldu ve tahtından çekildi.

Napolyon Elba'dan ayrıldı.

Avrupa'nın güçleri uluslarını yeniden inşa ederken, günlerinin geri kalanını inzivada geçirmek için derhal Elba adasına sürgün edildi. Tabii ki, olmak değildi.

Napolyon, yeni evinden, kıtada artan gerilimleri izlemişti. Avrupa'nın dört bir yanından devlet başkanlarının sınırları yeniden belirlemek için toplandığı Viyana Kongresi her zaman zor bir durum olacaktı. Bununla birlikte, Fransa'da yeni kralcı rejimin eylemleriyle ateşlenen artan sivil huzursuzluk fonunda, barışın kısa ömürlü olabileceği görülüyordu.

Napolyon, Elba adasına sürgüne gönderildi. Mjobling – CC BY 3.0

Yıllar sonra ilk kez ülkelerine dönen eski Fransız soyluları, Napolyon savaşlarının gazilerinden genel olarak alt sınıflara kadar herkese kötü davrandı. Bunun üzerine, Fransa halkı bir zamanlar büyük imparatorluklarının Koalisyon tarafından hızla bölünüp küçültülmesini izlemek zorunda kaldı.

Bütün bunlar Napolyon'un yakmak üzere olduğu ateşin yakıtıydı.

Vive l’Empereur!

Böylece, 26 Şubat 1815'te sürgündeki imparator, düşmanlarının günlerini sonlandıracağını umduğu adayı terk etti. Aslında, Fransız soylularının bazı üyeleri, büyüyen huzursuzluktan yararlanabileceğinden akıllıca korktukları için, onu suikasta uğratmak veya en azından daha da uzaklaşmak için bastırıyorlardı.

Tabii ki, bu tür planlar formüle edilmiş olsa bile, zaten çok geçti.

Kısa bir fırsat penceresi sırasında, hem İngiliz hem de İspanyol gemileri geçici olarak yokken, Napolyon ve 1000 sadık adam Elba'dan ayrıldı ve fark edilmeden yelken açtı. Sürgündeki imparatorun kaçış haberi Paris'e ulaştığında, Fransız toprağına geri dönmüştü.

Kralcı soylular ile ezilen alt sınıflar arasındaki gerilim kırılma noktasına yaklaşırken, eski İmparatorun dönüşü için bundan daha iyi bir zaman olamazdı.

Napolyon'un İmparatorluk Muhafızlarına vedası, 20 Nisan 1814.

Fransa halkı, liderini davasına akın eden açık silahlarla karşıladı. Ordusu hızla büyümüştü ve Grenoble'a kadar kimse yoluna çıkmamıştı.

Ancak şimdi, kralcı birlikler yolu kapattı. Düşman yaklaşırken 5. Piyade Alayı yerlerini almıştı ve Napolyon'un kuvvetlerinin öncü kuvvetleri durma noktasına geldiğinde gergin bir sessizlik çöktü.

Güneş batarken, batı ufkunu aydınlatırken, Napolyon uzun adımlarla açıklığa çıktı.

Silahsızdı, ancak önündeki parıldayan tüfekleri incelerken hiç korkmadı. Bir an için oldukça hareketsiz kaldı, yüzü anlaşılmaz bir şekilde. Sonra gözlerini kralcı alaydan ayırmadan ceketinin önünü yakalayıp yırttı.

Napolyon, "İmparatorunu öldürecek biri varsa," dedi, "İşte buradayım!"

5. Piyade Alayı olay yerinde Napolyon'a katıldı.

Bazı anlatılar, daha sonra tam olarak ne olduğu konusunda farklılık gösterir, ancak çoğu, olayın kendisinin temelleri üzerinde hemfikirdir. Bir dakikalık saygı duruşunun ardından 5. Alay saflarından sesler bağırmaya başladı.

Çığlık yayıldıkça, giderek daha fazla kralcı asker tarafından alındı. Çok geçmeden silahlarını indirdiler ve toplu halde tüm alay Napolyon'un ordusuna katıldı.

Ertesi gün, 7. Piyade Alayı davaya katıldı, ardından giderek artan sayıda asker geldi. Yüksek rütbeli bir kralcı komutan olan Mareşal Ney, Kral'a Napolyon'u Paris'e demir bir kafeste bağlı olarak getireceğine söz verdi. Arkasında 6000 adam bulunan Ney, daha sonra emperyalist orduya karşı yürüyüşe geçti - sadece karşılaşmaları üzerine Napolyon'a bağlılığına yemin etmek için.

Ordu Paris'e ulaştığında, başkente rakipsiz girmeyi başardılar. Kralcılar, İmparator'un ilerleyişinden önce kaçmışlardı ve bir kez daha Napolyon Bonapart tahtını geri almıştı.

Waterloo Savaşı ve 100 Günün sonu.

Sonunda, elbette, saltanatı sadece kısa bir süre sürecekti. Tarihte Napolyon'un 100 Günü olarak hatırlanan, kısa sürede iktidara dönüşü Waterloo Savaşı'nın ardından sona erecekti. Napolyon ve birlikleri için bu ezici yenilgi, savaşın sonunu ve İmparator'un kendisinin nihai olarak tahttan çekilmesini gördü.

Bununla birlikte, bu sonuç ne olursa olsun, Napolyon Bonapart'ın sürgünden kaçışı, olağanüstü hayatında büyüleyici bir an olmaya devam ediyor. Sözleri ve karizması dışında hiçbir şey yapmadan destek toplayan ve birlikleri bir araya toplayan müteakip Fransa yürüyüşü, Avrupa'nın en büyük askeri liderlerinden birini mükemmel bir şekilde tanımlıyor.


Opinion'dan daha fazlası

"Atletizmin akademisyenlerden daha yüksek önceliğe sahip olduğu yüzde 98 siyahi bir okulda, rehberlik danışmanları hayatında spor yapmamış şişman çocukla ne yapacaklarını tam olarak bilmiyorlardı. Ailem bilmiyordu. Üniversite için param var ve ben de bir nevi boşluklardan kaçtım. Yukarıdakilerin tümü, kendimi bir şeyler yapmak ve belki de hizmetimden sonra üniversiteye gitmek umuduyla Ordu işe alım ofisinin numarasını çevirirken buldum."

Dışarıda şu anda benim bir zamanlar olduğum gibi mücadele eden milyonlarca Siyah çocuk var. Devlet okullarını çökerterek başarısız oldular, kötü öğretmenler tarafından neredeyse hiçbir şey öğretilmedi ve aşırı yüklenmiş danışmanlar tarafından gözden kaçırıldılar. Eğitim ve finansal gelecekleri tek bir şey tarafından kurtarılabilir: okul seçimi.

Başkan Trump'ın dediği gibi: "Bu ülkede gerçekten tüm zamanların sivil hakları [sorunu] olan okul seçimi için savaşıyoruz. Açıkçası, okul seçimi yılın, on yılın ve muhtemelen daha da ötesinin medeni haklar beyanıdır, çünkü tüm çocukların kaliteli eğitime erişimi olması gerekir.”

Okul seçimi mesajı yankı uyandıran bir mesajdır. Sonuç alan biridir.

Tabii ki, okul seçimini benimsemek ve bu mesajı, çocuklarının başarısız okullarda olmasını istemeyen Afrikalı Amerikalı ebeveynlere sunmak, tüm kariyerlerini Trump'a “ırkçı” demekten ibaret olan Siyah liberal uzmanların sonsuz rotasyonunu caydırmak için çok az şey yapacaktır. Bunlara rağmen, mesajın Siyah seçmenler arasında yankı bulduğuna dair işaretler var. Özellikle siyahi kadınlar.

Florida'nın hararetli çekişmeli 2018 valilik yarışında Ron DeSantis, Andrew Gillum'u 33.000'den az oyla geride bıraktı. DeSantis, sözleşmeli okulların savunucusuydu, Gillum ise onlara çok karşıydı. Wall Street Journal'a göre:

"Florida'da oy kullanan yaklaşık 650.000 siyah kadının yüzde 18'i, CNN'in 3.108 seçmenle yaptığı çıkış anketine göre Bay DeSantis'i seçti. Bu, onların GOP ABD Senatosu adayı Rick Scott'a (yüzde 9) verdikleri desteği aştı, Bay DeSantis'in siyahlar arasındaki performansı erkekler (yüzde 8) ve GOP'un siyah kadınlar arasındaki ulusal ortalaması (yüzde 7).

"Florida'daki siyah kadın oylarının yüzde 18'i, toplam seçmenlerin yüzde 2'sinden daha azına eşitken, (32.463) oyla karar verilen bir seçimde, bu 100.000 siyah kadın belirleyici oldu."

Okul seçimi mesajı yankı uyandıran bir mesajdır. Sonuç alan biridir. 2020 ve sonrası için bir gündem şekillendirme söz konusu olduğunda Başkanın kafasında çok şey varken, Afrikalı Amerikalı seçmenlere bir mesaj hazırlarken Siyah Çocuklar İçin Okul Seçimi'ne odaklanmak, onu tarihin doğru tarafına koyacaktır. sözleri, zamanımızın en büyük sivil haklar savaşlarından biri.

Siyah çocuklar ön saflarda. Ve Başkan Trump ebeveynlerine bu mesaja odaklanabilirse 2020'de o kazanacak. Gelecekte de çocuklarımız kazanacak.


Kelime dağarcığı: Siyasi Sözcükler

Topal bir ördeği lastik tavuktan ayırt edemiyorsanız, işte size siyasetin dilini anlamanıza yardımcı olacak bir rehber.

Her kliğin kendi dili vardır - grubun dışındaki insanların her zaman anlamadığı içeriden birinin jargonu. Film yapımcıları "kaydırma" ve "solma" hakkında konuşurlar. Perakendeciler "zemin satışları" ve "geri siparişler" hakkında konuşurlar. Politikacıların da kendilerine has bir dilleri vardır ve bu genellikle siyasetle ilgili medya raporlarında görünür.

Politikacılar "topal ördek" veya "kauçuk tavuk" hakkında konuştuklarında tam olarak ne anlama geliyor? "Kırık bant" nedir ve "Sessiz Çoğunluk" kimdir? Bu sözlük, bu terimlerin bazılarının gizemini çözmek ve kökenlerini açıklamak için tasarlanmıştır. Aşağıdaki tanımlar, arka plandan alınmıştır. Safire'nin Yeni Siyasi Sözlüğü, siyasi konuşmayı bir daha akşam haberlerinde duyduğunuzda veya internette okuduğunuzda biraz daha iyi anlamanıza yardımcı olacaktır.

Büyük Hükümet: Çoğunlukla muhafazakarlar tarafından, hükümetin dahil olmaması gerektiğine inandıkları alanlarda, özellikle de sosyal sorunlara para harcayanlarda hükümet programlarını tanımlamak için kullanılan olumsuz bir terim

iki partili: İki siyasi partinin ortak çabası

Kanayan Kalp: Yüreği mazlumlara sempatiyle "kanayan" insanları tanımlayan bir terim, sosyal programlar için hükümet harcamalarını tercih eden liberalleri eleştirmek için kullanılırdı.

Zorba Minber: Başkanlık, Başkan tarafından ilham vermek veya moral vermek için kullanıldığında. Başkan ne zaman Amerikan halkını harekete geçirmeye çalışsa, kabadayı kürsüsünden konuştuğu söyleniyor. Terim ilk kez kullanıldığında, "zorba", "ilk oran" veya "takdire şayan" için kullanılan argoydu.

Kampanya: (isim) Seçim kazanmak için organize bir çaba (fiil) Seçilmiş görev için çabalamak

Grup Toplantısı: Adayları tartışmak ve parti kongresine delege seçmek için yerel parti üyelerinin resmi olmayan bir toplantısı

Çekler ve Bakiyeler: Herhangi birinin çok fazla güce sahip olmasını önlemek için gücü hükümetin üç erki (yürütme, yasama ve yargı) arasında bölüştürme sistemi. Her dalın diğerlerinin gücünü kontrol etme yetkisi vardır, böylece üçü arasında bir denge sağlanır.

Ceket kuyrukları: Popüler bir adayın kendi partisindeki diğer adaylar için destek toplama gücü. Kazanan adayların, alt makam adaylarını yanlarında zafere sürüklediklerinde paltolu oldukları söyleniyor.

Ortak düşünce: Delegelerin resmi olarak bir partinin adayını seçtiği bir siyasi partinin ulusal toplantısı

Kara At: Uzak bir aday

Temsilci: Belirli bir adaya oy vermek üzere yerel seçmenler tarafından seçilen bir partinin ulusal kongresinin temsilcisi. Her eyalete nüfusuna göre belirli sayıda delege atanır.

Demagog: Tutkulu söylemi açgözlülük, korku ve nefrete hitap eden ve sıklıkla yalan yayan bir lider. Eski ABD Senatörü Joseph McCarthy (bkz. McCarthycilik) genellikle klasik bir demagog olarak anılır.

Çit Tamiri: Politikacılar, popüler olmayan bir eylemi açıklamak için seçim bölgelerini ziyaret ettiklerinde ne yapıyorlar? Terim 1879'da Ohio Senatörü John Sherman'ın çoğu insanın siyasi bir ziyaret olarak kabul ettiği bir eve yolculuk yaptığı zaman ortaya çıktı. Ancak Sherman, "yalnızca çitlerimi onarmak için" evde olduğu konusunda ısrar etti.

Haydut: Bir Senatör veya bir grup Senatör tarafından, çoğunluğun desteklediği bir yasa tasarısının geçişini sürekli konuşarak engelleme girişimi. Senato'da bir üyenin ne kadar konuşabileceğine dair bir kural olmadığı için, bir Senatör durmadan konuşarak bir yasa tasarısının oylamaya gelmesini engelleyebilir. Güney Carolina'dan Senatör Strom Thurmond, 1957'de hiç durmadan 24 saatten fazla konuşarak rekor kırdı.

Balıkçılık seferi: Tanımlanmış bir amacı olmayan, genellikle bir tarafça diğeri hakkında zarar verici bilgi arayan bir soruşturma. Bu tür araştırmalar balık tutmaya benzetilir çünkü yakalayacakları her şeyi yukarı çekerler.

Ön Brülör: Derhal ele alınması gereken bir sorun olduğunda

Gerrymander: Seçim bölgelerinin iktidardaki parti tarafından adaylarına daha fazla oy sağlamak için yeniden düzenlenmesi. Terim, 1811'de Massachusetts Valisi Elbridge Gerry'nin, bölgeleri Demokratların lehine değiştiren bir yasa tasarısını imzalamasıyla ortaya çıktı. Yeni bir semtin şekli sözde bir semenderi andırıyordu ve bir Boston gazetesi editörünü "Salamander? Buna Gerrymander deyin!"

GOP: Büyük Eski Parti, Cumhuriyetçi Parti'nin takma adı

Çim Kökleri: Yerel olarak veya yer seviyesinden kaynaklanan siyasi faaliyetler

ideoloji: Politika, değerler ve kültür hakkında entegre bir fikir sistemi. Bir ideolojiyi benimseyenler bazen katı ve dar görüşlü olmakla eleştiriliyor.

Görevli: Mevcut bir memur

Çevre Yolunun İçinde: Washington, D.C.'yi çevreleyen bir otoyol olan Capital Beltway'in içindeki alan."Çevre Yolunda" olarak tanımlanan bir sorunun yalnızca federal hükümette ve federal hükümetle çalışan insanları ilgilendirdiğine ve ulusun genelini pek ilgilendirmediğine inanılıyor.

Topal ördek: Görev süresi sona eren veya görevine devam edilemeyen, dolayısıyla yetkisini azaltan bir memur

Sol kanat: Liberal. Etiketleme sistemi, liberalleri sola, ılımlıları orta ve muhafazakarları sağa yerleştiren Fransız Ulusal Meclisi'nin oturma düzeninden kaynaklandı.

lobi: Seçilmiş bir yetkiliyi etkilemeye çalışan bir grup veya bunu yapma eylemi. Terim, İngiliz Avam Kamarası'nda yasa koyucularla konuşmak için bekleyen insanların lobi adı verilen yasa koyucular salonunun dışındaki büyük bir atriyumda bekledikleri on yedinci yüzyılda ortaya çıkmıştır.

Makine Politikası: Disiplini vurgulayan ve destekçilerini ödüllendiren sıkı bir şekilde yönetilen bir organizasyon tarafından kontrol edilen siyaset. Makineler genellikle büyük şehirlerde bulunur ve sıklıkla yolsuzlukla suçlanır.

McCarthycilik: İnsanları asılsız suçlamalarla karalama uygulaması. 1950'lerde birçok önde gelen Amerikalıyı komünist olarak damgalayarak kariyerlerini mahveden Senatör Joseph McCarthy'nin taktiklerine atıfta bulunuyor.

Muckraker: Kamu görevlilerinin skandal faaliyetlerini araştıran bir gazeteci. John Bunyan'ın filmindeki Muck Tırmıklı Adam'dan türetilmiştir. Hacının İlerlemesi, kim asla yukarı bakamaz, sadece aşağı.

Adaylık: Bir siyasi parti belirli bir görev için resmi adayını seçtiğinde

Aday: Belirli bir göreve aday olmak üzere bir siyasi parti tarafından seçilen aday

Foto-Op: "Fotoğraf fırsatı"nın kısaltması, bir politikacının dergilerde ve gazetelerde, televizyonda veya internette görünmesine yardımcı olmak için özel olarak haber kameraları için sahnelenen bir etkinlik

Platform: Bir partinin seçim kampanyasının başında benimsediği ve üzerinde durduğu pozisyonlar

Siyasi parti: Üyelerini kamu görevine seçerek siyasi güç elde etmeyi amaçlayan bir organizasyon

Siyasi İntihar: Bir sonraki seçimde bir politikacının olası kaybına neden olacak kadar seçmenler tarafından sevilmeyen bir oy veya eylem

Anket: Sorunlarla ilgili kamuoyunu ölçmek veya bir seçim tahmininde bulunmak için kullanılan bir anket

Domuz Fıçı: Politikacıların, genellikle yerel seçmenlerin beğenisini kazanmak için yerel bölgeleri için güvence altına aldıkları savurgan ve gereksiz projeler. Terim, tuzlu domuz etinin ara sıra büyük fıçılardan kölelere dağıtıldığı günlerden kalmadır. Bir gözlemci bir keresinde, politikacıların bölgelerinin hazine fonlarından payını almak için çılgınca acele etmesinin, domuz fıçısına koşan kölelere benzediğini yazmıştı.

Öncelik: Parti üyelerinin kendi partileri içinden bir adaya oy verdiği eyalet seçimi. Oylama, her adayın o eyaletten kaç delege alacağını belirler.

Uzman: Genellikle bir gazete veya dergi için ya da yayıncılıkta çalışan bir siyasi analist, yorumcu ya da köşe yazarı. "Öğrenilmiş kişi" anlamına gelen Hintçe bir deyimden türetilmiştir.

Gerici: Aşırı liberal anlamına gelen "radikal" kelimesinin karşıtı militan muhafazakar

Bürokrasi: Yavaş ve zor hükümet evrakları ve prosedürleri. Resmi evrakları kırmızımsı bir sicim ile bağlamaya yönelik bir on sekizinci yüzyıl İngiliz uygulamasından kaynaklanmaktadır.

Kauçuk Tavuk Devresi: Politikacıların para toplamak ve konuşmalar yapmak için katılmak zorunda oldukları sonu gelmeyen halka açık akşam yemekleri ve öğle yemekleri dizisi. Yiyecekler genellikle saatler önce pişirilen ve daha sonra tekrar ısıtılan ve ona lastiksi bir doku veren tavuk içerir.

Sessiz çoğunluk: Görüşleri yüksek ve halka açık olmayan, ancak birlikte muazzam güce sahip olan Amerikalılar kitlesi. Vietnam Savaşı protestocularının bir azınlık oluşturduğunu ve "sessiz bir çoğunluğun" savaşı desteklediğini iddia eden Başkan Richard Nixon tarafından popüler hale getirildi.

arduvaz: Bir aday adına çalışan bir ekip veya bir grup delege olarak çalışan çeşitli ofis adayları

Duman Dolu Oda: Perde arkası siyasi çarkların ve alışverişin, genellikle dolambaçlı olduğu türden bir yer. Pek çok siyasi ajanın puro içme eğilimini ifade eder.

Döndürmek: Bir politikacının, bir tenisçinin topu yönlendirmek için spin kullanmasına benzer şekilde, halkın bir soruna veya olaya bakışını şekillendirme girişimi. Eğirme yapan siyasi danışmanlar, "spin doktorları" olarak bilinir.

güdük: Yerel düzeyde şahsen kampanya yürütmek

Salıncak Oyu: Seçmenlerin bir seçimin sonucunu şu ya da bu şekilde "değiştirebilen" kararsız, genellikle bağımsız bölümü

Deneme Balonu: Bir politikacının tepkiyi gözlemlemek için önerdiği bir fikir. Halkın tepkisi olumluysa, politikacı bunun için kredi alır, değilse de fikir hızla ölür.

kırbaç: Önemli oylar için diğer tüm üyelerin hazır bulunmasını ve parti çizgisine uygun olarak oy kullanmalarını sağlayan parti üyesi. Terim, İngiliz tilki avcılığından kaynaklandı, burada "kırbaçlayan", tazıların başıboş kalmasını sağlamaktan sorumluydu.

Islık Durdurma: Birçok şehirde kısa sürede, genellikle tek bir gün içinde konuşma yapma pratiği. Politikacılar trenle seyahat ettiğinde, küçük kasabalara düdük durağı denirdi. Politikacılar, bir sonraki durağa gitmeden önce, genellikle trenin arkasından hızlı bir kampanya konuşması yapmak için durağı kullanırlardı.

Cadı avı: Halkın korkularını besleyen kinci, çoğu zaman mantıksız bir soruşturma. Cadılıkla suçlanan birçok masum kadının yakıldığı veya boğulduğu 17. yüzyıl Salem, Massachusetts'teki cadı avlarına atıfta bulunur.


Amerikan Tarihinin En Büyük Muhafazakar Başkanı

Colorado Üniversitesi, Colorado Siyaset Bilimi Springs Yardımcı Doçent Yardımcısı Joseph Postell, Townhall Magazine'in Şubat sayısında Calvin Coolidge'in gelmiş geçmiş en büyük muhafazakar başkan olduğunu öne sürüyor.

Başkanlar Günü bize günümüzün zorluklarına rehberlik eden büyük başkan örneklerinden öğrenme fırsatı sunuyor. Muhafazakarlar için yeniden incelenmesi gereken en önemli başkan Calvin Coolidge'dir. Coolidge, İç Savaş'tan bu yana en etkili, en etkili ve en muhafazakar Amerikan başkanıydı. Ve onun fikirleri bugün bizim için büyük anlam ifade ediyor.

Bu makale, onun siyaset felsefesine genel bir bakış sunmak yerine, Coolidge'in günümüzün siyasi meseleleriyle derinden ilgili olan iki fikrine odaklanacaktır: Coolidge'in temsili hükümeti ve güçlü siyasi partileri savunması ve onun eşitlik ve doğal haklara yaptığı vurgu. medeni haklara ilişkin eylemler. Bu alanların her ikisinde de Coolidge'in sözleri, bugün muhafazakarlar için ileriye dönük yolu düşünmek için büyük bir bilgelik sunuyor.

SINIRLANDIRICI HÜKÜMETİN EŞSİZ BİR REKORU
İncelemeden sonra, Coolidge'in politika kaydı, bugün uygulanırsa herhangi bir muhafazakar baş dönmesi yapacaktır. Doğru, Coolidge bir serbest tüccar değildi ve çocuk işçiliği sorunlarına eyalet ve yerel bir çözümden ziyade ulusal bir çözümden yanaydı. Yine de, genel olarak, Coolidge'in federal vergilendirme ve harcama konusundaki sicili, Ronald Reagan gibi büyük muhafazakar başkanların başarılarını cüce ediyor.

Amerika, Birinci Dünya Savaşı'ndan büyük bir borç ve şiddetli bir bunalımla çıktı. 1921'de işsizlik yüzde 11,7 idi ve borç 1916'da 1,5 milyar dolardan 1919'da 24 milyar dolara yükseldi. Warren Harding (Coolidge'in selefi) ve Coolidge işe gittiler ve çabucak işleri tersine çevirdiler. 1921-1924 yılları arasında yıllık federal harcamalar yüzde 43 gibi dikkate değer bir düşüşle 5,1 milyar dolardan 2,4 milyar dolara düşürüldü (Bu bir baskı hatası değil: federal harcamalarda yüzde 43'lük bir azalma!).

1921, 1924 ve 1926'da alınan vergi önlemleri, en yüksek marjinal gelir vergisi oranını yüzde 73'ten yüzde 24'e indirdi (Yine, bir yanlış basım değil). Gelir vergisi oranlarındaki bu tür indirimler bugün hayal bile edilemez.

Mali muhafazakarlığı sayesinde Coolidge vergi oranlarını düşürmeyi başardı ve ulusal borcu 24 milyar dolardan 16.9 milyar dolara neredeyse üçte bir oranında azalttı. Bu çalışmanın çoğu, hükümete kapsamlı maliyet tasarrufu sağlayan Bütçe Bürosu tarafından gerçekleştirildi. Büronun müdürü, çalışanların masalarını aşırı kırtasiye, ataç ve diğer sarf malzemelerinin kullanımı açısından kontrol edecekti ve bir resmi rapor, hükümet çalışanlarına “bir seferde yalnızca bir kalem verilmesini ve kullanılmayan taslak iade edilene kadar yenisini almamalarını” önerdi. ” Bugün federal kurumların yönetiminden oldukça uzak.

Bu başarılar göz önüne alındığında, Coolidge'in tarihçiler tarafından ihmal edilmiş olması şaşırtıcıdır. Tarihçilerin sıralamasında daha üst sıralarda yer alan birçok başkana kıyasla, Coolidge'in yönetimi çok daha barışçıl ve sonuç odaklıydı. Coolidge'in vergiler ve federal harcamalar konusundaki politika başarıları, temel politik ilkelerinin yerine geçmeyecek şekilde dayanıyordu. Başka bir deyişle, Coolidge'den bir şeyler öğrenmek için siyasetin ne olduğu konusundaki anlayışımızı gözden geçirmeliyiz. Muhafazakarlığı şu anda en iyi olduğunu düşündüğümüz politikalarla tanımlayamayız. Bunun yerine, en iyi olduğunu düşündüğümüz politikaları muhafazakarlık ilkelerinden kaynaklananlar olarak tanımlamalıyız. Politikalar ilkelerden kaynaklanır, tersi değil. Coolidge'in bize ne öğretmesi gerektiğini anlamak için, eylemlerinin temelini oluşturan ilkeleri anlamalıyız.

GÜÇLÜ SİYASİ PARTİLER VE TEMSİLCİ HÜKÜMET
Bugün Amerikan siyasetinin en önemli özelliği, hükümet yetkililerimizi ayıran uçurum ve bunun sonucunda hükümetimizin, neslimizi ve gelecek nesilleri tehdit eden başgösteren mali konularda anlamlı bir ilerleme sağlayamamasıdır. Geleneksel bilgelik, politikacıları suçlamaktır. Bu, kendimizden başkasını suçlamayı içerdiğinden, kolay çıkış yolu.

Gerçek şu ki, politikacılarımız değil, biz suçluyuz. Seçilmiş temsilcilerimiz, tek bir yanlış adımın bir kariyeri mahvedebileceği bir hiper-demokrasi sistemi tarafından şimdi her zamankinden daha fazla sorumlu tutuluyor. 1950'lerde, siyasi tarihler göstermiştir ki, politikacılar Capitol Hill'de devlerdi. Muazzam bir güç kullandılar. Bu güç sıklıkla suistimal edildi, ancak politikacılar aynı zamanda sağduyulu davranabildiler, taviz vermek için muhaliflerle birlikte çalıştılar ve çamur atmak için daha az teşvike sahiptiler. Bugün temsilcilerimiz, onları rehin tutacak kadar güçlü, en kuduz ve en iyi organize olmuş seçmenlerin aynalarından biraz daha fazlası. Siyasi yarışmalar artık işbirliği ve uzlaşma değil, güç ve seferberlik ile ilgili.

Coolidge ve 20. yüzyılın başlarındaki diğer Cumhuriyetçi meslektaşları (özellikle Başkan Taft), şimdiki kaderimize şaşırmayacaklardı. Amerika'nın güçlü siyasi partilere sahip temsili bir sistemden doğrudan demokrasi sistemine dönüşmesini izlediler. Doğrudan demokrasinin getirdiği olumsuzluklara dikkat çektiler ve güçlü partilerin ölümüyle siyasi sistemimizin ölümcül şekilde yaralanacağını savundular. Onlar haklıydı. Bugün, işleri halletmenin en iyi yolunu düşünürken, güçlü siyasi partilere sahip bir sistemin hikmetini de göz önünde bulundurmamız gerekiyor.

PROGRESİF POPÜLERLİK YARIŞMALARI
Coolidge, Amherst Koleji'nde bir öğrenciyken, kendisine siyasi partilerin erdemlerine karşı kalıcı bir sevgi aşılayan bir tarih profesörü olan Anson D. Morse'un vesayeti altına girdi. Morse, partilerin iyi işleyen herhangi bir demokraside önemli bir rol oynadığına inanıyordu. Onlar olmadan, temsili bir demokrasi, kişilik yarışmalarından biraz daha fazla hizmet edecek, örgütsüz bir fikir yığınına ve aday merkezli seçimlere dönüşecektir. Seçmenler, partilere açık ilkeleri temsil eden kolektif örgütler olarak bağlanmak yerine, mümkün olduğunca geniş bir şekilde pazarlanan beğeni ve sağlam ısırıklara karar vereceklerdi.

Morse'un öğretisini takiben, Coolidge sürekli olarak temsili hükümeti ve partilerin sistemimizdeki rolünü savundu. Kariyeri boyunca Progressives, 19. yüzyılın sonlarında Amerikan hükümetine egemen olan siyasi partilerin gücünü yok etmeye çalıştı. Parti liderliği aracılığıyla temsili hükümet yerine, Progressives doğrudan demokrasiyi ve parti kanalları aracılığıyla çalışmak yerine kişisel organizasyonlar kuran politikacıları zorladı. James Madison'ın "Federalist No. 10"da açıkladığı gibi, hepsi de "kamuoyunun görüşlerini geliştirecek ve genişletecek" geleneksel bir temsilci anlayışını baltalayan referandum, geri çağırma ve doğrudan ön seçimler gibi reformlar için bastırdılar.

İlericiler gündemlerini uygulamada başarılı oldular ve doğrudan demokrasinin yükselişi partilerinden bağımsız adaylar ve makam sahipleri yarattı. Bir partiye bağlı kalırken, destek için parti liderlerine bağlı değillerdi ve bu nedenle parti liderliğinden bağımsız hareket ettiler. Bunun yerine, kendi siyasi fikirlerini takip ettiler ve daha da önemlisi, yeni destek kaynaklarına daha fazla bağımlı hale geldiler: kendi ülkelerinde örgütlü çıkar grupları ve harekete geçirilmiş seçmenler. Bunun sonucu, müzakereyi ve uzlaşmayı önlemekti: bir temsilcinin görevi yalnızca yeniden seçilmek için en gerekli olan ve en etkin biçimde seferber edilen bu seçmenlerin iradesini izlemek olduğunda, bir temsilci siyasi muhalefete taviz veremez. (Ronald Reagan'ın tabiriyle) hiç yoktan ziyade “yarım somun” almak için. Kısacası, İlericiler tarafından başlatıldığı şekliyle doğrudan demokrasinin etkisi, parti uyumu yerine bireyselleştirilmiş adaylar, uzlaşma yerine seferberlik ve siyasi savaşları kazanmak için argüman yerine güç kullanımıydı.

Coolidge bu eğilimi anladı ve şiddetle kınadı. 1920'de yazdığı gibi, “Yaygınlıkla, kargaşayla, baskıyla çok fazla yasamamız oldu. Temsili hükümet, temsilcinin yargısının yerine herhangi bir tür dış etki geçtiğinde sona erer.” “[Bu] seçmenlerin görüşlerinin göz ardı edilmesi gerektiği anlamına gelmediğini” belirtmekte hızlı olsa da, temsilcilerin partileri aracılığıyla çalışma, müzakere etme ve hatta karar verme özgürlüğüne sahip olmaları gerektiğinde kararlıydı. öfkeli seçmenler tarafından sürekli olarak ateşe tutulmak yerine uzlaşmalar. Coolidge'in savunduğu gibi, “Kişisel arzulara karşı itaatin bağlayıcı yükümlülüğü birçok çevrede reddedilir. Bu doktrinler tüm örgütlü hükümetlere hakim olursa, tüm özgürlükler, tüm güvenlikler sona erer. Sadece güç galip gelecek.”

Coolidge'in parti örgütleri aracılığıyla temsili hükümet yerine doğrudan demokrasiye yönelik suçlaması, bugün içinde bulunduğumuz duruma uygulayabileceğimiz en önemli derslerden biridir. Bugün Washington'daki felç, sincap ve kabalığın çoğu, doğrudan Amerikan siyasetindeki siyasi partilerin düşüşüne kadar takip edilebilir. Parti liderliği olmadan müzakere, konferans, uzlaşma ve gerçek temsil olamaz. Progressives oyunun kurallarını yeniden tanımladı ve bugün her iki taraf da yeni kodla oynamaya zorlanıyor. Ancak Coolidge'in uyardığı gibi, doğrudan demokrasiyi kullanarak geçici zaferler kazanabilsek de, Anayasamızın uzun vadeli sağlığı tehlikede olacak.

DOĞAL HAKLAR VE EŞİTLİK
Coolidge'in Amerikan muhafazakarlığına en önemli katkısı, eşitlik ve doğal haklar konusundaki açıklamalarında bulunur. Abraham Lincoln'den bu yana tüm başkanlarımız arasında Coolidge, Bağımsızlık Bildirgemizde yer alan doğal hakların en sadık savunucusuydu. Coolidge, “Bildirgenin İlhamı” ve “Özgürlüğün Bedeli” başlıklı en büyük iki konuşmasında, kendi siyaset felsefesinin çekirdeğini oluşturan Bağımsızlık Bildirgesi'nin temel mantığını ortaya koydu.

"Özgürlüğün Bedeli"nde açıkladığı gibi, hem dini öğretiler hem de siyaset felsefesi öğretileri (John Locke'unkiler gibi) Kuruculara "insanlığın ilahi kökeni" fikrini verdi.

Coolidge, "Bu anlayıştan," diye devam etti, "özgürlüğün doğuştan gelen bir hak olduğunun kabul edilmesiyle sonuçlandı. 'Meleklerden biraz daha aşağı' yaratılan varlıkların doğal ve devredilemez durumuydu. Bununla birlikte, mülkiyet eşitliği değil, derece eşitliği değil, sıfatlarda eşitlik değil, eşitlik ilkesi geldi. insanlık, bir tür eşitlik. Her biri gerçeği bilmek için ilahi güce sahiptir.”

Coolidge, bu özlü ve anlamlı ifadede kendi siyaset felsefesini ve Amerikan muhafazakarlığının felsefesini ortaya koyuyor. Neden tüm insanlar arasında temel bir eşitlik var? Çünkü hepimiz “meleklerden biraz daha aşağı” yaratıldık. Hiçbirimiz başka insanları yönetmeye hakkımız olacak kadar büyük, bilge, güçlü değiliz. Ama aynı zamanda bizi insan olarak ayıran bir şeye sahibiz: “Her biri gerçeği bilmek için ilahi güce sahiptir.”

Dolayısıyla tüm insanlar temelde eşittir, çünkü meleklerden daha küçüktürler, ancak hayvanlarda olmayan belirli özelliklere sahiptirler. Coolidge'in atıfta bulunduğu insan doğasının temel eşitliği budur. Bu, temel bir eşitliğe sahip olduğumuz anlamına gelir, ancak bir doğal haklar eşitliğine sahibiz. Mutluluk arayışımızın başlangıç ​​noktası olarak sonuçların eşitliği değil, haklar eşitliğine sahibiz.

MEDENİ HAKLAR PARTİSİ
Coolidge'in eşitlik ve doğal hakları savunmasıyla doğrudan ilgili olan, ırk konusundaki takdire şayan siciliydi. Cumhuriyetçi Parti'nin Yeni Anlaşma'dan önce sivil haklar partisi olduğunu ve GOP'un Coolidge yıllarında Afrikalı-Amerikalı topluluğundan önemli çoğunluğa komuta ettiğini duymak bugün birçok kişiyi şaşırtıyor.

Nedeni karmaşık değil. Cumhuriyetçiler eşit haklar ve bireysel özgürlük ilkelerine güçlü bir şekilde inanıyorlardı. Onların muadilleri ya Bağımsızlık Bildirgesi'nin sağlamlığını reddeden neo-Konfederasyon ilkelerine sarıldılar ya da doğal hakların varlığını tamamen reddeden İlerici bir felsefeye abone oldular. Yönetimi sırasında Hazine Bakanlığı ve Postanede ayrımcılığın getirilmesini açıkça onaylayan Woodrow Wilson'du. Kongredeki Demokrat çoğunluk, Washington DC'de ırklar arası evliliği yasaklayan yasaları kabul ettiğinde, Wilson yasayı imzaladı.

Buna karşılık, Coolidge ve Harding gibi Cumhuriyetçiler, linç karşıtı yasaların ulusal düzeyde kabul edilmesini açıkça savundular ve 14. Değişikliğin “Eşit Koruma Maddesi”nin, yerel yetkililer kasıtlı olarak izin vermediğinde ulusal hükümetin müdahale etmesine izin verdiğini savundular. bütün bir insan ırkı için temel korumalar. Harding, 1921'de Alabama, Birmingham'a linç etmeyi kınayan ve ırksal uyum çağrısında bulunan bir konuşma yapmak için bile gitti. Hem Coolidge hem de Harding, Kongre linç karşıtı yasayı veya komisyon tekliflerini kabul etmede başarısız olmasına rağmen, ırklar arasındaki uçurumu kapatmaya yardımcı olacak komisyonların oluşturulması için baskı yaptı.

Coolidge ayrıca, departmanların (İçişleri Departmanı gibi) işçileri ayırmaya çalıştığı birkaç durumda kişisel olarak müdahale ederek, Wilson'un başlattığı kamu hizmetinin ayrılmasına kesinlikle karşı çıktı. Ne yazık ki, "gizli" veya kariyer bürokratlarının yükselişi Coolidge'in birçok kurumdaki etkisini azalttı ve o, ayrımcılığı tamamen ortadan kaldıramadı.

Coolidge'in sivil haklar konusundaki eylemleri, Amerika'nın hak eşitliğine ve bireysel özgürlüğe dayalı bir ülke olduğuna dair inancından kaynaklandı. İsveçli göçmen John Ericsson'a bir tüzük adanmasında söylediği gibi, “Aşağı ırkları tanımadığımız gibi, üstün ırkları da tanımıyoruz. Her biri kendi değerinden ve başarılarından onur alan bir hak ve fırsat eşitliği üzerinde duruyoruz.” Bu nedenle Coolidge, bireyleri belirli bir ırk veya sınıfa üyelikleriyle tanımlamayı reddetti. Bu, Afrikalı-Amerikalı topluluğu için, hükümetlerinin, onlara ayrılmış bir grubun üyesi olarak davranmak yerine, kendi mutluluklarını sürdürmek için eşit fırsatlarını koruyacağına dair bir umut mesajıydı.

Coolidge de vaaz ettiği şeyi uyguladı. Starling, gizli servis ajanı Edmund Starling ile yaptığı konuşma sırasında Beyaz Saray uşağı Arthur Brooks'tan "iyi, renkli bir beyefendi" olarak bahsetti. Coolidge hemen yanıtladı: "Brooks renkli bir beyefendi değil. O bir beyefendi.”

Coolidge'in Bağımsızlık Bildirgemizin doğal haklar felsefesine yaptığı vurgu, ırk ilişkilerine mevcut yaklaşımımıza alternatif arayan muhafazakarlar için çok önemli bir ilham kaynağıdır. Aynı derecede önemli olan, muhafazakarların azınlıkları yeniden bir araya getirme girişimlerinin merkezinde yer almasıdır. Gerçek eşitlik arayışındaki umudun mesajı, merkezi idari kurumların iç köşelerinde değil, kuruluş ilkelerimizde ve belgelerimizde yatmaktadır.

ANAYASAL MUHAFAZAKAR
Kısacası, Coolidge büyük bir başkan değildi çünkü bir krizi tüm Amerikan siyasi sisteminin liderliğini alarak çözdü. Coolidge ve onun gibi diğer anayasal muhafazakarlar, tüm siyasi gücü tek bir kişide birleştirmenin iyi bir şey olduğuna inanmıyorlardı. Bir özyönetim sisteminin böylesine geniş bir liderlik anlayışıyla bağdaşmadığını savundular. Bir başkanı taçlandırmak için hükümetin lideri, halkın ve halk tarafından kolektif özyönetimi sona erdirmekle eşdeğer olacaktır.

Coolidge'in büyüklüğünün bir kısmı, bu nedenle, halktan uzak durmadan, kontroller ve dengeler ve hukukun üstünlüğüne uyan, ölçülü bir başkan olmasıydı. Muhtemelen 1928'de ikinci bir tam dönem görevde kalacak olsa da, aday olmayı reddetti. Akıl yürütmesi basitti: “Başkanlarımızı halktan alıyoruz. İnsanlara geri dönmeleri onlar için sağlıklı bir şeydir. onlardan geldim. Tekrar onlardan biri olmak istiyorum.” Bir başkanı, halkın üzerinde duran, tanrı gibi, onların üzerinde yükselen biri olarak tasavvur etmedi. Halktan geldi ve onlarla birlikte özyönetim yapmak için sessizce geri döndü.

Dört Temmuz'da doğan tek başkanımız Coolidge, Amerika'nın ve dolayısıyla Amerikan muhafazakarlığının ruhunu temsil ediyor. 20. yüzyılda hiçbir başkan, Bağımsızlık Bildirgesi ve Anayasa'daki fikirleri bu kadar etkili bir şekilde savunmadı. Hiçbir başkan bu fikirlere daha etkili bir şekilde uyan politikalar geliştirmedi. Coolidge'in sözleri ve verdiği örnek, günümüzün zorluklarına nasıl yaklaşmamız gerektiğine dair uygun dersler sunuyor. •

Joseph Postell, Colorado Springs'deki Colorado Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi Yardımcı Doçentidir. William Howard Taft ve Calvin Coolidge gibi muhafazakarların siyasi fikirlerini araştıran Toward an American Conservatism: Constitutional Conservatism in Progressive Era kitabının ortak editörüdür.


ABD seçimlerinin tarihi: Bush v Gore'dan Trump v Clinton'a

Donald Trump, gelecek ay yapılacak başkanlık seçimlerinin sonuçlarını kabul edip etmeyeceğini söylemeyi reddetmesiyle Amerikan siyaset kurumunu şok etmiş olabilir, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde, ABD'nin bütünlüğü konusunda ciddi şüphe uyandıran tek yüksek makam adayı değil. sistem ve rakiplerinin kampanya taktikleri.

Son 16 yılda - 2000 yılında Florida'da 36 günlük destansı başkanlık hesaplaşmasından bu yana, oyların tam olarak yeniden sayılmasıyla değil, partizan çizgiler boyunca bölünmüş bir yüksek mahkeme tarafından çözüldü - oylara hile karıştırma ve hile yapma suçlamaları - ve hırsızlık her iki taraftaki partizanlar arasında giderek daha yaygın hale geldi ve seçim süreci her zamankinden daha politize, kinci ve güvensizlik dolu hale geldi.

Trump, geçen Çarşamba günkü tartışmada 8 Kasım'daki seçim sonucunu kabul edip etmeyeceği sorulduğunda, "Size o zaman söyleyeceğim" dedi. "Seni merakta tutacağım." Cumhuriyetçi aday, defalarca, hiçbir kanıt olmaksızın, seçimin kendisine karşı "hileli" olduğunu iddia etti. Geçen hafta Twitter'da "Elbette seçim günü ve öncesinde büyük çaplı seçmen dolandırıcılığı oluyor" dedi. Mevcut tüm kanıtlar, yüz yüze seçmen sahtekarlığının son derece nadir olduğunu göstermektedir.

Kamuoyu yoklamaları, Trump'ın "hileli seçim" suçlamalarının sinir bozucu olduğunu gösteriyor: Bir ankete göre, seçmenlerin %41'i seçimlerin çalınabileceğini söylediğinde ona inanıyor. Bir başkasına göre Cumhuriyetçilerin üçte ikisinden fazlası, Hillary Clinton'ın galip ilan edilmesi durumunda, bunun yasadışı oylama veya oylamaya hile karıştırma nedeniyle olacağına inanıyor.

Bu tutumlar, neredeyse kesinlikle, Cumhuriyetçilerin, ölü insanların, yasadışı göçmenlerin ve hatta ara sıra ev hayvanlarının yasadışı katılımıyla seçimlerin çarpıtılması konusunda on yıldan fazla bir süredir davul çalmasının sonucudur. Bugüne kadar, GOP'taki pek çok kişi, Barack Obama'nın yalnızca, Acorn gibi topluluk örgütleyen gruplar - şu anda dağılmış durumda - iç şehirlerde olağanüstü sayıda uygun olmayan veya var olmayan seçmen kaydettiği ve Meksikalıların otobüsler dolusu oy kullanmak için sınırı aştığı için seçildiğine inanıyor. başkasının adını kullanmak.

Trump'ın "hileli seçim" sözlerini alenen söylemesinden sekiz yıl önce, Obama'nın ilk Cumhuriyetçi rakibi John McCain, bir başkanlık tartışmasında Acorn'un "bu ülkedeki seçmen tarihinin en büyük sahtekarlıklarından birini gerçekleştirmenin eşiğinde olduğunu, belki demokrasinin dokusu”. Acorn'un faaliyetlerinden kaynaklanan tek bir hileli oy pusulasına dair hiçbir güvenilir kanıt ortaya çıkmadı.

Demokrat adaylar nadiren böyle kışkırtıcı bir dile başvursalar da, tabandaki destekçileri kesinlikle bu sorunun parti sınırlarını aştığını gösteriyor. Irak savaşının giderek artan popülerliğine rağmen George W Bush'un yeniden seçildiği 2004 seçimleri, Cumhuriyetçilerin elektronik oylama makineleri üreticileriyle işbirliği içinde oldukları ve bir daha asla seçimi kaybetmeyecekleri yönündeki asılsız komplo teorilerinin patlamasına sahne oldu. (Teori, Demokratlar iki yıl sonra Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü geri alır almaz dağıldı.)

Bu yıl, Bernie Sanders destekçilerinin sert bir çekirdeği, Clinton kampanyasının ve Demokratik Ulusal Komite'nin gizli manevraları tarafından, Clinton'un 3 milyon birincil oy kazanması gerçeğine rağmen, Vermont'tan senatörün Demokrat başkan adaylığından aldatıldığına ikna olmuş durumda.

Amerikan tarihi, özellikle derin güneydeki ayrımcılık döneminde, gerçek seçmen manipülasyonu ve seçim kuruntusu örneklerinde pek eksik değil. Bugüne kadar, ABD seçim sistemi, oylama makinelerinin güvenilirliği ile ilgili sürekli sorunlar, sık sık bürokratik yetersizlik, eyaletten eyalete ve hatta eyaletten ilçeye tek tip standartların olmaması nedeniyle batı dünyasında yaygın bir şekilde bir anormallik olarak görülüyor. 6 milyondan fazla suçlu ve eski mahkûmun sistematik olarak dışlanması ve seçim görevlilerinin kendi partilerine demokrasiden daha çok fayda sağlayan kuralları benimseme eğilimi.

2000 yılına kadar, bu konular kamuoyunda geniş çapta yayınlanmadı. Ardından Florida savaşı, işlevsiz bir sistemin üzerindeki perdeyi yırttı ve yalnızca anlamlı seçim reformu için -yavaş ve sinir bozucu bir süreç- için değil, aynı zamanda, ayrımcılığın en karanlık günlerinden beri görülmemiş yeni siyasi savaş biçimleri için de bir fırsat sundu. sürecin kendisi, özellikle Cumhuriyetçiler için adil bir oyun haline geldi.

Avukat Nicole Pollard, Yargıç Charles Burton ve avukat John Bolton, Florida'daki 2000 başkanlık seçimleri için şüpheli oy pusulalarını gözden geçiriyor. Fotoğraf: Rhona Wise/EPA

Belki de, Al Gore ve Demokratlar tarafından talep edilen - her iki partinin önceki tartışmalı seçimlerde rutin olarak bastırdığı bir şey - delikli oy pusulalarının elle yeniden sayılması, birçok önde gelen Cumhuriyetçi tarafından konuşma noktalarında bir "yavaş-yavaş" biçimi olarak yeniden şekillendirildiğinde başladı. hareket büyük hırsızlık”.

Daha sonra, Missouri'de Cumhuriyetçi Senatör Kit Bond, St Louis'deki aşırı kalabalık bölgelerdeki Afro-Amerikalı seçmenlere resmi anket kapanış saatinin ötesinde oy kullanan - o zamandan beri birçok eyalette standart bir uygulama haline gelen - bir bakış attı ve "büyük" olarak adlandırdığı şeyi kınadı. suç teşebbüsü”.

Kısa süre sonra, Demokratların alışılmış oy hırsızları olduklarına dair bir anlatı hakim oldu - bu, 1860'larda New York'ta Boss Tweed günlerinde kuşkusuz doğruydu, ancak şimdi ırkçı bir düdük şeklini aldı çünkü en çok şüphe edilen seçmenler siyah ya da Latin idi. . Birkaç yıl içinde, Sarah Palin gibi politikacılar "gerçek Amerikalıları" - yani beyaz Cumhuriyetçiler - diğerlerinden açıkça ayırt etmeye başladılar ve Cumhuriyet kontrolü altındaki eyaletler, uzmanların sahip olduğu bir sorunu - seçmen kimliğine bürünme dolandırıcılığı - çözmek için seçmen kimliği yasalarını geçiyorlardı. tekrar tekrar nadir veya hiç olmadığı bulundu.

Federal mahkemelerin şimdi bulmaya başladığı gibi, bu yasaların etkisi aslında Demokratları destekleme olasılığı çok daha yüksek olan seçmen gruplarına (geçici, yaşlı, öğrenci ve yoksul) karşı ayrımcılık yapmak olmuştur.

Güvensizlik düzeyi göz önüne alındığında, her iki partinin sıradan üyeleri, demokrasiyi kendi taraflarının kazandığı seçimlerle ve diğer sonuçları hırsızlık ve yolsuzluğun ilk bakışta kanıtları olarak tanımlamaya başladılar.

Texas Cumhuriyetçi partisinin eski bir siyasi direktörü olan Royal Masset, bir keresinde, seçim gününden sonra, genellikle yasadışı göçmenleri veya Jesse Jackson gibi paratoner siyasi figürleri içeren bazı asılsız öfke hakkında şikayet eden hayal kırıklığına uğramış adaylardan düzinelerce telefon alacağını açıkladı. 2007'de “İnsanlar yenilgiyi kolay kabul etmezler” diye gözlemledi.

Trump farklıysa, bunun nedeni sadece seçim gününden aylar önce oylara hile karıştırılmasından şikayet etmeye başlaması ve istediğiniz kadar sert ve kirli mücadele edin, ancak nihai sonuçlar gelene kadar mücadele ettiğinizi söyleyen gelenekten ayrılma tehdidinde bulunmasıdır. .

Bununla birlikte, şikayetlerinin çokluğu, umutlarını pek de iyi yapmıyor olabilir: 2012'de yapılan büyüleyici bir Amerikan Ulusal Seçim Araştırması araştırması, insanların sistemin bütünlüğüne olan inançları sarsıldığında oy kullanma olasılıklarının daha düşük olduğunu ve daha pek çok şey olduğunu gösteriyor. oyların adil sayıldığını düşünürlerse oy kullanma olasılıkları daha yüksektir. Başka bir deyişle, Trump'ın söylemi kendi katılımını azaltıyor ve yenilgiyi daha olası hale getiriyor olabilir.


Amerikan Devrimi

Bir süredir Amerikan kolonilerinde bağımsızlıktan söz ediliyordu. Yine de, ateşin gerçekten alev alması, Fransız ve Hint Savaşı'nın sonuna kadar değildi.

Resmi olarak, Amerikan Devrimi 1775'ten 1783'e kadar savaştı. İngiliz tacının isyanıyla başladı. Resmi ayrılık, 4 Temmuz 1776'da Bağımsızlık Bildirgesi'nin kabul edilmesiyle geldi. Savaş, tüm kolonilerde yıllarca süren savaşın ardından 1783'te Paris Antlaşması ile sona erdi.


Seçim Nasıl Kazanılır

Drew Westen Ph. D. tarafından 29 Nisan 2020'de yayınlandı - en son 26 Mayıs 2020'de gözden geçirildi

İşsizleri, Medicaid alıcılarını ve DREAMers'ı önemsiyor musunuz? Yapsanız da yapmasanız da, Amerika hararetli bir başkanlık seçimlerine girerken, önümüzdeki aylarda onlar hakkında çok şey duyacaksınız.

Ve eğer umursuyorsan, bu ifadelerin her birini kelime dağarcığından silmelisin.

Niye ya? Çünkü değerlerinizi paylaşmayan zorlu bir rakibe karşı koşmak yeterince zor. Ayrıca insan beynine karşı koşmak istemezsiniz. Bu zorlu bir düşmandır. Ve bu kelimelerin ve cümlelerin her biri sinirsel karşıtlık için çalışıyor.

Yirmi yılı aşkın bir süredir siyasi karar alma üzerine çalışıyorum ve seçmenlerin zihni hakkında bazı sezgilere aykırı keşifler yaptım. Başkan Bill Clinton'ın görevden alınmasından ilham alan ilk araştırmam, ne Anayasa bilgisinin ne de yaptığı şeyin bilgisinin, insanların yüksek suçlar ve kabahatler işleyip işlemediği konusundaki "mantıklı inançlarını" öngörmediğini gösterdi. Ancak üç şey etkili oldu: siyasi partileri (partizanlık), erkeğin kendisi hakkındaki hisleri ve çok daha az bir ölçüde feminizm hakkındaki hisleri.

Daha sonraki beyin görüntüleme çalışmaları, insanların tercih edilen bir siyasi adayla ilgili hoş olmayan bilgiler hakkında iddiaya göre akıl yürütürken, akıllı yaşam belirtisi olmadığını doğruladı. Akıl yürütme görevlerinde tipik olarak aktif olan nöral devreler asla açılmaz. Sorunu ortadan kaldıran tatmin edici bir rasyonalizasyon bulana kadar, olumsuz duygular ve Houdini benzeri kaçma çabaları arasında geçiş yapan devreler aydınlandı.

Sonra tamamen beklenmedik bir şey oldu. Beyinleri aslında çabaları için onlara biraz duygusal bir dokunuş verdi. Ödül devrelerinde bir dopamin aktivitesi telaşı vardı. Partizan beyni değiştirmenin zor olduğunu anladım çünkü kendimize yalan söylediğimiz için ödüllendiriliyoruz.

İnsanların akıl hakkındaki gerçeği yutmasının bazen zor olduğunu buldum. Ancak seçimlerin sonucunu umursayan herkes için önemlidir. Oylama kolunu çektiğimizde rasyonel düşüncenin alakasız olduğu değil, bir sebeple düşündüğümüz ve sebeplerin doğası gereği her zaman duygusal olduğudur. Akıl yürüttüğümüz tek şey, umursadığımız şeylerdir. Duygularımız harekete geçme kılavuzumuzdur. Akıl, nereye gitmek istediğimizin bir haritasını verir, ama önce oraya gitmeyi istememiz gerekir.

Hayatın geri kalanında olduğu gibi siyasette de hissettiğimiz için düşünürüz.

O halde siyaset, bir fikir pazarı olmaktan çok, bir duygu pazarıdır. Bir adayın başarılı olabilmesi için seçmene en az kafa kadar yüreğe nüfuz edecek şekilde ulaşması gerekir. Bu, siyasi mesajlaşmayı kritik hale getiriyor ve belki de Amerikan tarihinin gidişatını belirlemek üzere.

Siyasi Beyin

2007'de Demokrat başkan adaylarının birbiri ardına alevler içinde düşüşünü izleyen bir araştırma ve klinik psikolog olarak, araştırdım ve şu adı taşıyan bir kitap yazdım. Siyasi Beyin. Aklımızın gerçekte nasıl çalıştığını anlayarak işe başlarlarsa adayların seçmenlerle nasıl konuşabileceklerini inceledi.

On yıllar boyunca yürüttükleri kampanyalardan açıkça anlaşılacağı gibi, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, seçmenlerin zihnine dair çok farklı iki örtük vizyona sahip oldular. Cumhuriyetçiler inanç, aile ve sınırlı hükümet gibi değerlerinden bahsettiler. Onların düşünce kuruluşları, sağdaki parlak kelime ustası Frank Luntz'un "işe yarayan kelimeler" dediği şeyi üreten ve test eden duygu tankları ve yakıt tanklarıdır.

Buna karşılık Demokratlar, “kampanya, meseleler üzerine bir tartışmadır” sözüyle büyülenmiş olarak politika reçeteleri hakkında konuştular. Düşünce kuruluşları, mevcut en iyi bilime dayalı politikalar geliştirmek için arkadaşlarını getirdi. Belki de duygulara karşı kayıtsızlıkları yüzünden kör olmuşlardır ve bu politikaların halka satılmasını şansa bırakmışlardır.

İnsanlara anlayamayacakları veya duygusal olarak zorlayıcı bulabilecekleri terimlerle tanımlansalar bile, iyi fikirlerin kendilerini bir şekilde satacağı bir zihin vizyonuyla donanmış Demokratlar, sürekli olarak seçimleri kaybettiler. Kitabı yazdığım sırada, altı yıl önce FDR'den bu yana yalnızca bir Demokrat, Bill Clinton seçilmiş ve başkanlığa yeniden seçilmişti.

Onlarca yıllık seçimlere ilişkin anket verileri, sandıkta başarı veya başarısızlığın, her şeyden önce, seçmenlerin partilere, adaylara ve ekonomiye karşı bu sırayla duygularını yansıtma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Ardından, adayların yeterlilik veya empati gibi belirli özelliklerine yönelik duygular gelir. Herhangi bir konuyla ilgili duygular, seçim sonuçlarını tahmin etmede uzak bir beşinci sırada gelir. Seçmenlerin meselelerle ilgili inançları zar zor kayıt altına alınıyor. Ve siyasi bağımlılar dışında, seçmenlerin çoğu ne ayrıntılı politika reçeteleriyle ilgileniyor ne de bunları değerlendirmeye yetkili.

Seçmenlerin bilmek istediği iki sorunun cevabı: Bu kişi ve bu parti benim değerlerimi paylaşıyor mu? Ve benim gibi insanları anlıyor ve önemsiyorlar mı? Oldukça mantıklı sorular olduğu ortaya çıktı. Hiç kimse bir siyah kuğu veya koronavirüs pandemisini tahmin edemez, ancak değerlerinizi paylaşan ve sizin gibi insanları önemseyen liderlerin kararlarıyla kendinizi rahat hissetmeniz muhtemeldir.

2016 ve 2020 seçimleri tanıdık bir örüntüye devam ediyor. Şüphesiz cinsiyetçilik (ve Vladimir Putin'den gelen bazı yardımlar) Hillary Clinton'ın yenilgisine ve Demokrat Parti ön seçimlerinde Senatör Elizabeth Warren'ın kötü performansına katkıda bulundu. Ancak Warren'ın kaderi Hillary'ninki kadar tahmin edilebilirdi, Hillary'ye benzer mesajı sayesinde, "Bunun için bir planım var!"

Komik, Martin Luther King'in "Bir Planım Var" konuşmasını hatırlamıyorum. Ama insan psikolojisine ve evrimine dayanan, hepimizin onun rüyasını hatırlamamızın nedenleri var.

Etkili Mesajlaşmanın Üç İlkesi

Yazdığından beri yaklaşık 15 yıl içinde Siyasi Beyin, Siyasi mesaj danışmanı olarak yaklaşık 100.000 seçmenle etkileşim kurma fırsatım oldu, akademik çalışmaları yürüterek siyasi ve diğer kuruluşlar için, ister odak grupları, ister telefon anketleri veya seçmenlerin katıldığı çevrimiçi arama testlerinde mesajlar geliştirip test edin. Mesajları veya reklamları dinlerken yanıtlarını derecelendirerek imlecini bir çubuk üzerinde hareket ettirin. (Tam açıklama: Soldaki örgütler için çalışmama rağmen, bu makale psikolojinin bilim ve siyaset pratiğindeki rolü hakkındadır ve partizan bir bakış açısıyla yazılmamıştır. Herhangi bir şey varsa, bulgularım Demokratlara sert bir ışık tutuyor. )

Çevrimiçi arama testi teknolojisi, seçmenlere duyduklarını veya izlediklerini ne kadar çekici bulduklarını saniye saniye değerlendirme fırsatı verir, bu da bana seçmenlerin her kelimeye veya ifadeye nasıl tepki verdiğini ve farklı grupların ne kadar farklı olduğunu görme fırsatı verir. seçmenler aynı mesaja cevap verirler.

Seçmenlerin son birkaç yıldaki tepkilerini incelemek, etkili siyasi mesajlaşmanın merkezinde yer alan ve tümü zihnimizin ve beynimizin çalışma biçiminden kaynaklanan üç temel ilkeyi damıtmamı sağladı.

İlke #1:

Hangi ağları etkinleştirdiğinizi bilin.Beynimiz, sadece hayatımızı sürdürmekle kalmayıp tüm düşüncelerimizi, duygularımızı ve eylemlerimizi yaratan devrelerde milyonlarca yolla birleşen geniş nöron ağlarıdır. İkna edici mesajlaşma için en önemli olan şey, zamanla birbirine bağlanan çağrışım ağları, düşünceler, duygular, görüntüler, anılar ve değerlerdir. Bu ağlar öncelikle bilinçsizdir, her zaman arka planda döner, düşüncelerimizi, duygularımızı ve davranışlarımızı yönlendirir.

Siyasal iletişimde, hangi nöral kabloları yanlışlıkla açtığımızı, hangi ağları etkinleştirmek veya bağlamak istediğimizi ve hangilerini devre dışı bırakmak istediğimizi bilmekten daha önemli bir şey olamaz.

Bu ifadeyi düşünün: işsiz. Bunun ne sorunu var? Hemen hemen her şey, çünkü bazı yanlışlıkla kablolara takılır.

Yeni başlayanlar için, yüzleri acı dolu gerçek insanları alır ve onları isimsiz, meçhul soyutlamalara dönüştürür. İnsanların işsizler için bir şeyler hissetmesini istiyorsanız, tam tersini yapmalısınız. Aynı zamanda, muhtemelen tanıdığınız ve kendinizle ilgilendiğiniz birini içeren ve muhtemelen bir noktada saflarında yer aldığınız bir grup insanı, bir onlara. Ve sonra adil dünya hipotezi var - iyi insanların başına gelen kötü şeyleri rasyonelleştirme eğilimimiz. İşsizlerden bahsetmişken, “İşlerini kaybetmek için ne yaptıklarını merak ediyorum” gibi adil dünya duyguları için haykırıyorlar. veya "Belki de tembeldirler."

Bütün bunlar bilinçsizce ve bir anın titreşmesi içinde olur, öyle ki yarım cümleyi bitirdiğinizde, zaten iki adım geri atmışsınızdır ve hiçbir ileri adım atmamışsınızdır. Alternatif, soyut ve insanlıktan çıkarmaktan ziyade basit ve insancıldır: İşini kaybeden insanlar. Kelimenin tam anlamıyla farkı hissedebilirsiniz işsiz. Ve adil dünya hipotezine karşı aşılamak için, deneyin Kendi kusurları olmaksızın işini kaybeden insanlar.

Soyutlamalar, akıl yürütme ve bilinçli düşünceyle ilgili nöral devrelerde merkezi bir rol oynayan ince bir korteks şeridini (dorsolateral prefrontal korteks) harekete geçirir. Ancak oylama kabinindeki kolları hareket ettiren devreler bunlar değil.

İşsiz insanlara yardım eden politikaları önemsiyorsanız, o zaman bu insanlar için empati uyandırmak istersiniz. Beyin, başkalarına karşı empati yaratmak için özel olarak gelişen devrelere sahiptir. Prefrontal korteksin ventromedial ve orbital alanları olan bu nöral devreler, aynı zamanda duygusal işlemeyle ilgili devrelerden sadece bir taş atımı uzaklıktadır. Ve dilimiz duygularla ilgili önemli bir şeyi yakalar: Bizi harekete geçirirler.

ne dersin Medicaid alıcıları? Bir alıcıyı düşündüğünüzde aklınıza hangi görüntü geliyor? Çoğu beyaz insan gibiyseniz, bir sadaka arayan uzanmış ellerdir - jestten gelişen bir ifade. Alıcılar da pasiftir. Terim, aktif olarak iş arayan veya kendilerine yardım etmeye çalışan insanları ifade etmez. Bu yüzden insanlara atıfta bulunmak üzerinde Medicaid eşit derecede yıkıcıdır: Uzanmış ellere geri döndüklerini gösterir.

Sağlıkları için Medicaid'e güvenen insanların çoğunluğu beyaz olmasına rağmen, durumu daha da kötüleştiren ifade, çoğu beyaz insanın duyduğu gibi bilinçsiz veya örtük önyargıyı harekete geçirme eğilimindedir. Medicaid alıcısı zavallı beyaz olmayan insanları, içerdiği tüm bilinçli ve bilinçsiz önyargılarla birlikte hayal edin.

Alternatif, bir kez daha insanları insana dönüştürmektir: Sağlık hizmetleri için Medicaid'e güvenen kişiler. Onlar alıcı değil. Hiçbir şey üzerinde değiller.

Ve dönmenin bir yolu var Medicaid alıcısı güçlü bir şeye. Şimdiye kadar test ettiğim hiçbir Medicaid karşıtı mesaj, şu kelimelerle başlayan bir mesajın sunduğu 20 puanlık olumluluğu engelleyemez: Huzurevinde bir ebeveyniniz veya büyükanne ve büyükbabanız varsa, Medicaid onların bakımını ödüyor.. Huzurevlerindeki insanlar genellikle -bilişsel, fiziksel veya her ikisi de- engellidir, ancak onları severiz ve önemseriz, çünkü onlar bizim sevgili akrabalarımızdır ya da bir başkasınındır ve sonraki yaşamlarında saygınlığı hak ederler ya da hastalıklarıyla ilgilenirler. Ve hikayenin kahramanı, bakımları için aktif ve yardımsever bir şekilde ödeme yapan Medicaid'dir.

Bahsi yükseltmek ve ifadeyi daha da güçlendirmek için hala yer var - 10 tercih puanı daha güçlü. Sadece bir cümle ile önüne geçin: Beyaz, siyah veya kahverengi olsanız, bakımevinde bir ebeveyniniz veya büyükanne ve büyükbabanız varsa, şansınız vardır..… Bu neden mesajı iyileştiriyor? İlk olarak, Medicaid alıcılarının beyaz insanları arasındaki örtük klişeyi ve bu klişe tarafından harekete geçirilen olumsuz duyguyu devre dışı bırakır. İkincisi, onlar bize dönüşür. İfade, kimlik siyasetine dalmak ya da şımartmak gibi hissettirmeyen bir şekilde kapsayıcıdır. Bu hepimizle ilgili ve hangi renk olduğumuzun bir önemi yok.

Bu da bizi DREAMers'a getiriyor. İşsizler ve Medicaid alıcıları gibi, temyiz olmadan empatiye hitap ediyor. Ve ortalama seçmene bir anlaşılmazlık unsuru ekler. Neden onlara DREAMers deniyor? Ne hakkında rüya görüyorlar? Başkent DREAM'in hikayesi nedir? (Kimsenin bilmediği bir isme sahip bir yasanın kısaltmasıdır.) Ve belki de en önemlisi, tarihte ilk kez, Amerikalıların dörtte üçü, belgesiz göçmenlerin çocukları neden Amerikan Rüyası görüyor? kendi çocuklarının ebeveynlerinden daha iyi olacağına inanmamak - Amerikan Rüyasının özü?

Peki DREAMERS kim? Bunu dene: bizim bayrağımız dışında hiçbir bayrağa biat etmemiş çocuklar.

İlke #2:

Seçmenlerin değerleri ve duygularıyla konuşun. Duygularımız ve değerlerimiz keyfi değildir. Onlara bir nedenimiz var. Olumlu duygular bizi kendimiz için iyi olduğuna inandığımız şeylere, insanlara ve fikirlere doğru çeker ve önemsediğimiz insanlar olumsuz duygulardan kaçınmamıza veya bunlarla savaşmamıza neden olur. Politikada, bir yanda umut, memnuniyet, gurur ve coşkuyu, diğer yanda korku, endişe, öfke ve tiksintiyi içeren mesajlar, insanları önce oy vermeye, sonra bir partiye veya bir partiye oy vermeye sevk eder. adayın diğerine karşı

Tüm insanların zorlayıcı bulduğu şey, beynimizin yapısında ve evriminde yatmaktadır ve duygularımız kadar değerlerimizde de ifade edilmektedir. Aile, siyasi yelpazedeki insanlar için önemli olan bir değerdir. Doğal seçilim özünde hayatta kalma, üreme ve hayatta kalmamıza, ürememize ve akrabalarımıza bakmamıza yardımcı olan insanlarla ittifaklar ile ilgilidir.

Yıllarca, bu terimi 40 yıl önce test eden, bir kazanan gören ve onu kendilerininmiş gibi markalamak için yüz milyonlarca dolar harcayan siyasi sol, aile değerlerini sağa bıraktı. Bir nesilden fazla bir süredir, bu çaba, türümüz için belki de en önemli değer ve en güçlü duyguların kaynağı hakkında konuşma konusunda Demokratların ellerini bağladı.

Prensip #3:

Tutarlı, akılda kalıcı bir hikaye anlatın. Beynimiz, belirli bir biçimde sunulan bilgiyi anlamak, ona çekilmek ve içine çekilmek ve hatırlamak ve başkalarına iletmek üzere kablolanmıştır: anlatı. Bir tür olarak, okuryazarlığın ortaya çıkmasından yaklaşık 200.000 yıl önce, bilgi ve değerleri nesiller boyunca aktarmak için bir mekanizmaya ihtiyaç duyarak hayatta kaldık. Bilinen tüm insan topluluklarının hikayeler şeklinde mitleri ve efsaneleri vardır.

Sorunlar anlatı değildir. 10 noktalı planlar da değildir. Anlatıların kahramanları ve karşıtları vardır. En azından Batı'da anlatılar, okul öncesi çocukların bile tanıyabileceği belirli bir hikaye yapısına veya dilbilgisine sahip olma eğilimindedir. Diğer unsurların yanı sıra, bir başlangıç ​​durumu, bir sorun, yapılacak bir savaş veya tırmanılacak bir tepe ve bir çözüm içerir. Hikayeler ayrıca ahlaki olma eğilimindedir. Bu ahlakın içerdiği belirli değerler, sağ ve sol arasındaki farkın merkezinde yer alır.

Belki de doğum kontrolü ve kürtajdan iklim değişikliğine ve ekonomiye kadar zamanımızın en önemli konularında yüz binlerce anlatıyı test etmekten öğrendiğim en önemli ders, hemen hemen her başarılı siyasi anlatının bu dilbilgisinin bir türevi yapısına sahip olduğudur. Bu yapıdan yalnızca kısmen ayrılan saldırı reklamları dışında, etkili mesajlar, politik ayrımları aşan (konuşmacı ve dinleyici arasında bir bağlantı kurmak için) bir değerler beyanıyla başlar, daha sonra duyguları, özellikle ahlaki duyguları harekete geçiren canlı yollarla endişeleri dile getirir, adalet veya öfke gibi. Son olarak, bir çözümü kısaca tanımladıktan sonra, ancak ayrıntıları atladıktan sonra, bir umut duygusuyla sona erer.

Her Aileye Bir Aile Hekimi

2020'de, tüm Amerikalılar için yüksek kaliteli, uygun fiyatlı sağlık hizmeti, otuz yıldır olduğu gibi, seçmenler için en önemli önceliklerden biridir. Hastalık kırmızı veya mavi renkte gelmez. Sigorta eksikliği, koridorun her iki tarafındaki insanlara zarar verir.

12 yıl önce Barack Obama ilk kez cumhurbaşkanlığına aday olduğunda, konu üzerinde çalışan birkaç kuruluş reform yanlısı mesajlar geliştirmem ve bunları olası saldırılara karşı test etmem için beni işe aldı. Sağlık hizmeti kapsamının genişletilmesine yönelik halk desteği o kadar yaygındı ki, sorun kurşun geçirmezdi - ancak yalnızca etkili mesajlaşma ile. Mesajlardan herhangi biri ile başladıysa, Evrensel sağlık hizmetine inanıyorum, sağdan “toplumsallaştırılmış tıp” veya “doktorunuzla aranızda bir devlet bürokratı” hakkında sert bir anlatı verildiğinde, reformu destekleyenlerin yüzdesi kabaca buna karşı çıkan yüzdeye eşitti. Ama aynı mesaj şöyle başlasaydı, Her aile için bir doktora inanıyorum, destek muhalefeti yüzde 70'i yüzde 30'a aştı.

Evrensel sağlık hizmeti soyut, soğuk ve sterildir; tıpkı en azından kısmen kapsamı genişletmeyi başaran yasa tasarısının adı olan Uygun Bakım Yasası (ACA) gibi. Bu isim, seçmenleri sağlık hizmetlerine yönlendiren en önemli değerlerin çoğunu yansıtmıyor: doktorlarıyla halihazırda sahip olabilecekleri yakın kişisel bağları koruma seçeneği ve aileleri için en iyi olduğuna inandıkları planı seçme yeteneği.

Beyaz seçmenler kliniklerin görüntülerini uzun çizgilerle resmettikleri için, evrensel sağlık hizmeti de bilinçsizce, kaliteyle ilgili hem önyargılı hem de meşru endişeler uyandıran sinir ağlarını harekete geçirir, çünkü beyaz olmayan insanlarla dolup taşan, şu anda birçok beyaz olmayan insanın aldığı türden düşük bakım. Bunun yerine tasarının adı Her Aile İçin Bir Aile Doktoru olsaydı - George W. Bush'un eğitimle ilgili imza yasası olan Geride Çocuk Yok'a paralel olarak - doktorlarıyla kişisel bir bağlantı, yüksek kaliteli bakım çağrıştıran tamamen farklı sinir ağlarını harekete geçirecekti. onlar seçti ve herkes için kapsama.

Obama yönetiminin ilk yüz günü içinde Temsilciler Meclisi, Amerikan halkının istediğini karşılayan bir sağlık faturası geçirdi. Demokratlar, herkesin iyi ve uygun fiyatlı bakıma sahip olduğundan emin olmakla ilgili olduğunu söyledi. Senato'nun, kilit hükümleri düşüren, özel sigorta ile rekabet etmek için Medicare benzeri bir seçenek ve hükümetin ilaç fiyatlarını müzakere etme gücü olan, sulandırılmış bir versiyonu geçirmesi bir yıldan fazla sürdü. Tasarı geçtiğinde, Cumhuriyetçiler anlatıyı ele geçirmiş ve bir zamanlar popüler olan reform tasarısını “sosyalleştirilmiş tıbba” dönüştürmüştü.

O zamandan beri, Cumhuriyetçiler yasayı kısıtlamaya zorladı ve milyonlarca insanın bakımını iyileştirebilecek şekilde değiştirmeyi reddetti. ACA, tüm çocuklar da dahil olmak üzere daha önce kapsamı olmayan 20 milyon kişiyi kapsar ve önceden var olan koşulları olan kişilerin kapsamına izin verir. Ancak 10.000 $'lık bir kesinti ile mahsur kalmak hala mümkün ve tıbbi harcamalar iflasın önde gelen nedeni olmaya devam ediyor.

Uygun Fiyatlı Bakım Yasası'na Cumhuriyetçi muhalefet, eksik olmasına rağmen, 2018 ara seçimlerinde Meclis'in kontrolüne mal oldu. Demokratlar 2020 yarışına, bozuk bir programı seçmenlere satma ve onu düzeltme vaadi ile giriyorlar.

Başlangıç ​​olarak, buna ne diyorlar? Çoğu seçmen Uygun Bakım Yasası'nın ne olduğunu bilmiyor. Birçoğu hakkında olumsuz konuşuyor Obamacare, kullandıklarının ve beğendiklerinin farkında değiller. Araştırmalar, ACA'yı genişletmek veya sağlık hizmetlerine farklı bir yol izlemek olarak adlandırılacak en kötü iki şeyin Demokratların şu anda kullandığı isimler olduğunu gösteriyor: Obamacare ve Herkes için sağlık sigortası. Adını yazanlar Cumhuriyetçilerdi. Obamacare onu öldürme girişiminde. Bir başkanın adını taşıyan herhangi bir program, diğer partinin seçmenlerinin kalıcı düşmanlığına sahip olacaktır.

Herkes için Medicare, herkesin kapsanacağını garanti etmesine rağmen, en düşük ortak paydada bakım yaratacağından korkan on milyonlarca seçmeni korkutuyor. ABD kültürünün tanımlayıcı bir özelliği bireyciliktir. hepsi için siyasi merkez ile rezonansa girmez.

Seçmenlerin kabaca yüzde 40'ının partizan mensubiyetleri nedeniyle herhangi bir politikayı en baştan desteklediği veya karşı çıktığı göz önüne alındığında, kararsız seçmenlerin birleştirici ağları öğreticidir (sayfa 69'daki şemaya bakın).

Seçmenler sağlık sorunlarına kendi değerlerine, ilgi alanlarına ve endişelerine hitap eden bir çözüm istiyor. Planlar arasında seçim yapma özgürlüğü, önceden var olan koşullar gibi sorunlarla ilgili endişelerden kurtulma ve herkes için kapsama alanı olan yüksek kaliteli, uygun fiyatlı bakım istiyorlar. Aynı zamanda mevcut planlarını veya doktorlarını kaybetmek istemiyorlar, uzun kuyruklar ve kalitesiz bakım yaratacak herhangi bir programdan endişe ediyorlar ve programın maliyetinden endişe ediyorlar. Birçok kararsız seçmen aynı zamanda “toplumsallaştırılmış tıp” konusunda temkinli davranıyor.

Kanıtlar, Obama tarafından başlatılan programı düzeltmeye işaret ediyor. Bunun hakkında nasıl konuşulur? Mesajlaşma ilkelerini içeren kazanan bir kampanya kulağa şöyle gelebilir:

Sağlıkta başladığımız işi bitirmenin değil, bitirmenin zamanı geldi. Demokratlar, önceden var olan koşullar, doktorunuzun emrettiği prosedürler ve meme kanseri taraması gibi hayat kurtaran koruyucu ilaçlar da dahil olmak üzere, sigorta şirketlerinin piyasadaki her planda kapsaması gereken şeylere yüksek, sağlam bir zemin inşa etti. Sağlık sektörü zemini indiremediği için çatıdan primler, indirimler ve katkı payları gönderdi. Yani şimdi tavanı inşa etme zamanı. Bu, sigorta şirketlerinin her yıl ücretlerini artırabilecekleri miktarı sınırlamak anlamına gelir. Bu, çalışan insanların çıkarlarını temsil etmesi gereken dünyanın en güçlü birliğinin – Birleşik Devletler hükümetinin – ilaç endüstrisi ile ilaç fiyatlarını müzakere etmesine izin vermek anlamına gelir, yoksa ilaçlarımızı daha ucuz oldukları yerden satın alırız. Ve bu, her yaştan insanın isterlerse Medicare'i seçmesine izin vererek sigorta şirketlerine sağlıklı bir rekabet sağlamak anlamına gelir. İşi bitirelim ki hiçbir Amerikalı bir daha çocuğunu doktora götürmekle ailesi için masaya yemek koymak arasında seçim yapmak zorunda kalmasın.

Bu, geriye sadece ona ne ad verileceği sorusunu bırakacaktı. Demokratlar, “Her Aileye Bir Aile Hekimi” ile başarılı olabilir. Bu, Amerikalıların ziyaret etmekten mutluluk duyacağı bir klinik.

İnsanlar ne düşünür

Dernek ağları her zaman aktiftir.

Siyasi mesajlarda çok fazla tehlike söz konusu olduğundan, adayların kelimelerin ve ifadelerin çağrışımsal gücünden yararlanmaları önemlidir. İşte kelimeleri duyduklarında insanların zihinlerine bir bakış sağlık reformu.

Bu hikayeye yanıtınızı [email protected] adresine gönderin. Mektubunuzu yayınlanmak üzere değerlendirmemizi isterseniz, lütfen adınızı, şehrinizi ve eyaletinizi ekleyin. Harfler uzunluk ve netlik için düzenlenebilir.

Hemen gazete bayilerinden Psychology Today'in bir kopyasını alın veya son sayının geri kalanını okumak için abone olun.


Siyasi Savaşları Kazanmak İçin Kelimeleri Kullanma - Tarih

Tüm Zamanların En İyi On Savaşı

Michael Lee Lanning tarafından
Yarbay (Emekli) ABD Ordusu

Savaşlar savaşları kazanır, tahtları devirir ve sınırları yeniden çizer. İnsanlık tarihinin her çağı, geleceği şekillendirmede etkili olan savaşlar yaşadı. Savaşlar kültürün, uygarlığın ve dini dogmanın yayılmasını etkiler. Gelecekteki çatışmalara hükmedecek silahları, taktikleri ve liderleri tanıtıyorlar. Hatta bazı savaşlar doğrudan sonuçlarından dolayı değil, propagandalarının kamuoyu üzerindeki etkisinden dolayı etkili olmuştur.

Aşağıdaki liste, belirleyici çarpışmaların bir sıralaması değil, daha ziyade tarih üzerindeki etkilerine göre savaşların bir sıralamasıdır. Her anlatı, savaşın yerini, katılımcılarını ve liderlerini detaylandırır ve ayrıca kimin kazandığı, kimin kaybettiği ve neden hakkında yorumlar sağlar. Anlatılar ayrıca her savaşın, savaşın sonucu üzerindeki etkisini ve galipler ve kaybedenler üzerindeki etkisini değerlendirir.

Savaş # 10 Viyana
Avusturya-Osmanlı Savaşları, 1529

Osmanlı Türklerinin 1529'daki başarısız Viyana kuşatması, imparatorluklarının uzun süren düşüşünün başlangıcı oldu. Aynı zamanda İslam'ın Orta ve Batı Avrupa'ya ilerlemesini durdurdu ve bölgeye Müslüman din ve kültüründen ziyade Hıristiyanlığın hakim olmasını sağladı.

1520'de II. Süleyman, Pers sınırından Batı Afrika'ya kadar uzanan ve Balkanların çoğunu kapsayan Osmanlı İmparatorluğu'nun onuncu padişahı olmuştu. Süleyman, üstün piyade, süvari, mühendislik ve topçu unsurlarını içeren dünyanın en büyük, en iyi eğitimli ordusunu miras almıştı. Ordusunun kalbinde, Hıristiyanlardan çocukken esir alınan ve Müslüman askerler olarak yetiştirilen paralı köleler olan yeniçerilerden oluşan seçkin lejyonlar vardı. Türk sultanı, başkenti Konstantinopolis'ten, imparatorluğunu daha da genişletmek için hemen planlar yapmaya başladı.

Süleyman ayrıca, ordusuyla birlikte ilk fethi olan Rodos kalesini kuşatmak için kullandığı güçlü bir donanmayı miras almıştı. Savunmacılara teslim olmaları karşılığında güvenli geçiş hakkı veren Padişah, 1522'de Rodos'un ve Akdeniz'in büyük bir bölümünün kontrolünü ele geçirdi. Bu zafer, Süleyman'ın barış anlaşmalarına saygı göstereceğini gösterdi. Düşmanların barışçıl bir şekilde teslim olmadığı sonraki savaşlarda, ancak, şehirleri yerle bir ederek, yetişkin erkekleri katlederek ve kadınları ve çocukları köle olarak satarak hoşnutsuzluğunu gösterdi.

1528'de Süleyman Macaristan'ı etkisiz hale getirdi ve kendi kuklasını tahtlarına yerleştirdi. Artık Türkler ile Batı Avrupa arasında duran tek şey Avusturya ve onun İspanyol ve Fransız müttefikleriydi. Düşmanları arasındaki anlaşmazlıktan yararlanan Süleyman, Fransa Kralı I. Francis ile gizli bir ittifak yaptı. Roma'daki Papa VII. Clement, Müslüman Sultan ile doğrudan ittifak kurmasa da Avusturyalılardan dini ve siyasi desteği geri çekti.

Sonuç olarak, 1529 baharında, Kral Charles ve Avusturyalıları, Osmanlı işgalcilerini püskürtmek için yalnız kaldılar. 10 Nisan'da Süleyman ve 120.000'den fazla ordusu, 200.000 kadar destek personeli ve kamp takipçisi eşliğinde, Avusturya'nın başkenti Viyana'ya gitmek için Konstantinopolis'ten ayrıldı. Yol boyunca, büyük ordu kasabaları ele geçirdi ve erzak ve köleler için kırsal bölgelere baskın düzenledi.

Bu arada Viyana, Kont Niklas von Salm-Reifferscheidt ve Wilhelm von Rogendorf'un yetenekli askeri liderliği altında bekleyen savaşa hazırlandı. Görevleri imkansız görünüyordu. Sadece beş ila altı fit kalınlığındaki şehrin duvarları, Türklerin gelişmiş dökme top topçularından ziyade ortaçağ saldırganlarını püskürtmek için tasarlandı. Avusturya garnizonunun tamamı, 72 top tarafından desteklenen yalnızca yaklaşık 20.000 askerden oluşuyordu. Şehre gelen tek takviye, İspanya'dan tüfekle silahlanmış 700 piyade müfrezesiydi.

Dezavantajlarına rağmen, Viyana savunmasını destekleyen birçok doğal faktöre sahipti. Tuna, kuzeyden herhangi bir yaklaşımı engelledi ve daha küçük olan Wiener Back su yolu, doğu tarafı boyunca uzanarak sadece güneyi ve batıyı savunulacak şekilde bıraktı. Viyana generalleri, Türklerin gelişinden önceki haftalardan tam olarak yararlandı. Topları ve tüfekleri için ateş alanları açmak için güney ve batı duvarlarının dışındaki konutları ve diğer binaları yerle bir ettiler. Yaklaşma yollarına hendekler kazdılar ve başka engeller koydular. Surlar içinde uzun bir kuşatma için erzak getirdiler ve sadece yiyecek ve malzeme ihtiyacını azaltmak için değil, aynı zamanda Türklerin galip gelmesi durumunda sonuçları önlemek için şehrin birçok kadın ve çocuğunu tahliye ettiler.

Viyana'ya büyük ölçüde yardımcı olan bir başka faktör daha vardı: 1529 yazı tarihin en yağışlı yazlarından biriydi. Sürekli yağmurlar Osmanlı ilerlemesini geciktirdi ve yürüyen ordu için koşulları zorlaştırdı. Sonunda Eylül ayında Viyana'ya ulaştıklarında kış yaklaşıyordu ve savunucular mümkün olduğunca hazırlıklıydı.

Süleyman geldiğinde şehrin teslim olmasını istedi. Avusturyalılar reddedince, 300 topuyla duvarlara topçu ateşi başlattı ve madencilerine duvarların altını kazmalarını ve savunmayı kırmak için patlayıcı yerleştirmelerini emretti. Avusturyalılar, mühendislere ve topçulara saldırmak ve karşı siperler kazmak için duvarlarının arkasından çıktılar. Sonraki üç hafta boyunca birkaç kez, işgalcilerin topçuları ve mayınları duvarda küçük gedikler açtı, ancak Viyana askerleri boşlukları hızla doldurdu ve şehre herhangi bir girişi geri püskürttü.

12 Ekim'e gelindiğinde, kışın soğuk rüzgarları şehri kasıp kavuruyordu. Süleyman, yeniçerileri başta olmak üzere yeni bir saldırı emri verdi. Şehrin güney kapısının yakınındaki iki yeraltı madeni, paralı askerlerin yolunu kısa bir süreliğine açtı, ancak sadık Viyana savunucuları açıklığı doldurdu ve 1200'den fazla kişiyi öldürdü. İki gün sonra Süleyman son bir saldırı emri verdi, ancak Viyanalılar bir kez daha sabretti.

Süleyman ilk kez başarısız olmuştu. Daha önce hiç yenilgiye uğramamış çok sayıda Yeniçeri surların dışında ölü yatıyordu. Türk ordusunun devasa kamplarını yakıp Konstantinopolis'e geri çekilmekten başka seçeneği yoktu, ancak yola çıkmadan önce Viyana yolunda aldıkları binlerce esiri katlettiler. Eve dönüş yolundaki uzun yolları boyunca, kanatlarını vuran baskın gruplarının ellerinde çok daha fazla Türk öldü.

Viyana'daki kayıp, Osmanlı İmparatorluğu'nun gücünü büyük ölçüde azaltmadı. Bununla birlikte, Müslümanların Avrupa'ya ilerlemesini durdurdu. Süleyman ve ordusu Viyana'dan sonra birçok başarıya imza attı, ancak bu zaferler batıda Avrupalılara karşı değil, doğuda Perslere karşıydı. Osmanlı İmparatorluğu yüzyıllarca ayakta kaldı, ancak yüksek su işareti Viyana surları boyunca bir yerdeydi.

Viyana savaşından sonra batı ülkeleri artık Türkleri ve Yeniçerileri yenilmez olarak görmediler. Avusturyalılar büyük tehdidi doğudan koruduklarına ve bölgenin kültürünün ve Hıristiyanlığının devamını temin ettiklerine göre, Avrupa ülkeleri Katolik ve Protestan çizgisinde kendi aralarında savaşmaya geri dönebilirlerdi.

Viyana Süleyman'a düşseydi, ordusu ertesi bahar Alman eyaletlerine yönelik saldırılarını sürdürecekti. Fransa ile ittifaka rağmen, Süleyman'ın İmparatorluğu'nun sonunda Kuzey Denizi'ne kadar ulaşmış olabileceğine dair güçlü bir olasılık var. Bunun yerine, Viyana'dan sonra Osmanlılar tekrar Avrupa'ya girme girişiminde bulunmadı, İmparatorluğun gücü ve etkisi yavaş ama istikrarlı bir düşüşe başladı.

Savaş # 9 Waterloo
Napolyon Savaşları, 1815

1815'te Waterloo Savaşı'nda Müttefiklerin Napolyon Bonapart'a karşı kazandığı zafer, Fransızların Avrupa egemenliğine son verdi ve kıtada yaklaşık yarım yüzyıl süren bir barış dönemi başlattı. Waterloo, Napolyon'u sürgüne zorladı, Fransa'nın asla geri kazanamadığı büyüklük mirasına son verdi, adını tarihin en bilinen savaşları listesine kazıdı ve yerel dile bir cümle ekledi: "Waterloo" kesin ve tam bir yenilgi anlamına geldi.

Fransız Devrimi 1789'da patlak verdiğinde, yirmi yaşındaki Napolyon, isyanı desteklemek için Kral'ın topçuluğundaki küçük subay pozisyonunu bıraktı. Devrimden sonra orduda kaldı ve altı yıl sonra bir tuğgeneral olmak için hızla yükseldi. Napolyon, 1795'teki kralcı ayaklanmanın bastırılmasında etkili oldu ve bunun için ödülü İtalya'daki Fransız ordusunun komutanı oldu.

Önümüzdeki dört yıl boyunca Napolyon, kendisinin ve Fransa'nın etkisi Avrupa'ya ve Kuzey Afrika'ya yayılırken zafer üstüne zafer kazandı. 1799'un sonlarında Paris'e döndü ve burada yönetici Dizin'e karşı bir ayaklanmaya katıldı. Başarılı bir darbeden sonra, Napolyon 8 Kasım'da ilk konsolos ve ülkenin fiili lideri oldu. Vatandaşların bireysel haklarını güvence altına alan ve daha da büyük bir ordu kurmak için katı bir zorunlu askerlik sistemi kuran Napolyon Yasası'nı kurdu. 1800'de Napolyon'un ordusu Avusturya'yı işgal etti ve Fransa'nın sınırını Ren Nehri'ne kadar genişleten bir barış görüşmesi yaptı. Anlaşma kısa bir barış dönemi getirdi, ancak Napolyon'un saldırgan dış politikası ve ordusunun saldırgan duruşu, 1803'te Fransa ve İngiltere arasında savaşa yol açtı.

Napolyon, 1804'te kendisini Fransa İmparatoru ilan etti ve sonraki sekiz yıl boyunca, her biri bir düşman yaratan bir dizi zafer kazandı. 1805'te Trafalgar Savaşı'nda donanmasının büyük bir kısmının kaybını küçümseyen Napolyon, Avrupa'nın kontrolünün denizde değil karada olduğunu iddia etti. 1812'de Rusya'yı işgal etti ve ordusunu bozguna uğrattı, ancak seferi sert kışa kaptırdı. İspanyol yarımadasındaki genişletilmiş kampanyada ordusunun daha fazlasını kaybetti.

1813 baharında İngiltere, Rusya, Prusya ve İsveç Fransa'ya karşı ittifak kurarken, Napolyon eski ordusundan kurtulanları topladı ve düşman koalisyonunu karşılamak için yeni askerler ekledi. Ordusunu zekice yönetmeye devam etmesine rağmen, daha güçlü koalisyon onu Ekim 1813'te Leipzig'de yendi ve Napolyon'u güney Fransa'ya çekilmeye zorladı. Sonunda, astlarının ısrarı üzerine, Napolyon 1 Nisan 1814'te tahttan çekildi ve Korsika yakınlarındaki Elba adasına sürgün edilmeyi kabul etti.

Napolyon sürgünde uzun süre kalmadı. Bir yıldan kısa bir süre sonra, Elba'dan kaçtı ve Fransa'ya gitti, sonraki yüz gün boyunca Avrupa'da bir terör izi bıraktı ve bir kez daha kıtaya hükmetmekle tehdit etti. Koalisyonun tahtına geri döndüğü Kral Louis XVIII, eski imparatoru tutuklamak için Fransız ordusunu gönderdi, ancak bunun yerine onun tarafında toplandılar. Louis ülkeden kaçtı ve Napolyon 20 Mart'ta yeniden Fransız tacını talep etti. Gaziler ve yeni askerler Napolyon'un ordusunu 250.000'den fazlaya çıkardı.

Napolyon'un dönüş haberi koalisyon liderlerine Viyana'da bir araya gelirken ulaştı. 17 Mart'ta İngiltere, Prusya, Avusturya ve Rusya, 1 Temmuz'da başlayacak Fransa işgali için Belçika'da toplanmak üzere 150.000 asker sağlamayı kabul etti. Diğer ülkeler daha küçük destek birimleri sözü verdi.

Napolyon koalisyon planını öğrendi ve ordularını örgütlemeden önce yok etmek için kuzeye yürüdü. Emmanuel de Grouchy komutasındaki ordusunun bir kısmını, Brüksel yakınlarındaki Anglo-Hollanda kuvvetine katılmalarını engellemek için Gebhard von Bluecher komutasındaki Prusyalılara saldırmak üzere gönderdi. Napolyon, ordunun geri kalanını İngiliz ve Hollandalılara karşı yönetti.

Fransız ordusu, Belçika'ya doğru ilerlerken birkaç küçük savaş kazandı. Koalisyon komutanı Wellington Dükü'nün hazırlanmak için çok az zamanı olmasına rağmen, ordusunu Brüksel'in on iki mil güneyinde, Waterloo köyünün hemen dışında toplamaya başladı. Orada savunmasını kuzeye doğru ilerleyen Fransızlarla karşılaşmak için St. Jean Dağı'nda yüksek bir yere yerleştirdi.

18 Haziran sabahı, Napolyon St. Jean Dağı'na vardı ve ordusunu düşman savunmasından sadece 1300 yarda yüksek bir yere yerleştirdi. Napolyon'un 15.000 süvari ve 246 topçu dahil 70.000 kişilik ordusu, Wellington'un 12.000 süvari ve 156 silah dahil yaklaşık 65.000 kişilik müttefik kuvvetiyle üç millik bir çizgide karşı karşıya kaldı. Her iki komutan da ana kuvvete yeniden katılmaları için diğer ordularına haber gönderdi.

Şiddetli bir yağmur savaş alanını ıslattı ve Napolyon'un 18 Haziran'da saldırısını olabildiğince geç ertelemesine neden oldu, böylece bataklık zemin kuruyabilir ve süvarilerini ve topçularını bozmaz. Sürekli bir topçu bombardımanı emri verdikten sonra, Napolyon, Wellington'un rezervini taahhüt etmesini sağlamak umuduyla batıdaki müttefik sağ kanadına karşı bir oyalama saldırısı emretti. İskoçlar ve Coldstream Muhafızları da dahil olmak üzere batı kanattaki İngiliz savunucuları, topçu bombardımanı sırasında sırtın ters yamacında kaldı ve ardından Fransızlar ilerlediğinde öne çıktı.

Müttefik sağ kanadına yapılan saldırı Wellington'u ihtiyatını taahhüt etmeye zorlamada başarısız oldu, ancak Napolyon düşman merkezine karşı ana saldırısına devam etti. Saldırı ilerledikçe, Napolyon, Bluecher'ın yaklaşmakta olan ve Grouchy'ninkinden kaçan ordusunun savaş alanına yaklaşan yükselen tozunu gördü. İngiliz savaş yeteneğini küçümseyen ve kendi liderliğine ve adamlarının yeteneklerine aşırı güvenen Napolyon, Prusyalılar savaşa katılmadan önce Wellington'u yenebileceği veya Huysuz'un saldırıyı desteklemek için zamanında geleceği inancıyla saldırıya devam etti. .

Üç saat boyunca, Fransızlar ve İngilizler, genellikle süngülerle savaştı. Fransızlar nihayet La Haye Sainte'deki merkezde bir komuta pozisyonu elde ettiler, ancak Müttefik hatları tuttu. Öğleden sonra geç saatlerde, Bluecher geldi ve Napolyon'un arkasındaki Plancenoit köyünü ele geçirdi ve bu da Fransızları geri çekilmeye zorladı. Süngülerin kararlaştırdığı acımasız bir savaştan sonra, Fransızlar Prusyalıları geri çekilmeye zorladı. Napolyon daha sonra Wellington'a döndü.

Napolyon, en deneyimli taburlarına, Müttefik merkezine karşı başka bir saldırı için yedek pozisyonlarından ilerlemelerini emretti. Wellington kendi rezervlerini taahhüt etmeden önce saldırı neredeyse Müttefik savunmasını ihlal etti. Napolyon'un en iyi taburlarından sağ kalanlar savaştan çekilmeye başladığında, diğer birimler geri çekilmeye katıldı. Yeniden bir araya gelen Prusyalılar, Fransız kanadına saldırdı ve geri kalanları düzensiz bir şekilde güneye gönderdi. Napolyon'un son birkaç yedek taburu onu arkaya götürdü, burada başarılı olamadı, dağınık ordusunu yeniden toplamaya çalıştı. Fransızlar mağlup olmalarına rağmen pes etmediler. Müttefikler bir Fransız Eski Muhafız subayından teslim olmasını istediğinde, "Muhafız ölür, asla teslim olmaz."

Waterloo'da 26.000'den fazla Fransız öldürüldü veya yaralandı ve 9.000'i daha ele geçirildi. Müttefik kayıplar 22.000 olarak gerçekleşti. Bir günlük savaşın sonunda, 45.000'den fazla adam üç mil karelik savaş alanında ölü ya da yaralı olarak yatıyordu. Waterloo'ya yol açan kampanyada her iki taraftan da binlerce kişi öldü veya yaralandı.

Napolyon bir kez daha 22 Haziran'da tahttan çekilmeyi kabul etti ve iki hafta sonra Müttefikler Louis'i iktidara geri verdi. Napolyon ve onun yüz günü sona erdi. Bu kez İngilizler, Napolyon'u 1821'de öldüğü Güney Atlantik'teki St. Helena Adası'na hapsetme şansını hiç kaybetmedi.

Napolyon savaşı bir şekilde kazanmış olsa bile, devam edemeyecek kadar az arkadaşı ve çok fazla düşmanı vardı. O ve ülkesi Elba'dan dönmeden önce mahkum edildi.

Fransa, Waterloo'dan sonra büyüklüğünü asla geri kazanamadı. Topraklarını geri verdi ve Napolyon öncesi sınırlarına devam etti. Napolyon'un sürgüne gönderilmesiyle birlikte İngiltere, Rusya, Prusya ve Avusturya, kırk yıldan fazla bir süredir Avrupa'ya barış getiren bir güç dengesini korudu - savaşın barıştan çok daha yaygın olduğu bir bölgede alışılmadık derecede uzun bir dönem.

Waterloo'yu etkili bir savaş olarak ayırt etmek için bir barış dönemi başlı başına yeterli olsa da, onun ve Napolyon'un dünya olayları üzerinde çok daha önemli bir etkisi oldu. Müttefikler, Fransa kralının tahtındaki yerini almak için savaşırken, liderleri ve bireysel askerleri, bireysel hak ve özgürlüklere saygı duyan bir ülkenin başarılarını gördü ve takdir etti. Waterloo'dan sonra, sıradan insanlar yaşam tarzları ve yönetimleri konusunda söz talep ettikçe, mutlak yönetimin yerini anayasal monarşiler aldı. Bazı bölgelerde savaş sonrası ekonomik bunalım yaşanmasına rağmen, savaş sonrası yıllarda sıradan Fransız vatandaşlarının genel durumu düzeldi.

Zaman geçtikçe, Waterloo adı tam bir yenilgi ile eş anlamlı hale geldi. Napolyon ve Fransa, Waterloo'larıyla 1815'te Güney Belçika'da gerçekten karşılaştılar, ancak savaş bir çağı sona erdirirken, bir başkasını getirdi. Fransızlar kaybetmelerine rağmen, devrimlerinin ruhu. ve bireysel haklar Avrupa'ya yayılmıştır. Artık hiçbir krallık veya ülke eskisi gibi olmayacaktı.

Savaş # 8 Huai-Hai
Çin İç Savaşı, 1948

Huai-Hai Muharebesi, Çin Komünist Partisi (ÇKP) ve Kuomintang Milliyetçi Partisi (KMT) orduları arasında dünyanın en kalabalık ülkesinin kontrolü için verdikleri uzun mücadelenin son büyük savaşıydı. Savaşın sonunda, yarım milyondan fazla KMT askeri öldü, yakalandı veya diğer tarafa çevrildi ve Çin, bugün yönetmeye devam eden Komünistlerin eline geçti.

Çin'in ve eyaletlerinin kontrolü için verilen mücadeleler, yazılı tarihin başlangıcına kadar uzanmaktadır. Bazı hanedanlar uzun yıllar, bazıları ise sadece kısa süreler boyunca ayakta kalırken, Çinliler tarih boyunca kendi aralarında ve yabancı işgalcilere karşı savaşmışlar ve ancak yirminci yüzyılın başında kendilerini bir kez daha bölünmüş bulmuşlardır. Pekin ve Kanton merkezli siyasi ideolojiler. Japonlar 1914'te işgal ettiğinde ülkedeki bölünmeler genişledi. I. Dünya Savaşı sırasında Çinliler içeriden, Japonlardan ve yeni kurulan Sovyetler Birliği'nden gelen tehditlerle karşı karşıya kaldılar.

Dünya Savaşı nihayet sona erdiğinde, Çinliler küçük bölgeleri kontrol etmek için savaşan yerel diktatörlerle iç mücadelelerini sürdürdüler. 1923'te ülkenin iki büyük partisi, Mao Zedong yönetimindeki ÇKP ve Chiang Kai-shek tarafından kontrol edilen KMT, ülkeyi yönetmek için bir ittifaka katıldı. İki tarafın çok az ortak noktası vardı ve beş yıldan kısa bir süre içinde, liderlerinin Sovyetler Birliği'nden destek alma konusundaki görüşleri çatıştığında titrek ittifak dağılmıştı. Mao Sovyet desteğini teşvik ederken, Chiang buna karşı çıktı.

1927'ye gelindiğinde, iki parti Çin'in ve halkının kontrolü için doğrudan rekabet halindeydi. Mao kırsal alanlara odaklanırken, Chiang gücü için kentsel ve endüstriyel alanlara baktı. 1927'den 1937'ye kadar iki taraf, bir dizi başarılı saldırı yoluyla Çan'ın üstünlük kazandığı bir iç savaşa girdi. Chiang, 1934'te ÇKP ordusunu neredeyse yok etti, ancak Mao ve 100.000 adam o bunu yapamadan kaçtı. Gelecek yıl için, Komünistler Milliyetçilerden Çin'in 6.000 mil boyunca, Uzun Yürüyüş olarak bilinen bir geri çekilme olan Yenan'a çekildiler. Sadece 20.000 kişi hayatta kaldı.

1937'de Chiang ve Mao, Japonya'nın bir başka istilasına karşı birlik olmak için bir kez daha farklılıklarını bir kenara koydular. Mao ve ordusu, esas olarak gerilla savaşı kullanarak, kırsal kuzey eyaletlerinde savaştı. Mao bu fırsatı, Müttefikler tarafından sağlanan ve Japonlardan ele geçirilen silahları stoklarken yerel köylülerden desteğini sağlamlaştırmak için de kullandı. Ordusu aslında savaş sırasında güç kazandı. Bu arada Chiang, güneyde ordusunu zayıflatan daha güçlü Japon muhalefetiyle karşı karşıya kaldı.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bir anlaşmaya aracılık etme çabalarına rağmen, Komünistler ve Milliyetçiler, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden kısa bir süre sonra silahlı çatışmalarına yeniden başladılar. Savaştan önceki zayıf konumlarının aksine, Komünistler şimdi Milliyetçilerden daha güçlüydü. 10 Ekim 1947'de Mao, Milliyetçi yönetimin devrilmesi çağrısında bulundu.

Washington, Napolyon ve Sun Tzu'nun öğrencisi olan Mao, ordusunu güneye, Milliyetçi bölgeye doğru itmeye başladı. Milliyetçiler sıklıkla işgal ettikleri şehirleri yağmalayıp sakinlerini cezalandırırken, Komünistler özellikle direnmeyen kasabalara karşı çok az intikam aldılar. Şimdi Komünistler Milliyetçilere karşı istikrarlı bir şekilde zaferler kazandılar. 1948 yazında Komünistler, Milliyetçi ordunun büyük bir bölümünü Nanking'den kuzeye Tsinan'a ve Kaifeng'den doğuya Soochow'dan denize uzanan haç şeklindeki bir alana iten bir dizi zafer yaşadılar.

Mao, tam bir zafer kazanma zamanının geldiğine karar verdi. 11 Ekim 1948'de, Huai Nehri ile Lung Hai Demiryolu arasındaki yarım milyon kişilik Milliyetçi orduyu kuşatmak, ayırmak ve yok etmek için metodik bir kampanya için emir verdi - sonuçta ortaya çıkan savaşa adını veren yerler. Mao, savaş planını üç aşamaya böldü ve bunların hepsini ordusu beklenenden daha sorunsuz ve verimli bir şekilde gerçekleştirdi.

Komünistler, Milliyetçilerin elindeki bölgeyi üç alana böldüler. Sonra Kasım ayından başlayarak sırayla her birine saldırdılar. Kampanyanın başlarında, Milliyetçi bir zafer bir yana, kendi hayatta kalmaları için hiçbir umut görmeyen birçok Milliyetçi, Komünistlere sığındı. Partisi içinde de iç bölünmelerle karşılaşan Çan, her savaş alanını güçlendirmeye çalıştı, ancak Komünist gerilla faaliyetleriyle birleşen Milliyetçi generallerin zayıf liderliği, çabalarını etkisiz hale getirdi. Çan, tüm savaş boyunca hava üstünlüğüne bile sahipti, ancak herhangi bir avantaj sağlamak için kara ve hava eylemlerini koordine edemedi.

İki aylık bir süre içinde, Komünistler üç Milliyetçi gücün her birini yok etti. Çan'a Çin'in içinden ve dışından destek, birbirini izleyen her Komünist zaferle azaldı. Milliyetçilere silah ve malzeme sağlayan başlıca destekçisi olan Birleşik Devletler, 20 Aralık 1948'de tüm yardımları askıya aldı. ABD Dışişleri Bakanı George C. Marshall, "Mevcut rejim, halkın güvenini kaybetti. askerlerin savaşmayı reddetmesinde ve halkın ekonomik reformlarda işbirliğini reddetmesinde.

ABD'nin haftalar içindeDuyuru, Komünistler son Milliyetçi pozisyonu ele geçirdi ve Huai-Hai Savaşı'nı sona erdirdi. Savaştaki en yüksek rütbeli altı Milliyetçi generalden ikisi çatışmada öldürüldü ve ikisi esir alındı. Kalan ikisi kaçan birkaç kişiden biriydi. 10 Ocak 1949'a kadar Milliyetçi ordunun yarım milyon üyesi ortadan kayboldu.

Birkaç hafta içinde Tientsin ve Pekin Komünistlerin eline geçti. 20 Ocak'ta Çan, Milliyetçilerin liderliğinden istifa etti. Kalan Milliyetçi ordu ve hükümet, sonunda Formosa adasına çekilene kadar geri çekilmeye devam etti. Tayvan olarak yeniden adlandırılan Formosa'da, Chiang yeniden güç kazandı ve adayı bir Asya ekonomik gücü haline getirdi. Ancak Çin Anakarası, bugün hâlâ iktidarda olan Mao ve Komünistlerinin kontrolü altında kaldı.

Huai-Hai Savaşı ile Çin'in komünistler tarafından ele geçirilmesi, sadece o ülkeyi değil, tüm dünyayı büyük ölçüde etkiledi. Sonraki yirmi yıl boyunca Mao, neredeyse yalnızca ülkesi üzerinde tam kontrol sahibi olmaya odaklandı. Her türlü muhalefeti acımasızca bastırdı ve Çin'e Komünizmin "sevinçlerini" ve "avantajlarını" getirmek için 20 milyondan fazla yurttaşını ya idam etti ya da açlıktan öldürdü. Neyse ki dünyanın geri kalanı için Mao kendi ülkesine odaklanmaya devam etti. Sovyetlerle Komünizmin politik ve felsefi yönleri konusunda anlaşamadı ve iki ulus birbirini müttefik yerine olası rakipler olarak gördü.

Çin'in iç mücadeleleri ve komşularıyla olan çatışmaları, aktif dünya etkisini sınırladı. Bugün Çin, en büyük ve en güçlü Komünist ülke ve Batı'ya yönelik tek potansiyel büyük Komünist tehdit olarak kalsa da, uluslararası meselelerden çok iç ve komşu anlaşmazlıklarla ilgilenen pasif bir oyuncu olmaya devam ediyor.

Milliyetçiler Huai-Hai'de galip gelseydi, Çin sonraki dünya olaylarında farklı bir rol oynayacaktı. Kuzey Kore'nin Güney'i işgalini veya Kuzey Vietnam'ın Güney Vietnam'ı ele geçirme çabalarını destekleyecek hiçbir Komünist Çin olmayacaktı. Dış görüşleri ve Batılı bağları ile Çan galip gelseydi, Çin dünya olaylarında çok daha iddialı bir rol üstlenebilirdi. Bunun yerine, Huai-Hai Savaşı, Çin'i dışa açmak yerine kendi iç dünyasında kilitli tutacaktı.

Savaş # 7 Japonya'nın Atom Bombası
İkinci Dünya Savaşı, 1945

Amerika Birleşik Devletleri, Ağustos 1945'te Pasifik'teki İkinci Dünya Savaşı'nın sonunu hızlandırmak için Japon şehirleri Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombası attı. Bu tür "kitle imha" silahlarının ilk ve bugüne kadarki tek fiili kullanımı olmasına rağmen, mantar bulutları o zamandan beri her askeri ve siyasi politikanın üzerinde asılı kaldı.

Japonların Pearl Harbor'a yönelik sinsi saldırısından beş aydan kısa bir süre sonra, Amerikalılar Tokyo'ya küçük bir uçak gemisi tabanlı bombardıman saldırısı düzenlediler. Saldırı Amerikan morali için iyi olsa da, Japonlara kıyılarının yenilmez olmadığını göstermekten başka bir şey yapmadı. Savaşın ilerleyen saatlerinde, ABD bombardıman uçakları Çin'deki üslerden Japon ana adalarına saldırabildi, ancak 1944'ün sonlarına kadar Birleşik Devletler sürekli bir bombalama kampanyası başlatamadı.

Japonya'ya olan uzaklık nedeniyle, Amerikan bombardıman uçakları, adadan atlama kampanyası Kuzey Mariana Adaları'nı ele geçirene kadar hedeflere ulaşamadı ve Pasifik'teki dost üslere güvenlik dönüşü yapamadı. Uzun menzilli B-29 Superfortresses, Mariana Adaları'ndaki üslerden 24 Kasım 1944'te yüksek irtifa bombalama operasyonları gerçekleştirdi. 9 Mart 1945'te 234 B-29'dan oluşan bir donanma 7.000 fitin altına indi ve 1.667 ton yangın çıkarıcı bomba attı. Tokyo'da. Yangın fırtınası nihayet dindiğinde, çeyrek milyon evin bulunduğu on altı mil karelik bir koridor kül olmuştu ve çoğu sivil olan 80.000'den fazla Japon ölmüştü. Geçen ay Almanya'nın Dresden kentine düzenlenen ve 135.000 kişinin ölümüne neden olan Müttefiklerin ateş bombası saldırısı, Tokyo baskınının yıkımını aşıyor.

Hem Tokyo hem de Dresden, askeri değil, esas olarak sivil hedeflerdi. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce uluslararası hukuk, sivillerin bombalanmasını yasadışı ve barbarca olarak görüyordu. Bununla birlikte, birkaç yıl süren savaştan sonra, ne Müttefikler ne de Mihver, askeri ve sivil hava hedefleri arasında ayrım yapmadı. İlginç bir şekilde, bir pilot sivil şehirlere tonlarca patlayıcı ve yangın bombası atabilirken, bir piyade genellikle savaşçı olmayanlara küçük bir kötü muameleden dolayı askeri mahkemeyle karşı karşıya kaldı.

Hava saldırılarına ve ana adalarının dışındaki daralan bölgelerine rağmen, Japonlar savaştı. Savaşçı kodları teslim olmaya izin vermiyordu ve hem askerler hem de siviller genellikle pes etmektense intiharı seçtiler. Temmuz 1945'e kadar, Amerikalılar Japonya'ya karşı haftada 1200'den fazla bombalama sortisi başlatıyorlardı. Bombalama, çeyrek milyondan fazla kişinin ölümüne ve dokuz milyondan fazlasının evsiz kalmasına neden oldu. Yine de, Amerikalılar ana adaları işgal etmeye hazırlanırken Japonlar teslim olduğuna dair hiçbir belirti vermedi.

Pasifik'te hava saldırıları ve kara istilası planları devam ederken, Amerika Birleşik Devletleri'nde çok gizli bir proje meyvelerini vermek üzereydi. 16 Temmuz 1945'te Manhattan Mühendis Bölgesi, tarihin ilk atom patlamasını başarıyla gerçekleştirdi. Başkan Harry Truman başarılı deneyi öğrendiğinde günlüğüne "Bu şimdiye kadar keşfedilmiş en korkunç şey gibi görünüyor, ama en faydalısı yapılabilir." dedi.

Truman, "en korkunç şeyin", Japonya'nın bir kara işgalini önleyerek savaşı kısaltabileceğini ve bir milyon kadar Müttefik zayiatını ve anlatılmamış Japon ölümlerini önleyebileceğini fark etti. 27 Temmuz'da Amerika Birleşik Devletleri bir ültimatom yayınladı: teslim olun yoksa ABD bir "süper silah" bırakacaktı. Japonya reddetti.

6 Ağustos 1945 sabahın erken saatlerinde, Yarbay Paul Tibbets tarafından yönetilen Enola Gay adlı bir B-29, Marianas'taki Tinian Adası'ndan havalandı. Gemide, 8.000 pound ağırlığında ve 12.5 kiloton TNT'nin yıkıcı gücünü içeren tek bir atom bombası vardı. Tibbets uçağını, askeri üsleri ve sanayi bölgeleri nedeniyle birincil hedef olarak seçilen Hiroşima'ya yöneltti. Ayrıca henüz herhangi bir ölçüde bombalanmamıştı, bu yüzden bombanın yıkıcı gücünün mükemmel bir değerlendirmesini sağlayacaktır.

Sabah 8:15'te Enola Gay, "Little Boy" adlı cihazı düşürdü. Kısa bir süre sonra, Tibbets, "Parlak bir ışık uçağı doldurdu. Hiroşima'ya bakmak için geri döndük. Şehir o korkunç bulut tarafından gizlenmişti. kaynar, mantar gibi olur." Little Boy'un ani etkisi en az 70.000 Hiroşima sakinini öldürdü. Bazı tahminler bu sayının üç katı olduğunu iddia ediyor, ancak patlama şehrin tüm kayıtlarını yok ettiği için kesin rakamları hesaplamak imkansız.

Truman yine Japonya'nın teslim olmasını istedi. Üç gün sonra ve hiçbir yanıt gelmedikten sonra, Tinian'dan daha da büyük bir atom bombasıyla bir B-29 havalandı. Mürettebat, birincil hedefleri olan Kokura'nın bulutlar tarafından gizlendiğini bulduğunda, ikincil Nagasaki'ye döndüler. 11:02'de 9 Ağustos 1945'te, şehrin çoğunu yok eden ve 60.000'den fazla sakinini öldüren "Şişman Adam" olarak bilinen atom cihazını düşürdüler.

9 Ağustos'ta diğer Japon şehirlerine de geleneksel bombalama baskınları yapıldı ve beş gün sonra ülke genelinde 800 B-29 baskın düzenledi. 15 Ağustos'ta (Tokyo saati), Japonlar sonunda koşulsuz teslim olmayı kabul etti. İkinci Dünya Savaşı bitmişti.

Atom bombalarından bu yana pek çok tartışma yaşandı. Bazı kanıtlar Japonların teslim olmayı düşündüklerini gösterse de, çok daha fazla bilgi aksini gösteriyor. Görünüşe göre Japonlar, bir kara işgaline direnmek için orduya katılmak için sivilleri tüfek ve mızrak kullanma konusunda eğitmeyi planlıyorlardı. Atom bombalarını protesto edenler Tokyo ve Dresden'e atılan ve daha fazla zayiat olduğunu iddia eden geleneksel yangın bombalarını görmezden geliyor. Hatta bazı tarihçiler, Hiroşima ve Nagazaki'deki kayıpların, bir istila ve devam eden konvansiyonel bombalamalardan kaynaklanan beklenen Japon kayıplarından çok daha az olduğunu bile belirtiyorlar.

Tartışma ne olursa olsun, Japonya'ya atılan atom bombalarının savaşı kısalttığına şüphe yoktur. Hiroşima ve Nagazaki'ye yapılan saldırılar, bir çatışmanın sonucunu doğrudan etkileyen tek hava muharebeleridir. Hava savaşı, hem öncesinde hem de sonrasında, yalnızca kara savaşını destekledi. Yakın zamanda Müttefiklerin Çöl Fırtınası'nda ve Bosna'da Irak'ı bombalamasının da teyit ettiği gibi, hava saldırıları sivil halkları rahatsız edebilir ve hayatı perişan edebilir, ancak muharebeler ve savaşlar kara kuvvetleri tarafından kararlaştırılmaya devam ediyor.

Japonya ile savaşın bitişini hızlandırmanın yanı sıra, atom bombasının geliştirilmesi ve kullanılması ABD'ye eşsiz bir askeri üstünlük sağladı - en azından kısa bir süre için, Sovyetler Birliği kendi atom cihazını patlatana kadar. İki süper güç daha sonra nükleer silahlarda dünyayı yıkımın eşiğine getiren rekabetçi gelişmelere başladı. Yalnızca geçici anlaşmalar ve karşılıklı topyekûn yıkım tehdidi nükleer silahların dizginlenmesini sağlayarak ABD ve SSCB'nin farklılıklarını geleneksel yollarla çözdüğü Soğuk Savaş dönemini doğurdu.

Savaş # 6 Cajamarca
Peru'nun İspanyol Fethi, 1532

Francisco Pizarro, 1532'de Cajamarca'da İnka İmparatorluğu'nu yendiğinde, tek bir savaşta şimdiye kadar ele geçirilen en büyük toprak miktarını fethetti. Pizarro'nun zaferi, İspanya'nın Güney Amerika'nın çoğunu ve muazzam zenginliklerini talep etmesinin yanı sıra kıtaya, kıtaya damgasını vurmanın yolunu açtı. dili, kültürü ve dinidir.

Kristof Kolomb'un Yeni Dünya'ya yaptığı yolculuklar, Amerika'da bulunabilecek muazzam zenginlik ve kaynakların bir ön izlemesini sundu ve Hernan Cortes'in Aztekler üzerindeki zaferi, büyük zenginliklerin elde edilmesi için orada olduğunu kanıtladı. Diğer İspanyol kaşiflerin bölgeye akın etmesi şaşırtıcı değil - bazıları ülkelerinin davasını ilerletmek için, çoğu da kendi kişisel servetlerini kazanmak için.

Francisco Pizarro sonunculardan biriydi. Profesyonel bir askerin gayri meşru oğlu olan Pizarro, gençken İspanyol ordusuna katıldı ve daha sonra Vasco de Balboa'nın Panama'yı geçen ve Pasifik Okyanusu'nu 1513'te "keşfedilen" seferine katıldığı Hispaniola'ya gitti. güneydeki yerli kabilelere ait büyük zenginlik.

Cortes'in Meksika'daki başarısını öğrendikten sonra, Pizarro, önce 1524-25'te ve daha sonra tekrar 1526-28'de, şimdi Kolombiya olan Pasifik Kıyısı'ndaki seferlere liderlik etmek için izin aldı. İkinci sefer öyle zorluklar yaşadı ki adamları eve dönmek istedi. Efsaneye göre, Pizarro kılıcıyla kuma bir çizgi çizmiş ve "zenginlik ve şan" isteyen herkesi karşısına çıkmaya ve arayışına devam etmeye davet etmiştir.

On üç adam çizgiyi aştı ve İnkalarla temas kurdukları Peru'ya doğru zorlu bir yolculuğa çıktılar. İnka liderleriyle barışçıl müzakerelerden sonra İspanyollar Panama'ya döndüler ve az miktarda altın ve hatta birkaç lama ile İspanya'ya gittiler. İmparator Charles V o kadar etkilendi ki Pizarro'yu başkomutanlığa terfi ettirdi, onu Panama'nın altı yüz mil güneyindeki tüm toprakların valisi olarak atadı ve İnkaların ülkesine geri dönmek için bir seferi finanse etti.

Pizarro, Ocak 1531'de 265 asker ve 65 atla Güney Amerika'ya doğru yola çıktı. Askerlerin çoğu mızrak veya kılıç taşıyordu. En az üçünde arquebus adı verilen ilkel tüfekler vardı ve yirmi tane daha tatar yayı taşıyordu. Keşif gezisinin üyeleri arasında Pizarro'nun dört erkek kardeşi ve "zenginlik ve şan" peşinde koşmak için komutanlarının kılıç hattını geçen orijinal on üç maceracı da vardı.

Zenginlik ve zafer arasında, modern Ekvador'dan Santiago, Şili'ye 2.700 mil uzanan asırlık bir imparatorluğu temsil eden 30.000 İnka ordusu vardı. İnkalar, Cuzco Vadisi'ndeki kendi topraklarından dışarıya doğru genişleyerek imparatorluklarını kurmuştu. Yenilen kabileleri İnka geleneklerini özümsemeye, dillerini konuşmaya ve ordularına asker sağlamaya zorlamışlardı. İspanyollar geldiğinde, İnkalar imparatorluk genelinde ticareti geliştirmek için asma köprülerle tamamlanmış 10.000 milden fazla yol inşa etmişti. Ayrıca ustaca yapılmış tapınakları ve evleri olan taş ustaları da olmuşlardı.

Pizarro'nun Pasifik Kıyısı'na indiği sırada, bir tanrı olarak kabul edilen İnka lideri öldü ve oğullarını liderlik için savaşmaya bıraktı. Bu oğullardan biri olan Atahualpa, kardeşlerinin çoğunu öldürdü ve beyaz adamların İnka topraklarına döndüğünü öğrenmeden kısa bir süre önce tahta geçti.

Pizarro ve "koarmisi", 1532 yılının Haziran ayında, günümüz Peru'sunda And Dağları'nın güney kenarına ulaştı. İnka ordusunun 30.000 kişilik olduğu yönündeki rapordan yılmayan Pizarro, iç bölgelere doğru itti ve dağları aştı, küçük bir başarı değildi. And Dağları'nın doğu yamacındaki bir platodaki Cajamarca köyüne vardıklarında İspanyol subay İnka kralını bir toplantıya davet etti. Kendisini bir tanrı olarak gören ve İspanyol kuvvetinden etkilenmeyen Atahualpa, sadece üç veya dört bin kişilik bir savunma kuvvetiyle geldi.

Olasılıklara rağmen, Pizarro konuşmak yerine harekete geçmeye karar verdi. Önde arkebüsleri ve süvarileri ile 16 Kasım 1532'de saldırdı. Saldırı karşısında şaşkına dönen ve ateşli silahlar ve atlardan korkan İnka ordusu dağıldı ve Atahualpa'yı tutsak bıraktı. Tek İspanyol zayiatı, İnka liderini şahsen yakalarken hafif bir yara alan Pizarro'ydu.

Pizarro, kralları için İnkalardan fidye istedi, efsaneye göre bu miktar bir odayı bir insanın ulaşabileceği en yüksek seviyeye, yani 2500 fit küpten fazla dolduracaktı. Diğer iki oda gümüşle doldurulacaktı. Pizarro ve adamları, devasa bir orduyla çevrili son derece küçük bir grup insan olarak kaldıkları için, servetlerini güvence altına aldılar, ancak güvenliklerini sağlayamadılar. İspanyol lider, şansını artırmak için, uygulanabilir liderlerin çoğu birbirini öldürene kadar İnka'yı İnka'ya karşı çekti. Pizarro daha sonra Cuzco'daki eski İnka başkentine yürüdü ve kendi seçtiği kralını tahta geçirdi. Artık ihtiyaç duyulmayan Atahualpa, bir putperest olarak kazıkta yakılmaya mahkum edildi, ancak bunun yerine İspanyol Hristiyanlığını kabul ettiğini söyledikten sonra boğuldu.

Pizarro kıyıya döndü ve bölgenin zenginliklerini yönetmek ve sömürmek için ek İspanyol askerleri ve sivil liderlerin geldiği liman kenti Lima'yı kurdu. 1536'da bazı küçük İnka ayaklanmaları meydana geldi, ancak yerli savaşçılar İspanyolların dengi değildi. Pizarro, 1541'de ganimetten adil payını almadığına inanan bir takipçisi tarafından öldürülene kadar ihtişam içinde yaşadı.

Tek bir savaşta, yalnızca kendisi yaralanarak Pizarro, Güney Amerika'nın yarısından fazlasını ve altı milyondan fazla nüfusa sahip olan nüfusu fethetti. Orman, İnka saraylarını ve yollarını, servetleri İspanyol gemileriyle yola çıktıkça geri aldı. İnka kültürü ve dini ortadan kalktı. Sonraki üç yüzyıl boyunca İspanya, Güney Amerika'nın kuzey ve Pasifik kıyılarının çoğuna hükmetti. Dili, kültürü ve dini bugün hala orada egemendir.

Savaş # 5 Antietam
Amerikan İç Savaşı, 1862

Amerikan tarihinin en kanlı günü olan Antietam Savaşı, Kuzey'in ilk Konfederasyon işgalini durdurdu. Ayrıca, Avrupa ülkelerinin Konfederasyonu tanımamasını veya onlara çok ihtiyaç duyulan savaş malzemelerini sağlamamasını sağladı. Gettysburg ve Vicksburg'daki sonraki savaşlar isyancı devletlerin kaderini belirleyecek olsa da, isyanın yenilgisi 17 Eylül 1862'de Sharpsburg, Maryland yakınlarındaki Antietam Deresi boyunca başladı.

Amerikan kolonilerinin 1781'de Yorktown Savaşı'nda bağımsızlıklarını kazandıkları günden itibaren, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kuzeyi ve Güneyi arasında bir çatışma kaçınılmaz görünüyordu. Coğrafi ve siyasi farklılıklarla bölünmüş ve kölelik ve devlet hakları konularında bölünmüş olan Kuzey ve Güney, on dokuzuncu yüzyılın ilk yarısında artan gerilimler yaşadı. Son olarak, 1860'ta Cumhuriyetçi Abraham Lincoln'ün seçilmesi ülkeyi resmen bölen kıvılcımı sağladı. Lincoln köleliği yasaklamak için hiçbir kampanya sözü vermemiş olsa da, Güney'deki birçok kişi onu, bölgenin tarım ve endüstrisinin çoğunun bağlı olduğu kurumu sona erdirecek bir kölelik karşıtı olarak gördü. Aralık 1860'ta, Güney Carolina, ABD Anayasası'na göre "eyalet hakkı" olduğunu düşündükleri bir şeyle hareket ederek Birlikten ayrıldı. Üç ay sonra, diğer yedi güney eyaleti Güney Carolina'ya katılarak Amerika Konfedere Devletleri'ni kurdu.

Çok az kişi eylemin savaşa yol açacağına inanıyordu. Güneyliler kendi ülkelerini kurma hakları olduğunu iddia ederken, Kuzeyliler Konfederasyonun diplomasi tarafından desteklenen bir ablukasının isyancı devletleri barışçıl bir şekilde geri çekeceğini düşündüler. Ancak, barışçıl bir çözüm şansı, 12-14 Nisan 1861'de Güney Carolina, Fort Sumter'ın Konfederasyon tarafından bombalanmasıyla sona erdi. Birkaç gün sonra Konfederasyon'a dört eyalet daha katıldı.

Her iki taraf da hızla harekete geçti ve saldırgan Konfederasyon komutanları, daha isteksiz ve temkinli Birlik liderlerine karşı başarı elde etti. Karadaki savaş Konfederasyonları tercih ederken, ABD Donanmasının kıyılarını ablukaya almasına izin veren bir donanmadan yoksundular. Bu, Güney'in birincil nakit mahsulü pamuk ihraç etmesinin yanı sıra, yetersiz Güney sanayi kompleksinin sağlayamayacağı çok ihtiyaç duyulan silah, mühimmat ve diğer askeri malzemeleri ithal etmesini engelledi.

Mayıs 1862'de General Robert E. Lee, Kuzey Virginia Ordusu olarak yeniden adlandırdığı ordunun komutasını aldı. Lee kısa sürede tarihin en sevilen komutanlarından biri oldu. Yine de adamları ona hayran olsa da, eleştirmenleri alt liderlerini kontrol edemediğini belirtti.

Eksikliklerine rağmen, Lee ilk savaşlarında rakiplerini geride bıraktı ve genelleme yaptı. Richmond'daki Birlik yürüyüşünü geri çevirdi ve ardından 30 Ağustos 1862'de Manassas, Virginia yakınlarındaki İkinci Bull Run Savaşı'nı kazanmak için kuzeye gitti. Ancak hem Lee hem de Konfederasyon Başkanı Jefferson Davis, Güney'in uzun bir süre kazanamayacağını anladı. daha kalabalık ve sanayileşmiş Kuzey'e karşı savaş. Dayanmak ve başarılı olmak için Güney'in İngiltere, Fransa ve hatta muhtemelen Rusya'dan savaş malzemelerine ve deniz desteğine ihtiyacı olacaktı. Bu ülkeler Güney davasına sempati duysalar da, isyanın başarılı olacağına ikna olmadıkça ABD ile kötü ilişkiler ve hatta savaş riskine girmeyeceklerdi.

İkinci Bull Run Savaşı'ndaki zaferlerinin ardından, Lee ve Davis, acil ihtiyaç duydukları malzemeleri ve uzun vadeli Avrupa'da tanınma hedeflerini karşılayacak bir plan tasarladılar.Savaşı kuzeye götüreceklerdi. 6 Eylül'de, Kuzey Virginia Ordusu, güney Pennsylvania'ya baskın yapmak ve malzeme toplamak amacıyla Maryland'e geçti.

Birlik Generali George B. McClellan, ordusunu işgalci isyancılar ile Lincoln'ün saldıracağından korktuğu Washington DC arasında tutarak Lee'ye paraleldi. 9 Eylül 1862'de Lee, gücünün yarısının bölgenin demiryolu merkezini kontrol etmek için Harrisburg, Pennsylvania'ya taşınmasını, diğer yarısının ise kasabanın silah fabrikasını ele geçirmek ve hatları güvence altına almak için Harpers Ferry'e yürümesini isteyen 191 numaralı Emir'i yayınladı. güneye dön. Dört gün sonra, bir Birlik askeri, üç puroya sarılmış bir tarlada emrin bir kopyasını keşfetti. Puroları sakladı, ama Lee'nin emri kısa süre sonra McClellan'ın elindeydi.

McClellan şimdi tam bir Konfederasyon savaş planına sahip olmasına ve kuvvetleri isyancıları 76.000 ila 40.000'den fazla olmasına rağmen, kendi istihbarat görevlileri Konfederasyon kuvvetlerinin çok daha büyük olduğu konusunda yanlış bir şekilde uyardığı için temkinli kaldı. 14 Eylül'de McClellan Lee'nin ordusunu kapatmaya başladı, ancak Güney Dağı'ndaki geçişlerde küçük kuvvetler tarafından yavaşlatıldı. Kısa gecikme, Lee'nin ordusunu Sharpsburg, Maryland'in hemen doğusundaki Antietam Deresi yakınında alçak bir sırt boyunca kurmasına izin verdi.

McClellan nihayet 17 Eylül sabahı saldırdı, ancak karakteristik tereddütü ve zayıf iletişimi, savaşın tek bir birleşik çabadan ziyade üç ayrı kavgadan oluşmasına neden oldu. Savaş, ölümcül bir topçu barajıyla başladı, ardından Konfederasyon soluna bir piyade saldırısı yapıldı. Saldırılar ve karşı saldırılar sonraki iki saate damgasını vurdu ve iki taraf da bir avantajı koruyamadı. Bu arada, Birlik birlikleri, gün ortasında, batık bir yolda korunan isyancı merkezine saldırdı. İsyancılar dört saat sonra geri çekildikleri zaman, tükenmiş, bitkin Birlik kuvveti, şimdi "Kanlı Yol" olarak bilinen şeyi geride bırakamadı.

Öğleden sonra, yine başka bir Birlik kuvveti, Antietam Deresi'ni geçmek için isyancıların sağ kanadına saldırdı. Kıyılarının çoğunda su yolu geçilebilir olsa da, savaşın çoğu dar bir köprü üzerinde yoğunlaşmıştı. Çok kan döküldükten sonra, Birlik birlikleri Konfederasyonları geri itti ve isyancı takviyeler Harpers Ferry'den geldiğinde Lee'nin güneydeki rotasını kesmek üzereydi. Buna rağmen, diğer ikisi gibi üçüncü cephe de bir çıkmaza girdi.

18 Eylül sabahı Lee ve ordusu Virginia'ya geri çekildi. Geri çekilmeye zorlanmadığı için Lee zaferini ilan etti. Her zamanki gibi aşırı temkinli olan McClellan, takip etmemeyi seçti, ancak bunu yapsaydı Lee'yi yenebilir ve savaşı hızlı bir şekilde sonuçlandırabilirdi.

İki ordu arasında mavi ya da gri giyinen 23.000'den fazla ölü ya da yaralı Amerikalı yatıyordu. Tek bir günlük muharebe, Amerikan tarihindeki diğerlerinden daha fazla zayiat verdi - ABD'nin Devriminde, 1812 Savaşı'nda, Meksika Savaşı'nda ve İspanya-Amerika Savaşı'nda maruz kaldığından daha fazla ölü ve yaralı. Antietam'daki zayiatlar, Normandiya İstilasının ilk günü olan En Uzun Gün'deki zayiatlardan dokuza bir daha fazlaydı.

Antietam'ın etkisi, ölüm ve yaraların çok ötesine ulaştı. İlk kez, Lee ve asi ordusu hedeflerini gerçekleştiremedi ve bu, Birlik için çok ihtiyaç duyulan moral desteği sağladı. Daha da önemlisi, Fransa ve İngiltere savaşın sonucunu öğrendiğinde, Konfederasyon Devletlerinin tanınmasının avantajlı olmayacağına karar verdiler.

Savaş, ABD'nin hedeflerini de değiştirdi. Antietam'dan önce Lincoln ve Kuzey, öncelikle Birliği korumak için savaşmışlardı. Lincoln, köleliği ön plana çıkarma fırsatını beklemişti. Antietam'dan beş gün sonra, Özgürlük Bildirgesini imzaladı. Bildiri, Birlik eyaletlerinde köleleri özgürleştirmese ve tabii ki isyancılar tarafından kontrol edilen bölgelerde bunu yapma yetkisine sahip olmasa da, savaşın bir hedefi olarak kölelerin özgürleştirilmesini ilerletti.

Savaştan ve Bildiri'den önce, Avrupa ulusları, köleliğe karşı olmalarına rağmen, hala Güney davasına sempati duyuyorlardı. Şimdi kölelik açık bir konu ve Konfederasyonun kazanma yeteneği söz konusu olduğunda, Güney tamamen yalnız kalmak zorunda kalacaktı.

Savaşın sonunda sona ermesi iki buçuk yıl daha mücadele ve Gettysburg ve Vicksburg muharebeleri gerektirse de, Konfederasyon Devletleri Antietam Deresi'nden güneye çekildiklerinden beri mahkum edildi. Konfederasyon için dış desteğin katı bir şekilde reddedilmesiyle birlikte gelişen Birlik ordusu, sonun başlangıcını heceledi.

Antietam tarihin en etkili savaşlarından biri çünkü Güney Sharpsburg'un dışında galip gelseydi, Fransa, İngiltere ve hatta muhtemelen Rusya'nın yeni ülkeyi tanıması çok olasıydı. Donanmaları, fabrikaları için gereken pamuğa ulaşmak ve son derece kârlı savaş malzemeleri sağlamak için Birlik ablukasını kırabilirdi. Zaten Meksika'da askerleri olan Fransa, Güney'i desteklemek için kara kuvvetleri bile sağlamış olabilir. Lincoln büyük olasılıkla Kurtuluş Bildirgesini yayınlamamış ve isyancılarla barış yapmaya zorlanarak ülkeyi bölünmüş bırakmış olabilirdi. İki Dünya Savaşı gibi gelecekteki olaylar muhtemelen eski düşmanları müttefik haline getirecek olsa da, bölünme durumlarında Amerika Birleşik Devletleri'nin veya Konfederasyon Devletlerinin dünya etkisinin seviyesine ulaşabilecekleri şüphelidir. ya da birleşik Birleşik Devletler'in dönüşeceği siyasi, ticari ve askeri güce dönüşmek.

Savaş # 4 Leipzig
Napolyon Savaşları, 1813

1813'te Leipzig'de Napolyon'a karşı müttefik zaferi, ortak bir düşmana karşı Avrupa ulusları arasındaki ilk önemli işbirliğini işaret ediyordu. O zamana kadar tarihin en büyük silahlı çatışması olan Leipzig, Paris'in düşmesine ve Napolyon'un tahttan çekilmesine yol açtı.

Rus ordusu ve kış, 1812'de Napolyon'u kötü bir yenilgiye uğrattıktan sonra, Avrupalılar on yıldan fazla süren bir savaşın ardından barışın hakim olacağından emindiler. Yanıldılar. Napolyon buzlu Rusya'dan Fransa'ya döner dönmez, gençleri ve genç erkekleri askere alarak ordusunu yeniden inşa etmeye başladı. Bu tecrübesiz gençleri İspanyol cephesinden getirilen gazilerle güçlendirdi.

Napolyon Rusya tarafından zayıflatılırken, diğer Avrupa ülkelerinin kendisine karşı müttefik olamayacak kadar birbirlerine güvenmediğine inanıyordu. 1813'ün başlarında, saldırısını sürdürmek için Alman eyaletlerine doğru ilerlemeye karar verdi. Daha önce yaptığı gibi, karşılaştığı her orduyu yenmeyi ve hayatta kalanları kendi gücüne asimile etmeyi planladı.

Avrupalı ​​liderler, Napolyon'un hedeflerine ulaşabileceğinden korkmakta haklıydılar, ancak eski ve muhtemelen gelecekteki düşman olan komşularla ittifaklara girmek konusunda isteksiz kaldılar. Avusturya dışişleri bakanı Karl von Metternich, ne kendisinin ne de başka bir Avrupa ülkesinin Fransızlara karşı tek başına duramayacağını gördü. Daha önce Napolyon ile bir ittifak görüşmesi yapmış olmasına rağmen, şimdi Fransız imparatoruna karşı bir uluslar koalisyonu kurmaya başladı.

Metternich'in diplomasisi, Fransız ordusunun Alman sınırına yığılmasıyla birleştiğinde, sonunda Prusya, Rusya, İsveç, Büyük Britanya ve birkaç küçük ülkeyi Mart 1813'te Avusturya ile müttefik olmaya ikna etti. Napolyon ittifakı göz ardı etti ve niyetiyle Almanya'ya geçti. "kotalılar" fiilen ona karşı birleşemeden önce her bir karşıt orduyu yenmek.

Napolyon ilk çarpışmaların birçoğunu kazandı, hatta 2 Mayıs'ta Lutzen'de Prusyalıları yendi. Ancak kısa süre sonra, yeni ordusunun Rusya'da kaybettiği deneyimli ordu olmadığını anladı. Daha da önemlisi, Rus kışında kaybettiği süvarilerinin çoğunu yenileyememişti, bu da keşif ve istihbarat toplama yeteneklerini sınırlamıştı.

Napolyon, orduların kendisine karşı kuzeyden, güneyden ve doğudan Dresden'e doğru ilerlediğini öğrendiğinde, 4 Haziran'da başlayan bir ateşkes müzakeresi yaptı. Napolyon, savaş öncesi sınırlarını korumak ve iktidarda kalmak için anlaşmayı kabul etmeyi reddetti.

Müzakereler sırasında, her iki taraf da takviye eklemeye devam etti. 16 Ağustos'ta ateşkes sona erdi ve savaş yeniden başladı. Müttefikler iki ay boyunca Fransızları taciz ettiler, ancak büyük bir saldırı için planlarını sağlamlaştırırken bir meydan savaştan kaçındılar. Napolyon'un ordusu, karadan yaşamaya ve çevrelerindeki çok sayıda orduya karşı hızla yürüyüşe ve karşı yürüyüşe zorlandı, giderek daha fazla yoruldu.

Eylül ayında, Müttefikler, Fransızların birkaç küçük savaş kazandığı genel bir saldırı başlattı. Yine de Müttefikler onları Ekim ayında Leipzig'e geri dönmeye zorladı. Napolyon'un şehri savunmak için 175.000 adamı vardı, ancak Müttefikler hatlarının dışında 350.000 asker ve 1.500 topçu topladı.

16 Ekim 1813 sabahı Napolyon, güneydeki Rus ve Avusturya hatlarını kırmaya çalışırken Prusyalıların saldırısına direnmek için ordusunun bir kısmını kuzeyde bıraktı. Cephe ileri geri süpürülürken savaş bütün gün şiddetle devam etti, ancak akşama doğru her iki taraf da savaş başladığında olduğu gibi aynı mevzileri işgal etti.

Her iki taraf da dinlendiğinden 17 Ekim'de küçük bir hareket gerçekleşti. 18 Ekim'deki savaş, iki gün öncekine çok benziyordu. Dokuz saatlik şiddetli çarpışma, Napolyon'u daha büyük Müttefik kuvvetlerine karşı bir yıpratma savaşına devam edemeyeceğine ikna etmekten başka pek bir şey yapmadı. İsveç ordusu Müttefiklere katılmak için geldiğinde ve bir Sakson birimi diğer tarafa katılmak için Fransızları terk ettiğinde, aleyhindeki olasılıklar arttı.

Napolyon başka bir ateşkes kurmaya çalıştı, ancak Müttefikler reddetti. Gece boyunca, Fransızlar Elster Nehri'ni geçerek batıya doğru çekilmeye başladılar. Tek geçişi sağlayan tek bir taş köprü kısa sürede bir darboğaz yarattı. Napolyon, geçişi korumak için arka koruma görevi yapmak üzere 30.000 asker görevlendirdi, ancak köprü yıkıldığında mahsur kaldılar. Birkaçı güvenliğe yüzdü, ancak üç kıdemli subay da dahil olmak üzere çoğu öldürüldü ya da yakalandı.

Napolyon bir kez daha topallayarak Paris'e döndü. Arkasında 60.000 ölü, yaralı veya esir Fransız askeri bıraktı. Müttefikler de benzer bir sayıyı kaybetmişlerdi, ancak yerine yenilerini Napolyon'dan çok daha hızlı ve kolay bir şekilde bulabilirlerdi. Napolyon'un fetih yoluyla konfederasyonuna kattığı Hollanda ve Bavyera da dahil olmak üzere diğer ülkeler şimdi onu terk etti ve Müttefiklere katıldı. 21 Aralık'ta Müttefikler Fransa'yı işgal etti ve 30 Mart 1814'te Paris'teki zaferlerinin ardından Napolyon'u Elba'da sürgüne zorladı.

Napolyon kısa süre sonra geri döndü, ancak sadece yüz gün sonra Müttefikler tarafından 18 Haziran 1815'te Waterloo'da son yenilgisini yaşadı. Metternich birleşme çabalarına devam etti ve 1854'teki Kırım Savaşı'na kadar süren bir güç dengesi ve barışı sağlayan Müttefiklerin çoğunu Avrupa İttifakı'na imzaladı. Avrupa barışının sonu.

Leipzig Savaşı önemliydi çünkü Napolyon'a kurtulamayacağı bir yenilgi getirdi. Ancak daha da önemlisi, orduların ona karşı işbirliği yapmasıydı. Bu ittifak o kadar önemlidir ki, Leipzig'e sık sık Milletler Savaşı denir. Bu nedenlerden dolayı Leipzig, tarihin en etkili savaşlarından biri olarak yer alıyor.

Leipzig, etkisinde Waterloo'yu da gölgede bırakıyor. Sonuncusu kesinlikle daha belirleyici olsa da, Napolyon'un Leipzig'deki zaferi muhtemelen ittifakı bozar ve Fransızları diğer ulusun ordularını bir kez daha yenecek bir konuma getirirdi. Leipzig'de bir Fransız zaferi, Napolyon'un Paris'te yenilmemesi, Elba'nın tahttan indirilmemesi ve Waterloo'ya geri dönülmemesi anlamına gelirdi.

Savaş # 3 Stalingrad
İkinci Dünya Savaşı, 1942-43

Stalingrad, Alman Nazilerinin Doğu Cephesi'ndeki son büyük saldırısıydı. Volga Nehri üzerindeki şehirde yenilgileri, Rusları Berlin'e ve Hitter'ın Üçüncü Reich'ını yenilgiye uğratacak uzun bir savaşlar dizisinin başlangıcı oldu. Stalingrad Muharebesi, çeyrek milyondan fazla Alman askerinin ölümü veya ele geçirilmesiyle sonuçlandı ve zengin Kafkas petrol sahalarını Nazilerden esirgedi.

Alman ordusunun 1941 sonbahar ve kış aylarında yıldırım saldırısında Moskova ve Leningrad şehirlerini ele geçirmedeki başarısızlığına rağmen, Hitler Komünizmi yok etmek ve Üçüncü Reich için doğal kaynaklara erişim sağlamak için Rusya'yı fethetmeye kararlı kaldı. . Ordusu kuzeydeki şehirlerin dışında dururken, Hitler şehrin endüstriyel varlıklarını ele geçirmek ve Volga ile Don Nehirleri arasındaki iletişimi kesmek için Stalingrad'a bir saldırı düzenledi. Stalingrad'a yönelik saldırının yanı sıra, Alman sütunları, gelecekteki Nazi fetihlerini ateşleyecek petrol sahalarını ele geçirmek için Kafkasya'yı süpürecekti.

1942 baharında Alman Ordusu A Grubu Kafkasya'ya yönelirken B Grubu Stalingrad'a doğru yürüdü. Başlangıçta her ikisi de başarılıydı, ancak bir önceki yılın savaşları tarafından tüketilen Alman ordusu, iki eşzamanlı saldırıyı sürdürmek için çok zayıftı. Hitler birlikleri Kafkasya'ya yönlendirmeye devam etmeseydi, Almanlar Stalingrad'ı kolayca ele geçirebilirdi. Stalingrad'a yönelik saldırıyı yoğunlaştırdığı zaman, Sovyetler bölgeyi takviye etmişti. Stalin, adını taşıyan şehrin savunucularına "Geri adım değil" diye talimat verdi. Hitler bu meydan okumayı kabul etti ve şehre karşı ek kuvvetler gönderdi.

23 Ağustos 1942'de binden fazla Alman uçağı yangın bombaları ve patlayıcı bombalar atmaya başladı. Ateşli saldırıda 600.000 Stalingrad sivilinden 40.000'den fazlası öldü. Hayatta kalanlar silahlarını aldılar ve şehirlerini savunmak için askerlere katıldılar. Ertesi gün, General Friedrich Paulus'un komutasındaki Altıncı Alman Ordusu, kasabanın kenarına bastırdı ve çoğunlukla harabe halinde bulduklarında zafer kazandı. Yanıldılar. Askerler ve siviller, yıkılan kasabanın her ayağına meydan okurken küçük silahlarla ve hatta göğüs göğüse çarpışmalarla savaşmak için enkazdan yükseldi.

Sovyet Altmış İkinci Ordusunun unsurları savaşa katıldı. Şehrin Mamaev Höyüğü üzerindeki çatışmalar, savaş hattı ilerleyip geri çekilirken tepenin sekiz kez el değiştirmesine neden oldu. Şehrin merkezine yakın bir yerde, Stalingrad Merkez Tren istasyonu, acı ve yakın piyade savaşlarında on beş kez el değiştirdi. Alman topçusu ve hava gücü şehri vurmaya devam etti, ancak Ruslar rakipleriyle o kadar yakın temas kurdular ki, mühimmatın çoğu zararsız bir şekilde arkalarına doğru patladı.

22 Eylül'e kadar Almanlar Stalingrad'ın merkezini işgal etti, ancak kuşatılmış Rus askerleri ve sivilleri teslim olmayı reddetti. Sovyet Generali Georgi Zhukov'a şehrin kanatlarını ek askerler, tanklar ve topçu parçalarıyla takviye etmesi için zaman sağladılar. 19 Kasım'da Ruslar, Almanların kuzey ve güney kanatlarına karşı bir karşı saldırı başlattı.

İki saldırı, daha iyi eğitimli ve disiplinli Nazi birliklerinden ziyade, Almanlarla müttefik olan Romen, İtalyan ve Macar kuvvetlerinin hatlarına odaklandı. 23 Kasım'da, iki kıskaç Stalingrad'ın batısında birbirine bağlandı ve 300.000'den fazla Alman askerini otuz beş mil genişliğinde ve yirmi mil uzunluğunda bir cepte hapsetti.

General Paulus, kuşatmadan önce Hitler'den geri çekilmek için izin istedi, ancak ona savaşmaya devam etmesi söylendi. Reich Mareşal Hermann Goering, Hitler'e etrafı çevrili Paulus'a günde 500 ton yiyecek ve mühimmat tedarik edebileceğine söz verdi. Ruslar tedarik çabası sırasında 500'den fazla nakliye uçağını imha ederken, Goering ve Luftwaffe günde 150 ton teslimatta başarısız oldu. Hitler'in en iyi subaylarından biri olan General Erich von Manstein liderliğindeki bir yardım kolu, kuşatılmış orduya ulaşmaya çalıştı ancak başarısız oldu.

Ruslar Alman çevresini daraltmaya devam etti. Noel'e gelindiğinde, Almanların mühimmatı azaldı, yiyecek neredeyse tükendi ve kışın soğuğunda dondu. 8 Ocak 1943'te Ruslar, Alman hatlarının içindeki son havaalanını ele geçirdi ve tüm ordunun teslim edilmesini istedi. Hitler, Paulus'a telsizle, "Teslim olmak yasaktır. Altıncı Ordu, son adama ve son tura kadar pozisyonunu koruyacak. "Ayrıca Paulus'u mareşalliğe terfi ettirdi ve ona bu rütbede hiçbir Almanın savaş alanında teslim olmadığını hatırlattı.

Almanlar ne son tura ne de son adama dayanamadı. 31 Ocak'a kadar sayıları 90.000'e düştü ve birçoğu yaralandı. Hepsi aç ve soğuktu. Birlikler pes etmeye başladı ve iki gün içinde tüm direnişler sona erdi. Mareşal Paulus 23 general, 90.000 adam, 60.000 araç, 1.500 tank ve 6.000 topçu parçasıyla kendini teslim etti.

Stalingrad'da yakalanan 90.000 Alman'dan sadece 5.000'i Sovyet savaş esiri kamplarının zorlu koşullarından sağ çıktı. Ölümüne çalıştırılmayanlar açlıktan ve hastalıktan öldüler. Ancak Paulus, kendisini kaçıranlar tarafından sert bir şekilde muamele görmedi ve on bir yıl boyunca Moskova'da ev hapsinde kaldı. 1953'te, 1957'de öldüğü Doğu Almanya'daki Dresden'e dönmesine izin verildi.

Stalingrad kuşatması, Alman Ordusu A Grubu'nun Kafkasya'dan çekilmesi için yeterli zaman sağladı. Bununla birlikte, B Ordu Grubu'nun Stalingrad enkazında kaybolması ve A Ordu Grubu'nun geri çekilmeden önce yaşadığı bedel, Alman ordusunu Doğu Cephesinde bir daha asla büyük bir taarruza girişemeyecek kadar zayıflattı. Kızıl Ordu'nun Berlin'i işgal etmesi için iki yıldan fazla bir süre geçecekti, ancak Stalingrad, Hitler'in Sığınağına ve Nazi Almanya'sının yenilgisine yol açan gelecekteki zaferlerin yolunu açtı.

Stalingrad zaferi Ruslar için kolay ve ucuza gelmedi. Yaklaşık yarım milyon asker ve sivil şehrin savunmasında öldü. Neredeyse tüm evleri, fabrikaları ve diğer binaları yıkıldı. Ama Ruslar kazanmıştı ve bu zafer Rus halkını birleştirdi, onlara Berlin'e giden güveni ve gücü verdi.

Stalingrad, Ruslara ve müttefiklerine, büyük Alman ordusunu hem durdurabileceklerini hem de yenebileceklerini kanıtladı. Savaş, İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktasıydı. Almanlar için Stalingrad'daki zafer, Kafkas Dağları'nda zafere yol açacaktı.O bölgeden gelen petrol ve diğer kaynaklarla, Alman ordusu gücünün daha fazlasını Batı Cephesine çevirebilecekti. Doğudaki Alman orduları, İngilizler, Amerikalılar ve batıdaki Müttefikleri ile yüzleşmek için hayatta kalsaydı, savaş kesinlikle bu kadar çabuk sonuçlanmayacaktı. Belki de nihai müttefik zaferi bile şüpheli olabilirdi.

Stalingrad, II. Dünya Savaşı'nın dönüm noktası iken ve savunucularının cesaretinden asla şüphe duyulmayacak olsa da, adına savaşın yapıldığı Sovyet komünizmi türü hayatta kalamadı. Stalingrad, Sovyetler Birliği'nin çöküşünü görecek kadar hayatta kalamadı. Ölümünden sonra Stalin'e yapılan tüm referansların tasfiyesinde şehrin adı Volgograd olarak değiştirildi. Yine de, kendileri ve şehirleri için savaşan Stalingrad'ın cesur savunucuları, tarihin en belirleyici ve etkili savaşlarından biri olarak tanınmayı hak ediyor.

2. Savaş Hastings
İngiltere'nin Norman Fethi, 1066

1066'daki Hastings Savaşı'ndaki Norman zaferi, İngiltere'nin son başarılı işgaliydi - ve bin yıl önceki Roma fethinden bu yana ilk ve tek. Bunun ardından, İngiltere'nin İskandinavya'nınkilerden ziyade Kıta Avrupası'nın siyasi ve sosyal geleneklerini benimsemesini sağlayan yeni bir feodal düzen kurdu. Tek savaş, Norman lideri William için ülkenin tacını da kazandı.

Hastings Savaşı'ndan önce Vikingler İskandinavya'yı, Kuzey Avrupa'yı ve Britanya Adaları'nın çoğunu yönetti. Doğrudan kontrol etmedikleri alanlar, sürekli baskınlarına karşı hala savunmasızdı. Fransa'daki daha önceki Viking zaferleri, evliliklere ve kendilerine Normanlar diyen bir halkın yaratılmasına yol açmıştı. Diğer Vikingler Britanya Adaları'nı fethetti ve kendi krallıklarını kurdu. Kraliyet soyları, tüm monarşilerin liderlerinden geçti, ancak bu onların birbirleriyle savaşmalarını engellemedi.

Kronlar ve topraklar üzerinde hak iddiaları, 1066'da İngiltere Kralı İtirafçı Edward'ın veliaht bırakmayan ölümüyle bir kriz durumuna ulaştı. Üç adam tahtı talep etti: Harold Godwin, Normandiya Dükü Edward William'ın kayınbiraderi ve Edward'ın uzak bir akrabası ve Harold Godwin'in kardeşi Norveç Kralı Harald Hardrada.

Hem Harald hem de William, iddialarını güvence altına almak için İngiltere'ye yelken açmak için ordular topladı. Godwin, William'ın daha fazla tehdit oluşturduğuna karar verdi ve İngiliz ordusunu Normandiya'nın karşısındaki güney sahiline taşıdı. Ancak hava durumu William'ı geciktirdi ve Kral Harald'ın on bin Viking'i önce geldi. 20 Eylül'de Vikingler, York şehri çevresindeki yerel güçleri sağlam bir şekilde yendi ve bölgedeki İngiliz ordusunu ciddi şekilde zayıflattı.

Savaşı duyan Godwin ordusunu kuzeye çevirdi ve sadece altı günde York'a giden iki yüz mil yol aldı. Stamford Bridge'de Vikingleri şaşırttı ve onları sağlam bir şekilde yendi. Geri çekilen Viking kurtulanları, onları İngiltere'ye getiren üç yüz gemiden sadece yirmi dördünü doldurdu.

Godwin, iki yüzyıldan fazla bir süredir Vikinglere en kesin yenilgiyi verdi, ancak kutlamaya zaman yoktu. Birkaç gün sonra, Normanların Sussex'teki Pevensey Körfezi'ne indiklerini ve iç bölgelere doğru yürüdüklerini öğrendi. Godwin ordusuyla birlikte aceleyle güneye döndü ve 1 Ekim'de Londra'ya geldi ve burada ek askerler topladı. 13 Ekim'de Godwin, Hastings köyünün sekiz mil kuzeybatısındaki Senlac Sırtı'ndaki Norman yürüyüş hattı boyunca savunma pozisyonu almak için Sussex'e taşındı. Hazırlanmak için fazla zamanı yoktu çünkü William ertesi gün yaklaştı.

Godwin'in hem avantajları hem de dezavantajları vardı. Savunma avantajına sahipti ve 7.000 kişilik ordusu Normanlarınkiyle hemen hemen aynı büyüklükteydi. Bununla birlikte, adamlarının sadece yaklaşık 2.000'i profesyoneldi. Bu ev arabaları, bilindiği gibi, konik miğferler ve zincir posta yelekleri giyerlerdi ve metal kalkanlara ek olarak bir buçuk metrelik baltalar taşırlardı. Kalan Saksonlar, temelde shire'lardan toplanan askerler olan, fyrds olarak bilinen kötü eğitimli milislerdi. Fyrd'lerin çoğu ve ev vagonlarının çoğu, yürüyüşlerinden olduğu kadar Vikinglerle yapılan şiddetli savaştan da bitkin düşmüştü.

William'ın ordusu, eşit derecede kılıç, yay veya tatar yayı ile silahlanmış yaklaşık 2.000 süvari ve 5.000 piyade içeriyordu. Sayısal üstünlüğün olmamasına ve yalnızca önden saldırıya izin verecek bir düşman savunmasına rağmen, William saldırdı.

Normanlar okçularından gelen bir ok yağmurunun arkasında ilerlediler, ancak Sakson kalkanları füzelerin çoğunu geri çevirdi. Piyade tarafından yapılan birkaç doğrudan saldırı daha iyi sonuç vermedi. William daha sonra kişisel olarak bir süvari hücumuna öncülük etti, ancak bataklık zemini ve Sakson savunması tarafından geri çevrildi. Yenilgi ya da en iyi ihtimalle çıkmaz, işgalciler için savaşın sonucu gibi görünüyordu. Normanlar, William'ın öldürüldüğüne dair bir haber ortalığı kasıp kavurunca daha da moralleri bozuldu.

Norman lideri söylentiyi duyunca vizörünü çıkardı ve ordusunun başına geçti. Askerleri onun hayatta olduğunu görünce toplandılar ve saldırıyı yenilediler. William ayrıca okçularına Sakson kalkanlarının arkasına ulaşmak için doğrudan bir çizgiden ziyade yüksek bir açıyla ateş etmelerini emretti. William'ın süvarileri dönüp çılgınca savaş alanından kaçana kadar savaş şüpheli kaldı. Süvari ister korkudan, ister hileden geri çekilsin, aynı sonuçları verdi. Saksonlar savunmalarını takip etmek için bıraktılar, ancak Norman piyadeleri tarafından vuruldu. Aynı zamanda, Godwin'in gözüne bir ok çarptı ve ilerleyen piyade tarafından öldürüldü. Lidersiz Saksonlar kaçmaya başladı.

Yakında Fatih olarak bilinecek olan William, geri çekilen Saksonları takip etti ve Dover'ı ele geçirdi. Çok az direnişle 25 Aralık 1066'da Londra'ya girdi ve Kral I. William olarak İngiltere'nin tacını aldı. Sonraki beş yıl boyunca William vahşice birkaç isyanı bastırdı ve Anglo-Sakson aristokrasisini kendi Norman takipçileriyle değiştirdi. Norman soyluları, kırsal bölgeyi yönetmek ve savunmak için kaleler inşa ettiler. Norman hukuku, gelenekleri, gelenekleri ve vatandaşları, İngiltere'nin bir ulus olarak geleceğini oluşturmak için Saksonlarla karıştı.

Daha sonra atasözü, "Her zaman bir İngiltere olacak." Gerçek şu ki, sonunda var olan İngiltere, Hastings savaş alanında başladı ve 1066, İngiliz kültürünün, kolonizasyonunun ve etrafındaki nüfuzun yayılmasını gösteren bir okul kitabı standardı haline geldi. Dünya.

1. Savaş Yorktown
Amerikan Devrimi, 1781

Yorktown Savaşı, Amerikan Devrimi'nin doruk noktasıydı ve doğrudan Amerika Birleşik Devletleri'nin bağımsızlığına yol açtı. Diğerleri daha büyük ve daha dramatik olsa da, tarihte hiçbir savaş daha etkili olmamıştır. Yorktown'daki zaferlerini takip eden günlerden itibaren Amerikalılar, dünyanın en müreffeh ulusu ve tek askeri süper gücü olarak bugünkü rollerine kadar istikrarlı bir şekilde güç ve nüfuz kazandılar.

1775'te devrimin ilk atışları Lexington ve Concord'da patlak verdiğinde, zayıf silahlı, gevşek bir şekilde örgütlenmiş bir grup sömürgecinin yöneticilerinin devasa, deneyimli ordusuna ve donanmasına meydan okuma cesaretine sahip olacağı fikri imkansız görünüyordu. İsyancıların başarı şansı Amerikan kolonileri 4 Temmuz 1776'da Büyük Britanya'dan resmen bağımsızlıklarını ilan ettiğinde daha da uzak görünüyordu.

Büyük güç dengesizliğine rağmen, Amerikalılar zamanın kendilerinden yana olduğunu anladılar. George Washington ve ordusu savaş alanında kaldığı sürece, yeni ilan edilen cumhuriyet hayatta kaldı. Washington İngilizleri yenmek zorunda değildi, sadece İngilizlerin onu yenmesini önlemek zorundaydı. Savaş ne kadar uzun sürerse, İngilizlerin kendi adalarını tehdit eden savaşlara karışması ve İngiliz halkının savaştan ve maliyetlerinden bıkması ihtimali o kadar yüksekti.

Savaşın ilk yılında Washington, New York çevresinde bir dizi muharebeyi kaybetmişti, ancak ordusunun büyük bir kısmını başka bir gün savaşmak üzere geri çekmişti. Birçok İngiliz komutan, askeri beceriksizlikleri ve isyancıların ayaklanmalarını diplomatik olarak sona erdireceklerine olan inançlarıyla, istemeden Amerikan çabalarına yardım etmişti.

Her iki taraftaki katılımcılar ve dünyanın dört bir yanındaki gözlemciler, ancak Ekim 1777'de Saratoga'da kazandıkları zaferle birlikte Amerikan bağımsızlığı olasılığını ciddiye almaya başlamışlardı. New York'un Hudson Nehri Vadisi, yalnızca yaklaşık altı bin İngiliz askerinin teslim olmasıyla değil, aynı zamanda ABD'nin Fransa tarafından bağımsız bir ulus olarak tanınmasıyla da sonuçlanmıştı. Amerika'nın Saratoga'daki zaferi ve Fransızların savaşa girmesi, İspanya ve Hollanda'yı da İngiltere'ye karşı savaşa çekti.

1778'e gelindiğinde, kuzey kolonilerindeki savaş çıkmaza girdiği için ne İngilizler ne de Amerikalılar üstünlük sağlayamadı. İngilizler New York ve Boston'u işgal etmeye devam ettiler, ancak isyancı orduyu ezmek için çok zayıflardı. Washington da benzer şekilde İngiliz kalelerine saldırma gücünden yoksundu.

1778'in sonlarında, İngiliz komutan General Henry Clinton, üstün deniz hareketliliğini, ordusunun çoğunu Lord Charles Cornwallis komutasındaki güney kolonilerine transfer etmek için kullandı; burada Savannah ve ertesi yıl Charleston'u işgal ettiler. Clinton'un planı, Cornwallis'in güney kolonilerini etkisiz hale getirmesiydi, bu da Washington'a olan tedariki kesecek ve ordusunu izole edecekti.

Washington buna, en yetenekli generallerinden biri olan Nathanael Greene'i Güney'deki Amerikan birliklerine komuta etmesi için göndererek karşılık verdi. 1779'dan 1781'e kadar Greene ve diğer Amerikalı komutanlar, İngilizleri tüketen ve tüketen gerilla benzeri bir vur-kaç manevraları kampanyasıyla savaştı. 1781 baharında Cornwallis, Kuzey Carolina'ya ve ardından York ve James Nehirleri tarafından çevrili Virginia yarımadasındaki Yorktown'a yürüdü. Ordusu Amerikalıları ikiye katlasa da, Cornwallis küçük kasabayı güçlendirdi ve ek adamların ve malzemelerin gemiyle gelmesini bekledi.

Bu arada, Jean Baptiste de Rochambeau tarafından komuta edilen yedi binden fazla Fransız piyade, New York dışında Washington ordusuna katıldı ve Amiral Paul de Grasse liderliğindeki bir Fransız filosu Karayipler'de bekleyerek kuzeye doğru yelken açmaya hazırlanıyordu. Washington, Birleşik Amerikan-Fransız orduları Clinton'un New York kuvvetine saldırırken, de Grasse'nin New York'u ablukaya almasını istedi.

Rochambeau ve de Grasse bunun yerine Cornwallis'e saldırmalarını önerdi. 21 Ağustos 1781'de Washington, New York çevresinde birkaç birlik bıraktı ve sadece on beş gün içinde Yorktown'a iki yüz mil yürümek için Rochambeau'ya katıldı. New York'un hala isyancıların birincil hedefi olduğuna ikna olan Clinton hiçbir şey yapmadı.

Piyade ilerlerken, Fransız donanması 5 Eylül'de Chesapeake Capes Muharebesi'nde bölgedeki İngiliz gemilerini sürdü. De Grasse daha sonra Chesapeake Körfezi'nin girişini ablukaya aldı ve Yorktown civarında büyüyen orduya katılmak için üç bin adam karaya çıkardı. .

Eylül ayının sonunda Washington, kuzeyden gelen ordusunu asi Güneylilerle birleştirmişti. Şimdi, 6.000 İngiliz savunucusunu kuşatmak için 7.000 Fransız askeriyle birlikte 8.000'den fazla Amerikalıya sahipti. 9 Ekim 1781'de, Amerikalılar ve Fransızlar, İngilizleri elli iki topla döverken, düşmanın ana savunma mevzilerine doğru siperler kazmaya başladılar.

Amerikan-Franco piyadeleri, 14 Ekim'de tabyaları ele geçirdi ve topçularını doğrudan Yorktown'a ateş edebilmeleri için ileriye doğru hareket ettirdi. İki gün sonra, bir İngiliz karşı saldırısı başarısız oldu. 17 Ekim'de Cornwallis ateşkes istedi ve 19'unda koşulsuz teslim olmayı kabul etti. Sadece yaklaşık yüz elli askeri ölmüş ve üç yüz kişi de yaralanmıştı, ancak gelecekteki eylemlerin boşuna olduğunu biliyordu. Amerikan ve Fransız kayıpları yetmiş iki kişi öldü ve iki yüzden az yaralandı.

Cornwallis, hastalığını iddia ederek, onun yerine yardımcısı Charles O'Hara'yı teslim olmaya gönderdi. İngiliz grubu "The World Turned Upside Down"u çalarken, O'Hara müttefiklere yaklaştı ve kılıcını isyancı sömürgeci yerine Avrupalı ​​akranına teslim etmeye çalıştı. Rochambeau bu hareketi fark etti ve Washington'a erteledi. Amerikalı komutan, O'Hara'nın kılıcını ve İngilizlerin teslim olmasını kabul eden kendi yardımcısı Benjamin Lincoln'e döndü.

Yorktown'dan sonra birkaç küçük çatışma meydana geldi, ancak tüm pratik amaçlar için devrimci savaş sona erdi. Yorktown'daki yenilginin yarattığı karışıklık ve utanç, İngiliz hükümetini devirdi ve yeni yetkililer, 3 Eylül 1783'te Amerika Birleşik Devletleri'nin bağımsızlığını kabul eden bir anlaşmaya izin verdiler.

Yorktown, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'ni değil, Fransa'yı da doğrudan etkiledi. ABD'nin Fransız desteği ve İngiltere'ye karşı kendi savaşları Fransa'nın ekonomisini mahvetti. Daha da önemlisi, Amerikalılar tarafından gösterilen bir tirandan özgürlük fikri, Fransızları 1789'da kendi devrimlerini başlatmaya motive etti ve bu da sonunda Napolyon çağına ve çok daha büyük savaşlara yol açtı.

Yeni doğan Birleşik Devletler, bağımsızlığını garanti altına almak için 1812'de İngilizlerle yeniden savaşmak zorunda kaldı, ancak Kuzey Amerika'nın geniş alanı ve kaynakları kısa sürede yeni ulusu genişletti ve zenginleştirdi. On dokuzuncu yüzyılın sonunda, Amerika Birleşik Devletleri yirminci yüzyılın sonunda bir dünya gücü haline gelmişti, dünyanın en güçlü ve en etkili ulusuydu.

Yorktown'dan önce, Birleşik Devletler bağımsızlık için mücadele eden bir isyancılar topluluğuydu. Yorktown'dan sonra, tarihin en uzun süre ayakta kalan demokrasisi ve en güçlü ülkesi olarak bugünkü statüsüne yol açacak bir büyüme ve evrim süreci başladı. Lexington ve Concord'da başlayan ve Saratoga'dan güç alan Amerikan Devrimi, tarihin en etkili savaşında Yorktown'da doruğa ulaştı.

Telif Hakkı 2005 Michael Lee Lanning Tüm Hakları Saklıdır

Michael Lee Lanning, yirmi yıldan fazla hizmet verdikten sonra Birleşik Devletler Ordusu'ndan emekli oldu. Piyade müfreze lideri ve bölük komutanı olarak görev yaptığı Vietnam Savaşı'nın madalyalı bir gazisi. Burada sunulan 'En İyi On Savaş' makalesi, Bob Rosenburgh tarafından resmedilen "Savaş 100: Tarihin En Etkili Savaşlarının Arkasındaki Hikayeler" adlı son kitabından alınmıştır. Lanning, askeri tarih üzerine, "Askeri 100: Tüm Zamanların En Etkili Askeri Liderlerinin Sıralaması" da dahil olmak üzere on dört kitap yazmıştır.

Kullanım koşulları: The History Place'deki herhangi bir metin, grafik, fotoğraf, ses klibi, diğer elektronik dosya veya materyallerin yalnızca özel ev/okul ticari olmayan, İnternet dışı yeniden kullanımına izin verilir.


5. Kişisel Olun

Ofis siyasetinde insanlara kızacaksınız. Olur. O kişiye aklından bir parça verme ve ona bir ders verme dürtüsü hissettiğin zamanlar olacak. Don'squot.

İnsanlar küçük düşürüldükleri veya hakarete uğradıkları anları hatırlama eğilimindedir. Şimdilik bu tartışmayı kazanıp gerçekten iyi hissetseniz bile, bu kişiden yardıma ihtiyacınız olduğunda bedelini daha sonra ödersiniz. Etrafta dolaşan şey, özellikle işyerinde gelir.

Ofiste kazanmak için, dokunabileceğiniz bir müttefikler ağı kurmak isteyeceksiniz. Bir kriz ya da fırsat sırasında isteyeceğiniz en son şey, birinin size karşı kötü niyetleri olduğu için sizi mahvetmesidir, çünkü onların pahasına kısa bir duygusal patlama anı yaşadınız.

Öfkenizi tutmanın bir başka nedeni de kariyer gelişiminizdir. Kuruluşlar, birilerini tanıtmak için giderek artan bir şekilde 360 ​​derecelik incelemeler kullanıyor. Yıldız bir oyuncu olsanız bile, diğer yöneticiler veya meslektaşlarınız sizi birlikte çalışması zor biri olarak görürse, patronunuz politik bir yokuş yukarı savaş vermek zorunda kalacak. İsteyeceğiniz son şey, patronunuzun sizi terfi ettirmesini zorlaştırmaktır.


Politik doğruculuk: Sağ, hayalet bir düşmanı nasıl icat etti?

Üç hafta önce, Amerikan nüfusunun yaklaşık dörtte biri, cumhurbaşkanlığına kamu hizmetinde daha önce deneyimi olmayan bir demagog seçti. Destekçilerinin çoğunun gözünde bu hazırlık eksikliği bir sorumluluk değil, bir güçtü. Donald Trump, birincil niteliği “politikacı” olmaması olan bir aday olarak yarışmıştı. Kendinizi yozlaşmış bir Washington düzenine karşı "başıboş" veya "yabancı" bir haçlı seferi olarak tasvir etmek, Amerikan siyasetindeki en eski numaradır - ancak Trump işleri daha da ileri götürdü. Kamuya mal olmuş kişilerin ne yapıp ne söyleyemeyeceğine dair söylenmemiş sayısız kuralı çiğnedi.

Her demagogun bir düşmana ihtiyacı vardır. Trump'ınki yönetici elitti ve onun suçlaması, onların yalnızca Amerikalıların karşı karşıya olduğu en büyük sorunları çözmekte başarısız olmakla kalmayıp, aynı zamanda herhangi birinin bu sorunlardan bahsetmesini bile engellemeye çalışmaktı. Trump, Eylül ayı sonlarında yaptığı bir konuşmada, “Özel çıkarlar, kibirli medya ve içeriden siyasiler, ülkemizde meydana gelen suç hakkında konuşmamı istemiyor” dedi. "Benden çok fazla gereksiz acıya neden olan aynı başarısız politikalarla devam etmemi istiyorlar."

Trump, Barack Obama ve Hillary Clinton'ın sıradan Amerikalıların acı çekmesine izin vermeye istekli olduklarını çünkü ilk önceliklerinin politik doğruluk olduğunu iddia etti. Orlando'da bir eşcinsel gece kulübünde Müslüman bir silahlı saldırganın 49 kişiyi öldürmesinin ardından Trump, "Siyasi doğruculuğu sağduyunun, güvenliğinizin ve her şeyin üstünde tuttular" dedi. “Politik olarak doğru olmayı reddediyorum.” Liberallerin, vatandaşların birbirlerini gereksiz yere gücendirmekten kaçınmaya çalıştıkları giderek daha çeşitli bir toplumu yansıtmak için dil değiştirmesi olarak görebilecekleri şey, Trump bir komplo gördü.

Düzensiz bir kampanya boyunca, Trump sürekli olarak siyasi doğruluğu patakladı, olağanüstü bir dizi hastalık için onu suçladı ve her türlü eleştiriyi saptırmak için bu ifadeyi kullandı. Cumhuriyetçi ön seçimlerin ilk tartışması sırasında Fox News sunucusu Megyn Kelly, Trump'a "kadınlara karşı savaşın bir parçası olduğu" suçlamasına nasıl cevap vereceğini sordu.

Kelly, "Sevmediğiniz kadınlara 'şişman domuzlar', 'köpekler', 'aslalar' ve 'iğrenç hayvanlar' dediniz, dedi. "Bir keresinde Celebrity Apprentice'de bir yarışmacıya onu dizlerinin üzerinde görmenin güzel bir resim olacağını söylemiştin..."

Trump, seyircilerin alkışlarına “Bence bu ülkenin en büyük sorunu politik olarak doğrucu olmak” dedi."O kadar çok insan bana meydan okudu ki, açıkçası tam bir politik doğruluk için zamanım yok. Ve dürüst olmak gerekirse, bu ülkenin de zamanı yok."

Trump, eleştirmenler göçmenlik konusundaki açıklamaları hakkında sorular sorduğunda aynı savunmayı kullandı. Haziran 2015'te, Trump'ın Meksikalılardan "tecavüzcü" olarak bahsetmesinden sonra, realite programı The Apprentice'i yayınlayan ağ NBC, onunla ilişkisini sonlandırdığını duyurdu. Trump'ın ekibi, "NBC zayıf ve herkes gibi politik olarak doğru olmaya çalışıyor" diye karşılık verdi.

Ağustos 2016'da, ABD bölge yargıcı San Diego'dan Gonzalo Curiel'in Meksikalı Amerikalı olduğu ve dolayısıyla kendisine karşı önyargılı olması nedeniyle Trump Üniversitelerine karşı davaya başkanlık etmeye uygun olmadığını söyledikten sonra, Trump, CBS News'e bunun “sağduyulu” olduğunu söyledi. ”. Devam etti: “Bu ülkede bu kadar politik olarak doğru olmayı bırakmalıyız.” İkinci başkanlık tartışması sırasında Trump, “Müslümanlara yasaklama” önerisiyle ilgili bir soruyu, “Siyasi olarak çok doğru olabiliriz, ama beğensek de beğenmesek de bir sorun var” diyerek yanıtladı.

Trump ne zaman “çirkin” bir şey söylese, yorumcular onun nihayet bir çizgiyi aştığını ve kampanyasının artık sona erdiğini öne sürdüler. Ancak Trump destekçileri defalarca, ne düşündüğünü söylemekten korkmadığı için ondan hoşlandıklarını açıkça belirttiler. Taraftarlar övdü yol Trump, politika tekliflerinden bahsettiklerinden çok daha sık konuştu. Olduğu gibi söylüyor, dediler. Fikrini söyler. Politik olarak doğrucu değil.

Trump ve takipçileri hiçbir zaman “siyasi doğruculuğu” tanımlamadılar veya bunu kimin uyguladığını belirtmediler. Zorunda değillerdi. Bu tabir, dili kontrol ederek uygunsuz gerçekleri bastırmaya kararlı güçlü güçleri çağrıştırdı.

Yüz milyonlarca insandan oluşan bir dinleyici kitlesine uzun uzadıya susturulduğunuzdan şikayet etmenin açık bir çelişkisi var. Ancak, yaptığınız her şeyi, kullandığınız kelimelere kadar kontrol etmeye çalışan bir dizi güçlü, isimsiz aktör olduğu fikri, şu anda tüm dünyada trend. Britanya'nın sağcı magazin gazeteleri sık sık "siyasi doğruculuğun çıldırdığını" ifşa ediyor ve "büyükşehir seçkinlerinin" kendini beğenmiş ikiyüzlülüğüne karşı çıkıyor. Almanya'da muhafazakar gazeteciler ve politikacılar da benzer şikayetlerde bulunuyorlar: Örneğin geçen yılbaşı gecesi Köln'de kadınlara yönelik saldırılardan sonra, polis şefi Rainer Wendt solcuların memurlara baskı yapması gerektiğini söyledi. politisch korrekt işlerini yapmalarını engellemişti. Fransa'da Front National'dan Marine Le Pen, daha geleneksel muhafazakarları "siyasi doğruculukla yüzleşme korkuları yüzünden felç olmuş" olarak kınadı.

Trump'ın bu cümleyi aralıksız tekrarlaması, seçimden bu yana birçok yazarın zaferinin sırrının aşırı "siyasi doğruculuğa" karşı bir tepki olduğunu iddia etmesine yol açtı. Bazıları, Hillary Clinton'ın siyasi doğruluğun o yakın akrabası olan “kimlik siyasetine” çok fazla yatırım yaptığı için başarısız olduğunu savundu. Ancak daha yakından incelendiğinde, “politik doğruluk” imkansız derecede kaygan bir kavram haline gelir. Terim, Antik Yunan retorikçilerinin "exonym" olarak adlandırdıkları şeydir: başka bir grup için konuşanın o gruba ait olmadığını gösteren bir terim. Hiç kimse kendisini “politik olarak doğrucu” olarak tanımlamaz. Bu ifade sadece bir suçlamadır.

bir şey olduğunu söylersen teknik olarak doğru, yanlış olduğunu öne sürüyorsunuz – “doğru”dan önceki zarf “ama” anlamına geliyor. Ancak, bir açıklama olduğunu söylemek politik olarak daha sinsi bir şeye doğru ipuçları. Yani, konuşmacı kötü niyetle hareket ediyor. Gizli amaçları vardır ve bir gündem oluşturmak ya da ahlaki üstünlüğü işaret etmek için gerçeği saklar. Birinin “politik olarak doğru” olduğunu söylemek, onları iki kez gözden düşürür. Birincisi, yanılıyorlar. İkincisi ve daha da kötüsü, bunu biliyorlar.

İfadenin kökenlerini aramaya giderseniz, politik doğruculuğun düzgün bir tarihi olmadığı anlaşılır. Sadece kampanyalar var karşısında “siyasi doğruculuk” denen bir şey. 25 yıldır bu belirsiz ve sürekli değişen düşmana başvurmak sağın gözde taktiği olmuştur. Politik doğruculuğa muhalefet, kripto-politikanın oldukça etkili bir biçimi olduğunu kanıtladı. Sanki hiç politik değilmiş gibi davranarak politik manzarayı dönüştürüyor. Trump, bu stratejinin henüz en usta uygulayıcısı.

Çoğu Amerikalı, gazete ve dergilerde bir dizi hikayenin görünmeye başladığı 1990'dan önce “politik olarak doğru” ifadesini hiç duymamıştı. İlk ve en etkili olanlardan biri Ekim 1990'da New York Times muhabiri Richard Bernstein tarafından “Politik Doğruculuğun Yükselen Hegemonyası” başlığı altında ülkenin üniversitelerinin “artan bir hoşgörüsüzlük, bir tartışmanın kapanması, uyma baskısı”.

Bernstein, öğrenci aktivizmi hakkında haberler yaptığı Berkeley'den kısa süre önce dönmüştü. Irk, ekoloji, feminizm, kültür ve dış politika hakkındaki bir dizi görüşün dünyanın sorunlarına karşı bir tür 'doğru' tutumu tanımladığına göre, üniversitenin resmi olmayan bir ideolojisi olduğunu yazdı. Örneğin, “Biyobozunur çöp torbaları, PC onay mührünü alır. Exxon yok.”

Bernstein'ın Amerika'nın kayıt defterindeki endişe verici gönderisi, bir ana akım yayının birbiri ardına bu yeni eğilimi kınamak için acele etmesiyle zincirleme bir reaksiyon başlattı. Ertesi ay, Wall Street Journal köşe yazarı Dorothy Rabinowitz, Amerikan üniversitelerinde “ideolojik bağnazlığın cesur yeni dünyasını” kınadı. Aralık ayında, 3 milyonu aşan tirajlı Newsweek'in kapağında "DÜŞÜNCE POLİS" başlığı ve yine uğursuz bir uyarı yer aldı: "Irk, cinsiyet ve fikirler hakkında konuşmanın "politik olarak doğru" bir yolu var. Bu Yeni Aydınlanma mı – yoksa Yeni McCarthycilik mi?” Benzer bir hikaye Ocak 1991'de New York dergisinin kapağını süsledi - içeride, dergi “Yeni Faşistlerin” üniversiteleri ele geçirdiğini ilan etti. Nisan ayında, Time dergisi ülke çapında kampüslerde yükselen “yeni bir hoşgörüsüzlüğün” haberini yaptı.

ABD dergilerinin ve gazetelerinin dijital bir veritabanı olan ProQuest'i ararsanız, “politik olarak doğru” ifadesinin 1990'dan önce nadiren ortaya çıktığını görürsünüz. O yıl, 700'den fazla kez ortaya çıktı. 1991'de 2.500'den fazla örnek var. 1992'de 2.800'den fazla kez ortaya çıktı. Indiana Jones filmleri gibi, bu parçalar eski savaşların bir karışımından gelen düşmanları çağırdı: Üniversite kampüslerinde terör yayan “düşünce polisi” ile faşistleri, Stalinistleri, McCarthycileri, “Hitler Gençliği”ni, Hıristiyan köktencilerini, Maoistleri ve Marksistleri karşılaştırdılar.

Bu makalelerin çoğu, bir avuç seçkin üniversiteden, genellikle abartılı veya bağlamı atılmış aynı kampüs tartışmaları hikayelerini geri dönüştürdü. New York dergisinin kapak haberi, Harvard tarih profesörü Stephan Thernstrom'un, kendisinin ırksal olarak duyarsız olduğunu düşünen aşırı hevesli öğrenciler tarafından saldırıya uğramasıyla ilgili bir anlatımla açıldı: kapılar, çırpınan karaağaçların yanından geçerken, işaret eden parmakları, fısıltıları hayal etmemekte zorlanıyordu. Irkçı. İşte gidiyor ırkçı. Bu zulüm cehennem gibiydi.”

Kısa süre sonra The Nation'da yayınlanan bir röportajda Thernstrom, New York makalesinde açıklanan tacizin hiç yaşanmadığını söyledi. Harvard Crimson öğrenci gazetesinde, derslerinde plantasyon sahiplerinin günlüklerini kapsamlı bir şekilde okuma kararını eleştiren bir başyazı vardı. Ama onun hırpalanmış halinin tanımı saf bir "sanatsal ehliyet"ti. Fark etmez: Cadı avı yapan üniversite öğrencilerinin görüntüsü ortada kaldı. Richard Bernstein, New York Times'ın politik doğruluk üzerine haberlerine dayanan bir kitap yayınladığında, ona Fazilet Diktatörlüğü: Çok Kültürlülük ve Amerika'nın Geleceği için Savaş adını verdi - Fransız Devrimi'nin Jakobenlerine atıfta bulunan bir başlık. Kitapta, Amerikan üniversite kampüslerini, aylar içinde on binlerce insanın idam edildiği Terör Saltanatı sırasında Fransa ile karşılaştırdı.

Siyasi doğruculuk tehdidini ortaya çıkaran öykülerin hiçbiri, nerede veya ne zaman başladığını tam olarak belirleyemedi. İfadenin kökenini açıkladıklarında da çok kesin değillerdi. Gazeteciler sık ​​sık Sovyetler'den bahsettiler – Bernstein, “Stalinist ortodoksinin esintileri” ifadesinin gözlemlendiğini gözlemledi – ancak Rusça'da tam bir karşılığı yok. (En yakın "ideinost”, “ideolojik doğruluk” olarak tercüme edilir. Ancak bu kelimenin dezavantajlı insanlar veya azınlıklarla hiçbir ilgisi yoktur.) Entelektüel tarihçi LD Burnett, 1930'lardan kalma Amerikan komünist yayınlarında “politik olarak doğru” olarak tanımlanan doktrinlerin veya insanların dağınık örneklerini buldu - genellikle, diyor, bir tonda. alay konusu.

Bu tabir, 1960'larda ve 1970'lerde Amerikan sol çevrelerinde daha yaygın bir kullanıma girdi - büyük olasılıkla 1957'de İngilizce'ye çevrilen ünlü bir konuşma yapan Mao'dan ironik bir alıntı olarak, İnsanlar".

Feminist ve sivil haklar hareketlerinde aktif olan MIT'de edebiyat profesörü olan Ruth Perry, 1960'ların sonlarında ve 1970'lerde birçok radikalin Küçük Kırmızı Kitap'ı okuduğunu söylüyor ve arkadaşlarının "doğru" sıfatını almış olabileceğini tahmin ediyor. orada. Ama bunu Mao'nun kullandığı şekilde kullanmadılar. “Politik olarak doğruculuk”, Amerikan solcuları arasında bir tür şaka haline geldi - kendini haklı çıkardığını düşündüğünüzde solcu arkadaşınız olarak adlandırdığınız bir şey. Perry, "Terim her zaman ironik bir şekilde kullanıldı" diyor ve "her zaman olası dogmatizme dikkat çekiyor."

1970 yılında, Afrikalı-Amerikalı yazar ve aktivist Toni Cade Bambara, bu ifadeyi, topluluğu içindeki cinsiyet ilişkileri üzerindeki gerginlikler hakkında bir makalesinde kullandı. Erkek arkadaşlarının ne kadar “politik olarak doğru” olduklarını düşündükleri önemli değil, birçoğunun siyah kadınların durumunu fark etmediğini yazdı.

1980'lerin sonlarına kadar, “politik doğruculuk” yalnızca sol içinde ve neredeyse her zaman ironik bir şekilde aşırı ortodoksluğun bir eleştirisi olarak kullanıldı. Aslında, “politik doğruculuğa” karşı örgütlenen ilk insanlardan bazıları, kendilerine Lezbiyen Seks Mafyası adını veren bir grup feministti. 1982'de New York'un Doğu Köyündeki bir tiyatroda, pornografiyi ve BDSM'yi kınayan feministlere karşı bir mitingde "Politik Açıdan Yanlış Seks Üzerine Konuşma" düzenlediler. 400'den fazla kadın katıldı, çoğu deri ve yaka taktı, meme ucu kelepçeleri ve dildolar salladı. Yazar ve aktivist Mirtha Quintanales, izleyicilere “S&M meseleleri hakkında diyaloglar yapmalıyız, 'politik olarak doğru, politik olarak yanlış' hakkında değil” derken ruh halini özetledi.

1980'lerin sonunda, ırk ve sosyal adalet üzerine kapsamlı yazılar yazan gazeteci ve hip-hop eleştirmeni Jeff Chang, o zamanlar Körfez Bölgesi'nde tanıdığı aktivistlerin "şakacı bir şekilde - bir şekilde" ifadesini kullandığını hatırlıyor. bir mezhepçinin başka bir mezhepçinin çizgisini reddetmesi”.

Ancak çok geçmeden terim, anlamını tersine çeviren sağ tarafından yeniden markalandı. Birdenbire, solcuların hareketlerindeki dogmatik eğilimleri kontrol etmek için kullandıkları bir tabir yerine, “siyasi doğruculuk” neo-muhafazakarlar için bir konuşma konusu haline geldi. PC'nin Amerikan üniversitelerinin ve kültür kurumlarının kontrolünü ele geçiren solcu bir siyasi program oluşturduğunu ve bunu durdurmaya kararlı olduklarını söylediler.

Sağ, on yıldan fazla bir süredir liberal akademisyenlere karşı bir kampanya yürütüyordu. 1970'lerin ortalarından başlayarak, bir avuç muhafazakar bağışçı, "liderlikten" yayın gazeteciliğine ve doğrudan posta yoluyla bağış toplamaya kadar her konuda programlar sunan düzinelerce yeni düşünce kuruluşu ve "eğitim enstitüsü"nün oluşturulmasını finanse etmişti. Muhafazakar yüksek lisans öğrencileri için burslar, doktora sonrası pozisyonlar ve prestijli üniversitelerde profesörlükler bahşedilmişlerdi. Açıklanan amaçları, liberalizmin egemenliği olarak gördüklerine meydan okumak ve akademi içindeki sol eğilimli eğilimlere saldırmaktı.

1980'lerin sonundan başlayarak, iyi finanse edilen bu muhafazakar hareket, Amerikan yüksek öğrenimini hedef alan bir dizi olası çok satanlarla ana akıma girdi. İlki, Chicago Üniversitesi'nden felsefe profesörü Allan Bloom tarafından 1987'de yayınlandı. Yüzlerce sayfa boyunca The Closing of the American Mind, kolejlerin sığ bir "kültürel göreliliği" kucakladığını ve köklü disiplinleri ve standartları bir düzen içinde terk ettiğini savundu. liberal görünmeye ve öğrencilerini kandırmaya çalışırlar. 500.000'den fazla kopya sattı ve sayısız taklitlere ilham verdi.

Nisan 1990'da, muhafazakar dergi The New Criterion'da editör olan Roger Kimball, Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted Our Higher Education'ı yayınladı. Bloom gibi, Kimball da bir "kanona saldırı"nın gerçekleştiğini ve bir "kurbanlık siyasetinin" üniversiteleri felç ettiğini savundu. Kanıt olarak, Afro-Amerikan çalışmaları ve kadın çalışmaları gibi bölümlerin varlığını gösterdi. “Jane Austen ve Mastürbasyon Yapan Kız” veya “Lezbiyen Fallus: Heteroseksüellik Var mı?” gibi akademik konferanslarda duyduğu makalelerin başlıklarını küçümseyerek alıntıladı.

Haziran 1991'de genç Dinesh D'Souza, Illiberal Education: the Politics of Race and Sex on Campus ile Bloom ve Kimball'ı izledi. Bloom rölativizmin yükselişinden yakınırken ve Kimball “liberal faşizm” dediği şeye ve bilimsel araştırmaların anlamsız çizgileri olarak gördüğü şeye saldırırken, D'Souza ırkı dikkate alan kabul politikalarının “kampüste yeni bir ayrım” ürettiğini savundu. ” ve “akademik standartlara saldırı”. Atlantic, Haziran ayı kapak hikayesi olarak 12.000 kelimelik bir alıntı yayınladı. Yayınlanma ile aynı zamana denk gelmesi için Forbes, D'Souza tarafından "Tweed'deki Vizigotlar" başlıklı başka bir makale yayınladı.

Bu kitaplarda “politik doğruluk” ifadesi vurgulanmadı ve sadece D'Souza bu ifadeyi doğrudan kullandı. Ancak üçü de New York Times ve Newsweek gibi mekanlarda ortaya çıkan PC karşıtı makaleler selinde düzenli olarak alıntılandı. Bunu yaptıklarında, yazarlar tarafsız otoriteler olarak gösterildi. Sayısız makale, argümanlarını eleştirmeden tekrarladı.

Bazı açılardan, bu kitaplar ve makaleler akademi içinde meydana gelen gerçek değişimlere yanıt veriyordu. Bilim adamlarının, dilin ve temsilin ötesindeki zamansız, evrensel gerçekler hakkında konuşmanın mümkün olup olmadığı konusunda giderek daha şüpheci hale geldiği doğrudur. 1970'lerde ve 1980'lerde ABD beşeri bilimler bölümlerinde etkili olan Avrupalı ​​teorisyenler, bireysel deneyimin, bireyin farkında olmayabileceği sistemler ve özellikle dil tarafından şekillendirildiğini savundular. Örneğin Michel Foucault, tüm bilgilerin tarihsel olarak belirli iktidar biçimlerini ifade ettiğini savundu. Muhafazakar eleştirmenlerin sık sık hedefi olan Jacques Derrida, görünüşte en masum ve açık kategorilerin bile iç çelişkilerle parçalandığını göstermek için felsefenin klasiklerini yeniden okuyarak “yapısöküm” dediği şeyi uyguladı. “İnsanlık” veya “özgürlük” gibi ideallerin değeri kesin olarak kabul edilemezdi.

Pek çok üniversitenin deneyimleri sorgulayan ve daha önce akademiden ve kanondan dışlanmış grupların kültürel katkılarını vurgulayan yeni “çalışma bölümleri” oluşturduğu da doğruydu: queer insanlar, renkli insanlar ve kadınlar. Bu çok garip değildi. Bu bölümler yeni toplumsal gerçekleri yansıtıyordu. Üniversite öğrencilerinin demografisi değişiyordu çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin demografisi değişiyordu. 1990'a gelindiğinde, 18 yaşın altındaki Amerikalıların sadece üçte ikisi beyazdı. Kaliforniya'da, birçok devlet üniversitesindeki birinci sınıf sınıfları “çoğunlukla azınlık”tı veya %50'den fazlası beyaz değildi. Lisans müfredatlarındaki değişiklikler, öğrenci popülasyonundaki değişiklikleri yansıtıyordu.

Muhafazakar en çok satanların tanımladıkları değişikliklere verdikleri tepkiler orantısız ve çoğu zaman yanıltıcıydı. Örneğin Bloom, 1960'larda ders verdiği Cornell Üniversitesi'ndeki Afrikalı Amerikalı öğrencilerin "militanlığından" uzun uzun şikayet etti. Afro-Amerikan araştırmalarının yaratılmasını talep eden öğrencilerin neye yanıt verdiğinden hiç bahsetmedi: Cornell'deki en büyük protesto 1969'da kampüste bir haç yakmanın ardından gerçekleşti, açık bir KKK tehdidi. (Bu protestolara yanıt olarak 1970 yılında kurulan Africana Çalışmaları Merkezi'ni bir kundakçı yaktı.)

Bu kitapların en yanıltıcı yönü, herhangi bir şaşırtmaca veya ihmalden çok, yalnızca hasımlarının “siyasi” olduğunu iddia etmeleriydi. Bloom, Kimball ve D'Souza, sanki akademik düşmanları çok eski zamanlardan beri kutsal sayılan bir kanunu tahrip ediyormuş gibi "hümanist geleneği korumak" istediklerini iddia ettiler. Ancak kanunlar ve müfredatlar her zaman değişim içinde olmuştur, beyaz Anglo-Amerika'da bile hiçbir zaman istikrarlı bir gelenek olmamıştır. Moby Dick, 1920'lerin ortalarına kadar Herman Melville'in en kötü kitabı olarak reddedildi. Pek çok üniversite bundan on yıl kadar önce “canlı” dillerde edebiyat dersleri vermeye başlamıştı.

Gerçekte, politik doğruculuğa karşı olan bu haçlılar, en az rakipleri kadar politikti. Jane Mayer'in Dark Money: The Hidden History of the Hidden History of the Hidden History of the Rise of the Radical Right adlı kitabında belgelediği gibi, Bloom ve D'Souza muhafazakar bağış ağları tarafından -özellikle Koch, Olin ve Scaife aileleri- tarafından finanse edildi. 1980'lerde yeni bir “karşı-entelijansiya” yaratacağını umdukları programlar inşa ettiler.(Kimball'un çalıştığı Yeni Kriter, Olin ve Scaife Vakıfları tarafından da finanse edildi.) Olin Vakfı'nın başkanı William Simon, 1978 tarihli A Time for Truth kitabında, muhafazakarları görüşlerini paylaşan entelektüelleri finanse etmeye çağırmıştı. : “Kitap, kitap ve daha çok kitap karşılığında onlara hibe, hibe ve daha fazla hibe verilmelidir.”

Müfredatlar üzerindeki bu çatışmalar daha geniş bir siyasi programın parçasıydı ve Amerika'daki muhafazakar siyaset için, beyaz işçi sınıfı seçmenleri ile küçük işletme sahipleri ve kurumsal ajandaları olanlar için çok az fayda sağlayan politikacılar arasında yeni bir ittifak oluşturmada etkili oldular. insanlar.

Zengin Ivy League mezunları, çoğu insanın anlaşılmaz bulduğu bir dilde konuşan profesörlerle dalga geçerek ("Lezbiyen Fallus") anti-elit gibi davranabilirlerdi. Alice Walker ve Toni Morrison gibi yazarlarla alay ederek, kendilerini ülkelerini kaybediyormuş gibi hisseden beyaz insanlara ırksal bir çağrıda bulundular. 1990'lar ilerledikçe, çokkültürlülük küreselleşmeyle -geleneksel olarak beyaz işçi sınıfının elindeki pek çok işi elinden alan güçle- ilişkili olduğundan, küreselleşmeye saldırmak, muhafazakarların, seçmenlerinin çoğunun karşı karşıya olduğu zorlukların sorumluluğunu ortadan kaldırmasına izin verdi. Sorunlarının nedeni sosyal hizmetlerin kesilmesi, vergilerin düşürülmesi, sendikaların çökmesi veya dış kaynak kullanımı değildi. O yabancı “ötekiler”di.

PC, Cumhuriyetçi sağ için faydalı bir icattı çünkü hareketin işçi sınıfı halkı ile onlar adına konuştuğunu iddia eden Demokratlar arasında bir takoz oluşturmasına yardımcı oldu. “Siyasi doğruluk”, “sıradan insanlar” ile sıradan insanların konuşmalarını ve düşüncelerini kontrol etmeye çalışan “liberal seçkinler” arasında derin bir ayrım olduğu fikrini kamuoyunun tahayyülüne sokmak için kullanılan bir terim haline geldi. Siyasi doğruculuğa muhalefet, aynı zamanda, medeni haklar sonrası dönemde ırkçılığı siyasi olarak kabul edilebilir şekillerde yeniden markalaştırmanın bir yolu haline geldi.

Kısa süre sonra Cumhuriyetçi politikacılar, akademide ürün testinden geçmiş mesajı ulusal sahnede tekrarlamaya başladılar. Mayıs 1991'de Başkan George HW Bush Michigan Üniversitesi'nde bir açılış konuşması yaptı. İçinde politik doğruluğu Amerika için büyük bir tehlike olarak tanımladı. Bush, “İronik olarak, Haklar Bildirgemizin 200. yıldönümünde, Birleşik Devletler genelinde saldırı altında ifade özgürlüğü buluyoruz” dedi. "Siyasi doğruluk kavramı tüm ülkede tartışmalara yol açtı", ancak, "Kendi Orwellci tarzlarında, doğru davranışı talep eden haçlı seferleri, çeşitlilik adına çeşitliliği eziyor" diye uyardı.

Örnek: Nathalie Lees

2001'den sonra, siyasi doğruluk hakkındaki tartışmalar kamuoyundan silindi, yerini İslam ve terörizm hakkındaki tartışmalar aldı. Ancak Obama başkanlığının son yıllarında, politik doğruculuk bir geri dönüş yaptı. Daha doğrusu, anti-politik-doğruluk yaptı.

Black Lives Matter ve cinsel şiddete karşı hareketler güçlendikçe, bir dizi düşünce bu hareketlere katılanlara saldırdı, onları polislik konuşmalarına takıntılı olduklarını söyleyerek eleştirdi ve önemsizleştirdi. Bir kez daha, konuşma başlangıçta üniversitelere odaklandı, ancak moda sözcükler yeniydi. Amerikalılar 2012 ve 2013 yıllarında “farklılık” ve “çok kültürlülük” yerine “tetikleyici uyarılar”, “güvenli alanlar”, “mikro saldırganlıklar”, “ayrıcalık” ve “kültürel ödenek” hakkında duymaya başladılar.

Bu sefer, öğrenciler profesörlerden daha fazla küçümsendi. Anti-politik-doğruluğun ilk raundu totaliter rejimlerin hayaletlerini uyandırdıysa da, daha yakın zamanlardaki canlanma, bin yılların şımarık narsistler olduğu ve herkesin rahatsız edici bulduklarını ifade etmelerini engellemek isteyen şımarık narsistler olduğu şeklindeki yaygın kanıya hitap etti.

Ocak 2015'te yazar Jonathan Chait, New York dergisinde ilk yeni, yüksek profilli PC karşıtı düşünce parçalarından birini yayınladı. New York Times, Newsweek ve aslında New York dergisinin 1990'ların başında yayınladığı PC karşıtı düşünce parçalarının sağladığı planı “Söylenecek Çok PC Şey Değil” izledi. 1991'deki New York makalesi gibi, kampüste siyasi doğruluğun çıldırdığını güya gösteren bir anekdotla başladı ve sonra bu olaydan geniş bir genellemeye ulaştı. 1991'de John Taylor şunları yazdı: “Yeni köktencilik, tüm muhalefeti reddetmek için bir gerekçe uydurdu.” 2015'te Jonathan Chait, bir kez daha “karşıt fikirleri ezmek için öfkeli çeteler” olduğunu iddia etti.

Chait, PC'nin tehlikelerinin her zamankinden daha büyük olduğu konusunda uyardı. Politik doğruculuk artık üniversitelerle sınırlı değildi - şimdi, sosyal medyayı ele geçirdiğini ve böylece “ana akım gazetecilik ve eskinin ötesindeki yorumlar üzerinde bir etki elde ettiğini” savundu. (Solun adı açıklanmayan aktörlerin sahip olduğu “hegemonik” etkinin kanıtı olarak Chait, Twitter'da solcular tarafından eleştirildiklerini söyleyen iki kadın gazeteciye atıfta bulundu.)

Chait'in makalesi, kampüs ve sosyal medya "zorbaları ağlatır" hakkında bir dizi yanıt başlattı. Atlantic, Eylül 2015 sayısının kapağında Jonathan Haidt ve Greg Lukianoff'un bir makalesini yayınladı. “The Coddling Of the American Mind” başlığı, PC karşıtlığının vaftiz babası Allan Bloom'u selamladı. (Lukianoff, Olin ve Scaife aileleri tarafından finanse edilen bir başka kuruluş olan Eğitimde Bireysel Haklar Vakfı'nın başkanıdır.) "Duygusal esenlik adına, üniversite öğrencileri giderek sevmedikleri kelimelerden ve fikirlerden korunma talep ediyorlar." makale açıklandı. 500.000'den fazla kez paylaşıldı.

Bu parçalar, 1990'lardaki seleflerinin yaptığı aynı yanlışların çoğunu işledi. Özenle seçilmiş anekdotlar seçtiler ve eleştirilerinin konularını karikatürize ettiler. Diğer insanların konuşma kodları oluşturup uyguladıklarından ve aynı zamanda kendi konuşma kodlarını uygulamaya çalıştıklarından şikayet ettiler. Yazarları kendilerini, hangi konuşmaların veya siyasi taleplerin ciddiye alınmayı hak edip hangilerinin ciddiye alınmadığını belirleyen hakemler olarak belirlediler. Kendileriyle aynı şekilde çelişiyorlardı: Yazarları, görünürlüğü yüksek yayınlarda sürekli olarak susturulduklarından şikayet ediyorlardı.

Dijital gazetecilik ve sosyal medya paylaşımı iklimi, siyasete karşı doğruluğa (ve siyasete karşı doğruluğa karşı) hikayelerin 1990'larda olduğundan daha hızlı ve daha fazla yayılmasını sağladı. PC karşıtı ve PC karşıtı hikayeler ucuza gelir: kimlikle ilgili oldukları için, rapor edecek zamanı veya kaynağı olsun ya da olmasın, deneyimlerine dayanarak herhangi bir yazarın üstlenebileceği şeylerdir. . Ayrıca mükemmel tıklama tuzağıdırlar. Başkalarının öfkesine karşı öfke ya da öfke uyandırırlar.

Bu arada, garip bir yakınlaşma yaşanıyordu. Chait ve diğer liberaller politik doğruculuğu reddederken, Donald Trump ve takipçileri aynı şeyi yapıyorlardı. Solcuların “liberalizmi saptırdığını” söyleyen Chait, kendisini liberal bir merkezin savunucusu olarak atadığını söyledi Trump, liberal medyanın sisteme “hileli” olduğunu söyledi.

PC karşıtı liberaller Twitter'daki solculara o kadar odaklandılar ki aylarca liberal söyleme yönelik gerçek tehdidin ciddiyetini ciddi şekilde hafife aldılar. Kampüste ya da başka bir yerde sivil hakları için örgütlenen kadınlardan, renkli insanlardan ya da queer insanlardan gelmiyordu. @realdonaldtrump, neo-Naziler ve Breitbart gibi aşırı sağ web sitelerinden geliyordu.

PC'nin orijinal eleştirmenleri akademisyenler ya da gölge akademisyenler, Plato ve Matthew Arnold'dan alıntı yaparak papyonlarla dolaşan Ivy League mezunlarıydı. Trump'ın edebiyat akademisyenlerinin konferans makalelerinin başlıklarına hiç aldırmadan Platon veya Matthew Arnold'dan alıntı yaptığını hayal etmek zor. Kampanyası sırasında, onlarca yıllık PC karşıtı faaliyeti finanse eden bağışçılar ağı - Koch'lar, Olinler, Scaifes - verdiği popülist vaatlerle ilgili endişelerini öne sürerek Trump'tan kaçındı. Trump farklı bir çevreden geldi: Yale veya Chicago Üniversitesi değil, realite televizyonu. Ve akademi yerine medyayı ve siyaset kurumunu hedef alan farklı kavgalar seçiyordu.

Bir aday olarak Trump, yeni bir anti-politik-doğruluk evresini başlattı. Dikkat çekici olan, Trump'ın bu taktiği, hem 1990'ların başındaki denenmiş ve test edilmiş yöntemlerden yararlanarak hem de kendi yeniliklerini ekleyerek ne kadar çok farklı şekilde kendi avantajına kullandığıydı.

Birincisi, durmadan siyasi doğruluktan bahseden Trump, ulusun karşı karşıya olduğu zorlu meydan okumaları üstlenmesini engellemek isteyen dürüst olmayan ve güçlü düşmanları olduğu efsanesini kurdu. Susturulduğunu iddia ederek kahramanı oynayabileceği bir drama yarattı. Trump'ın her ikisinin de zulme uğradığı fikri ve duygusal çekiciliği için kahramanlık çok önemliydi. Ekonomik olarak mücadele eden veya toplumun değişme şekli konusunda kızgın olan insanların kendilerini onda görmelerine, kendilerini güçsüz ve değersiz hissettiren hileli bir sisteme karşı savaşmalarına izin verdi. Aynı zamanda, Trump'ın havai fişekleri, güçlü olduklarını ve zafere hak kazandıklarını vaat etti. Harikalardı ve yine harika olacaklardı.

İkincisi, Trump sadece siyasi doğruluk fikrini eleştirmedi – aslında PC kültürünün yasakladığı varsayılan türden çirkin şeyler söyledi ve yaptı. Siyasi doğruluğun muhafazakar eleştirmenlerinin ilk dalgası, statükoyu savunduklarını iddia etti, ancak Trump'ın görevi onu yok etmekti. 1991'de George HW Bush, politik doğruculuğun ifade özgürlüğü için bir tehdit olduğu konusunda uyardığında, engelli bir adamla alenen alay ederek ya da Meksikalı göçmenleri tecavüzcü olarak nitelendirerek özgür konuşma haklarını kullanmayı seçmedi. Trump yaptı. Bir gecekondu mahallesinin oğlu olan askerlikten kaçan milyarder, PC'nin güçlerini efsanevi bir statüye yükselttikten sonra, düşmüş bir askerin anne babasıyla alay etti ve onun zalimliğinin ve kötülüğünün aslında cesaret olduğunu iddia etti.

Daha önceki herhangi bir adaydan daha çirkin olma isteği, medyada kesintisiz olarak yer almasını sağladı ve bu da Trump'ın söylediklerini kabul eden destekçileri çekmesine yardımcı oldu. Kaç Trump destekçisinin cinsiyetçi, ırkçı, yabancı düşmanı ve İslamofobik görüşlere sahip olduğunu ve onlara bunu söylemelerine izin verdiği için heyecanlandığını hafife almamalıyız. Bu eski bir numaradır: Güçlüler, daha az güçlü olanları, müttefikleri olabileceklere karşı öfkelerini dışa vurmaya ve kendilerini özgür olduklarına inandırarak kandırmaya teşvik eder. Güçlüye hiçbir şeye mal olmaz, korkunç temettüler öder.

Trump, muhalifleri siyasi bir gündeme göre hareket ederken, sadece mantıklı olanı yapmak istediğini ima ederek klasik bir anti-politik-doğruluk unsurundan yararlandı. Çok sayıda tartışmalı politika önerisinde bulundu: milyonlarca belgesiz göçmeni sınır dışı etmek, Müslümanların ABD'ye girmesini yasaklamak, anayasaya aykırı olarak kabul edilen dur-ve-ara politikasını uygulamaya koymak. Ancak, eleştirmenlere sadece politik olarak doğru oldukları suçlamasıyla yanıt veren Trump, bu önerileri tamamen siyaset alanının ötesine yerleştirmeye çalıştı. Politik bir şey, makul insanların üzerinde anlaşamayacağı bir şeydir. Trump, sıfatı küçümseme olarak kullanarak, tartışmasız kalacak kadar bariz gerçeklere göre hareket ediyormuş gibi yaptı. "Bu sadece sağduyu."

Bu yaklaşımın en endişe verici kısmı, Trump'ın siyasete karşı tutumu hakkında daha geniş anlamda ima ettiği şeydir. Politik doğruculuğu hor görmesi, siyasetin kendisini hor görmeye çok benziyor. Diplomasiden bahsetmiyor, “anlaşmalardan” bahsediyor. Tartışma ve anlaşmazlık siyasetin merkezinde yer alıyor, ancak Trump bu dikkat dağıtıcı şeylere ayıracak vakti olmadığını açıkça belirtti. Politikayla ilgili meşru bir soruya yanıt olarak anti-politik-doğruluk kartını oynamak, siyasi doğruculuk karşıtlarının uzun zamandır liberalleri ve solcuları yapmakla suçladıkları şekilde tartışmayı kapatmaktır. Konunun çok önemsiz veya sağduyuya aykırı olduğunu ve tartışmanın anlamsız olduğunu ilan ederek tartışmadan kaçınmanın bir yoludur. Dürtü otoriterdir. Ve kendini sağduyu şampiyonu olarak sunarak, Trump siyaseti tamamen atlama izni veriyor.

Şimdi seçilen başkan olduğu için, Trump'ın kampanyası sırasında söylediği birçok şeyi kastetmiş olup olmadığı belirsiz. Ancak şu ana kadar siyasi doğruculukla mücadele taahhüdünü yerine getiriyor. Geçen hafta New York Times'a "en iyi insanlarla" dolu bir yönetim kurmaya çalıştığını söyledi, ancak "Politik olarak en doğru insanlar olması gerekmiyor, çünkü bu işe yaramadı."

Trump ayrıca eleştirilere yanıt olarak PC'yi ağlamaya devam etti. Politico'dan bir görüşmeci, bir Trump geçiş ekibi üyesine, Trump'ın "bataklığı kurutmaya" söz vermesine rağmen neden bu kadar çok lobici ve siyasi içeriden atadığını sorduğunda, kaynak, "Trump'ın en canlandırıcı kısımlarından biri... tarzı, politik doğruculuğu umursamamasıdır.” Görünüşe göre onu kampanya vaatlerine bağlı tutmak politik olarak doğru olurdu.

Trump Beyaz Saray'a girmeye hazırlanırken, birçok uzman “siyasi doğruluğun” Avrupa ve ABD'yi kasıp kavuran popülist tepkiyi körüklediği sonucuna vardı. Bu tepkinin liderleri öyle diyebilir. Ancak gerçek tam tersi: bu liderler, anti-politik-doğruluğun, statükodan hoşnut olmayan ve değişen kültürel ve sosyal normlara kırgın olan, çoğunlukla beyaz olan bir seçmen sınıfını bir araya getirme gücünü anladılar. Siyasi doğruluğun zulmüne tepki vermiyorlardı ve Amerika'yı tarihinin önceki bir aşamasına döndürmüyorlardı. Hiçbir şeyi geri almıyorlardı. Anti-politik-doğruluğu bir silah olarak kullanıyor, onu yeni bir siyasi manzara ve korkutucu bir gelecek yaratmak için kullanıyorlardı.

Politik doğruluğun muhalifleri her zaman otoriterliğe karşı haçlılar olduklarını söylediler. Aslında, PC karşıtlığı şimdi her yere yayılan popülist otoriterliğin önünü açtı. Trump anti-politik doğruculuk çıldırmış durumda.

Ana örnek: Nathalie Lees

Twitter'da @gdnlongread adresindeki Uzun Okuma'yı takip edin veya buradan uzun okunan haftalık e-postaya kaydolun.


Videoyu izle: GÜÇ SAHİBİ OLMANIN 25 KURALI Etik Değildir! (Ocak 2022).