Tarih Podcast'leri

Tarihçiler kimden 'müttefik' olarak bahsedeceklerine nasıl karar veriyorlar?

Tarihçiler kimden 'müttefik' olarak bahsedeceklerine nasıl karar veriyorlar?

Birçok büyük savaşta bir taraf topluca müttefik olarak damgalanmıştır. Birinci Dünya Savaşı ve İkinci Dünya Savaşı'nda Amerikan/İngiliz koalisyonunu müttefikler olarak adlandırıyoruz. Roma'nın hem kendi dönemlerinin 'müttefiklerine' karşı savaştığını hem de başka savaşlarda 'müttefikler'in bir parçası olduğunu duydum. Haçlı seferlerinde Avrupalı ​​Hıristiyanların müttefik olarak anıldığını duydum. Napolyon savaşlarında İngiliz/Prusya/Rus/Avusturya koalisyonu müttefik olarak anıldı.

Tarihçiler hangi tarafın 'müttefikler' olarak adlandırılacağına nasıl karar veriyorlar?

Başlangıçta bunun içinde bulundukları ittifaklardan kaynaklandığını düşündüm, ama sonra karşı tarafın (örneğin İkinci Dünya Savaşı'ndaki Eksen) genellikle eşit (veya neredeyse) güçlü bir ittifaktan oluştuğunu hatırladım.


Karar veren sadece tarihçiler değil. Genellikle, "Müttefikler" kendilerine böyle derler.

Örneğin, Birinci Dünya Savaşı'na atıfta bulunuyorsunuz. Lütfen en başta iki blok olduğunu unutmayın: Üçlü İtilaf (Fransa, Birleşik Krallık ile birlikte Rusya ile müttefikti, İngiliz Milletler Topluluğu dışında hiç kimsenin müttefiki değildi) ve Üçlü İtilaf İttifak (Almanya, İngiltere'ye karşı savaşmamasına izin verilen İtalya ile birlikte Avusturya-Macaristan ile ittifak kurdu).

Üçlü İttifak daha sonra İtalya'sız iki ülke tarafından artırılarak Almanya, Avusturya-Macaristan, Osmanlı İmparatorluğu ve Bulgaristan'ı oluşturduğundan, kendilerini Dörtlü İttifak olarak adlandırdılar (bkz. Brest Litovsk Antlaşması, 2, 5, 6 ve benzeri maddeler). üzerinde).

Diğer ülkelere İtilaf adı verildi ("üçlü" olmadan, başta Sırbistan, Belçika, İtalya, Romanya ve ABD olmak üzere daha fazla ülke katıldığı için, ayrıca örneğin Portekiz ve Japonya), ancak hatırladığım kadarıyla resmi bir açıklama yoktu. Bunun için "Müttefikler" terimini kullanın (Versailles Antlaşması'nda "Müttefik ve İlişkili Güçler" olarak adlandırılırlar, ancak bu onları anlaşmanın diğer tarafı olan Almanya'dan ayırmak içindir).

Bazı ülkelere "Müttefik" demek, birbirlerinden farklı olduklarında (farklı konumları, farklı dilleri vb.) kullanılır. Bu, Almanya+Avusturya'dan çok Fransa+Rusya+İngiltere için geçerlidir. Dolayısıyla onlar için "Müttefikler"i kullanmak, bu Alman ülkelerinden daha dil dostudur (A-H çok kültürlü bir ülke olsa bile, diğer tüm ülkelerden, hatta Macarlardan daha fazla Almandı). Almanya ve Avusturya benzer olarak kabul edildi ve 1938'de II. Anschluss.

Napolyon savaşları sırasında, Fransa'nın yalnızca vasal müttefikleri olduğu için (Varşova Dükalığı ve diğerleri fethedildi veya başka yollarla katılmaya zorlandı), Büyük Britanya, Prusya ve Rusya (ana rakipler) "gereksinimleri" yerine getirdiği için benzerdi. Müttefikler" birbirlerinden farklı oldukları için.

Aynısı, İngiltere, Fransa ve Polonya'nın başlangıçta esas olarak bir rakibi (Almanya) ve onun küçük vasalı (Slovakya) olduğu 2. Dünya Savaşı için de geçerlidir.

"Müttefikler" terimini kullanmanın, oluşturan ülkelerin ne kadar farklı olduğuna bağlı olduğunu söyleyebilirim. Diğer taraftan daha benzerlerse, Müttefik değillerdir.

Ayrıca Avustralya, Kanada, Hindistan, Güney Afrika gibi ülkeler ve az çok bağımsız birkaç ülke ile dünya çapında bir ittifak olarak kabul edilebilecek İngiliz Milletler Topluluğu'ndan da etkilenebilir. Bu yüzden İngiltere ile bir bloğa "Müttefik" demek daha kolay.

Ayrıca Birleşik Krallık, diğer ülkelerden bağımsızlığını ifade etmek için "Müttefikler" terimini beğendi. Onlar müttefikler, bir anlaşmanın eşit tarafları, ancak bu bir tür iyi iş. Anlaşma sona eriyor ve artık müttefik değiller ve başka herhangi bir ülke, hatta eski bir rakip olabilir. Bu tutum (bazı istisnalar dışında) Yüz Yıl Savaşları'nın sonlarına kadar uzanır ve 19. yüzyılda "Muhteşem İzolasyon" adını almıştır. Bu nedenle, "BK tarafını" "Müttefikler" olarak adlandırmak artık biraz doğal.

Ancak, benim görüşüme göre, "Müttefikler" aslında Merkezi Güçler olduğundan, bunların tümü 1. Dünya Savaşı için yalnızca ortak dilde geçerli olmalıdır.


Tarihsel önem


Yoksul, kırsal ve kadın. Bu kişinin hayatının tarihi bir önemi olabilir mi? Geçmişte çoğu tarihçi hayır derdi, ancak son zamanlarda tarihsel önem tanımları değişti.
C.N.R./Library and Archives Canada/ C-085103

Geçmiş, herhangi bir yerde herhangi birinin başına gelen her şeydir. Hepsini hatırlamak için çok fazla tarih var. Peki neyin hatırlamaya değer olduğu konusunda nasıl seçimler yaparız? Önemli olaylar, çok sayıda insan için uzun zaman dilimlerinde büyük değişikliklerle sonuçlananları içerir. İkinci Dünya Savaşı, bu anlamda tarihsel önem testini geçer. Ama bir işçinin ya da bir kölenin yaşamı hakkında önemli olan ne olabilir? Benim için açıkça önemli olan, ancak başkaları için zorunlu olmayan kendi atalarım ne olacak? Önem, kişinin bakış açısına ve amacına bağlıdır. Tarihsel bir kişi veya olay, biz tarihçiler, onu bugün bizim için önemli olan bir şeyi ortaya çıkaran daha büyük eğilimler ve hikayelerle ilişkilendirebilirsek önem kazanabilir. Örneğin, 1918'de Winnipeg'de bireysel bir işçinin öyküsü, İkinci Dünya Savaşı anlamında ne kadar önemsiz olursa olsun, onu işçi mücadeleleri, ekonomik kalkınma, ya da savaş sonrası uyum ve hoşnutsuzluk. Bu durumda “önemsiz” yaşam bizim için önemli olan bir şeyi ortaya çıkarır ve böylece anlamlı hale gelir. Hem "Tarih kitabında yer aldığı için önemlidir" hem de "Onunla ilgilendiğim için önemlidir", tarihsel öneme ilişkin yetersiz açıklamalardır.


İçindekiler

"Nihai Çözüm" terimi, Naziler tarafından Yahudi halkını yok etme planlarına atıfta bulunmak için kullanılan bir örtmeceydi. [4] Bazı tarihçiler, Nihai Çözüm tartışılırken Alman liderliğinin olağan eğiliminin aşırı derecede temkinli olmak olduğunu iddia ediyor. Örneğin, Mark Roseman, örtmecelerin "cinayet hakkında normal iletişim biçimleri" olduğunu yazdı. [10] Bununla birlikte, Jeffrey Herf, Nazi propagandasında örtmecelerin rolünün abartıldığını ve aslında Nazi liderlerinin genellikle Yahudilere karşı doğrudan tehditlerde bulunduğunu savundu. [11] Örneğin, 30 Ocak 1939'daki konuşmasında Hitler, "Avrupa'daki Yahudi ırkının yok edilmesi" tehdidinde bulundu. [12]

Ocak 1933'te iktidara gelmesinden Eylül 1939'da savaşın patlak vermesine kadar, Almanya'daki Yahudilere yönelik Nazi zulmü, gözdağı vermeye, para ve mülklerine el koymaya ve onları göç etmeye teşvik etmeye odaklandı. [13] Nazi Partisi'nin politika açıklamasına göre, Yahudiler ve Çingeneler [14] "Avrupa'daki tek yabancı halk" idi. [15] 1936'da Münih'teki Roman İşleri Bürosu Interpol tarafından devralındı ​​ve Çingene Tehdidiyle Mücadele Merkezi adını aldı. [15] 1937'nin sonunda tanıtılan [14] "Çingene Sorununun nihai çözümü", Romanların bu noktaya kadar Dachau, Buchenwald, Flossenbürg, Mauthausen'de inşa edilen toplama kamplarında toplanmalarını, sınır dışı edilmelerini ve hapsedilmelerini gerektirdi. , Natzweiler, Ravensbruck, Taucha ve Westerbork. 1938'de Avusturya ile yapılan Anschluss'tan sonra, Yahudi göçünü artırmak için Viyana ve Berlin'de Yahudi Göçü Merkez Büroları kuruldu. [13]

Savaşın patlak vermesi ve Polonya'nın işgali, 3,5 milyon Polonyalı Yahudi'yi Nazi ve Sovyet güvenlik güçlerinin kontrolü altına aldı [16] ve Polonya'da bir Holokost'un başlangıcı oldu. [6] Polonya'nın Alman işgali altındaki bölgesinde, Yahudiler, diğer düzenlemelere kadar yüzlerce derme çatma gettoya girmeye zorlandı. [17] İki yıl sonra, Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'nin işgali olan Barbarossa Operasyonu'nun başlatılmasıyla, Alman üst kademesi, Hitler'in Yahudileri kovmak yerine yok etmeye yönelik yeni anti-Semitik planını uygulamaya başladı. [18] Hitler'in Yahudilerin Alman kontrolündeki bölgelerden zorla çıkarılmasına ilişkin daha önceki fikirleri, Lebensraum Almanya'ya karşı bir deniz ablukası başlatan İngiltere'ye karşı hava kampanyasının başarısızlığından sonra terk edildi. [7] Reichsführer-SS Heinrich Himmler, yeni bir planın baş mimarı oldu. Yahudi sorununun nihai çözümü. [19] 31 Temmuz 1941'de, Reichsmarschall Hermann Göring, Reinhard Heydrich'e (Himmler'in yardımcısı ve RSHA şefi)[20] [21] yazdığı ve ona "Yahudi sorununun tam bir çözümü" için "gerekli hazırlıkları" yapması ve etkilenen tüm örgütlerle koordinasyon sağlaması için yetki verdi. Göring ayrıca Heydrich'e yeni öngörülen hedefin uygulanması için somut teklifler sunması talimatını verdi. [22] [23]

Genel olarak konuşursak, Yahudilerin imhası iki büyük operasyonda gerçekleştirildi. Barbarossa Harekatı'nın başlamasıyla birlikte, SS'nin mobil ölüm birimleri, Einsatzgruppen ve Düzen Polisi taburları, tüm Yahudileri öldürmek amacıyla işgal altındaki Sovyetler Birliği'ne gönderildi. İstilanın ilk aşamalarında, Himmler Temmuz 1941'in başında Białystok'u ziyaret etti ve "prensip olarak, Alman-Sovyet sınırının arkasındaki herhangi bir Yahudi'nin" bir partizan olarak kabul edilmesini istedi. Yeni emirleri, SS ve polis liderlerine cephe gerisindeki toplu katliam için tam yetki verdi. Ağustos 1941'de tüm Yahudi erkek, kadın ve çocuklar kurşuna dizildi. [24] İmhanın ikinci aşamasında, orta, batı ve güneydoğu Avrupa'nın Yahudi sakinleri, Holokost trenleriyle yeni inşa edilmiş gazlama tesislerinin bulunduğu kamplara nakledildi. Raul Hilberg şöyle yazdı: "Özünde, işgal altındaki SSCB'nin katilleri kurbanlara taşındı, oysa bu alanın dışında, kurbanlar katillere getirildi. İki operasyon sadece kronolojik olarak değil, aynı zamanda karmaşıklık açısından da bir evrim oluşturuyor." [9] Nihai Çözüm planları 1942'de tam olarak uygulanmadan önce yaklaşık bir milyon Yahudi'nin katledilmesi gerçekleşti, ancak Auschwitz II Birkenau ve Treblinka gibi imha kamplarının kalıcı gazla donatılması ancak tüm Yahudi nüfusunu yok etme kararıyla oldu. nispeten kısa bir süre içinde çok sayıda Yahudi'yi öldürmek için odalar. [25] [26]

Avrupa'daki tüm Yahudileri yok etme planları, 20 Ocak 1942'de Berlin yakınlarındaki bir SS misafirhanesinde düzenlenen Wannsee Konferansı'nda resmileştirildi. Alman hükümeti. Katılanların çoğu, Doğu Toprakları Bakanları da dahil olmak üzere İçişleri Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı temsilcileriydi. [28] Konferansta Heydrich, Avrupa'daki yaklaşık 11.000.000 Yahudi'nin "Nihai Çözüm" hükümlerine tabi olacağını belirtti. Bu rakam, yalnızca Mihver kontrolündeki Avrupa'da ikamet eden Yahudileri değil, aynı zamanda Birleşik Krallık ve tarafsız ulusların (İsviçre, İrlanda, İsveç, İspanya, Portekiz ve Avrupa Türkiye'si) Yahudi nüfusunu da içeriyordu. [2] Eichmann'ın biyografisini yazan David Cesarani, Heydrich'in konferansı düzenlemekteki asıl amacının, Yahudi meseleleriyle ilgilenen çeşitli kurumlar üzerindeki otoritesini savunmak olduğunu yazmıştı. Cesarani'ye göre, "Heydrich'in sürgünlerin ölüm kamplarına sorunsuz akışını sağlamanın en basit ve en kesin yolu, Reich'taki ve doğudaki Yahudilerin kaderi üzerinde tam kontrolünü sağlamaktı". RSHA. [29] Bu toplantının tutanaklarının bir kopyası Mart 1947'de Müttefikler tarafından bulundu [30] ilk Nürnberg Duruşması sırasında kanıt olarak kullanılmak için çok geçti, ancak sonraki Nürnberg Duruşmaları'nda Başsavcı Telford Taylor tarafından kullanıldı. [31]

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, hayatta kalan arşiv belgeleri, Nazi Almanyası'nın Nihai Çözüm politikaları ve eylemlerinin net bir kaydını sağladı. Bunlar arasında, çeşitli Alman devlet kurumlarının SS liderliğindeki Holokost'taki işbirliğini belgeleyen Wannsee Konferans Protokolü ve Müttefik orduları tarafından ele geçirilen yaklaşık 3.000 ton orijinal Alman kaydı [26] [32] ve Einsatzgruppen raporları da vardı. 1941'de Sovyetler Birliği'ne yapılan saldırı sırasında diğer görevlerin yanı sıra Yahudi sivilleri öldürmekle görevlendirilen seyyar ölüm birimlerinin ilerlemesini belgeleyen . [32]

22 Haziran 1941'de başlayan ve kod adı Barbarossa Operasyonu olan Sovyetler Birliği'nin Nazi işgali, Avrupalı ​​Yahudilerin sistematik olarak toplu katliamının kapısını hızla açan bir "imha savaşı"nı harekete geçirdi. [33] Hitler için Bolşevizm, yalnızca "ebedi Yahudi tehdidinin en yeni ve en alçakça tezahürü" idi. [34] 3 Mart 1941'de, Wehrmacht Müşterek Harekat Kurmay Başkanı Alfred Jodl, Hitler'in "Yahudi-Bolşevik aydınların ortadan kaldırılması gerekeceği" ve yaklaşmakta olan savaşın tamamen karşıt iki kültür arasında bir çatışma olacağı yönündeki açıklamasını tekrarladı. [35] Mayıs 1941'de, Gestapo lideri Heinrich Müller, askerlerin cezai fiiller nedeniyle yargılanmasında askeri mahkemelerin yargı yetkisini sınırlayan yeni yasaya bir önsöz yazdı, çünkü: "Bu sefer, birlikler sivil nüfustan özellikle tehlikeli bir unsurla karşılaşacaklar ve bu nedenle, kendilerini güvence altına alma hak ve yükümlülüğüne sahiptirler." [36]

Himmler ve Heydrich, Güvenlik Polisi, Gestapo, Kripo, SD ve Waffen-SS'den yaklaşık 3.000 kişilik bir kuvvet oluşturdu. Einsatzgruppen, işgal altındaki topraklarda hem komünistleri hem de Yahudileri ortadan kaldırmak için. [37] Bu kuvvetler, Kurt Daluege komutasındaki 21 tabur Orpo Yedek Polisi tarafından desteklendi ve toplam 11.000 askere ulaştı. [38] Düzen Polisine verilen açık emirler konumlar arasında farklılık gösteriyordu, ancak Sovyet kontrolündeki Białystok'ta (Polonya eyalet başkenti) 5.500 Polonyalı Yahudi'nin ilk toplu katliamına katılan Polis Taburu 309 için Binbaşı Weiss memurlarına şunları söyledi: Barbarossa, Bolşevizme karşı bir yok etme savaşıdır[39] ve onun taburları yaş ve cinsiyetten bağımsız olarak tüm Yahudilere karşı acımasızca ilerleyecektir. [40]

1941'de Sovyet sınır çizgisini geçtikten sonra, Büyük Germen İmparatorluğu'nda istisnai olarak görülen şey, doğuda normal bir operasyon şekli haline geldi. Kadınların ve çocukların öldürülmesine karşı hayati bir tabu, Haziran sonunda sadece Białystok'ta değil, Gargždai'de de ihlal edildi. [41] Temmuz ayına kadar, önemli sayıda kadın ve çocuk tüm cephelerde yalnızca Almanlar tarafından değil, aynı zamanda yerel Ukrayna ve Litvanya yardımcı güçleri tarafından da öldürülüyordu. [42] 29 Temmuz 1941'de Vileyka'da (Polonya Wilejka, şimdi Beyaz Rusya) SS subaylarının bir toplantısında, Einsatzgruppen düşük infaz rakamları için bir pansuman yapılmıştı. Heydrich, Yahudi kadınları ve çocukları müteakip tüm atış operasyonlarına dahil etmek için bir emir yayınladı. [43] Buna göre, Temmuz ayı sonuna kadar Vileyka'nın erkek, kadın ve çocuk tüm Yahudi nüfusu öldürüldü. [43] 12 Ağustos civarında, Surazh'da vurulan Yahudilerin en az üçte ikisi her yaştan kadın ve çocuktu. [43] 1941 Ağustos'unun sonlarında Einsatzgruppen Kamianets-Podilskyi katliamında 23.600 Yahudi'yi öldürdü. [44] Bir ay sonra, 29-30 Eylül tarihlerinde, Kiev yakınlarındaki Babi Yar vadisinde, Sovyet Yahudilerinin en büyük toplu katliamı gerçekleşti ve burada her yaştan 33.000'den fazla Yahudi sistematik olarak makineli tüfekle vuruldu. [45] 1941 Ekim ayının ortalarında, Friedrich Jeckeln komutasındaki HSSPF South, 100.000'den fazla insanın ayrım gözetmeksizin öldürüldüğünü bildirmişti. [46]

Aralık 1941'in sonunda, Wannsee Konferansı'ndan önce 439.800'den fazla Yahudi öldürüldü ve doğudaki Nihai Çözüm politikası SS içinde yaygın bir bilgi haline geldi. [47] Tüm bölgelerin "Yahudilerden arınmış" olduğu bildirildi. Einsatzgruppen. 16 Aralık 1941'de Genel Vali Hans Frank, Genel Hükümet'teki kaymakamlarına hitaben yaptığı konuşmada, "Peki Yahudilere ne olacak? Ostland'daki yerleşim birimlerine yerleşeceklerine inanıyor musunuz? Berlin'de bize şöyle söylendi: Neden bütün bunlar? Bu bela, onları Ostland'da kullanamayız ya da Reichskommissariat'ta ya kendiniz tasfiye edin!" [48] ​​İki gün sonra Himmler, Hitler ile yaptığı tartışmanın sonucunu kaydetti. Sonuç şuydu: "als Partisanen auszurotten"(Onları partizan olarak yok edin").[49] İsrailli tarihçi Yehuda Bauer, bu açıklamanın tarihçilerin Holokost sırasında gerçekleştirilen soykırım için Hitler'den kesin bir emre varabilecekleri kadar yakın olduğunu yazdı.[49] yıllarda, doğuda vurulan toplam kurban sayısı 618.000 ila 800.000 Yahudi'ye yükselmişti.[47] [50]

Bezirk Bialystok ve Reichskommissariat Ostland

Birkaç bilim adamı, Nihai Çözümün yeni kurulan bölgede başladığını öne sürdü. Bezirk Bialystok. [51] Alman ordusu birkaç gün içinde Białystok'u ele geçirdi. 27 Haziran 1941 Cuma günü, Yedek Polis Taburu 309 şehre geldi ve içeride kilitli yüzlerce Yahudi ile Büyük Sinagog'u ateşe verdi. [52] Sinagogun yakılmasını, hem Yahudi mahallesi Chanajki'nin çevresindeki evlerde hem de şehir parkında gece saatlerine kadar süren çılgın cinayetler izledi. [53] Ertesi gün, 30 vagon kadar ceset toplu mezarlara götürüldü. Browning'in belirttiği gibi, cinayetler, doğrudan emirler olmaksızın "Führer'inin isteklerini doğru bir şekilde sezen ve öngören" bir komutan tarafından yönetiliyordu. [52] Bilinmeyen nedenlerle, Binbaşı Weis'in resmi raporundaki kurbanların sayısı yarıya indirildi. [53] Polonyalı Yahudilerin yeni kurulan bir sonraki kitlesel çekim Reichskommissariat Ostland 5-7 Ağustos tarihlerinde, işgal altındaki Pińsk'te, 12.000'den fazla Yahudi'nin Waffen SS [54] tarafından öldürüldüğü iki gün içinde gerçekleşti. Einsatzgruppen. [44] Orada bir yıl sonra Belarus Yardımcı Polisinin yardımıyla bastırılan bir getto ayaklanmasında 17.000 Yahudi daha telef oldu. [55]

İsrailli bir tarihçi Dina Porat, Nihai Çözümün, yani "Yahudi topluluklarının birbiri ardına sistematik olarak fiziksel olarak yok edilmesinin Litvanya'da başladığını" iddia etti. Reichskommissariat Ostland. [56] Litvanya'daki Holokost konusu, USHMM'den Konrad Kweit tarafından analiz edildi ve şöyle yazdı: "Litvanyalı Yahudiler [işgal altındaki Polonya'nın doğu sınırlarının ötesinde] Holokost'un ilk kurbanları arasındaydı. Toplu infazları Almanlar gerçekleştirdi [ . ] 'Nihai Çözüm'ün başlangıcını işaret ediyor." [57] Resmi raporlara göre Ekim ayına kadar (eski Polonyalı Wilno da dahil olmak üzere) Litvanya'da yaklaşık 80.000 ve 1941'in sonuna kadar yaklaşık 175.000 Yahudi öldürüldü. [56]

Reichskommissariat Ukrayna

Barbarossa Harekatı'nın başlamasından bir hafta sonra Heydrich, Einsatzgruppen SS tarafından tüm Yahudiler olarak yorumlanan tüm Bolşeviklerin yerinde infazı için. Ukrayna'da Reichskommissariat'ta erkek, kadın ve çocuklara yönelik ayrım gözetmeyen ilk katliamlardan biri, 2-4 Temmuz 1941'de işgal altındaki Łuck'ta 4.000'den fazla Polonyalı Yahudi'nin canına mal oldu. Einsatzkommando 4a, Ukrayna Halk Milisleri tarafından desteklendi. [58] Resmi olarak 20 Ağustos 1941'de kurulan Reichskommissariat Ukrayna-savaş öncesi doğu-orta Polonya'dan Kırım'a uzanan- Einsatzgruppe C. Sovyetler Birliği içinde, 9 Temmuz 1941 ve 19 Eylül 1941 tarihleri ​​arasında Zhytomyr şehri yapıldı. Judenfrei Alman ve Ukrayna polisi tarafından yürütülen ve 10.000 Yahudi'nin öldüğü üç cinayet operasyonunda. [44] 26-28 Ağustos 1941'deki Kamianets-Podilskyi katliamında yaklaşık 23.600 Yahudi açık ocakların önünde vuruldu (Macaristan'dan sınır dışı edilen 14.000-18.000 kişi dahil). [44] [59] Bila Tserkva'da geride kalan 90 küçük çocuğun ayrı ayrı vurulması gereken bir olaydan sonra Blobel, Yahudi annelerin toplu katliamlar sırasında onları kollarında tutmasını istedi. [60] [61] Wannsee'deki konferanstan çok önce, 22 Eylül 1941'de Vinnytsia'da 28.000 Yahudi SS ve Ukrayna ordusu tarafından vuruldu, ardından 29 Eylül'de Babi Yar'da 33.771 Yahudi katledildi. [44] [62] 13 Ekim 1941'de Dnipropetrovsk'ta 10.000–15.000 Yahudi vuruldu. [63] Chernihiv'de 10.000 Yahudi öldürüldü ve sadece 260 Yahudi kurtuldu. [63] Ekim ortasında, 4.000-5.000 Sovyet Yahudisinin Krivoy-Rog katliamı sırasında, tüm Ukrayna yardımcı polis gücü aktif olarak katıldı. [64] Ocak 1942'nin ilk günlerinde Harkov'da 12.000 Yahudi öldürüldü, ancak bu dönemde sayısız başka yerde günlük bazda daha küçük katliamlar devam etti. [63] Ağustos 1942'de, Polonya Zofjówka'da sadece birkaç Alman SS askerinin huzurunda, Polonya Zofjówka'da Ukrayna Yardımcı Polisi tarafından katledildi ve kasaba tamamen yok edildi. [65]

Bölge Galizien

Tarihçiler, 1941 Haziran'ının son haftalarında Barbarossa Harekatı sırasında tüm Yahudilerin yok edilmesi için ilk ortak çabanın ne zaman başladığını tam olarak belirlemekte zorlanıyorlar. [66] Dr.Samuel Drix (Yok oluşun Tanığı), Jochaim Schönfeld (Holokost Anıları) ve filmde röportaj yapılan Janowska toplama kampından kurtulan birkaç kişi Lvov'daki Janovska Kampı, diğer tanıkların yanı sıra, Nihai Çözümün Lwów'da (Lemberg) başladığını savundu. Bölge Galizien Almanların Sovyet işgali altındaki Polonya'daki ilerleyişi sırasında Genel Hükümet'in Hayatta kalanların ifadeleri ve anıları, Ukraynalı milliyetçiler ve özel Ukrayna Halk Milisleri (yakında Ukrayna Yardımcı Polisi olarak yeniden örgütlendi) sadece erkek Yahudileri değil, kadınları ve çocukları öldürmeye başladı, "Nihai Çözüm" başlamıştı. Görgü tanıkları, bu tür cinayetlerin, NKVD mahkum katliamı tarafından tetiklendiği bildirilen pogromlardan hem öncesinde hem de sırasında gerçekleştiğini söylediler. Litvanyalı ve Ukraynalı milisler arasında bir eşgüdüm olup olmadığı sorusu açık kalıyor (yani Kovno, Wilno ve Lwów'da ortak bir saldırı için işbirliği). [66]

Cinayetler kesintisiz devam etti. 12 Ekim 1941'de Stanisławów'da, yaklaşık 10.000–12.000 Yahudi erkek, kadın ve çocuk, Alman üniformalı SS-adamları ve Ukrayna Yardımcı Polisi tarafından sözde "Kanlı Pazar [de uk]" sırasında Yahudi mezarlığında vuruldu. (de). [67] Atıcılar öğlen 12'de ateş etmeye başladılar ve hiç durmadan sırayla ateş etmeye devam ettiler. Silah seslerinin sağır edici gürültüsünden dinlenmek isteyenler için kenarda votka şişeleri ve sandviçlerin olduğu piknik masaları kurulmuştu. [68] Polonyalı Yahudilerin tek başına en büyük katliamıydı. Genel hükümet kitlesel gazlamalardan önce Aktion ReinhardMart 1942'de Belzec'te başladı. Özellikle, Chełmno'daki imha operasyonları, Wannsee'den bir buçuk ay önce 8 Aralık 1941'de başlamıştı, ancak Chełmno - Reichsgau Wartheland- Reinhard'ın bir parçası değildi ve Auschwitz-Birkenau, Kasım 1944'e kadar Hitler tarafından ilhak edilen ve Almanya'ya uygun şekilde eklenen Polonya topraklarında bir imha merkezi olarak işlev görmedi. [68] [69]

Wannsee'deki konferans, sözde ikinci tarama Doğudaki kurşunla Holokost. Nisan ve Temmuz 1942 arasında Volhynia'da 30.000 Yahudi, yeni kurulan onlarca Ukraynalı askerin yardımıyla ölüm çukurlarında öldürüldü. Schutzmannschaft. [70] Ukrayna ile iyi ilişkiler nedeniyle Hilfsverwaltung[71] bu yardımcı taburlar SS tarafından ayrıca Rusya Merkezinde, Rusya'nın güneyinde ve Beyaz Rusya'da üç bölükte bölünmüş yaklaşık 500 askerle konuşlandırıldı. [72] Sadece 150.000 Volhynian Yahudisinin veya tüm bölgedeki Yahudi sakinlerinin yüzde 98'inin yok edilmesine katıldılar. [73] Temmuz 1942'de, aşağıdakileri içeren Genel Hükümet topraklarında Nihai Çözümün Tamamlanması Bölge Galizien, Himmler tarafından şahsen sipariş edildi. İlk son tarihi 31 Aralık 1942 olarak belirledi. [74]

Wehrmacht Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ni işgal ettiğinde, Genel Hükümet'in alanı, 1939 işgalinden bu yana Sovyetler Birliği tarafından ilhak edilen bölgelerin dahil edilmesiyle genişletildi. [75] Łódź Gettosu'ndaki Yahudilerin öldürülmesi Warthegau Bölge, Aralık 1941'in başlarında Kulmhof imha kampında gaz kamyonetlerinin (Heydrich tarafından onaylanmış) kullanılmasıyla başladı. Mağdurlar, SS Komiserleri tarafından düzenlenen "Doğu'da Yeniden Yerleşim" gibi aldatıcı bir kisve altında yanlış yönlendirildi, [76] Chełmno'da da denendi ve test edildi. Avrupa çapında Nihai Çözüm iki ay sonra formüle edildiğinde, Heydrich'in RSHA'sı egzoz dumanı ile endüstriyel öldürmenin etkinliğini ve aldatmanın gücünü zaten onaylamıştı. [77]

İşgal altındaki Polonya'daki Bełżec'teki ilk ölüm merkezinin inşaat çalışmaları, Wannsee Konferansı'ndan üç ay önce, Ekim 1941'de başladı. Yeni tesis ertesi yıl Mart ayına kadar faaliyete geçti. [78] 1942'nin ortalarında, Polonya topraklarında iki ölüm kampı daha inşa edildi: Mayıs 1942'de Sobibór ve Temmuz'da Treblinka faaliyete geçti. [79] Temmuz 1942'den itibaren, Nihai Çözüm'ün en ölümcül aşaması olan Reinhard Operasyonunun bir parçası olarak Treblinka'da Polonyalı ve yabancı Yahudilerin toplu katliamı gerçekleşti. Treblinka'da Auschwitz hariç diğer tüm Nazi imha kamplarından daha fazla Yahudi öldürüldü. [80] 1943'te Reinhard Operasyonunun toplu katliamları sona erdiğinde, Alman işgali altındaki Polonya'da yaklaşık iki milyon Yahudi öldürülmüştü. [69] 1942'de Lublin/Majdanek, Bełżec, Sobibór ve Treblinka'da öldürülen toplam insan sayısı Almanya'nın kendi tahminine göre 1.274.166'ydı, Auschwitz II Birkenau ve Kulmhof. [81] Cesetleri başlangıçta toplu mezarlara gömüldü. [82] Hem Treblinka hem de Bełżec, civardaki Polonya şantiyelerinden gelen ve yüzeyleri bozmadan çoğu kazma işini yapabilen güçlü paletli ekskavatörlerle donatıldı. [83] Siyanik zehir Zyklon B gibi başka imha yöntemleri Auschwitz gibi diğer Nazi ölüm merkezlerinde halihazırda kullanılıyor olsa da, Aktion Reinhard kamplar, yakalanan tank motorlarından ölümcül egzoz gazları kullandı. [84]

NS mermilerle Holokost (karşıt olarak gazla Holokost) [85] işgal altındaki Polonya topraklarında, ölüm kamplarının kotasına bakılmaksızın getto ayaklanmalarıyla bağlantılı olarak devam etti. Temmuz 1942'nin iki haftasında, Slonim Gettosu isyanı Letonya, Litvanya ve Ukrayna'nın yardımıyla bastırıldı. Schutzmannschaft8.000-13.000 Yahudi'nin hayatına mal oldu. [86] İkinci en büyük kitlesel çekim (o tarihe kadar) Ekim 1942'nin sonlarında, Pińsk Gettosu'nda isyan bastırıldığında, getto kapanmadan önce 26.000'den fazla erkek, kadın ve çocuğun Belarus Yardımcı Polisi'nin yardımıyla vurulmasıyla gerçekleşti. [87] Varşova Gettosu Ayaklanmasının bastırılması sırasında (İkinci Dünya Savaşı sırasında Yahudilerin tek başına en büyük isyanı), 13.000 Yahudi Mayıs 1943'ten önce eylemde öldürüldü. [88] Çok sayıda başka ayaklanma, önceden planlanmış Nazi sürgünlerini etkilemeden bastırıldı. hareketler. [89]

Nihai Çözüm'ün toplam kurbanlarının yaklaşık üçte ikisi, 11 Haziran 1942'de Berlin'den Eichmann tarafından başlatılan Batı'daki imha programının ana aşamasını içeren Şubat 1943'ten önce [90] öldürüldü. [91] Deutsche Reichsbahn tarafından işletilen Holokost trenleri ve diğer birçok ulusal demiryolu sistemi, Belçika, Bulgaristan, Fransa, Yunanistan, Macaristan, İtalya, Moravya, Hollanda, Romanya, Slovakya ve hatta İskandinavya'ya kadar mahkum Yahudi tutsakları teslim etti. [92] [93] Mezardan çıkarılan cesetlerin geride bırakılan kanıtları yok etmek için yakılması ilkbaharın başlarında başladı ve yaz boyunca devam etti. [94] Tüm sınır dışı edilenleri öldürmeye yönelik neredeyse tamamlanmış gizli program, Heinrich Himmler tarafından 4 Ekim'de Nazi Partisi liderliğine yaptığı Posen konuşmalarında ve işgal altındaki Polonya'da 6 Ekim 1943'te Posen'de (Poznan) bir konferansta açıkça dile getirildi. Himmler, Nazi liderliğinin neden Yahudi erkeklerle birlikte Yahudi kadınları ve çocukları öldürmeyi gerekli bulduğunu açıkladı. Toplanan görevlilere, Nazi devlet politikasının "Yahudi halkının imhası" olduğu söylendi. [95]

Şu soruyla karşı karşıya kaldık: Peki ya kadınlar ve çocuklar? – Bu soruna bir çözüm bulmaya karar verdim. Sadece erkekleri yok etmeyi, başka bir deyişle, intikamcıların çocukları şeklinde oğullarımızın ve torunlarımızın arasında büyümesine izin verirken onları öldürmeyi veya öldürtmeyi haklı görmedim. Bu insanların yeryüzünden kaybolması için zor bir karar verilmesi gerekiyordu.

19 Ekim 1943'te, Sobibór'daki mahkum isyanından beş gün sonra, Reinhard Operasyonu Himmler adına Odilo Globocnik tarafından sonlandırıldı. Yaklaşık 2.700.000 Yahudi'nin öldürülmesinden sorumlu olan kamplar kısa süre sonra kapatıldı. Bełżec, Sobibór ve Treblinka, ilkbahardan önce sökülmüş ve sürülmüştür. [97] Operasyonu, 3 Kasım 1943'te yaklaşık 43.000 mahkumun Yedek Polis Taburu 101 tarafından yakındaki üç yerde aynı anda tek tek vurularak gerçekleştirilen tüm savaşta en büyük Alman Yahudi katliamı izledi. Ukrayna'dan Trawniki adamlarıyla el ele. [98] Auschwitz tek başına Nazilerin kalan imha ihtiyaçlarını karşılamak için yeterli kapasiteye sahipti. [82]

Auschwitz II Birkenau

Yahudilerin yoğun olarak yaşadığı işgal altındaki Genel Hükümet topraklarında inşa edilen Belzec, Sobibor, Treblinka ve Lublin-Majdanek'in [99] aksine, [100] Birkenau'nun Auschwitz yan kampındaki ölüm merkezi, Nazi tarafından ilhak edilen Polonya bölgelerinde faaliyet gösteriyordu. doğrudan Almanya. Bunker I'deki yeni gaz odaları, Nihai Çözüm Belzec'te resmen başlatıldığında Mart 1942 civarında tamamlandı. Haziran ortasına kadar 20.000 Silezya Yahudisi orada Zyklon B kullanılarak öldürüldü. Temmuz 1942'de Bunker II faaliyete geçti. Ağustos ayında, Silezya'dan 10.000-13.000 Polonyalı Yahudi daha öldü, [101] 'vatansız' ilan edilen 16.000 Fransız Yahudisi [102] ve Slovakya'dan 7.700 Yahudi öldü. [101]

Gelen yük trenleri için Auschwitz II'deki kötü şöhretli 'Ölüm Kapısı' 1943'te tuğla ve çimento harcından inşa edildi ve üç raylı ray eki eklendi. [103] Ağustos ortasına kadar, sadece altı ay içinde 45.000 Selanik Yahudisi öldürüldü, [102] 30.000'den fazla Sosnowiec (Sosnowitz) ve Bendzin Gettolarından gelen Yahudi dahil. [104] 1944 baharı, Birkenau'daki Nihai Çözümün son aşamasının başlangıcı oldu. Yeni büyük rampalar ve dış cephe kaplamaları inşa edildi ve cesetleri daha hızlı hareket ettirmek için Crematoria II ve III'ün içine iki yük asansörü kuruldu. Boyutunun Sonderkommando Macaristan Özel Harekatı'na hazırlık olarak neredeyse dört katına çıktı (Sonderaktion Ungarn). Mayıs 1944'te Auschwitz-Birkenau, modern tarihin en büyük iki toplu katliam operasyonundan birinin yeri oldu. Großaktion Warschau Varşova Gettosu mahkumlarının 1942'de Treblinka'ya sürgünleri. Temmuz 1944'e kadar, Birkenau'da sekiz haftadan kısa bir sürede yaklaşık 320.000 Macar Yahudisinin gazla öldürüldüğü tahmin ediliyor. [103] Tüm operasyon SS tarafından fotoğraflandı. [105] Toplamda, Nisan ve Kasım 1944 arasında, Auschwitz II Yunanistan, İtalya ve Fransa'ya kadar bir düzineden fazla bölgeden 585.000'den fazla Yahudi aldı; bunlara Macaristan'dan 426.000, Łódź'dan 67.000, Theresienstadt'tan 25.000 ve son Genel Hükümetten 23.000 Yahudi. [106] Auschwitz, 27 Ocak 1945'te Kızıl Ordu tarafından gazla mücadelenin durduğu sırada kurtarıldı. [107]

Tarihçiler, Nazi liderliğinin Avrupa Yahudilerinin yok edilmesi gerektiğine ne zaman ve nasıl karar verdiği konusunda hemfikir değiller. Tartışma genellikle 1960'larda başlayan ve otuz yıl sonra sona eren işlevselcilik ile amaçlıcılık tartışması olarak tanımlanır. 1990'larda, ana akım tarihçilerin dikkati, Holokost'u tetikleyen üst düzey yönetici emirleri sorunundan uzaklaştı ve kişisel inisiyatif ve ölüm tarlalarından sorumlu sayısız görevlinin ustalığı gibi daha önce gözden kaçan faktörlere odaklandı. Hitler'in Nihai Çözüm emrini verdiğine dair hiçbir yazılı kanıtın "sigara içen bir silah" işlevi gördüğüne dair hiçbir yazılı kanıt bulunmadı ve bu nedenle, bu özel soru cevapsız kaldı. [108]

Hitler, İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından önce Avrupa Yahudilerinin Holokost'u hakkında çok sayıda tahminde bulundu. Hitler, 30 Ocak 1939'da iktidara gelişinin altıncı yıldönümünde yaptığı bir konuşmada şunları söyledi:

Bugün bir kez daha peygamber olacağım: Avrupa'nın içindeki ve dışındaki uluslararası Yahudi finansörler, ulusları bir kez daha bir dünya savaşına sokmayı başarırlarsa, sonuç dünyanın Bolşevikleşmesi ve dolayısıyla Yahudilerin zaferi olmayacaktır. ama Avrupa'daki Yahudi ırkının yok edilmesi!

Raul Hilberg, kitabında Avrupalı ​​Yahudilerin Yıkımı, Avrupa'daki her Yahudiyi öldürmeye yönelik Nazi projesini sistematik olarak belgeleyen ve analiz eden ilk tarihçiydi. Kitap ilk olarak 1961'de yayınlandı ve 1985'te büyütülmüş bir versiyonda yayınlandı. [110]

Hilberg'in Avrupalı ​​Yahudilerin yok edilmesine yol açan adımlara ilişkin analizi, bunun "bir kıtaya yayılan ofisler ağında bürokratlar tarafından yürütülen idari bir süreç" olduğunu ortaya çıkardı. [111] Hilberg bu bürokrasiyi dört bileşene veya hiyerarşiye böler: Nazi Partisi, kamu hizmeti, sanayi ve Wehrmacht silahlı kuvvetleri - ancak işbirlikleri "o kadar eksiksiz" olarak görülüyor ki, onların bir makinede kaynaşmasından gerçekten bahsedebiliriz. yıkım". [112] Hilberg'e göre, yıkım sürecindeki kilit aşamalar şunlardı: Yahudilerin tanımı ve tescili, mülkiyetin gettolara ve kamplara el konulması ve son olarak imha. [113] Hilberg, öldürülen toplam Yahudi sayısı olarak 5,1 milyonluk bir tahmin veriyor. Bu rakamı üç kategoriye ayırıyor: Gettolaşma ve genel yoksunluk: 800.000'den fazla açık hava saldırısı: 1.300.000'den fazla imha kampı: 3.000.000'e kadar. [114]

Nihai Çözüm için bir ana plan veya planın yokluğu hakkındaki "işlevselcilik ve kasıtlıcılık" tartışmasıyla ilgili olarak, Hilberg "bir tür yapısal determinizm" olarak tanımlanan şeyi öne sürer. [110] Hilberg, "yıkım sürecinin doğal bir modeli olduğunu" ve "yıkım sürecindeki adımların dizisinin bu şekilde belirlendiğini" savunuyor. Eğer bir bürokrasi "bir grup insana maksimum zarar vermek" için motive edilmişse, "bir bürokrasinin - aygıtı ne kadar ademi merkeziyetçi ya da faaliyetleri ne kadar plansız olursa olsun - kurbanlarını bu aşamalardan geçirmesi ve onların yok edilmesiyle sonuçlanması kaçınılmazdır". . [115]

Monografisinde, Nihai Çözümün Kökenleri: Nazi Yahudi Politikasının Evrimi, Eylül 1939 - Mart 1942Christopher Browning, Nazilerin Yahudilere yönelik politikasının iki kez radikalleştiğini savunuyor: Polonya'nın işgalinin kitlesel sürgün ve Yahudi yaşamının kitlesel kaybı politikalarını ima ettiği Eylül 1939'da ve Barbarossa Operasyonu hazırlığının toplu infazın planlanmasını içerdiği 1941 baharında. , toplu sürgün ve açlık—Yahudi Polonya'sında olanları gölgede bırakmak için. [116]

Browning, "Nihai Çözümün şu anda anlaşıldığı şekliyle—Almanya'nın elindeki her son Yahudiyi öldürmeye yönelik sistematik girişim"[5] olduğuna inanıyor, 18 Eylül ile 25 Ekim 1941 arasındaki beş haftalık bir dönemde şekillendi. Bu süre zarfında, ilk imha kamplarının yerleri seçildi, farklı öldürme yöntemleri denendi, Üçüncü Reich'tan Yahudi göçü yasaklandı ve 11 nakliye aracı geçici bir bekleme istasyonu olarak Łódź'a gitti. Browning, bu dönemle ilgili olarak, "Nihai Çözüm vizyonu Nazi liderliğinin zihninde kristalleşmiş ve gerçeğe dönüşüyordu" diye yazıyor. [5] Bu, Doğu Cephesinde Nazilerin Sovyet Ordusuna karşı kazandığı zaferlerin zirvesiydi ve Browning'e göre, çarpıcı Alman zaferleri dizisi hem savaşın yakında kazanılacağına dair bir beklentiye hem de nihai savaşın planlanmasına yol açtı. "Yahudi-Bolşevik düşman"ın imhası. [117]

Browning, Nihai Çözüm'deki en fazla sayıda ölümden sorumlu olan imha kamplarının yaratılmasını, Üçüncü Reich içindeki üç ayrı gelişmeyi bir araya getirmek olarak tanımlıyor: 1933'ten beri Almanya'da kurulmuş olan toplama kampları, gazla mücadelenin genişlemesi. Nazi ötenazi programının teknolojisi, daha verimli ve psikolojik kopukluk için öldürme mekanizması ve daha önceki nüfus yeniden yerleştirme programlarından elde edilen deneyim ve personelden yararlanan kitlesel yerinden etme ve sınır dışı etme yoluyla sonsuz kurban akışlarını beslemek için "ölüm fabrikaları"nın yaratılması - özellikle HSSPF ve Adolf Eichmann'ın "Yahudi işleri ve tahliyeleri" için RSHA'sı. [118]

Peter Longerich, kitabında, Nazilerin Yahudilerin imhasına giriştikleri sonlu bir tarih arayışının boşuna olduğunu savunuyor. Holokost: Nazi Zulüm ve Yahudilerin Öldürülmesi (2011). Longerich şöyle yazıyor: "Mevcut tarihi malzemenin zenginliğini filtrelemeye çalışmanın ve Holokost'a yol açan tek bir karar seçmenin tarihsel olarak anlamlı olduğu fikrini terk etmeliyiz". [119] [120]

Timothy Snyder, Longerich'in "Greiser'in Aralık 1941'de Chełmno'da Yahudilerin gazla öldürülmesinin önemini kabul ettiğini" yazıyor, ancak aynı zamanda 1942 baharında "Yıkım için Treblinka'daki büyük ölüm fabrikasının inşasını da içeren" önemli bir tırmanma anını tespit ediyor. Varşova Yahudileri ve Silezya Yahudilerinin öldürülmesi için Auschwitz'deki toplama kampına bir gaz odasının eklenmesi". [120] Longerich, "kitlesel öldürmenin, daha sonraki bir köle emeği ve kölelik topraklarına sürülme programına kapsamlı bir şiddetli ön hazırlık olarak değil, nihayet Nihai Çözüm'ün gerçekleştirilmesi olarak anlaşılmasının ancak 1942 yazında olduğunu ileri sürüyor. fethedilmiş bir SSCB". Longerich için, toplu katliamı Nihai Çözüm olarak görmek, Nazi liderliğinin yakın gelecekte SSCB'ye karşı bir Alman askeri zaferi olmayacağını kabul etmesiydi. [120]

David Cesarani, genel bakışında değişen savaş zamanı koşullarına yanıt olarak Nazi politikalarının doğaçlama, gelişigüzel doğasını vurguluyor, Nihai Çözüm: Avrupalı ​​Yahudilerin Kaderi 1933–49 (2016). Mark Roseman, "Cesarani, en çok beklediğimiz zamanlarda bile, Yahudi politikasında tutarlılık ve geleceğe yönelik planlama eksikliğinin çarpıcı örneklerini sunuyor. Klasik örnek, en fazla olmasa bile 1939'da Polonya'nın işgalidir. Polonya'daki Yahudilere kısa ya da uzun vadede ne olması gerektiği konusunda temel bir değerlendirme yapıldı.Polonya'nın dünyadaki en büyük Yahudi nüfusuna ev sahipliği yaptığı ve birkaç yıl içinde imha kamplarına ev sahipliği yapacağı göz önüne alındığında, bu dikkat çekici." [121]

Browning, Nazilerin Yahudileri yok etme planını Doğu cephesindeki Wehrmacht zaferleri bağlamına yerleştirirken, Cesarani, Almanya'nın daha sonra Sovyetler Birliği'ne karşı hızlı bir zafer olmayacağının farkına varmasının "hala devam eden son bölgesel 'çözüm'ü mahvettiğini savunuyor. tablo: Sibirya'ya sınır dışı edilme". [122] Almanya'nın 11 Aralık 1941'de Amerika Birleşik Devletleri'ne savaş ilanı, "ABD'yi çatışmaya girmekten caydırmak için Avrupalı ​​Yahudileri rehin tutmanın artık anlamsız olduğu anlamına geliyordu". [122] [123] Cesarani, Holokost'un "yahudi düşmanlığına dayandığını, ancak savaş tarafından şekillendirildiğini" sonucuna varıyor. [122] Nazilerin nihayetinde beş ila altı milyon Yahudiyi öldürmede bu kadar başarılı olmaları, Üçüncü Reich'ın verimliliğinden veya politikalarının netliğinden kaynaklanmıyordu. "Daha ziyade, katastrofik ölüm oranı Alman ısrarından ve kanlı seferlerin süresinden kaynaklanıyordu. Bu son faktör büyük ölçüde müttefik askeri başarısızlığının bir sonucuydu." [124]

ABD'nin Savaşa girmesi, 1997 tezinde [125] Nihai Çözüm kararının Hitler'in Nazilerin bir toplantısında yaptığı konuşmada 12 Aralık 1941'de ilan edildiğini savunan Christian Gerlach tarafından önerilen zaman çerçevesi için de çok önemlidir. Parti ( Reichsleiter) ve bölgesel parti liderlerinin ( Gauleiter). [126] [a] Hitler'in 13 Aralık 1941'deki konuşmasından bir gün sonra, Joseph Goebbels günlüğüne şunları yazdı: [128]

Yahudi Sorunu ile ilgili olarak, Führer temiz bir tarama yapmaya karar verdi. Yahudilere, yeniden bir dünya savaşı çıkarırlarsa, bu savaşta kendi yok oluşlarını görecekleri konusunda kehanette bulundu. Bu sadece bir yakalama sözü değildi. Dünya savaşı burada ve Yahudilerin yok edilmesi gerekli sonuç olmalı. [128] [129]

Cesarani, 1943'e gelindiğinde, Alman kuvvetlerinin askeri konumu kötüleştikçe, Nazi liderliğinin Nihai Çözüm hakkında daha açık bir şekilde ortaya çıktığını belirtiyor. Mart ayında Goebbels günlüğüne şunları söyledi: "Özellikle Yahudi sorununda o kadar derindeyiz ki artık çıkış yok. Ve bu iyi bir şey. köprüler, geri çekilme şansı olanlardan çok daha büyük kararlılıkla ve daha az kısıtlamayla savaşır." [130]

Himmler, 4 Ekim 1943'teki Posen konuşmalarında kıdemli SS personeline ve rejimin önde gelen üyelerine hitap ederken, "Yahudilerin kaderini, sivil ve askeri liderliği Nazi davasına bağlamak için bir tür kan bağı olarak" kullandı. [130]

Bugün açıkçası çok ciddi bir bölüme değineceğim. Şimdi bunu kendi aramızda oldukça açık bir şekilde dile getirebiliriz ve yine de bunun hakkında asla toplum içinde konuşmayacağız. Yahudilerin tahliyesinden, Yahudi halkının yok edilmesinden bahsediyorum. Çoğunuz 100 ceset yan yana veya 500 ceset veya 1000 ceset görmenin nasıl bir şey olduğunu bileceksiniz. Bununla başa çıkmak ve -insanın zayıf olduğu durumlar dışında- terbiyeli kalmak, bu bizi sertleştirdi. Bu, tarihimizde yazılmamış -asla yazılmayacak- ve yine de muhteşem bir sayfadır. [130]


Tarihçiler Geçmişi Nasıl İnceler?

Amerika Birleşik Devletleri Çalışma Bakanlığı'na göre tarihçiler arşivlerden, kitaplardan, eserlerden ve belgelerden tarih toplayarak geçmişi inceliyorlar. Bu verileri, tarihin bir yorumunu analiz etmek ve geliştirmek için kullanırlar.

Amerika Birleşik Devletleri Çalışma Bakanlığı'na göre tarihçiler, geçmişi yorumlamak için devlet kurumlarından, kar amacı gütmeyen kuruluşlardan, işletmelerden, tarihi derneklerden ve kayıtlardan veri toplanmasını kullanıyor. Fotoğraflar, filmler, araçlar ve diğer önemli öğeler gibi eserleri, belirli bir dönemde belirli bir yerde işlerin nasıl olduğuna dair bir resim çizmek için de kullanabilirler. Tarihçiler birçok kariyer yolunda bulunur. Onlar eğitimciler, yazarlar ve müze küratörleridir ve birçoğu hükümet pozisyonlarına sahiptir.

Bir tarihçinin görevi, belirli tarihi olayları, insanları ve yerleri çevreleyen koşulların ne olduğuna dair net bir fikir geliştirmektir. Bazı durumlarda tarihçiler, tarihteki belirli bir grup insanın hikayesini anlatmaya yardımcı olmak için bir müzede çalışabilirler. Ayrıca liselerde veya kolejlerde tarih dersleri de verebilirler. Politika konularına ilişkin tarihsel bilgilerin araştırılmasından tarihçiler de sorumlu olabilir. Bazı durumlarda, belirli bir davayla ilgili tarihsel kanıt sağlamak için yasal davalarda kullanılırlar.


Popüler Bir Kitle İçin Tarih Yazma: Yuvarlak Masa Tartışması

Çoğu tarihçi, çalışmalarının akademik olmayan geniş bir kitleye ulaşmasını ister. Ama nasıl olur da dünya "popüler" tarihine girilir ve ticari bir basınla başarılı bir kitap yayınlanır? Amerikalı Tarihçi üç katılımcıyı (bir kadrolu profesör, bir editör ve bir yazar) daha popüler bir kitleye yönelik kitaplar yazma konusundaki deneyimlerini ve ticaret matbaalarının alışılmadık arazisinde nasıl gezineceklerini tartışmak üzere davet etti.

TJ Stiles yazarıdır Custer'ın Denemeleri: Yeni Bir Amerika'nın Sınırında Bir Yaşam, 2016 Pulitzer Tarih Ödülü'nü alan İlk Tycoon: Cornelius Vanderbilt'in Destansı Hayatı, 2010 Pulitzer Biyografi Ödülü ve 2009 Kurgu Dışı Ulusal Kitap Ödülü ve Jesse James: İç Savaşın Son Asi, 2003 Peter Seaborg İç Savaş Bursu Ödülü sahibi. 2011 Guggenheim üyesi, Amerikan Tarihçileri Derneği üyesidir.

Andrew Miller Alfred A. Knopf'ta kıdemli editördür, burada tarih ve kurgusal olmayan anlatıları edinir ve düzenler. Editörlüğünü yaptığı yazarlar arasında Allen Guelzo, Gary Bass, Ken Burns ve Geoffrey C. Ward, Stephen Platt ve Bruce Hoffman var.

Danielle McGuire At the'nin ödüllü bir yazarıdır. Ahırın Karanlık Sonu: Siyah Kadınlar, Tecavüz ve Direniş ve Detroit'teki Wayne Statue Üniversitesi'nde Doçent.

1) Popüler bir okuyucu kitlesi için kitap yayınlamaya nasıl yaklaşılmalıdır?

McGuire: Anahtarın hikayeye odaklanmak olduğuna inanıyorum. Amaç, geçmişi canlandırmak ve sıradan insanların hayatını adadığın tarihe önem vermesini sağlamaktır. Tarih yazımı veya tarihsel tartışmalar hakkındaki bilginizi göstermek değildir. Düzyazı, herhangi bir akademik jargon olmadan açık ve özlü olmalıdır. Okurların masalda bir payları olması ve okumaya devam etmek istemeleri için ayırt edilebilir bir satır olmalı ve karakterler geliştirilmeli ve tamamen ortaya çıkarılmalıdır. Ödüllü kurgusal olmayan anlatı ve kurgu yazarlarından stil ipuçları alın.

Stiles: Unutulmaması gereken ilk şey, akademik ve ticari yayıncılığın farklı ekonomilerde faaliyet gösterdiğidir. (Endüstri terimi olan "ticaret" terimini "popüler" yerine tercih ediyorum çünkü ikinci terim ciddiyet eksikliğini akla getirebilir, ki bu durum hiç de öyle değildir.) Akademik bir kitap yayınlamanın ödülleri büyük ölçüde kişinin akranlarına saygı duymasından oluşur, Prestij, kitap satışlarından elde edilen parasal gelir değil, elbette, kariyer gelişimi için ödeme yapan para birimidir. Disiplini geliştirmek için iyi bir sistem, ancak aynı zamanda bilginler arasında nispeten kapalı bir sohbete de yol açıyor.

Ticari yayıncılık ticari ekonomide vardır. Burada, akademik yayıncılıkta olduğu gibi kapalı bir pazara daha derinden girmek yerine hedef kitlenizi genişletmeye çalışıyorsunuz. Bunu aptallaştırarak değil, okuma deneyimini en üst düzeye çıkararak yaparsınız. Ticaret kitabının nihai amacı, bunu yapabilse de, alanın durumunu ilerletmek değil, organik olarak eksiksiz ve tatmin edici bir çalışma olarak bir kitap olarak başarılı olmaktır. Ticaret kitaplarında okuma zevkine vurgu yapılır. Bu, birçok kaynaktan gelebilir - yalnızca hikaye anlatımı değil, aynı zamanda kışkırtıcı yeni araştırma ve argümanlar. Yine de önemli akademisyenlerle tartışmalara girebilir ve çalışmanızı güncel tarih yazımına yerleştirebilirsiniz, ancak okuyucunun deneyimine hizmet etmedikçe, tüm bunları notlara havale edin.

Genel okuyucular anlatıyı tercih eder, ancak bir ileriye doğru hareket duygusu, bir yere gittiğinize dair bir beklenti sağlarsanız, tartışma ve tematik keşifler ticaret kitaplarında da başarılı olabilir. Okuyucuya bir sonraki sayfaya geçmesi için bir neden verin. İnsanlık hakkında yazarken bireysel insanlara odaklanın. Spesifik örnekler, yaşayan ve nefes alan, kararlar veren ve sonuçlarla yüzleşen iyi gerçek karakterlerdir, daha iyidir. En çok da zevk için okuyacağınız bir kitap yazmanızı tavsiye ederim. Kendi potansiyel kitlenize ait değilseniz, onu taklit edeceksiniz ve bu başarısız bir kitaba yol açacaktır.

Miller: Bu cevabı iki aşamaya ayırmanın faydalı olabileceğini düşünüyorum. Birincisi satın alma veya devreye alma aşamasıdır. Bir ticari yayıncı olarak, bir projenin ticari beklentileri kadar edebi ve tarih yazımı değerini de tartmalıyız. Burada idealin, aynı zamanda en çok satanlardan biri gibi görünen ciddi bir bilimsellik ve kalite çalışması olduğu kayan teraziler gibi bir formül yok. Ancak, yeterince tutkulu olursak satmanın zor olacağını bildiğimiz bazı kitapları da alıyoruz.

Ticari beklentileri düşündüğümüzde, iki farklı şey olan hem tanıtım hem de satışları düşünmeye meyilliyiz. Birinin epeyce dikkat çekmesini beklediği, ancak yine de büyük bir okuyucu kitlesi tarafından satın alınması pek olası görünmeyen bazı kitaplar var.

Peki insanların ne okumak isteyeceğini nasıl anlayacağız? Bunun önemli bir kısmı, karşılaştırılabilir kitaplara (veya kompozisyonlara) güvenmektir. Bunlar, benzer bir konudaki kitaplar veya tamamen farklı bir konuya benzer bir yaklaşımı olan kitaplar olabilir. Ancak bir editörün önsezileri, neyin yayınlanacağına karar vermede de güçlü bir bileşene sahiptir, bazen sadece bir kitabın yayınlanması gerektiğine ikna oluruz. Satışları tahmin etmek ve ödenecek avansı hesaplamak için hala kompozisyonlara bakıyoruz, ancak bu durumda onları daha az tartabiliriz.

Kompozisyonlar, asıl yayın olan ikinci aşamada da işe yarar. Comp'lar, satış ve tanıtım ekiplerimize kitapçıları, radyo yapımcılarını ve kitap inceleme editörlerini projelerimizin uygulanabilirliği konusunda ikna etmeleri için yol gösterici bir ışık sağlar. Ayrıca, tüm bu insanlar için bir tür kestirme yol sağlarlar - kitapla ilgili temel bir şeyi kavramanın ve onu bir tür bağlama yerleştirmenin bir yolu - ki bu her yıl çıkan on binlerce kitap göz önüne alındığında çok önemlidir.

Ancak kompozisyonlar sizi yalnızca bir yere kadar götürür ve yine de kendi kitabınızı ayırmanız ve esası için bir dava açmanız gerekir. Yaptığımız şeylerin çoğu, bir kitabın temel argümanlarını, temalarını veya güçlü yanlarını damıtmaya çalışmak ve daha sonra okuyucuların neden ilgisini çekeceklerini ifade etmektir. Satış ve tanıtım ekiplerimiz daha sonra argümanlarımızı alır ve yukarıda bahsettiğim aynı kişiler için tercüme eder. Bunların bir kısmı sadece yararlı arka plan bilgisidir (örneğin, hayırseverlik üzerine bir kitap için hayır kurumlarına verilen yıllık dolarlar), ancak çoğu bir kitabın alaka düzeyini ve çekiciliğini yakalamaya çalışır.

2) Popüler bir basınla yayın yapan yazarların süreç hakkında bilmesi gerekenler nelerdir? Akademik bir basınla yayınlamaktan farkı nedir?

McGuire: Kitabınızın neden önemli olduğunu, hedef kitlenizin kim olduğunu ve neden satacağını düşündüğünüzü net bir şekilde açıklayabilmeniz gerektiğini düşünüyorum. Popüler matbaalar için sonuç her zaman satışlarla ilgili olacaktır. Neden senin kitabın? Neden şimdi? Etkisi ne olacak?

Popüler basına erişim, akademik bir basının aksine, genellikle bir temsilci aracılığıyla olur. O kapı bekçisidir ve teklifinizi veya makalenizi yayınlama sürecinden geçirmenize yardımcı olabilir. Bir temsilci ayrıca yayın sözleşmenizin şartlarını müzakere etmenize yardımcı olur, size bir avans sağlayabilir ve sizi ve kitabınızı tüm yayın süreci boyunca ve uzun süre sonra savunur.

Popüler basın, makalenizi akademik hakemlere göndermeyecektir. Editörünüz ana okuyucu ve memnun etmeniz gereken kişi olacaktır.

Hem akademik hem de popüler basın sizinle bir pazarlama stratejisi üzerinde çalışacak. Popüler basın kuruluşlarının daha büyük bir bütçesi vardır ve ulusal yayın organlarına (televizyon, radyo, yazılı basın, çevrimiçi kaynaklar) daha fazla erişime sahip olacaktır. Bununla birlikte, popüler ya da akademik yayınları seçen yazarlar, pazarlamanın çoğunu kendileri yapmak zorunda kalacaklar ve henüz bir sosyal medya varlığına sahip değillerse, bir sosyal medya varlığı oluşturmaya hazır olmalıdırlar.

Stiles: Öncelikle bir temsilciniz olmalı. Ticari yayıncılar için acenteler, bir başlangıç ​​kalite kontrol katmanı sağlar ve yazarlar için gönderim sürecini profesyonelleştirir, acenteler daha fazla para ve daha iyi şartlar elde eder. İkinci olarak, ticaret piyasası hakkında bir fikir edinin - konunuzla ilgili diğer kitapların başarısızlığı veya yokluğu. Üçüncüsü, kurgusal olmayan ticaret sözleşmeleri genellikle tam el yazmaları değil, örnek bölümlerin eşlik ettiği kitap tekliflerine dayalı olarak düzenlenir. Temsilciniz teklifinizi şekillendirmenize yardımcı olacaktır. Yine, yaklaşımınızı aptal yerine koymayın. Ticari yayıncılar da akıllı kitapları sever. Okuyucuyu meşgul edebileceğinizi gösterin. Ama fazla satmayın. Bazı mega-en çok satanlar ile karşılaştırmalara ulaşmayın.

Akademik bir basının aksine, ticari bir ev, teklifinizi veya makalenizi akran değerlendirmesine tabi tutmaz. Sana bağlı. Pazarlama, akademik bir basın için olduğundan çok daha önemlidir. Editörünüz, bulduğunuzdan farklı bir başlık için zorlayabilir, kapak tasarımı sizi şaşırtabilir. İtirazınız varsa kişisel bağlılık dışında bir nedeniniz olsun. Kitabınızı en iyi siz bilirsiniz, onlar ticaret piyasasını bilirler. İşbirlikçi bir ruh sizi çok fazla sıkıntıdan kurtaracak. Pazarlama desteğinin düzeyi büyük ölçüde değişebilir. Yayıncılık, kendilerine yardım eden yazarlara yardımcı olur.

Miller: İşin akademik yönü hakkında herhangi bir gerçek bilgiyle konuşamam, ancak önemli bir farkın, meslektaş değerlendirmesine sahip olmamamız olduğunu biliyorum. Yazarlarımızın çoğunun hata olmadığından emin olmak için çalışmalarına bakan bilgili okuyucuları olduğunu düşünüyorum, ancak yayınevinde bir makale önce bir editör tarafından okunur ve ardından bir kopya düzenleme ve düzeltme sürecinden geçer.

Ticari yayıncılıkta neredeyse her zaman, el yazması üzerinde çalışan editör, kitabı imzalayan aynı editördür. Şirket içi nokta kişi ve kitabın birincil savunucusu olduğumuzda, finansal yatırımımız duygusal bir yatırım haline gelir.

Düzenleme her zaman tek tek makaleye bir yanıttır ve herhangi bir sayıda farklı yoldan gidebilir. Herhangi bir düzenleme yapmadan önce her zaman bir taslağı okurum. İlk yanıtlar, kitabın okuyucunun ilgisini her şeyin üstünde tutmasını sağlamak için ilerleme hızı, bölüm yapısı vb. gibi daha büyük resim konularına odaklanma eğilimindedir. Oradan, hataları yakalamak, daha fazla ayrıntı istemek, gereksiz ayrıntıları kesmek, yazıyı sıkılaştırmak ve paragraf geçişlerini iyileştirmek için odağı daraltma sürecidir. Bazen bu sadece bir taslak, bazen altı veya yedi, ancak ortalamanın muhtemelen iki veya üç taslak olduğunu söyleyebilirim. Benim düşünceme göre, ticaret editörleri her yıl daha az kitap üzerinde çalışıyor ve editörlük sürecimiz (kopya düzenlemeden önceki) üniversite matbaalarından daha yoğun, ama yanılıyor olabilirim.

Makale tamamlandıktan sonra yayın süreci başlar. Bir dizi akademik basının ticari bölümleri var ve onların yayın süreçlerinin bizimkinden farklı olmadığından şüpheleniyorum, daha önce de belirtildiği gibi amaç, kitap hakkında medyanın dikkatini çekecek şekilde nasıl konuşulacağını bulmaktır. kitabı kaplayacak. Biraz reklam yapıyoruz, ancak bunun ne kadar uygun maliyetli olduğu konusunda her zaman sorular var ve tanıtım ve sosyal medya pazarlamacılığına oldukça fazla çaba harcıyoruz.

3) Kendi kişisel deneyiminize göre, popüler ve akademik basın arasındaki temel farklar nelerdir? Sizce neden ikisi arasında ayrılık var?

Miller: İlk ve en belirgin ayrım, yayınladığımız kitap türleridir.Kesinlikle örtüşmeler var - çoğumuz için ideal yazar, derin uzmanlığa sahip, aynı zamanda genel okuyucular için yazma becerisine sahip bir profesördür - ancak üniversite yayınevleri, bizim için çalışmak için fazla özelleşmiş birçok kitap yayınlar.

Süreç açısından, akran değerlendirmemiz yok ama yukarıda bahsettiğimiz gibi muhtemelen daha fazla düzenleme yaptığımızı düşünüyorum. Ve bence tanıtım ekiplerimizin muhtemelen ana akım medya kuruluşlarıyla daha güçlü bağlantıları var.

Bilimsel bir katkı olarak yayınlama ile ticari bir teklif olarak yayınlama arasındaki temel farktan dolayı ayrım var olmalıdır. Kesinlikle örtüşmeler var - her iki yayıncı türü de maliyetlerle uğraşmak zorunda ve ticaret yayıncıları gerçek burs sunan kitaplar yayınlıyor - ancak örtüşmelerin farklılıklardan çok daha küçük olduğundan şüpheleniyorum.

Stiles: Akademik matbaalar, bilimsel disiplinlerin ihtiyaçlarını karşılamak üzere tasarlanmıştır, bu nedenle kütüphanelerin kapalı akademik kitap pazarına ve ders kabulüne yöneliktir. Akademinin prestij ekonomisine aittirler ve tıpkı üniversitelerin fakülteleriyle yaptığı gibi, yazarlarının bilimsel konumundan yararlanırlar. Editörleri genellikle uzmandır. Konferanslara gidiyorlar. Yazıları akran değerlendirmesine tabi tutarlar. Akademik yazarların para için yazmadıkları (ve bazen hiç yayınlanmayacakları korkusuyla yaşadıkları) iş modellerinde yapılandırılmıştır (aşağıdaki yorumlarıma bakın).

Buna karşılık, bir ticari basın açık bir pazarda çalışır ve hem yazarlar hem de okuyucular için rekabet eder. Ticari şirketler, acentenizin daha fazla para ve daha iyi şartlar talep etmesini bekler. Aslında size bir avans ödeyecekler. Kitap yayınlandığında, satışları en üst düzeye çıkarmak istiyorlar, ancak bu mutlaka bu konuda kaba oldukları anlamına gelmiyor. On yıl boyunca hem akademik bir evde hem de ticari bir evde (Oxford University Press ve Ballantine Books) yayıncılık alanında çalıştım ve ticaret yayıncılığındaki insanların kesinlikle kitapları sevdiğini gördüm. Ama onların önceliği, disiplini ilerletmek değil, iyi kitaplar yayınlamaktır. Akademik açıdan da ilgi çekici olan önemli bir kitap yazarsanız, jargon ve tarihyazımsal kusurlarla dolu önemli bir kitap yazarsanız, coşku eksikliğini beklerseniz sevinirler.

4) Popüler bir basında yayınlamanın avantajları nelerdir? Dezavantajları var mı?

McGuire: Bana göre tarih yazmanın amacı ölü geçmişe hayat üfleyerek insanların onu önemsemesini sağlamak ve onu günümüze taşımaktır. Popüler basın kuruluşları genellikle ortalama üniversite basınından çok daha geniş bir kitleye erişebilir ve çalışmanızın fark edilmesine yardımcı olabilir. Ayrıca popüler basının, kitabınızın hedef kitlesinin sıradan insanlar olması ve titiz akademisyenler olmaması nedeniyle daha çok anlatısal düzyazıya odaklanma eğiliminde olduğunu düşünüyorum. Ama bu her akademik basın için geçerli değil. Ve akademik bir izleyici kitlesine yazmak için yapılacak iyi argümanlar var.

Miller: Avantajlar, yukarıdakilerden kaynaklanmaktadır: bir yazarın ders benimsemesinden ödün vermeden daha geniş kitleler tarafından okunmasını sağlamayı amaçlayan düzenleme ve tanıtım. Gelişmeler de daha yüksek olabilir.

Ancak, bir ticaret yayıncısı teklif etse bile, üniversite matbaalarında daha iyi olabilecek bazı kitaplar var. Listelerimizde, daha bilimsel olan bir kitap, para kazanma olasılığı daha yüksek olan kitaplarla kaynaklar için rekabet edecek, ancak akademik bir basında aynı kitap baş başlık olabilir. Her durum benzersizdir ve bir formül yoktur, bu yüzden bundan daha kategorik olmak zor.

Stiles: Üç avantajı vardır. Birincisi, para ve şartlar daha iyidir. Ve düzgün bir temsilci ile çalışma haklarınızı daha iyi koruyabilirsiniz. İkincisi, tarih ve tarihle ilgisi hakkında geniş bir kamusal tartışmada duyulma şansınız daha yüksek. Bunun nedeni, kitabınızın medyadan daha fazla ilgi görmesi ve ticari bir matbaanın çok daha fazla dağıtım yapma kabiliyetine sahip olmasıdır. Üçüncüsü, belirli bir tür özgürlük kazanırsınız. Akademik bir basınla, bilimsel hedef kitlenizin taleplerini karşılamanız gerekir. Bunda bir tür özgürlük var, çünkü sınırlı kamuya hitap eden dar konuları ele alabiliyorsunuz, ancak alanın durumuna cevap vermeli ve profesyonel meslektaşlarınızla konuştuğunuzu gösteren bir tarzda yazmalısınız. Genel bir izleyici kitlesi profesyonel söylemi umursamıyor. Bu, sizi az bilimsel geçerliliği olan konular hakkında yazmak ve daha edebi bir üslup için akademik gelenekleri terk etmek konusunda özgür kılar. Yine de bilgimize katkıda bulunabilirsiniz, ancak bununla daha çok eğlenebilirsiniz. Yapmakta özgür olmadığınız şey okuyucuyu sıkmaktır. Bir ticaret kitabı edebi alana aittir ve daha geniş kültürel öneme sahip olması biraz daha olasıdır.

5) Deneyimlerinize göre, görev süresi komiteleri popüler kitleler için yayıncılığı nasıl görüyor?

McGuire: Komplikasyon olmadan görev aldım. Ancak ilk kitabınızı popüler bir basında yayınlamanın yeterince titiz veya akademik olmadığına inanan bazı soğuk akademisyenlerden de soğuk tavır aldım. Bununla birlikte, pek çok akademisyenin, daha geleneksel çıkışlara ve entelektüel bilginin koruyucularına meydan okuyan bir sosyal medya/popüler tarih varlığı kazanmasıyla, şeylerin değiştiğini düşünüyorum.

Miller: Kaşlarını çattıklarını duydum, ama açıkçası nedenini hiç anlamadım. Akran değerlendirmesi yapmıyor olabiliriz, ancak oldukça yoğun bir seçim sürecimiz var ve bahsettiğim gibi, daha az kitabımız ve daha fazla kaynağımız olduğu için düzenleme ve kopya düzenlememizin daha kapsamlı olduğunu düşünüyorum. Ve yazarlar, meslektaşlarından kendileri için okumalarını isteyerek gayri resmi akran değerlendirmeleri alabilirler. Yine de, bunun ticari yayıncılık için genel olarak doğru olduğunu düşünmeme rağmen, Knopf'un nasıl çalıştığına dair gerçekten yalnızca çok yakın bir bilgiye sahip olduğumu belirtmeliyim.

6) Akademik ve popüler basın arasındaki yapısal ilişki nedir? Dostça mı davranıyorlar, yoksa bir rekabet duygusu var mı?

Miller: Birkaç yıl önce daha fazla rekabet olduğunu düşünüyorum, ancak pazardaki zorluklar nedeniyle, ticari yayıncıların daha az "küçük" ve orta listede kitaplar aldığını hissediyorum. Umuyorum ki bu, üniversite basınının, alt çizgilerine yardımcı olmak için, çapraz potansiyele sahip olabilecek bu kitaplardan daha fazlasına kaydolabileceği anlamına gelir.

Ticari yayıncıların sadece üniversite basınına karşı iyi niyetli olduğunu güvenle söyleyebilirim (ve kişisel olarak bir üniversite basını için Piketty veya Nudge gibi bir şeyin olmasını seviyorum), ancak baskın bir alışkanlığımız olduğu için bunun her zaman paylaşılmadığından şüpheleniyorum. Akademik basın tarafından zaten kurulduktan sonra yazarları içeri ve kaçak avlamak. Bu genellikle bir yazarın bir temsilci bulup bize yaklaşmasından kaynaklanır, ancak bunun onu çok daha lezzetli hale getirdiğinden şüpheliyim.

Stiles: Genel olarak ilişkinin şaşırtıcı derecede uygun olduğunu düşünüyorum çünkü çok farklı pazarlarda faaliyet gösteriyorlar. Genellikle ticari matbaalar, genellikle iş uzmanlığı ve altyapısından yoksun olan küçük akademik kurumlarla ortak pazarlama, satış ve dağıtım anlaşmaları yapacaktır.

7) Popüler bir basında yayınlanan kitapların kapsamı ve erişimi, akademik bir basın tarafından yayınlananlardan nasıl farklıdır? Baskı çalışmasındaki fark nedir? Fiyatlandırma yapısı?

Stiles: Bazı akademik yayınevleri, New York Times'ın en çok satanlar listesine ulaşan başlıklar yayınlayan ticari bir varlığa sahiptir. Ancak ticari matbaalar, çok daha büyük bir tanıtım, pazarlama, satış ve dağıtım altyapısı ile genel halka çok daha büyük bir boru hattına sahiptir. Akademik olmayan eleştirmenler, akademisyen olmayanlara yönelik kitaplarla ilgilenir, bu nedenle ticari kitaplar basının daha fazla ilgisini çeker.

Bu sadece bir büyüklük meselesi değil, aynı zamanda iki tür yayıncılığın yapısı meselesidir. Akademik pazar öncelikle ders kabulü ve kütüphane satışlarından oluşur. Amaç, büyük ölçüde yazarın prestijine veya kitabın bilimsel katkısının algılanan önemine bağlı olan bu sınırlı pazara tam olarak nüfuz etmektir. Bu, onların ilgi alanlarını, kitaplarından prestij elde ederek kariyerlerinde ilerleyen akademisyenlerinkiyle uyumlu hale getirir. Akademik basının makaleleri meslektaş incelemesine tabi tutmasının ve ayrıca pazarlamaya neredeyse hiçbir şey harcamamalarının nedeni budur - yeni çalışmaların yerleşik profesyonel tartışma sistemi bunu onlar için yapar. Batık maliyetler, satılan az sayıda birime dağıtılarak geri kazanılmalıdır. Bu, dijital kitaplar çağında bile geçerlidir. Bir kitap üretmenin maliyeti büyük ölçüde basım, depolama ve dağıtımdan oluşmaz. Editörlerin, editör yardımcılarının, kopya editörlerinin, tasarımcıların çalışma saatlerinde ve yazarlar, promosyon ve genel giderler için avans ve telif ücretlerinde yatmaktadır. Birçok kitabın para kaybettiğini unutmayın. Bu, başarılı olanların açıkları kapatması gerektiği anlamına gelir. Akademik kitaplar genel pazara satıldığında, perakendeciler genellikle liste fiyatının yalnızca yüzde 20 ila 30'unu alır - ticari kitaplar için yüzde 50'ye kıyasla. Yani kitapçılar akademik kitapları raflarına koymazlar.

Ticari yayıncılar daha riskli ancak potansiyel olarak daha ödüllendirici bir ortamla karşı karşıyadır. Ticaret kitaplarının yüzde 70'inin para kaybettiğini gayri resmi olarak duydum. Ticaret yayıncıları, doğal olarak başarıyı ödüllendirerek, pazarlama parasını kâra dönüşmesi en muhtemel başlıklara koyarlar. Bu nedenle, yayıncınızın size hiçbir şey harcamadığından ve diyelim ki Stephen King'den şikayet ediyorsanız, yayıncının kitabınız üzerinde ilk etapta risk alabilmesinin nedeninin onunki gibi kitapların olduğunu unutmayın. Bir ticari defterle, batık maliyetlerin geri kazanılması daha fazla sayıda birime dağıtılabilir, bu nedenle liste fiyatı genellikle bir akademik kitaptan çok daha düşüktür. Baskı işlemi ve satın alma süreci gibi liste fiyatı bir kumardır. Ciltli kitaplarda, telif ücretleri genellikle ilk 5.000 kopya için liste fiyatının yüzde 10'u, sonraki 5.000 kopya için yüzde 12,5 ve daha sonra yüzde 15'tir. Ciltsiz kitaplarda, telif ücretleri genellikle liste fiyatının yüzde 7 veya 8'inde sabitlenir. Yine de bir telif hakkı çeki almadan önce "kazanmanız" gerekir: telif ücretleri, geri ödenmemesine rağmen önce avansınızı geri öder. Telif hakkı dönemleri altı aydır ve her dönemin bitiminden birkaç ay sonra çekinizi (veya ekstrenizi, çeksiz çekinizi) alırsınız. Başka bir deyişle, kitabınız en çok satanlar arasına girebilir, ancak bu satışlardan yaklaşık bir yıl boyunca hiç para göremeyebilirsiniz. E-kitaplar için standart telif oranı, ticari yazarlara yayıncının gelirinin yüzde 25'ini verir. Avanslarla ilgili olarak: Bu günlerde avanslar genellikle dört ödemeye bölünür: Sözleşmenin imzalanmasında, makalenin teslimi ve kabulünde, ciltli yayında ve ciltli kapaktan bir yıl sonra ciltsiz yayında. Çoğu ev, eskiden ayrı olarak satılan ciltsiz kitap haklarında ve e-kitap haklarında ısrar ediyor. Temsilciniz, sesli kitaplar, çeviri, film ve televizyon uyarlaması vb. için diğer ikincil hakları veya bu hakları satma hakkını müzakere edecektir. Ödemeler, yüzde 15'ini alıkoyacak ve geri kalanını size ödeyecek olan temsilcinize gidecektir. Avans ve tali hak ödemeleri, telif ücretlerinde olduğu gibi ertelenmez. Son bir not: Bir ticari basına yayın haklarını satıyor olsanız da, telif hakkını saklı tutarsınız. Yayıncı, işvereniniz değil, iş ortağınızdır. Doğruluk kontrolü veya akran incelemesi beklemeyin. Doğruyu bulma sorumluluğu sende.

Miller: Daha bilimsel çalışmalarımıza ek olarak, bağımsız tarihçiler ve gazeteciler tarafından, muhtemelen anlatıya büyük önem vererek daha fazla eser yayınlıyoruz. Ama bir üniversite basınının ticaret listesindeki tarih kitaplarının bizimkilerde de çıkabileceğini söyleyebilirim. Baskı tirajlarımız çok değişkendir, ancak başlamak için genellikle 10.000'in üzerinde olmak isteriz. Sanırım fiyatlarımız biraz daha düşük olma eğiliminde. Bir kitap resimli değilse bizim için üst sınır 40$ ve 800 sayfanın altındaki kitaplar için 30-35$ çok daha yaygın.

8) Sizce akademik basının geleceği nedir? Bugünün ekonomisinde hala yaşayabilirler mi?

Miller: Bununla gerçek bir bilgim olmadan konuşamam, ancak yukarıda belirtildiği gibi, satın almalarımızdaki değişimin üniversite matbaaları için bazı kapılar açtığını ve tezleri e-kitap olarak yayınlama yeteneğinin maliyetleri düşürmelerini sağladığını umuyorum. . Yayıncılığı bir ekosisteme benzer olarak düşünme eğilimindeyim: ne kadar çeşitlilik, o kadar iyi.

Stiles: Akademik basın, bilimsel ekosistemde son derece önemli bir rol oynamaktadır. Akademik disiplinleri bir dereceye kadar kalite kontrolle sürdürmek için gerekli olan kitapları profesyonel olarak yayınlamak için bir araç sağlarlar. Elbette akademik yazarlar genellikle gelir peşinde değil, daha çok araştırmalarının ve fikirlerinin dağıtılması ve akranlarının saygısının peşindedir. Birçoğu doğal olarak akademik kitapların yüksek fiyatlarına içerliyor, özellikle de bugünlerde dijital biçimde herhangi bir şeyin yaratılmasının esasen maliyetsiz olduğuna dair geniş bir varsayım olduğu için. Akademik bir basında postayı düzenleyen, kopyalayan, düzelten, tasarlayan ve hatta sıralayan herkesin size söyleyebileceği gibi, bu varsayım yanlıştır. (Ticari yazarlar size bunu da söyleyebilirler!) Yine de bu fikir, yalnızca üniversite matbaaları için değil, aynı zamanda kütüphane edinimi için de kamu bütçesini aşağı çeken yaygın bir fikirdir. Bu tür yanlış algılamalar, teknolojik değişimin kendisinden çok, akademik basını sıkıştırıyor. Akademik yayıncılar ortadan kalkarsa, birçok akademik kitap daha düşük kalitede olacak ve maliyetler tamamen yazarlara ait olacaktır.


Sözlü Tarih Nasıl Yapılır?

Sözlü tarih, kişisel hatıralardan planlanmış kayıtlı görüşmeler yoluyla orijinal, tarihsel olarak ilginç bilgiler – birincil kaynak materyal – üretmek ve korumak için bir tekniktir. Aşağıda, Smithsonian Enstitüsü Arşivlerinde Smithsonian Sözlü Tarih Programında kullanılan en iyi uygulamalara dayalı sözlü tarih kaydetmeye başlamak isteyen herkes için öneriler bulunmaktadır.

Sözlü Tarih Nasıl Yapılır Rehberimizin çıktısı için tıklayınız.

Sözlü Tarih nedir?

Sözlü tarih, kişisel hatıralardan planlanmış kayıtlı görüşmeler yoluyla orijinal, tarihsel olarak ilginç bilgiler – birincil kaynak materyal – üretmek ve korumak için bir tekniktir. Bu görüşme yöntemi, tarihteki insanların seslerini, anılarını ve bakış açılarını korumak için kullanılır. Eşsiz tarihlerini ve bakış açılarını kendi sözleriyle yakalayan bir röportajda aile üyeleri, arkadaşlar ve aynı alanı paylaştığımız insanlarla etkileşim kurmak ve onlardan öğrenmek için hepimizin kullanabileceği bir araçtır. Sözlü tarih, aileye veya kabileye önemli bilgileri bir nesilden diğerine aktarma geleneğinden kaynaklanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Sözlü Tarih Derneği sözlü tarihçileri birbirine bağlar ve sözlü tarih hakkında geniş bir bilgi yelpazesi sağlar.

teknik: Sözlü tarih metodolojisi, aile tarihinden, birçok farklı disiplindeki akademik araştırma projelerine kadar birçok farklı proje türüne uyarlanabilir. Grup görüşmeleri de etkili olabilse de, görüşmeler genellikle bire bir durumda yapılmalıdır.

Paylaşım: İyi hazırlanmış ve empatik bir görüşmeci ile işbirliği içinde, anlatıcı hatırladığını fark etmediği bilgileri paylaşabilir ve görüşmeci olmadan üretemeyecekleri deneyimleri hakkında çağrışımlar yapabilir ve sonuçlar çıkarabilir.

korumak: Kayıt, görüşmeyi sesli veya görüntülü olarak ve daha sonra görüşme yapılan kişiden zaman ve/veya uzaklıktan uzaklaştırılan başkaları tarafından kullanılmak üzere kayıt altına alır. Sözlü tarih ayrıca, görüşmecinin söylenenleri yorumlaması yerine, TÜM görüşmeyi orijinal biçiminde korur.

Orijinal tarihsel olarak önemli bilgiler: İyi hazırlanmış görüşmeci, belgelerde halihazırda hangi bilgilerin bulunduğunu bilecek ve sözlü tarih görüşmesini yeni bilgi, açıklama veya tarihi bir olayın yeni yorumunu aramak için kullanacaktır.

Kişisel anılar: Görüşmeyi yapan kişi, anlatıcıdan birinci şahıs bilgilerini istemelidir. Bunlar, anlatıcının güvenilir bir temelde sağlayabileceği anılardır, örneğin katıldıkları veya tanık oldukları olaylar veya katıldıkları kararlar. Sözlü tarih görüşmeleri kişiliği aktarabilir, motivasyonu açıklayabilir ve içsel düşünce ve algıları ortaya çıkarabilir.

Martha Ross: Sözlü Tarih Röportajının Altı R'si

Sözlü tarih görüşmecisi, görüşülen kişinin geniş bir şekilde düşünebildiği, tam olarak hatırlayabildiği ve görüşme konusu üzerinde özgürce ilişki kurabildiği bir durum yaratmaya ve bu hatıraları tam olarak ifade etmeye istekli olduğu bir atmosfer sağlamaya çalışmalıdır. .

Aşağıdaki altı husus, iyi bir sözlü tarih uygulamasının temelidir.

1. ARAŞTIRMA: Kapsamlı hazırlık, görüşmecinin hangi soruları soracağını bilmesini sağlar ve görüşülen kişiyle ilişki kurmak için gereklidir. Araştırma, görüşme sırasında, görüşmecinin isimler, tarihler ve yerler hakkındaki bilgisi görüşülen kişinin hafızasını canlandırabileceği zaman işe yarar.

2. RAPORU: Görüşülen kişiye uygun şekilde yaklaşarak, projenin amacı hakkında bilgilendirerek ve rolleri ve hakları konusunda tavsiyelerde bulunarak iyi bir ilişki kurulur. Tanışmak ve prosedürleri tartışmak için bir ön görüşme araması veya ziyareti önerilir.

3. KISITLAMA: Deneyimli görüşmeci, iyi görüşme tekniklerini izleyerek uyum sağlar: verimli ancak ekipman konusunda göze batmayan, başlangıçtan başlayıp kronolojik olarak ilerlemek, açık uçlu sorular sormak, kesintiye uğramadan yakından dinlemek, ayrıntıları veya beklenmedik bilgi yollarını takip etmek , şüpheli bilgilere tehdit edici olmayan bir şekilde meydan okumak ve genel olarak görüşülen kişinin tam ve doğru yanıt verebileceğini hissettiği bir atmosfer sürdürmek.

4. GERİ DÖNME: Her görüşme oturumunu, az önce tartışılan deneyimlerin değerlendirilmesi gibi “deflasyonist” bir soru sorarak kapatın. Tüm oturumlar, görüşülen kişi yorulmadan sonuçlanacak şekilde planlanmalı ve programlanmalıdır.

5. İNCELEME: Görüşmeciler, görüşme tekniklerini analiz etmek ve sonraki oturumlarda takip etmek üzere ayrıntıları almak için görüşmelerini hemen sonra dinlemelidir.

6. SAYGI: Saygı, sözlü tarihin her yönünün altında yatar – bir birey olarak görüşülen kişiye, deneyimlerine, bu deneyimi hatırlama biçimlerine ve bu anıları dile getirebilme ve dile getirme biçimlerine saygı. Görüşme yapılan kişiye ve sözlü tarih görüşmesi uygulamasına saygıyı sürdürmek, görüşmeci olarak başarı için esastır.

NOT: Martha Ross, orta Atlantik bölgesinde sözlü tarihin “anası”dır ve 1970'lerde ve 1980'lerde Maryland Üniversitesi'nde ders vermiştir.

Sözlü Tarih Mülakatlarına Hazırlık

2. Görüşülen kişiye ilgilenip ilgilenmediklerini sorun.

3. Görüşülen kişi ilgileniyorsa, görüşme için bir zaman ve yer belirleyin. Ayrıca görüşülen kişinin sağlamak isteyebileceği herhangi bir arka plan bilgisi isteyin. En iyi yeri kontrol edin – rahatsız edilmeyeceğiniz sessiz bir yer. Mülakat oturumu için en az iki saat talep edin.

4. Mülakat planlarını onaylayan ve hedefleri, yasal hakları ve mülakatların nasıl ele alınacağını tartışan bir takip e-postası yazın. çok sağlamak Genel konu alanlarının bir listesini yapın ve onlardan ele almak istedikleri konular hakkında düşünmelerini isteyin.

5. Görüştüğünüz kişi hakkında temel biyografik araştırma yapın. İnternet aramaları yapın. Yayınları ve profilleri okuyun. Başkalarına ele almanız gereken konular, anlatmaları gereken hikayeler hakkında sorular sorun.

6. Hayatlarındaki önemli olayların bir kronolojisini geliştirin. Seyahat ettikleri coğrafi adlar, önemli aile veya topluluk üyelerinin adları gibi yaşamlarında önemli olan kişisel adların ve terimlerin listelerini geliştirin. Görüşülen kişinin ve dünyasının fotoğraflarından oluşan bir klasör oluşturun. Bunlar, görüşülen kişinin kafası karıştığında veya isimleri unuttuğunda görüşmede çok değerli olacaktır.

7. Soru taslağını yeniden düzenleyin, bu görüşülen kişiyle alakalı hale getirin, bunlarla ilgili olmayan konuları silin ve dahil oldukları kuruluşlar gibi alanlar ekleyin.

8. Ekipman ile, UYGULAMA, UYGULAMA, UYGULAMA uykunda kullanabilene kadar. Aile üyeleri ve arkadaşlarla görüşme alıştırması yapın. Ardından, oluşturduğunuz tüm dosyaları silin, böylece kayıt cihazı tam kapasitede olur. Tüm ayarların talimat sayfasıyla eşleştiğinden emin olun. Kaydedici güç kablosu ve uzatma kablosu gibi gerekli tüm ekipman parçalarına sahip olduğunuzdan emin olun.

9. Mülakattan bir gün önce saat ve yeri teyit edin.

10. Yanınızda getirin: ekipman, uzatma kablosu, cep telefonu (donanım sorunları olması durumunda), soru özeti, kronoloji, terimler, fotoğraflar vb., yasal formlar, notlar için ekstra kağıt ve bir kalem. Boğazların kuruması ihtimaline karşı boğaz pastilleri veya sert şekerler de getirin. Mümkünse, bir kamera getirin ve görüşme sırasında görüşülen kişinin fotoğrafını çekin.

11. Geldiğinizde, ses için odayı değerlendirin. Ekipmanı kapatın, kapıları kapatın ve mobilyaları, fotoğrafları elinize alacak kadar yakın, ancak çok yakın olmayacak şekilde birbirine bakan rahat bir düzende yeniden düzenleyin. Ekipmanı, görüşülen kişiden uzaklaşmadan sürekli ve gizli bir şekilde izleyebilmek için kurun.

12. Konu alanları ve izinler listesini tekrar gözden geçirin.

13. Ortaya çıkarmak isteyebilecekleri albümler, haber kupürleri, ödüller vb. hakkında sorular sorun.

Sözlü Tarih Mülakatlarında Nasıl Soru Sorulur?

1. Görüşmeyi yapmak için telefonlar, aile üyeleri, evcil hayvanlar, trafik gürültüsü vb. tarafından rahatsız edilmeyeceğiniz sessiz bir yer bulun. İki bardak su alın. Fotoğraf çek. Cep telefonlarını kapatın vb.

2. Görüştüğünüz kişiye ne yaptığınızı açıklayın.

Yasal haklarını açıklayın.

Röportajın nasıl kullanılacağını açıklayın.

Hangi soruları yanıtlayacaklarını seçebileceklerini ve kayıt cihazının her an kapatılabileceğini açıklayın.

3. Görüştüğünüz kişiden hediye senedini imzalamasını isteyin ve varsa kendiniz imzalayın.

4. Önceden hazırladığınız takip sorularıyla birlikte ele almak istediğiniz konuların bir taslağını kullanın. Ayrıca fotoğraflar, kişisel bir isim ve terim listesi ve kronoloji getirin.

5. Adları, nerede ve ne zaman doğdukları, aile üyelerinin adları gibi kolay sorularla başlayın.

6. Görüşülen kişinin konuşmayı yapmasına izin verin.

7. Bana anlat, tarif et vb. gibi "açık uçlu" sorular sorun, ne hakkında hatırlıyorsun?

Görüşülen kişi yalnızca evet veya hayır ile yanıt verirse, nasıl, neden, ne zaman, nerede, kim olduğunu sorun.

Görüşülen kişinin size söylemeyi seçtikleri ve bunu nasıl söylemeyi seçtikleri, verdikleri gerçek cevaplar kadar bilgilendirici/açıklayıcıdır.

8. Evet ya da hayır ya da tek bir gerçekle bitebilecek “kapalı uçlu” sorulardan kaçının.

Örnekler, orada mıydınız? Bunun tarihi neydi? Beğendin mi?

Kısa bir yanıt alırsanız, bana daha fazlasını söyleyin, kim, ne, ne zaman, nerede, nasıl ve neden.

9. Yönlendirici sorular sormayın – bu mu bu muydu? Ya da en önemli şeyin şu olduğunu düşündüm…..Bunların görüşülen kişinin cevabını etkilediği ve görüşmenizi bozacağı kanıtlanmıştır.

10. Her seferinde bir soru sorun ve basit sorular sormaya çalışın.

11. Takip eden sorular sormaya çalışın – bana daha fazlasını söyleyin, kim, ne, nerede.

12. Hafızalarını canlandırmak için, “1956'da araştırma yapmak için Tibet'e gittiniz” gibi “ifade soruları” kullanın. Bu yolculuk nasıl oldu?”

13. Başkaları hakkında veya duydukları hikayelerden ziyade kişisel deneyimlerini kaydetmeye odaklanın. Genel hikayeler alıyorsanız, bana rolünüzden bahsedin, o gün nasıl hissettiğinizi veya bu krizle nasıl başa çıktığınızı açıklayın vb.

14. Sessizlikler için endişelenme. Görüşülen kişinin düşünmesine izin verin ve cevap vermeden önce zaman ayırın. Taslağınıza bakın ve görüşülen kişinin düşünmek için zamana ihtiyacı varsa konuları işaretleyin.

15. Görüştüğünüz kişinin ne tür sorulara en iyi yanıt verdiğini not edin ve tarzınızı onlara en uygun olana uyarlamaya çalışın.

16. Görüşülen kişinin size aklınıza gelmemiş olabilecek konuları önermesine izin verin.

17. Görüşülen kişinin taslağınızda olmayan konulara kaymasına izin verin. Bunlar röportajınızın en iyi kısmı olabilir.

18. Bir saat veya daha kısa bir süre sonra, görüşülen kişiye ara vermek isteyip istemediğini sorun. Kaydediciyi kapatırken son kelimeleri yazın.

19. Görüşülen kişiye başını sallayarak, gülümseyerek ve dikkatle dinleyerek geri bildirimde bulunun. “Gerçekten!” veya “Uh-huh, uh-huh” gibi görüşülen kişinin üzerine kaydedilecek çok fazla sözlü yanıttan kaçınmaya çalışın.

20. Yanlış olabilecek bilgileri kibarca sorgulamaktan korkmayın – bir açıklama isteyin veya “Ah, kafam karıştı, Bayan X'in bu işe karıştığını düşündüm” şeklinde bir şey söyleyin.

21. Görüşülen kişinin yanıtlamadığı soruları yeniden yazın – sorduğunuzu düşündüğünüz şeyi duymamış olabilirler. Ama istemezlerse cevap vermeme hakları var.

22. Görüşülen kişinin “HİKAYEYİ” anlatmasına izin verin. Çoğu röportajın favori bir hikayesi vardır. Bir şekilde buna uyacaklar, bu yüzden olmasına izin verin! İkinci bir versiyonda ek ayrıntılar ortaya çıkabileceğinden biraz tekrara izin verin, ancak görüşmecinizin aynı hikayeyi tekrar tekrar anlatmasına izin vermeyin.

23. Mümkünse, hafızayı canlandırmak veya geziler veya aile etkinlikleri vb. fotoğraf albümlerini çıkarmak için görseller getirin. Görüşülen kişiyi görüşmeye görsel getirmesi için davet edin.

24. Görüşülen kişinin konuşmasına izin verin. Kendi hikayelerinizi anlatmaktan kaçınmaya çalışın, “Evet! Ben oradayken…." veya kendi fikirlerinizi sunmak. Görüş sorulursa, görüşmenin sizin değil, onların bakış açısını kaydetmek için tasarlandığını açıklayın.

25. Bir görüşme genellikle 1 1/2 ila 2 saatten fazla sürmez. Bundan sonra hem görüşmeci hem de görüşmeci yorulur ve konsantrasyonlarını kaybederler.

26. Görüşmeyi nazikçe sonlandırın, yaşamlarını ve tartıştığınız konuları değerlendirmelerini isteyin.

27. Görüştüğünüz kişiden anlamadığınız isimleri veya yerleri hecelemesini isteyin.

28. Temizleyin. Tüm ekipman parçalarına sahip olduğunuzdan emin olun.

29. Ayrılırken, ek bir görüşme için geri dönmek için seçenekleri açık tutun.

Sözlü Tarih Röportajlarının Kaydedilmesi İçin Öneriler

1. Sıkıştırılmamış koruma kalitesinde bir ses dosyasını kaydedecek birçok kayıt cihazı seçeneği vardır. Bir kayıt cihazına erişiminiz yoksa, çoğu akıllı telefonda bir MP3 ses dosyası kaydedecek kayıt yazılımı bulunur.

2. Mümkünse, sıkıştırılmamış bir WAV ses dosyasını 24 bit olarak kaydedin.

3. Mümkünse harici mikrofon kullanın.

4. Motorlar, fanlar, evcil hayvanlar, trafik vb. gibi yabancı gürültü için odayı kontrol edin.

5. Görüşmeyi yapanın ve görüşülen kişinin sesini kontrol etmek ve herhangi bir statik veya çevre gürültüsü alıp almadığını görmek için kayıt cihazını test edin.

6. Kiminle görüşüldüğünü, görüşmeyi kimin yürüttüğünü, nerede, ne zaman ve görüşmenin amacını tanımlayan bir girişle başlayın.

7. Görüşmeyi kaydetme izniniz olup olmadığını sorun.

8. Görüştüğünüz kişi paylaşımda bulunurken konuşmaktan kaçının. Bunun yerine, “mhmms” yi onaylamak yerine başını sallamak ve not almak gibi dinlediğiniz fiziksel ipuçlarını kullanmayı deneyin.

9. Dosyayı kaybetmemek için dosyaları kayıt cihazından bilgisayarınıza, harici sabit sürücünüze ve/veya buluta yükleyin.

10. Dosyayı daha sonra tanımlayabileceğiniz şekilde adlandırın. Ör: SoyadıAd_Tarih_Mülakat#_Dosya#

11. Dijital dosyanızın kopyalarını yapın. Bir kopyasını harici bir sabit sürücüye ve/veya buluta kaydedin.

Sözlü Tarih Mülakatları için Önerilen Konular/Sorular

2. Bu röportajı kaydetme iznim var mı?

3. Nerede ve ne zaman doğdunuz?

4. Ailenizde başka kimler vardı?

Anne babanızın isimleri nelerdi?

Ailenizde geleneksel isimler var mı?

Ne tür bir çalışma yaptılar?

5. Diğer aile üyeleri yakınlarda mı yaşıyordu?

Bana onlardan söz et.

Nasıl buluştular?

Yaşamak için ne yaptılar?

Onları ne zaman görmeye başladın?

6. Topluluğunuz ailenizin dışında nasıl görünüyordu?

Onlarla nasıl tanıştınız?

Birlikte ne tür etkinlikler yapardınız?

Bana mahallenden bahset.

7. Atalarınız nereden geldi?

Amerika Birleşik Devletleri'ne ne zaman geldiler?

İlk nereye yerleştiler?

Aileniz Amerika Birleşik Devletleri'ne göç ettiğinde soyadınız değişti mi?

Geleneklerinden herhangi biri bugün hala devam ediyor mu?

Anne babanız ve büyükanne ve büyükbabanız hangi dili konuşuyordu?

8. Küçükken hangi oyunları oynardınız?

Hangi oyuncakların vardı?

Kiminle oynadın?

Nerede oynadın?

Hobileriniz var mıydı?

Hobileriniz ve ilgi alanlarınız zamanla değişti mi?

Bir şey topladın mı? Beyzbol kartları, bebekler vb.

9. Gramer ve lise eğitiminizden bahseder misiniz?

İlkokul/lisenizi tanımlayın.

Ne konularda okudunuz?

Bana okul günlerinizdeki ilgi alanlarınızı anlatın.

Etkili öğretmenleriniz var mıydı?

Organizasyonlarda/sınıflarda liderlik rolü var mı?

Çocukken hobileriniz ve ilgi alanlarınız nelerdi?

Çok okudunuz mu, okuduysanız hangi konuları okudunuz?

Etkili herhangi bir kulüp veya kuruluşa üye oldunuz mu?

Büyüdüğünüzde herhangi bir hedefiniz/hayaliniz var mıydı?

K-12 eğitiminde cinsiyet rolleri sizi nasıl etkiledi?

10. Aileniz hangi bayramları kutladı?

Onları nasıl kutladın?

Tatillerin en sevdiğin yanı neydi?

11. Bana büyüdüğün evden bahset.

Nasıl döşenmişti?

Kendi odan var mıydı?

Zamanının çoğunu nerede geçirdin?

Büyürken başka bir eve mi taşındınız?

Bana yeni evden bahset.

Topluluğunuz nasıl değişti?

12. Ailenizde yemek saatleri nasıldı?

Hangi yiyecekleri yedin?

Yemeği kim pişirdi?

Yemekten sonra kim temizlik yaptı?

13. Evcil hayvanınız var mıydı? Onları tanımlayın.

14. Ne tür giysiler giyerdiniz?

Onları nereden aldın/kim yaptı?

Ne zaman yeni kıyafetler aldın?

15. Aileniz nasıl dolaşıyordu?

Araban var mıydı? Toplu taşıma kullandınız mı?

Arabanız varsa, ne zaman aldınız? Kim sürdü?

İçinde tatile gittin mi?

Araba kullanmayı ne zaman öğrendin? İlk arabanızı tanımlayın.

Ne tür bir toplu taşıma mevcuttu?

16. Ne tür eğlencelerden hoşlanırdınız?

Büyürken ne dinledin?

Büyürken televizyon izledin mi? Ne izledin?

Televizyonda izlediğin büyük anları hatırlıyor musun?

17. Aile doktorunuz kimdi? Onları tanımlayın.

Herhangi bir salgın veya hastalık hatırlıyor musunuz?

Ailenizin ev ilaçları var mıydı? Eğer öyleyse, tarif edin.

18. İlk işiniz neydi?

Tipik bir iş gününü tanımlayın.

Ne kadar para kazandın?

Ne kadar süredir bu işteydin?

Hangi dersleri öğrendin?

Ek işler ve ayrıntılar – kariyer yolunu, değişiklikleri izleyin

Bana etkili akıl hocalarından bahset.

Bu pozisyonun en unutulmaz yönleri nelerdi?

19. Üniversiteye gittiniz mi?

Bana üniversite yıllarından bahset.

Ne okulu? Oraya gitmeye nasıl karar verdin?

Senin branşın neydi?

Etkili akıl hocaları var mı?

Yurtdışında bir sömestr yaptın mı?

Başlıca ilgi alanlarınızı tanımlayın?

Başarılar/başarılar ve zorluklar/hayal kırıklıkları nelerdi?

Üniversitede karşılaştığınız cinsiyet zorluklarından bahsedin.

20. 11 Eylül, kasırgalar, Büyük Buhran, dünya savaşları, doğal afetler, grevler ve şimdi de Covid-19 gibi tarihi olaylar sizi nasıl etkiledi?

Bu olaylar topluluğunuzu etkiledi mi?

Sözlü Tarih Röportajından Sonra

1. Verilen talimatları izleyerek mülakat dosyalarını bilgisayarınıza indirin.

2. Bilgisayarınızda, dosyaya sağ tıklayıp yeniden adlandır'ı seçerek her dosyayı yeniden adlandırın. Şu biçimde yeniden adlandırın: LastnameFirstname_Date_Interview#_File#, örneğin, JonesSandra_04-30-2020_1.

3. Düzgün oynatıldığından emin olmak için dosyaya tıklayın.

4. Dosyaları kopyalayana kadar bilgisayarınızdan silmeyin.

5. Kayıt cihazından dosyaları silin, böylece kayıt cihazı bir sonraki görüşme için boş kalır.

6. Röportajın ne hakkında olduğunu, teknik detayları vererek tek paragraflık bir özet yazın. Ayrıca indeksleme için bir düzine kadar isim ve konu terimi listeleyin. Bu, gelecekte kullanılmak üzere görüşmeyi belirlemek için kullanılacaktır.

7. Transkripsiyon için kullanılacak tüm adların, terimlerin vb. daha uzun bir listesini hazırlayın.

8. Okuyucu için görüşmeye genel bir bakış sağlayan ve okumak üzere olduklarını anlamalarına yardımcı olan transkript için bir giriş hazırlayın. Giriş, bireyin neden seçildiğini, yani görüşmelerin yeri ve özel koşullarına ilişkin bireysel bilgilerin özel önemini veya başarılarını belirten bir açılış paragrafı içermelidir, örneğin görüşmecinin hazırlamak için görüşmeyi yapan kişinin ev veya ofis araştırması görüşme için, yani okunan kitaplar veya gözden geçirilen not defterleri ve görüşmeci ile görüşülen kişi arasında önceden herhangi bir özel yakınlık ilişkisi, örneğin 25 yıllık arkadaşlar, torun veya çocuk. Görüşmeyi yapan kişi ayrıca, görüşmecinin bu özel görüşmenin yürütülmesiyle ilgili geçmişini ve deneyimlerini de içeren, kendisi hakkında bir veya iki paragraflık bir biyografi hazırlamalıdır.

9. İmzalı yasal formun, soru taslağınızın, kronolojinin vb. fotokopisini çekin veya tarayın.

10. Görüşülen kişiye zaman ayırdığı ve hatıraları için teşekkür ederek bir takip notu yazın.

Okumalar ve Çevrimiçi Kaynaklar

Abrams, Lynn. Sözlü Tarih Teorisi, ikinci baskı. New York: Routledge, 2016.

Boyd, Douglas A. Sözlü tarih ve dijital beşeri bilimler: ses, erişim ve katılım. Springer, 2014.

Frisch, Michael. Paylaşılan Bir Otorite: Sözlü ve Kamusal Tarihin Zanaat ve Anlamı Üzerine Denemeler. Albany: New York Press Eyalet Üniversitesi, 1990.

Gluck, Sherna Berger ve Daphne Patai, der. Kadınların sözleri: Sözlü tarihin feminist pratiği. Routledge, 2016.

Murphy, Kevin P., Jennifer L. Pierce ve Jason Ruiz. "Kuir Sözlü Tarihi Farklı Kılan Nedir?" Sözlü Tarih İncelemesi 43, no. 1 (2016): 1-24.

Neuenschwander, John A. Sözlü tarih ve hukuk rehberi. Oxford University Press, ABD, 2014.

Perks, Robert ve Alistair Thomson, Sözlü Tarih Okuyucusu, üçüncü baskı. New York: Routledge, 2016.

Ritchie, Donald A. Sözlü tarih yapıyor. Oxford Üniversitesi Yayınları, 2014.

Thompson, Paul. Geçmişin sesi: Sözlü tarih. Oxford Üniversitesi Yayınları, 2017.


Son hikayeler

Bu alıntı, NBC News Think'te yayınlanan bir makaleden alınmıştır ve tamamı buradan okunabilir.

Kayla Gore, My Sistah's House ve The Tiny House Project MSH'nin Kurucusudur. My Sistah's House, Memphis, TN'deki TLGBQ topluluklarına acil barınma, savunma ve kaynak yardımı sağlayan TGNC liderliğindeki bir kuruluştur. My Sistah's House, Tiny House Projesi aracılığıyla Memphis bölgesindeki Siyah Trans kadınlara ev diyebilecekleri güvenli bir yer sağlamak için evler inşa etti. Kayla ve My Sistah's House, National Geographic kısa biçimli belgesel dizisi IMPACT with Gal Gadot'un bir parçasıdır. Bölüm prömiyeri 17 Mayıs'ta yapıldı ve Uluslararası Homofobi, Transfobi ve Bifobi Karşıtı Gün'e denk geldi.

Mevzuat trans bireyleri, özellikle de trans gençleri benzeri görülmemiş seviyelerde hedef almaya devam ederken, Pride, topluluğa destek gösterme zamanıdır. İşte bazı yollar.

GLAAD'A ÖZEL/ORDU VETERAN LAILA İRLANDA'DAN

Bugün ABD ordusu, transseksüel personelin açıkça görev yapmasına izin verme politikasına devam ediyor. Bu, yaklaşık dört yıl önce aniden uygulanan yasağı tersine çevirmek için kampanya yürüten Başkan Biden için tutulan bir söz. Aynı zamanda, artık herhangi bir Amerikalı gibi hizmet edebilen trans askeri üyelerin, gerçek benliklerimiz olarak tadını çıkarma zamanıdır.


Howard Zinn'in "Bir Halkın Tarihi"nin Yetersiz Kaldığı Yer

Sam Wineburg, Margaret Jacks Eğitim Profesörü ve Stanford Üniversitesi'nde (nezaketle) tarih profesörü ve tarih öğretimini geliştirmek için araştırmalar yürüten Stanford Tarih Eğitimi Grubu'nun direktörüdür (grubun çalışmaları hakkında bilgi edinmek için bkz. http: //sheg.stanford.edu). Onlarca bilimsel makalenin ve ödüllü kitabın yazarıdır"Tarihsel Düşünme ve Diğer Doğal Olmayan EylemlerKariyerine ortaokul ve lise öğretmeni olarak başladı. The American Educator'dan yeniden basıldı.

Howard Zinn'in Amerika Birleşik Devletleri Halk Tarihi çağdaş tarihi eserler arasında çok az emsalleri vardır. Basılı 2 milyondan fazla kopya ile, Bir Halkın Tarihi bir kitaptan daha fazlasıdır. Kültürel bir simgedir. "Gerçek bir tarih kitabı okumak ister misin?" Matt Damon 1997 filminde terapistine sorar İyi Niyet Avı. "Howard Zinn'in Amerika Birleşik Devletleri Halk Tarihi. O kitap olur. kıçına tekmeyi bas."

Kitabın orijinal gri kapağı, 2003 yılındaki Harper Perennial Modern Classics baskısı için kırmızı, beyaz ve maviye boyanmıştı ve şimdi banliyö mega mağazalarında özel teşhirlerle pazarlanıyor. Zinn'in 2010'daki ölümünden bir hafta sonra, Bir Halkın Tarihi Amazon'un en çok satanlar listesinde 7 numaraydı - ilk kez 1980'de yayınlanan bir kitap için çok da perişan değil.

Bir zamanlar radikal olarak kabul edildi, Bir Halkın Tarihi ana akım olmuştur. 2002'de Will Hunting'in yerini HBO'nun en sevilen dizisi A. J. Soprano aldı. sopranolar. Mutfak tezgahında ödevini yapan A.J., ailesine tarih öğretmeninin Kristof Kolomb'u Slobodan Miloseviç'e benzettiğini söyler.Tony öfkelendiğinde "öğretmeniniz o?" A. J., "Sadece öğretmenim değil, gerçek bu. Tarih kitabımda var." Kamera, elinde bir kopyasını tutan A.J.'ye döner. Bir Halkın Tarihi.

Zinn'e göre tarihe "aşağıdan yukarıya" bakılır: "Kölelerin bakış açısından Anayasa'ya, Cherokee'lerin gördüğü haliyle Andrew Jackson'ın, New York İrlandalılarının gördüğü haliyle İç Savaş'ın, Scott'ın ordusunun firar eden askerleri tarafından görülen Meksika savaşı." (1) Bu terimlerle düşünmeden on yıllar önce, Zinn yüzde 99 için bir tarih sağladı.

Birçok öğretmen görüşü Bir Halkın Tarihi bir anti-ders kitabı olarak, devlet tarafından dağıtılan ilerleme anlatılarını düzeltici olarak. Bu kuşkusuz güncel düzeyde doğrudur. İspanyol-Amerikan Savaşı'nı öğrenirken, öğrenciler Teddy Roosevelt'in San Juan Tepesi'ne hücum ettiğini okumazlar. Bunun yerine, Küba tropiklerinde midelerini İspanyol kurşunlarından değil, Armor and Company tarafından orduya satılan kokmuş etin neden olduğu gıda zehirlenmesinden tutarak bunalmış piyadelerin kötü durumunu izliyorlar. Bu tür hikayeler, öğrencilere geleneksel ders kitapları tarafından çok sık gizlenen ve çok hızlı bir şekilde bir kenara atılan bir tarih hakkında bilgi verir.

Ama başka şekillerde -bir disiplin olarak tarihi öğrenmenin ne anlama geldiğinin tam kalbine vuran yollar-Bir Halkın Tarihi öğrencilerin devlet onaylı metinlerine, savunucularının kabul etmeyeceğinden daha yakındır. Geleneksel ders kitapları gibi, Bir Halkın Tarihi neredeyse tamamen ikincil kaynaklara dayanıyor ve anlatısını kalınlaştıracak hiçbir arşiv araştırması yok. Geleneksel ders kitapları gibi, kitap da dipnotlardan arındırılmış, yazarın yorumlayıcı adımlarını takip etmeye çalışan meraklı okuyucuları engelliyor. Ve öğrencilerin ders kitapları gibi, Bir Halkın Tarihi Birincil kaynaklardan yararlanan bu belgeler, ana metni desteklemeye hizmet eder, ancak hiçbir zaman alternatif bir görüş sunmaz veya yeni bir görüş alanı açmaz.

İlk olarak, Bir Halkın Tarihi çok az bilimsel ilgi gördü (iki önde gelen tarihi derginin hiçbiri, Amerikan Tarihi İncelemesi ve Amerikan Tarihi Dergisi, kitabı inceledi). Dikkat çeken tarihçiler arasında karar karışıktı. Harvard'dan Oscar Handlin ve Cornell'den Michael Kammen gibi bazıları kitabı ters çevirdi, Columbia'dan Eric Foner gibi diğerleri daha olumluydu. (2) Ancak son 30 yılda, bu süre içinde Bir Halkın Tarihi Amerikalıların geçmişlerini nasıl anladıkları üzerinde muhtemelen başka herhangi bir kitaptan daha büyük bir etkiye sahip olmuştur, normalde saygın bilim adamları sessiz kalmıştır. Yazarlarından Michael Kazin muhalefet ve kusursuz solcu referanslara sahip bir akademisyen, 2003 baskısını gözden geçirdi (kitabın "böyle bir üne ve etkiye layık olmadığı" sonucuna vararak), ilk kez Bir Halkın Tarihi yaklaşık 20 yılda bir tarihçinin bakışını yakalamıştı. (3)

Orijinal değerlendirmeler ve Kazin'in retrospektifi, büyük ölçüde Zinn'in kitabının özüne odaklanmış, kör noktalara işaret etmiş ve alternatifler önermiştir. Benim kendi görüşüm, Howard Zinn'in herhangi bir yazarla bir yorumu diğerine tercih etme, hangi konuları dahil edip etmeyeceğini seçme hakkına sahip olduğudur. kendimi aynı fikirde buluyorum Bir Halkın Tarihi bazı yerlerde (Hint Removal ve Wilson yönetiminin ikiyüzlülüğü ve ırkçılığı gibi) ve diğerlerinde (örneğin, Zinn'in Lincoln Partisi'ni Jefferson Davis Demokrat Partisi ile birleştirmesi) inanamayarak başımı salladım. Yine de, eğilimlerimin Zinn'inkiyle aynı hizada olduğu ya da ondan ayrıldığı nokta konunun dışında.

Ben burada Zinn'in söylediklerinden çok, onu söyleme emriyle ilgileniyorum, göze çarpan kelimelerden çok kitabın uymayan yorumlayıcı devresiyle ilgileniyorum. Zinn'in kanıtları sonuca bağlamak, okuyucuları yorumlarının doğru olduğuna ikna etmek için kullandığı hamleler ve stratejiler, sıradan okuyucular için büyük ölçüde görünmezdir. Bu hamleleri adlandırmada ve açıklığa kavuşturmada, bir retorik alıştırmasından daha fazlası söz konusudur. Öğrenciler Zinn's ile karşılaştığında Bir Halkın Tarihi, şüphesiz Homestead Strike veya Eugene V. Debs hakkında yeni gerçeklerden daha fazlasını alıyorlar. Geçmiş hakkında soru sormanın bütün bir yolunu ve tarihsel argümanı ilerletmek için kanıt kullanmanın bir yolunu özümserler ve özümserler. Birçok öğrenci için, Bir Halkın Tarihi okudukları ilk uzun tarih kitabı olacak ve bazıları için tek olacak. Shays'in İsyanı veya Sherman Antitröst Yasasındaki boşluklar hakkında öğrendiklerinin ötesinde, ne yapar? Bir Halkın Tarihi bu gençlere bunun ne anlama geldiğini öğretin tarihsel düşünmek?

Bir Halkın Tarihi 729 sayfaya yayılıyor ve 500 yıllık insanlık tarihini kucaklıyor. Kitabın hamlelerini ve stratejilerini ayrıntılı olarak incelemek için, onun kitabı olarak bahsettiğim şeyi yorumlayıcı devre, Kitaptaki en önemli ve tartışmalı bölümlerden biri olan önemli bir bölüme odaklanıyorum. 16. Bölüm, "Bir Halk Savaşı mı?" 1930'ların ortasından Soğuk Savaş'ın başlangıcına kadar olan dönemi kapsar. Zinn'in okuyucuları Amerikan tarihinin gizli yönleriyle -örneğin 1837'deki Un İsyanı gibi- tanıttığı bölümlerin aksine, buradaki risk çok daha yüksek. Pearl Harbor, Holokost ya da atom bombası atma kararını ilk kez duymuyoruz. Ancak Zinn'in amacı, bildiğimiz veya yaptığımızı düşündüğümüz her şeyi tepetaklak etmek.

Kanıt Olarak Anekdotlar

İkinci Dünya Savaşı'nın "bir halk savaşı" olup olmadığı sorusunu düşünün. Zinn'in kabul etmesi gereken bir düzeyde, öyleydi. Binlerce kişi üniforma giydi ve milyonlarca insan savaş bonoları satın almak için zor kazanılmış dolarları teslim etti. Ancak Zinn, bu desteğin "imal edilmiş" olup olmadığını düşünmemizi istiyor. Gerçekten de, kitlelerden gizlenen savaşa karşı yaygın bir kızgınlık ve direniş var mıydı?

Zinn, ordu içinde askerlerin ne kadar kızgın olduğunu bilmenin "zor olduğunu" çünkü "hiç kimse erlerin acısını kaydetmedi" diyor. Bunun yerine Zinn, kızgınlığı kolayca bulabileceği bir topluluğa odaklanır: siyah Amerikalılar.

İddia mantıklı. Yurt içinde, Jim Crow yasaları Kuzey ve Güney'de ve denizaşırı silahlı kuvvetlerde denizaşırı ülkelerde gelişiyordu. Evde temel özgürlükler reddedilirken yurtdışında özgürlük için savaşmak acı bir çelişkiydi. Aslında, siyah basın "Çifte V" hakkında yazdı - Avrupa'da faşizme karşı zafer, evde ırkçılığa karşı zafer.

Ama Zinn başka bir şeyi savunuyor. Siyah Amerikalıların desteklerini tek bir V ile sınırladığını iddia ediyor: ırkçılığa karşı zafer. İkinci V'ye, Avrupa ve Asya'nın savaş alanlarındaki zafere gelince, Zinn, "yaygın kayıtsızlık, hatta düşmanlık", Afrikalı Amerikalıların savaşa karşı duruşunu simgeliyordu. (4)

Zinn iddiasını üç kanıta dayandırıyor: (1) siyahi bir gazeteciden "Zenci. öfkeli, küskün ve savaş konusunda tamamen kayıtsız" bir alıntı (2) siyahi bir kolejdeki bir öğrenciden bir alıntı hocası "Ordu bizi kamçılıyor. Deniz Kuvvetleri, bizim sadece hizmetçi olarak hizmet etmemize izin veriyor. Kızılhaç kanımızı reddediyor. İşverenler ve sendikalar bizi dışlıyor. Linçler devam ediyor" ve (3) "Draftee'nin Duası" adlı bir şiir, "Kara basında yayınlanan: "Sevgili Tanrım, bugün / Savaşa gidiyorum: / Savaşmak, ölmek, / Söyle bana ne için? / Tanrım, savaşacağım, / Korkmuyorum, / Almanlar veya Japonlar / Korkularım burada. / Amerika!" (5)

Bu öğeler düşmanlıkla kaynar. Pek çok okuyucu muhtemelen siyah topluluktaki geniş eğilimleri temsil ettikleri sonucuna varacaktır. Ancak nasıl kini somutlaştıran örnekler bulabilirsek, Afro-Amerikan vatanseverliğinin ve savaşa desteğin ifadelerini de bulabiliriz. Ayrıca çok uzağa gitmemize de gerek yok. Siyah üniversite öğrencisinin kızgınlığını dile getiren aynı dergide, Georgia'daki Fort Valley Eyalet Koleji başkanı ve editörler tarafından soruyu ele alması istenen sivil haklar lideri Julian Bond'un babası Horace Mann Bond'un sözleri yer alıyor. , "Savaşı kimin kazandığı zencinin umurunda mı?" (6)

Bond, sorgunun üstü kapalı ırkçılığına -siyahların Amerika'nın kaderine kayıtsız kaldığına dair imaya- kızdı: "Eğer beyaz bir insan, Birleşik Devletler'deki bir zencinin büyük bir ulusal mücadelenin sonucuna kayıtsız kaldığına inanırsa, o beyaz kişi o zenciyi bir zenci olarak algılar. mücadelenin sonucuna kayıtsız kalan zenci, yerlisi olduğu devlete olan bağlılığından sıyrılmıştır." (7)

Üçü düşmanlık, üçü karşı olmak üzere düello anekdotlarını sıralamak, Bond'un dediği gibi "her türlü fikir, zeka ve hassasiyetten yaklaşık on üç milyon insan" olan bir topluluk hakkında iddialarda bulunmanın çok karmaşık bir yolu değil. (8) Zinn'in kullandığı üç anekdot, bir arşivi kazmaktan veya siyah basından mikrofiş okumaktan gelmiyor. Alıntı yaptığı her şey tek bir ikincil kaynaktan, Lawrence Wittner'den alınmıştır. Savaşa Karşı İsyancılar (1969). (9)

Zinn'in kullandığı kanıtlar, Wittner'ın 239 sayfalık kitabının bitişik iki sayfasında yer almaktadır. Bu sayfalarda ayrıca Zinn'in atladığı önemli bilgiler de yer almaktadır. Wittner, savaş için uygun olan toplam kayıt yaptıranların sayısını 18 ile 37 yaşları arasında 10.022.367 erkek olarak listeliyor. Bunlardan 2.427.495'i, yani yaklaşık yüzde 24'ü siyahtı. Wittner daha sonra Seçici Hizmet tarafından kaydedilen vicdani retçilerin sayısını listeler: 42.973. Vicdani retçilerin sayısı hem siyahlar hem de beyazlar için orantılı olsaydı, 10.000'den fazla Afrikalı Amerikalı vicdani retçi olurdu - hatta siyahlar arasındaki savaşa Zinn'in iddia ettiği kadar düşmanlık olsaydı daha da fazla olurdu.

Bunun yerine, siyahi vicdani retçilerin toplam sayısının sadece 400 olduğunu öğreniyoruz. (10) Wittner, "Adalet Bakanlığı davalarının yalnızca yüzde 4,4'ünü oluşturan zenci kayıtlı kişilerle birlikte," diye ekliyor. (11) Şu sonuca varıyor: "Şaşırtıcı bir şekilde çok az siyah adam komutan oldu." (12)

Zinn'in burada dayandığı akıl yürütme biçimi, "evet tipi" sorular sormak olarak bilinir. (13) Tarihçi Aileen S. Kraditor'a göre evet tipi sorular, tarihçiyi bir dilek listesiyle donanmış geçmişe gönderir. Modernitenin ayırt edici özelliği her şeyi kurtarmak olduğu için (ve bu kesinlikle 20. yüzyılın ortalarında geçerliydi), evet tipi sorular soranlar her zaman istediklerini elde ederler. Kraditor şöyle açıklıyor: "Bir tarihçi, 'Kaynaklar, işçiler ve köleler arasındaki militan mücadelelerin kanıtını sağlıyor mu?' diye sorarsa, kaynaklar 'Kesinlikle' yanıtını verecektir. Ve eğer bir başkası sorarsa, 'Kaynaklar, son iki yüzyıl boyunca Amerikan nüfusu arasında kurulu düzende yaygın bir rıza gösterdiğine dair kanıt sağlıyor mu?' kaynaklar 'Elbette' yanıtını verecektir. " (14)

İşte burada: siyahlar arasında -ya da, beyazlar, Hispanikler, İtalyanlar, geyler ve lezbiyenler arasında- direniş ve isteksizlik cepleri bulacak mıyız? herhangi savaş? Cevap "Kesinlikle" dır. Evet tipi sorular sormanın önyargılı olduğuna dair itirazlara Zinn şu yanıtı verebilir (ve çoğu zaman yaptı). herşey tarih taraflıdır, her tarihçi hangi gerçekleri vurgulayacağını veya atacağını seçer. (15) İyi ve iyi, önemli bir koşulun yerine getirilmesi koşuluyla, yine Kraditor tarafından belirtilen bir koşul: "tarihçinin atladığı veriler, dahil edilen verilerin anlaşılması için gerekli olmamalıdır." Üç anekdot aktararak yaklaşık 13 milyon kişiye genellemek ve aynı zamanda 2.427.495 uygun siyah tescil ettiren hakkındaki verileri göz ardı etmek, en saf haliyle evet tipi bir sorudur.

Sorular Cevaplandı, Sonra Soruldu

Sorular, üniversite seminerlerinde karşılaşılan tarihi, genellikle daha düşük sınıflarda öğretilen sterilize edilmiş versiyonlardan ayıran şeydir. Sorular, en iyi durumda, tarihsel bilginin bitmemiş doğasına, parçalarının asla tam olarak bir araya getirilemeyeceğine işaret eder.

Bir Halkın Tarihi siyasetinde olduğu kadar retoriğinde de radikal olarak diğer tarihsel araştırmalarla arkadaşlık eder. Zinn'e göre sorular, tarihçinin epistemolojik ikileminin omuz silken kabulleri değil, okuyucuları geçmişi yeniden düşünmeye iten araçlardır.

Yirmi dokuz soru, neredeyse her sayfada bir soru olan 16. bölüme şekil veriyor. Postmodern utangaçlık içermeyen büyük, yüz yüze sorular:

• Amerika'nın İkinci Dünya Savaşı sırasındaki davranışı "bir 'halk savaşı'na uygun mudur?"

• Müttefiklerin zaferi "emperyalizme, ırkçılığa, totaliterliğe, [ve] militarizme bir darbe" mi getirecek ve Mihver düşmanlarından "önemli ölçüde farklı bir şeyi temsil edecek" mi?

• Amerika'nın savaş zamanı politikaları "sıradan insanların her yerde yaşama, özgürlük ve mutluluğu arama haklarına saygı gösterecek mi?"

• "Savaş sonrası Amerika, yurtiçi ve yurtdışındaki politikalarında, savaşın uğrunda savaşılması gereken değerlerine örnek olur mu?" (16)

Hayır, hayır, hayır ve hayır. Sorular evet-hayır ikili dosyaları olarak şıngırdatılmadığında, keskin bir şekilde ya da profesyonel tarih yazımında neredeyse hiç karşılaşılmayan retorik bir dönüşle iletilirler:

• "Amerika Birleşik Devletleri'nin davranışı, savaş amaçlarının insani olduğunu mu yoksa güç ve kâr merkezli olduğunu mu gösterdi?" (17)

• "Bazı ulusların diğerleri üzerindeki kontrolünü sona erdirmek için savaştı mı? veya kontrol eden ulusların Birleşik Devletler'in dostu olduğundan emin olmak için mi?" (18)

• Mihver'in yenilgisiyle, faşizmin "temel unsurları -militarizm, ırkçılık, emperyalizm- artık yok muydu? Veya Galiplerin zaten zehirlenmiş kemiklerine mi çekildiler?” (19)

Belirsizlik ve çoklu nedensellik uçurumuyla karşı karşıya kalan tarihçilerin çoğu, "ya o-ya da" dar boğazlarından daha sakin "hem-ve" limanına kaçardı. Zinn değil. Evet-hayır veya herhangi biri şeklinde ifade edilse de, sorularının her zaman tek bir doğru cevabı vardır.

Kaygan Bir Zaman Çizelgesi

Atom bombası tartışmasına öncülük eden Zinn, şu iddiada bulunuyor: "II. bu insanlığın vicdanını derinden sarstı.' (20) Zinn daha sonra şunları ekliyor: "[Rotterdam ve Coventry'deki] bu Alman bombalamaları, Alman şehirlerinin İngiliz ve Amerikan bombalamalarıyla karşılaştırıldığında çok küçüktü." (21) Daha sonra, en kötü şöhretlisi Dresden'in bombalanması da dahil olmak üzere, en yıkıcı Müttefik bombalama kampanyalarından bazılarının isimlerini listeler.

Teknik anlamda Zinn sağlam bir zeminde. 14 Mayıs 1940'ta Rotterdam'ın bombalanmasında tahminen bin can kaybı oldu ve 14 Kasım 1940'ta Coventry'nin bombalanmasında yaklaşık 550 ölüm oldu. (22) Karşılaştırıldığında, Dresden'de 20.000 ila 30.000 arasında insan hayatını kaybetti. (23) Zinn'in amacı açık: Nazilere suçlayıcı bir parmak sallamadan önce aynaya uzun uzun bakmalıyız.

Ancak bu noktaya değinmek için Zinn, tarihsel bağlamla hızlı ve gevşek oynuyor. İstediği etkiyi iki aşamada elde eder. İlk olarak iddiasına "II. ) ve sivil hedefler ("doygunluk bombalaması") alakasız hale getirildi. Karşılaştırma noktası savaşın başlangıcı ise, Kraliyet Hava Kuvvetleri'nin faaliyetlerine odaklanmalıyız (ABD, Pearl Harbor'dan dört gün sonra, 11 Aralık 1941'e kadar Almanya'ya savaş ilan etmedi). Savaşın ilk aylarında, RAF Bombardıman Komutanlığı, Almanya'ya propaganda broşürleri atmakla ve Almanya'nın kuzey kıyısı açıklarındaki Wilhelmshaven'e demirleyen Alman filosunu etkisiz bir şekilde etkisiz hale getirmeye çalışmakla sınırlıydı. (24) Başka bir deyişle, "II.

İddiaya daha yakından bakıldığında, bu kronolojik yem ve anahtardan daha da kaygan olan ikinci bir mekanizmanın iş başında olduğu görülüyor. İddia, nihayetinde gücünü tek bir kaynaktan alır: okuyucunun beklenen cehaleti. İkinci Dünya Savaşı'nın kronolojisine aşina olan insanlar, "İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında" ifadesi ile Coventry baskınının tarihi arasında bir kopukluk olduğunu hemen sezerler.

Luftwaffe'nin Stukas'ı Coventry'yi pike bombardımanına tuttuğunda, Nazi pilotları yüzlerce sorti ile deneyimli gazilerdi. Bunun nedeni, savaşın bir yıldan fazla bir süre önce, 1 Eylül 1939'da Hitler'in Polonya'yı işgal etmesiyle başlamış olmasıydı.

Rotterdam'ı vurmadan sekiz ay önce ve Coventry'yi bombalamadan on dört ay önce, Naziler Varşova'nın büyük bir kısmını yok eden Wasserkante Operasyonunu başlattı. Savaş tarihinde daha önce hiç bu kadar büyük bir güç göklere çıkmamıştı, Rotterdam'ı parkta yürüyüş gibi gösteren bir saldırı. Tek bir günde, 25 Eylül 1939 ("Kara Pazartesi"), Luftwaffe Varşova üzerinde 1.150 sorti yaptı ve şehri cehenneme çevirme tek amacı ile 560 ton yüksek patlayıcı ve 72 ton yangın bombası attı. Başardılar. Duman gökyüzüne 10.000 fit yükseldi ve yangınlar 70 mil öteden görülebiliyordu. Ölüme mahkûm Polonya birlikleri 27 Eylül'de teslim olduğunda, Varşova binalarının yarısından fazlası hasar görmüş veya yıkılmıştı; bu, insan hayatındaki kayıplarla karşılaştırıldığında çok azdı. Saldırıda kırk bin Polonyalı öldü. (25)

Ancak Nazilerin amaçları Polonya'yı teslim olmaya zorlamanın çok ötesine geçti. Açık hedefleri terörize etmekti - bu politika olarak bilinen bir politika. Schrecklichkeit ("korkutuculuk"). Dalgıç bombardıman uçaklarını çığlıklarla donattılar, kulakları sağır eden bir gaddarlıkla aşağı indiler ve alevler içindeki şehirden kaçarken sersemlemiş mültecileri bombaladılar. Polonya saldırısının arifesinde Hitler, Polonya'ya savaşın belirli bir hedefe ulaşmak veya sabit bir hat kurmak gibi geleneksel kategorilere uymadığını açıkladı. Hedef "canlı güçlerin ortadan kaldırılması"ydı ve Hitler komutanlarına "en büyük gaddarlıkla ve merhametsizce" savaşmalarını söyledi. (26) General Max von Schenckendorff'un dediği gibi, "Almanlar efendidir ve Polonyalılar köledir." (27)

Zinn, Polonya hakkında sessiz. Bunun yerine, Fransız filozof ve sosyal aktivist Simone Weil'i onaylayarak alıntı yapıyor. Einsatzgruppen'in Polonyalı Yahudileri ormana sürüp onları açık ocakların önünde biçtiği bir zamanda, Weil, Nazi faşizmi ile İngiltere ve Birleşik Devletler'in demokratik ilkeleri arasındaki farkı, her ikisinin de gerçek karakterini gizleyen bir maskeyle karşılaştırdı.Weil, bu maskeyi bir kez gördüğümüzde, düşmanın "kardeşlerimizin düşmanından çok bizim düşmanımız olan sınırda ya da savaş hatlarında bize bakan taraf" değil, "Cihaz" olduğunu anlayacağız. "kendisine koruyucumuz diyen ve bizi onun kölesi yapan." Zinn, II. Dünya Savaşı'nın gerçek mücadelesinin milletler arasında değil, "gerçek savaş her milletin içindeydi" olduğunu ekliyor. (28) Duruşu göz önüne alındığında, Zinn'in savaşı 1939'da değil, tam bir yıl sonra başlatmayı seçmesi şaşırtıcı değil.

Aşırı Kesinlik

Zinn'in atom bombası hakkında anlattığı hikaye, son 50 yılda bu olayla ilgili tartışmalara dikkat eden herkes için tanıdıktır. Amacı, lisede öğrenilen anlatıyı yıkmaktır: tüm Japon ulusunun yeraltı sığınaklarına yığılıp mağaralara tıkılması ihtimaliyle karşı karşıya kalan ABD, bombayı derin bir pişmanlıkla ve ancak o zaman son çare olarak attı. Bomba olmasaydı, hikaye devam ediyor, savaş yıllarca olmasa da aylarca sürecek ve Birleşik Devletler hesaplanamaz kayıplara maruz kalacaktı.

Zinn bunların hiçbirine sahip olmayacak. Onun için bomba, hayat kurtarmaktan çok kapitalizmin hidroliğiyle, Japonları boyunduruk altına almaktan çok Sovyetleri sindirmekle ilgiliydi. Okuyucu yine bir dizi retorik soruyla karşılaşır: "Atom bombasına düşürmemek için çok fazla para ve çaba harcandı mı?" Yoksa "ABD, Ruslar Japonya'ya karşı savaşa girmeden önce bombayı atmaya can attığı için mi?" (29)

Zinn, argümanını yapmak için revizyonist okulun iki tanımlayıcı metninden, Gar Alperovitz'in metninden yararlanır. Atom Diplomasisi (1967) ve Martin Sherwin'in Bir Dünya Yok Edildi (1975). (30) Anlatıları şuna benzer: Savaş suçlarıyla ayırt edilen bir çatışmada, atom bombasının yol açtığı katliam ve tahribat, savaşı sona erdirmek için tamamen gereksiz olduğundan, listenin başında atom bombası gelir. Müttefiklerin Saipan, Luzon ve Iwo Jima'daki zaferleri ve Okinawa'da bir sahil noktasının kurulması ve 1945 Mayıs'ında geleneksel B-29'lar tarafından Tokyo'nun amansız doygunluk bombalanmasının ardından, Japonlar zaten dizlerinin üzerindeydi. Bombanın gerçek nedeninin Japonların teslim olmasıyla pek ilgisi yoktu ve her şeyin Amerikan kaslarının esnemesiyle ilgisi vardı. Buna göre, atom bombası II. Dünya Savaşı'nı bitirmekten çok, başka bir çatışmada ilk turu başlattı: Soğuk Savaş.

Zinn'in davasının kilit noktası, Japonya Dışişleri Bakanı Shigenori Togo'nun 13 Temmuz 1945'te Moskova'daki büyükelçisine gönderdiği ele geçirilmiş bir telgraftır. Telgraf görünüşte Japonların Amerikalılara teslim olma arzusunu gösteriyor. Zinn şöyle yazıyor: "Japonların Moskova'daki büyükelçisine Müttefiklerle barış müzakereleri üzerinde çalışması talimatını verdiği biliniyordu. Dışişleri Bakanı Shigenori Togo Moskova'daki büyükelçisine telgraf çekti: 'Barışın önündeki tek engel koşulsuz teslimiyettir.' Zinn için önemsiz olan tek koşul, İmparator Hirohito'nun kukla olarak kalmasına izin verilmesiydi. (31)

Sigara tabancası mı? Şart değil. Bir kablo göndermek hikayenin sadece yarısıdır. Kablo diğer uçtan alındığında ne oldu? Bu noktada Zinn annedir.

Japonlar, teslim olma şartları hakkında çok az ayrıntı içeren havadar tekliflerle aylardır hala tarafsız olan Sovyetlere kur yapıyordu. Aslında, Haziran 1945'e kadar, sırtları duvara yaslanmış ve görünüşte tüm umutları kaybolmuş gibi görünse de, Japonlar hala Sovyetlerle takas etmeye çalışıyorlardı, o kadar ileri gidiyorlardı ki Mançurya ve güney Karafuto'yu, atılması gereken petrol karşılığında teklif edecek kadar ileri gidiyordu. bir Amerikan işgali. (32) Japonların oyalanması Sovyetlerin sabrını zedelemişti. Japonya'nın Moskova'daki büyükelçisi Naotake Sato, dışişleri bakanının telgrafını aldıktan sonra üstlerine, son teklifin Sovyetler için çok az şey ifade edeceğini, çünkü bunun "somutluktan yoksun önceki soyutlamaların bir listesi" ile sınırlı olduğunu söyledi. (33) Sovyet dışişleri bakan yardımcısı Solomon A. Lozovsky daha açık sözlüydü. Japon teklifi "sadece genellemeler ve somut bir teklif yok" ile boş çaldı. (34) Sovyetler, imparatorun özel elçisi Fumimaro Konoe'yi Moskova'ya gönderme talebini, Tokyo'nun teslim olma koşullarının çok "anlaşılmaz" kalması nedeniyle geri çevirdi. (35) Zinn'in anlatısını okuyanlar bu daha geniş bağlamdan hiçbir şey öğrenmiyorlar.

Müzakere edilmiş bir barışa karşı koşulsuz teslim olma olasılığını yükselten herkes, tarihçilerin karşı olgusal dediği oyunu oynuyor, işler olduğu gibi olmasaydı geçmişin nasıl gelişebileceğine dair bir düşünce deneyi. Onun oyun parçaları Eğer, Mayıs, ve belki. Japon araştırmalarının dekanlarından biri ve Pulitzer ödüllü kitabın yazarı John Dower'ın bu kumarını düşünün. Yenilgiyi kucaklamak: "Belki de emperyal sistemin bir Amerikan garantisi, Japon militaristlerini bombalar atılmadan önce teslim olmaya teşvik etmiş olabilir. Asla bilemeyeceğiz." Veya Kyoto'daki Doshisha Üniversitesi'nde tarih profesörü olan Japon Sadao Asada'nın şu sözleri: "Belki de Japonya'nın teslim olma kararının hiçbir açıklaması, ne kadar riskli olursa olsun, karşı olgular olmadan tamamlanmış sayılmaz. Atom bombası kullanılmadan, ancak Sovyet girişi ile ve devam eden stratejik bombalama ve deniz ablukası ile Japonya, ABD'nin Kyushu'yu işgali için planlanan 1 Kasım'dan önce teslim olur muydu? Eldeki Japon verileri kesin bir cevap vermiyor." Veya Stanford Üniversitesi'nden Barton J. Bernstein'ın şu formülasyonu: "Japon monarşisini korumayı vaat eden, Sovyetlerin girişini bekleyen ve hatta daha geleneksel bombalamalar olan bu alternatifler büyük olasılıkla sona erebilirdi. korkunç istiladan önceki savaş. Yine de kanıtlar -F.D.R.'den bir tabir ödünç alırsak- biraz "saf" ve Japon militaristlerinin uzlaşmazlığına bakan hiç kimse bu diğer stratejilere tam olarak güvenmemelidir."(36)

Karşı-olgusalların niteleyicileri ve ikinci tahminleri, yaşanmamış bir geçmişi canlandırırken kişinin benimsemek zorunda olduğu alçakgönüllülüğü ifade eder. Ancak Zinn karşı olgusallığı savunduğunda, profesyonel hayatlarını konuya adamış tarihçiler de dahil olmak üzere, kimsenin bilmediği bir şeyi biliyor gibi görünüyor: "Keşke Amerikalılar koşulsuz teslimiyette ısrar etmemiş olsaydı - yani, Japonlar için kutsal bir figür olan İmparator'un yerinde kalması, teslim olmak için bir şartı kabul et - Japonlar savaşı durdurmayı kabul ederdi." (37) Değil olabilir, Olumsuz sahip olabilir, Olumsuz olabilir. Fakat "olurdu savaşı durdurmayı kabul etti." Zinn sadece olanlardan emin değil, aynı zamanda olmayan tarihten de emin.

Zinn böyle bir kesinliği nereden almış olabilir? Öyle görünüyor ki, bir kez karar verdikten sonra, hiçbir şey - ne yeni kanıtlar, ne yeni bilimler, ne daha önce bilinmeyen belgelerin keşfi, ne de ölüm döşeğindeki tarihi aktörlerin ifşaatları - onu sarsamaz. Kitabın orijinal yayını ile 2003 Harper Perennial Modern Classics baskısı arasındaki 20 yılı aşkın süre boyunca, Zinn'in anlatısına onlarca yıllık olağanüstü bilimsel çalışmalar neredeyse hiç dokunulmadan kaldı.

Örneğin, Hirohito'nun 1989'daki ölümünün ardından, bir sessizlik perdesi kalktı ve Japonya, savaş yıllarıyla ilgili, bazıları imparatorun iç zümresine ait olmak üzere, hatıraların, günlüklerin ve her şeyi anlatan ifşaatların dökülmesine tanık oldu. (38) Bu eserler ve daha önce tercüme edilmemiş Japon belgeleri, tarihçilerin savaşın son günlerine ilişkin anlayışını değiştirmiştir. Yine de bu eserlere tek bir yeni referans Zinn'in anlatısına girmez. 2003 tarihli bir telif hakkına rağmen, bölüm 16, "Bir Halk Savaşı?", bir yeni referans (1981'de yayınlanan bir kitaba) ve iki yeni cümle dışında, orijinal 1980 baskısı ile kelimesi kelimesine aynı kalır. Haiti Devrimi ve diğeri Savaş Karşıtları Birliği hakkında. (39)

16. bölüm de bir istisna değildir. Kitaptaki 20 orijinal bölüm, 729 sayfanın 575'ini oluşturuyor. 1980'den 2003'e, Bir Halkın Tarihi 11 Eylül terör saldırılarına kadar her seferinde çağdaş tarihe yeni materyaller ekleyerek dört baskı yaptı. Yarım bin yıllık insanlık tarihini kapsayan orijinal 20 bölüme gelince, orijinal 1980 bibliyografyasını yalnızca dört yeni referans oluşturuyor - dörtten üçü aynı yazar Blanche Wiesen Cook'a ait.

Zinn'e çeyrek asırlık yeni tarih biliminin orijinal formülasyonlarına ışık tutup tutmadığı sorulduğunda, Zinn çoğunlukla etkilenmemiş görünüyordu. Julius ve Ethel Rosenberg'in casusluk davasıyla ilgili sorulara verdiği yanıtı düşünün. Bir Halkın Tarihi davaya yaklaşık iki buçuk sayfa ayırarak, Rosenberg'lerin ve suç ortakları Morton Sobell'in mahkumiyetlerinin meşruiyeti konusunda şüphe uyandırıyor. Sobell elektrikli sandalyeden kaçtı, ancak 19 yıl boyunca Alcatraz ve diğer federal hapishanelerde görev yaptı ve tüm zaman boyunca masumiyetini korudu. Ancak, Eylül 2008'de, 91 yaşındaki Sobell, bir hastaneye başvurdu. New York Times muhabiri, onun gerçekten bir Rus casusu olduğunu ve dava arkadaşı Julius Rosenberg'i de suçladığını söyledi. Üç gün sonra, Sobell'in itirafının ardından, Rosenberg'lerin iki oğlu da pişmanlıkla babalarının casus olduğu sonucuna vardılar. (40) Yine de, aynı New York Times Muhabir Zinn'e tepki vermesi için temasa geçti, sadece "biraz şaşırdı", "Bana göre suçlu olup olmadıkları önemli değildi. En önemlisi soğuk savaş ortamında adil yargılanmadılar. histeri." (41)

Aşırı Popülerlik

Orijinal yayınından bu yana geçen 32 yılda, Bir Halkın Tarihi baskın anlatının kulağında uğuldayan bir kitaptan, birçok çevrede baskın anlatı haline geldiği mevcut durumuna geçti. Kitap, tarihe ek olarak ekonomi, siyaset bilimi, antropoloji, kültürel çalışmalar, kadın çalışmaları, etnik çalışmalar, Chicano çalışmaları ve Afro-Amerikan çalışmaları alanlarındaki üniversite okuma listelerinde yer alıyor. Bir Halkın Tarihi geleceğin öğretmenleri için derslerde kalıcı bir favori olmaya devam ediyor ve bazılarında müfredattaki tek tarih kitabı. (42)

2008'de Ulusal Sosyal Bilimler Konseyi, Zinn'i ülkedeki en büyük sosyal bilgiler öğretmenleri toplantısı olan yıllık konferansına davet etti. Zinn'in konuşması yoğun alkışlarla karşılandı, ardından Bir Halkın Tarihi HarperCollins'in izniyle katılımcılara dağıtıldı. Örgütün haber bülteninde yazan başkan Syd Golston, Zinn'i "çoğumuz için bir ilham kaynağı" olarak selamladı. (43) 1980'de, Amerikan halkına "modern zamanlarda tasarlanmış en etkili ulusal kontrol sistemini" empoze eden Kurucu Babaları karanlık bir entrika olarak gösteren bir kitabın bir gün National dergisinde yer alacağını kim tahmin edebilirdi? Tarih Eğitimi Clearinghouse'un web sitesi, ABD Eğitim Bakanlığı tarafından finanse edilen bir girişim mi? (44)

Birçok yoldan, Bir Halkın Tarihi ve geleneksel ders kitapları, öğrencileri siyasi yelpazenin farklı noktaları dışında, bilgiyi özümseyen (analist değil) olarak benzer rollere sokan ayna görüntüleridir. Tarihsel yazının özelliklerini inceleyen bir çalışmada, dilbilimci Avon Crismore, tarihçilerin, tarihsel kesinliğin yumuşak göbeğine işaret etmek için sıklıkla niteleyici bir dil kullandıklarını buldu. Ancak Crismore, tarihçilerin ders kitaplarında yazdıklarına baktığında, bu dilsel işaretler ortadan kayboldu. (45) Bir arama Bir Halkın Tarihi elemeler için çoğunlukla boş gelir. Bunun yerine, tarihin dikişleri, gök gürültülü bir kesinlikle konuşan bir yazarın varlığıyla gizlenir.

Emin olmak, Bir Halkın Tarihi 1960'lar ve 1970'lerde disiplini sarsan hareketlerden materyalleri bir araya getiriyor - işçi sınıfı tarihi, feminist tarih, siyahi tarih ve çeşitli etnik tarihler. Bu perspektifler birlikte, tarihsel olaylara yönelik çeşitli "konumsallıklardan" doğan yorumların geçerliliğini göstererek 1950'lerin fikir birliği okulunu parçaladı. Ancak, süre Bir Halkın Tarihi bu çalışmadan cömertçe yararlanan kitap, eski zamanların nesnelci epistemolojisini kararlılıkla koruyor. Her ne kadar ahlaki açıdan üstün olduğunu iddia eden ve öğrencileri şimdiki zamanda harekete geçmeleri için daha iyi konumlandırmayı vaat etse de, geçmişin bir monolitik okumasını bir başkasıyla değiştirir.

Ancak bunun bir yolu var Bir Halkın Tarihi geleneksel tarih ders kitaplarından farklıdır. Yetenekli bir stilist tarafından yazılmıştır. Zinn'in kaslı varlığı, ders kitabının sert düzyazısıyla karşılaştırıldığında hızlı bir okuma sağlar.

O halde pek çok okuyucu için sürpriz değil, Bir Halkın Tarihi geçmişi görmenin bir yolu değil, NS yol. Amazon'daki kitabın incelemelerini taramaktan elde edilen izlenim budur. Bazı okuyuculara, Bir Halkın Tarihi Michael Kazin'in dediği gibi, "vahyin gücü ve otoritesi"ni üstlenir. (46) Reader gmt903, kitabı "herhangi bir tarih öğretmenine veya sadece Amerikan tarihi ile ilgilenen herkese" önerir çünkü "GERÇEK bu kitabın özüdür." New York'tan Malcolm şöyle yazıyor: "Bu kitap, 'vatansever' gerçeği söylese de söylemese de doğruyu söylüyor." Santa Monica'dan Knowitall için, Bir Halkın Tarihi basitçe "sade, cilasız gerçeği" sağlar. (47) Zinn'in bir konuşmacı olarak karizması, görünüşe göre benzer tepkileri uyandırdı. İçinde Hareket Eden Bir Trende Tarafsız OlamazsınızZinn'in aynı adı taşıyan otobiyografisini gevşek bir şekilde takip eden bir belgesel film, hevesli bir öğretmen, kızıl saçlı ve üç günlük bir sürtükle spor yapıyor, neden Zinn'in konferansını dinlemeye geldiğini açıklıyor: "Öğrencilerime gerçeği öğretmek istiyorum. bir gün bu yüzden buradayım." (48)

Elleri Olmayan Bir Tarih

Howard Zinn takdire şayan bir hayat yaşadı, inandığı şeylerden asla sapmadı. Ancak bir öğretmen, 40 yıldan fazla bir süre önce yazılmış iki ikincil esere dayanan bir anlatımla atom bombası dersi verdiğinde ya da bir araya getirdiğinde mesele adamın kendisi değil. Nazilerin Müttefiklerle bombalama kampanyası, Hitler'in Polonya'ya saldırısını görmezden geliyor ya da Jim Crow ve Holokost'u aynı zemine koyuyor, Amerika Birleşik Devletleri'nde renk bariyerleri kaldırılırken, Auschwitz'deki krematoryum için tuğlaların döşendiğini açıklamadan.

Zinn'in yadsınamaz karizması, özellikle onun mazlumlara yönelik tutkulu ilgisine bağlandığımızda, eğitim açısından tehlikeli hale geldiği yer burasıdır. Gençleri nasıl eğittiğimizden bahsederken tehlike artıyor, henüz yorumlama oyununa sahip olmayanlar, iddiaların sosyal adaletin güncel sorunlarıyla uyumları için değil, sundukları veriler için değerlendirilmesi gerektiğini yeni öğreniyorlar. ve herhangi bir yorumlayıcı çerçeveden inatla çıkan asi kanıt liflerini açıklama yetenekleri. Zinn'in ikna gücünün öğrencilerin düşünme ve doğrudan kalplerine hitap etme yeteneklerini ortadan kaldırdığı yer burasıdır.

Birçok neden hesaba katılır Bir Halkın Tarihidoğaüstü raf ömrü. Tarihçiler, Bartolomé de las Casas'ın onları tüyler ürpertici ayrıntılarla ortaya koyduğu 1552'den beri Kolomb'un vahşetini biliyor olabilirler. Ama gibi isimlerle ders kitaplarında yetişen Amerikalılar için Amerikan Yarışması veya Amerikan Ulusunun Zaferi, bu tür açıklamalar şok edici açıklamalar olarak geldi. Zinn kurnazca, aboneler arasında ortak bir bilgi olabileceğinin farkındaydı. Radikal Tarih İncelemesi daha geniş okuyucu kitlesi için büyük ölçüde görünmezdi.

Amerikalılar anlatılarını temiz sever. Columbus'un Arawakların ellerini kesmek için kullandığı meçli tüfekten, Andrew Jackson'ın Creek Nation'a çeyreklik bırakmamak için hedeflediği tüfeklere ve Paul'ün 9,000 poundluk "Little Boy"a doğrudan bir çizgi çekmek Zinn'in dehasını aldı. Tibbets, Ağustos 1945'te Hiroşima'da kaderine terk edildi. Birçokları için, bu farklı olayları tek bir kesintisiz anlatının parçası olarak görmek dönüştürücü bir etkiye sahipti. Spor yazarı Dave Zirin karşılaşmayı hatırladı Bir Halkın Tarihi bir genç olarak: "Tarihin, Magna Carta'nın 1215'te imzalandığını öğrenmekle ilgili olduğunu sanırdım. Magna Carta'nın ne olduğunu söyleyemezdim ama 1215'te imzalandığını biliyordum. Howard, bu büyük adamların tarihini aldı. pek çok kişinin paylaştığı bir arzuyla konuşuyor: tarihin kurbanı olmak yerine gerçekten tarih yazmak." (49)

2004 yılında muhalefet İncelemede Michael Kazin, Zinn'in başarısının ardındaki en büyük nedenin anlatısının güncelliği olduğunu öne sürdü: "Zinn, yakın geçmişimizin şekillendirdiği bir ihtiyacı dolduruyor. 1980'den bu yana yıllar Amerikan solu için iyi değildi. Bir Halkın Tarihi belli bir teselli sunuyor." (50)

Kazin genellikle hedefi vurur, ancak bu puanda çok uzakta. Zinn, zamanında olduğu için değil, tam olarak zamanında olmadığı için popülerliğini koruyor. Bir Halkın Tarihi doğrudan içimizdeki Holden Caulfield ile konuşur. Kahramanlarımız utanmaz sahtekarlar, ailelerimiz ve öğretmenlerimiz işbirlikçi yalancılar, ders kitaplarımız propaganda savurganlığıdır. Bir politikacının son kararsızlığını Google'a aktaramadan çok önce, Zinn ulusal bir "kaçırma" teklif etti. hepsi sahtekar modası asla geçmeyen bir mesajdır.

Daha önce sadece bir zaman meselesiydi Bir Halkın Tarihi siyasi koridorun diğer tarafından niteliksiz anlatılar ürettiler, sayfaları havalı ve ilhamları gibi en çok satanlarla dolu. Bazı yorumcular, bu alıngan tek taraflı gişe rekorları kıran filmlerden pek rahatsız olmuyorlar. 2010 Teksas müfredatı tartışmasının zirvesinde, yorulmak bilmeyen bir editör ve New York Üniversitesi'nde eğitim tarihçisi olan Jonathan Zimmerman, öğretmenlerin eşleştirilmesini önerdi. Bir Halkın Tarihi muhafazakar meslektaşlarından biriyle ve her ikisini de öğretin. Öğrenciler daha sonra "Amerikalıların kendi uluslarının oluşumu ve anlamı konusunda şiddetle aynı fikirde olmadıklarını öğreneceklerdi. Ve bu, çocukların farklılıkları kendi başlarına çözmelerini gerektirecekti." (51)

Zimmerman'ın entelektüel simya tarifinin imalarını düşünmek için titriyorum. Her biri tiz, alçakgönüllü ve kendi konumunda boyun eğmeyen iki yekpare anlatıyı karşı karşıya getirmek, tarihi, taraftarların tribünleri ateşe verdiği ve muhalifleri iğrenç sıfatlarla alay ettiği bir Avrupa futbol maçına çevirir. Böyle bir tarih bizi düşünmeye teşvik etmek yerine, bize nasıl alay edileceğini öğretir.

Harvard tarih profesörü Oscar Handlin'i eleştirirken, Bir Halkın Tarihi Zinn ilk çıktığında, "Kitabımdan nefret ediyordu. Tarihçilerin kitabımı sevip sevmemeleri gerçekten onların bakış açısına bağlıydı" demişti. (52)

Kuşkusuz, bu sık sık olur. Çoğu zaman, birinin siyasetini sevip sevmememiz, onun tarihini sevip sevmeyeceğimizi belirler. Birçoğumuz, özellikle derinden önemsediğimiz konularla ilgili olarak, bugünü geçmişin üzerine okurken buluyoruz. Bunu yaptığımı biliyorum ve bunu bir gurur kaynağı olarak görmüyorum. Geçmişe bir dilek listesiyle girmek yerine, amacımız açık fikirli olmak değil mi? Hoş karşılamamız gerekmez mi?en azından bazen— sürprize, huzursuzluğa, şüpheye ve hatta toptan bir fikir değişikliğine yol açan yeni gerçekler veya yorumlar?

İngiliz tarihçi John Saville'in sözleriyle tarihin "görevini yapması" beklendiğinde, onun özerkliğini ve canlılığını tüketiriz. (53) Her şey uyuyor. Soru işareti ünlem işaretinin kurbanı olur.

Katıksız kesinliklerin tarihi tehlikelidir çünkü entelektüel faşizme kaymaya davet eder. Soldan ya da sağdan gelen gerçek olarak tarih, grinin tonlarından nefret eder. İyi niyetli insanların aynı şeyi görüp farklı sonuçlara varabileceğine dair demokratik anlayışı ortadan kaldırmaya çalışır. Dünyaya farklı bir pencereden bakanlara en temel güdüleri yüklüyor. Şüpheden nefret eder ve söndürür belki, belki, belki, ve hepsinden en iğrenç olanı, diğer yandan. Çünkü gerçeğin eli yoktur.

Böyle bir tarih, karmaşıklığa karşı toleransımızı köreltir. Kuralın istisnalarına karşı alerjimiz var. Hepsinden kötüsü, yeni kanıtlar karşısında inançlarımızı gözden geçirmek için ihtiyaç duyduğumuz ahlaki cesareti tüketiyor. Nihayetinde, yarın tam olarak dün düşündüğümüz gibi - ve ondan önceki gün ve ondan önceki gün - düşünmemizi sağlar.

Öğrencilerimiz için istediğimiz bu mu?

1. Howard Zinn, Amerika Birleşik Devletleri Halk Tarihi (New York: HarperCollins, 2003), 10. Bu makalede Howard Zinn'in tüm referansları Bir Halkın Tarihi Harper Perennial Modern Classics baskısından alınmıştır.

2. Michael Kammen, "Diğer Yarı Nasıl Yaşadı" Washington Post Kitap Dünyası, 23 Mart 1980, 7 Oscar Handlin, "Arawaks" incelemesi Amerika Birleşik Devletleri Halk TarihiHoward Zinn tarafından, Amerikalı Bilgin 49, hayır. 4 (Sonbahar 1980): 546-550 ve Eric Foner, "Majority Report", New York Times, 2 Mart 1980, BR3–BR4.

3. Michael Kazin, "Howard Zinn'in Tarih Dersleri" muhalefet 51, hayır. 2 (Bahar 2004): 81-85.

4. Zin, Bir Halkın Tarihi, 418-419 (vurgu eklenmiştir).

5. Zinn, Bir Halkın Tarihi, 418–419.

6. Horace Mann Bond, "Zenci, Savaşı Kimin Kazandığını Umurunda mı?" Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi Yıllıkları 223, hayır. 1 (1942): 81-84.

7. Bond, "Zenci, Savaşı Kimin Kazandığını Umurunda mı?" 81.

8. Bond, "Zenci, Savaşı Kimin Kazandığını Umurunda mı?" 81.

9. Lawrence S. Wittner, Savaşa Karşı İsyancılar: Amerikan Barış Hareketi, 1941–1960 (New York: Columbia University Press, 1969).

10. Wittner, Savaşa Karşı İsyancılar, 47.

11. Wittner, Savaşa Karşı İsyancılar, 47.

12. Wittner, Savaşa Karşı İsyancılar, 46.

13. Aileen S. Kraditor, "Mirasları Üzerine Amerikan Radikal Tarihçileri" Geçmiş ve Şimdiki 56, hayır. 1 (1972): 137.

14. Kraditor, "Amerikan Radikal Tarihçileri."

15. Örneğin, bkz. "Öğrenciler Neden Tarih Çalışmalı: Howard Zinn ile Bir Röportaj" Okulları Yeniden Düşünmek: Bir Değişim Gündemi, ed. David Levine, Robert Lowe, Bob Peterson ve Rita Tenorio (New York: New Press, 1995), 97.

16. Zinn, Bir Halkın Tarihi, 408.

17. Zin, Bir Halkın Tarihi, 412 (vurgu eklendi).

18. Zin, Bir Halkın Tarihi, 412 (vurgu eklendi).

19. Zin, Bir Halkın Tarihi, 424 (vurgu eklendi).

20. Zin, Bir Halkın Tarihi, 421.

21. Zin, Bir Halkın Tarihi, 421.

22. British National Archives, "Heroes & Villains: Winston Churchill and the Bombing of Dresden", www.nationalarchives.gov.uk/education/heroesvillains/g1/cs1/g1cs1s1a.htm.

23. Zinn, David Irving'in 1965 tarihli kitabına atıfta bulunarak, Dresden'deki ölümlerin sayısını "100.000'den fazla" (sayfa 421) olarak listeliyor, Dresden'in Yıkılışı. Zamanla ayırt edilmesi kolaylaşan amaçlarla Irving, safça (ya da hesaplayarak) Naziler tarafından propaganda amaçlı sağlanan ölüm rakamlarından yararlandı. Daha yakın bir zamanda, Potsdam'daki Alman Silahlı Kuvvetleri Askeri Tarih Araştırma Enstitüsü'nün bilimsel direktörü Rolf-Dieter Müller liderliğindeki 13 önde gelen Alman tarihçiden oluşan bir komisyon, şehrin doğum kayıtlarını yangın bombasından kaçan mültecilerin listeleriyle karşılaştırarak kapsamlı bir inceleme yaptı. . Komisyon, "en fazla 25.000" olmak üzere baskınların 18.000 kurbanını belirledi ve Müttefiklerin Dresden'i bombalamasını Auschwitz'deki Nazi vahşetine eşdeğer tutan Nazi sempatizanları tarafından uzun süredir tercih edilen iddiaları kesin olarak çürüttü. Bakınız, Bojan Pancevski'de alıntılanan Rolf-Dieter Müller, "Dresden Bombalama Ölüm Ücreti Düşünceden Daha Az," Telgraf (Londra), 2 Ekim 2008. Ayrıca bkz. Rolf-Dieter Müller, Nicole Schönherr ve Thomas Widera, ed., Die Zerstörung Dresden [Dresden'in Yıkımı] (Almanya: V&R Unipress, 2010). David Irving'in yalancılığı hakkında bkz. Richard J. Evans, Hitler hakkında yalan söylemek: Tarih, Holokost ve David Irving Davası (New York: Temel Kitaplar, 2002).

24. Alan J. Levine, Almanya'nın Stratejik Bombalanması, 1940–1945 (Westport, CT: Praeger, 1992).

25. Walter J. Boyne, Hava Gücünün Tarihe Etkisi (Gretna, Louisiana: Pelican, 2003), 198 ve E. R. Hooton, Phoenix Muzaffer: Luftwaffe'nin Yükselişi ve Yükselişi (Londra: Arms and Armour, 1994), 188.

26. Alexander B. Rossino, Hitler Polonya'yı Vuruyor: Blitzkrieg, İdeoloji ve Vahşet (Lawrence: University Press of Kansas, 2003), 9. Rossino, Nürnberg savaş davalarından alıntı yapıyor, Savaş Suçlularının Nuernberg Askeri Mahkemelerinde Yargılanması, cilt 10 (Washington, DC: Government Printing Office, 1951), "Führer'in Başkomutanlara Konuşması, 22 Ağustos 1939," 698ff.

27. Rossino, Hitler Polonya'yı Vuruyor, 141.

28. Zin, Bir Halkın Tarihi, 420.

29. Zin, Bir Halkın Tarihi, 423.

30. Gar Alperovitz, Atom Diplomasisi: Hiroşima ve Potsdam Atom Bombasının Kullanımı ve Amerika'nın Sovyet Gücüyle Karşılaşması (New York: Vintage, 1967) ve Martin J. Sherwin, Yok Edilen Bir Dünya: Atom Bombası ve Büyük İttifak (New York: Knopf, 1975).

31. Zinn, Bir Halkın Tarihi, 423. Zinn'in kaynağı Sherwin'in Bir Dünya Yok Edildi, 235. Bununla birlikte, bu kelimeleri içeren bir kablo, şaşırtıcı uzun ömürlü bir kuruntudur, çünkü bu alıntı, şifresi çözülmüş Japon tebliğlerinin kaydında hiçbir yerde bulunamaz. Zinn, bu sözleri yanlış bir şekilde Shigenori Togo tarafından gönderilen bir telgrafa bağlayan Sherwin'in yaptığı bir hatayı özetliyor. Ancak Sherwin'in dipnotu, kaynağının kodu çözülmüş bir Japon kablosu değil, Robert J. C. Butow'un Japonya'nın Teslim Olma Kararı (Stanford, CA: Stanford University Press, 1954). Butow'un kaynağı da gerçek bir kablo olmadığı için arsa daha da bulanıklaşıyor. Bunun yerine, Butow, Deniz Kuvvetleri Sekreteri James Forrestal'ın, Forrestal'ın Japon müdahalesinin anlamı hakkındaki izlenimlerini not ettiği bir günlük girişinden yararlandı. Butow, Forrestal'ın gerçek sözlerini alıntılamak yerine, yaralanmaya hakaret eklemek için yorumladı. Başka bir deyişle, Zinn'in ele geçirilen "kablosu" aslında Sherwin'in Butow'un Forrestal'ın bir Savaş Departmanı brifingi yorumunu yorumlamasını yorumlamasıdır, zamanla ve sonsuz sayıda tekrarla, sözde kabloya dönüşmüştür (artık internette kolayca erişilebilen bir belgedir). , 30 yılı aşkın bir süredir gizliliği kaldırıldığı için http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.FRUS1945Berlinv01). Japon taleplerinin imparatoru elde tutmanın ötesine geçtiğini gösteren Shigenori Togo-Naotake Sato değiş tokuşlarının daha geniş bağlamı için bkz. Robert Maddox, "Amerikan Prometheus'u: Hiroşima Revizyonizminin Ölü Atını Yenmek," Pasaport: Amerikan Dış İlişkiler Tarihçileri Derneği Bülteni (Aralık 2007), www.shafr.org/passport/2007/december/Maddox.pdf ve Richard B. Frank, Çöküş: Japon İmparatorluk İmparatorluğunun Sonu (New York: Penguen, 1999), 221-232. Forrestal'ın orijinal günlük girişi için bkz. Forrestal Günlükler, ed. Walter Millis (New York: Viking, 1951), 74-76.

32. Herbert P. Bix, "Japonya'nın Gecikmeli Teslimi: Bir Yeniden Yorumlama," Diplomatik Tarih 19, hayır. 2 (Bahar 1995): 214.

33. Bix'te alıntılanan Sato Naotake, "Japan's Delayed Surrender," 215.

34. Solomon Lozovsky, Sadao Asada'da, "Atom Bombasının Şoku ve Japonya'nın Teslim Olma Kararı: Bir Yeniden Düşünme" kitabından alıntı yaptı. Pasifik Tarihsel İnceleme 67, hayır. 4 (Kasım 1998): 502.

35. Asada, "Atom Bombası Şoku."

36. John W. Dower, "İnsanlığımızın Üç Öyküsü" Tarih Savaşları: Enola Gay ve Amerikan Geçmişi İçin Diğer Savaşlar, ed. Edward T. Linenthal ve Tom Engelhardt (New York: Henry Holt, 1996), 84-85 Asada, "The Shock of the Atomic Bomb", 510 ve Barton J. Bernstein, "The Atomic Bombings Reconsidered", Dışişleri 74, hayır. 1 (Ocak/Şubat 1995): 150.

37. Zinn, Bir Halkın Tarihi, 423.

38. Bkz. Herbert P. Bix, "İmparator Hirohito'nun Savaşı" Tarih Bugün 41, hayır. 12 (Aralık 1991): 12-19.

39. Yeni referans Blanche Wiesen Cook'a, Gizliliği Kaldırılan Eisenhower (New York: Doubleday, 1981).

40. Sam Roberts, "Rosenberg Davasındaki Kişi Sovyet Casusluğunu Kabul Ediyor" New York Times, 12 Eylül 2008 ve Sam Roberts, "Baba Bir Casustu, Oğullar Pişmanlıkla Bitiriyor," New York Times, 17 Eylül 2008.

41. Sam Roberts, "Podcast: Rosenberg Vakası Aç ve Kapat?" New York Times, 18 Eylül 2008. Zinn'in yeni burslara karşı tutumu, öğretmenlerle yaptığı konuşmaları da karakterize etmiş gibi görünüyor. JFK Kütüphanesi'nin baş tarihçisi Sheldon Stern, Zinn'i birkaç kez yerel öğretmenler için yaz enstitülerinde konuşmaya davet etti ve burada Zinn "her zaman büyük bir hit" oldu. Ancak Stern, Zinn'in "el yazısıyla yazılmış, sararmış, sivri uçlu ve açıkça onlarca yıllık notlardan oluşan bir klasörü konuşmadan önce podyuma her zaman yerleştirdiği gerçeğinden etkilendiğini hatırlıyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, son araştırmalara, yorumlara hiç atıfta bulunmadı. ya da kanıt." Sheldon M. Stern, "Howard Zinn Kısaca Hatırlandı", History News Network, 9 Şubat 2010.

42. Örneğin bakınız, EDU 514, "Teaching Elementary Social Studies", State University of New York College at Cortland SS ED 430W, Teaching Social Studies in the Elementary Grades, Pennsylvania Eyalet Üniversitesi, Altoona EDUC M442 , Indiana University-Purdue University Indianapolis ve Education 342/542'de "Teaching Second Social Studies", Occidental College'da "Lise İngilizcesi ve Sosyal Bilgiler (Sosyal Bilgiler Uzmanlığı) Öğretimine Eleştirel Yaklaşımlar".

43. Syd Golston, Sosyal Bilgiler Uzmanı (Mart/Nisan 2010), 4.

44. Zin, Bir Halkın Tarihi, 59 ve Lee Ann Ghajar, "The People Speak: To Zinn or Not to Zinn", TeachingHistory.org, 5 Ocak 2010. 2007-2009 yılları arasında National History Education Clearinghouse'un yönetici direktörü olmama rağmen, bu blog yazısı yayınlandı görev süremden sonra.

45. Avon Crismore, "Ders Kitaplarının Retoriği: Üst Söylem", Müfredat Çalışmaları Dergisi 16, hayır. 3 (1984): 279-296.

46. ​​Kazin, "Howard Zinn'in Tarih Dersleri", 84.

47. Amazon.com müşteri yorumları Bir Halkın Tarihi: gmt903, "Sınıf İçin Harika Fikirler!" 17 Ocak 2007 Malcolm Tramm, "Zinn Araştırmaya Yeni Bir Anlam Verdi", 25 Aralık 2003 ve Bay Knowitall, "Some Things Never Change," 28 Mayıs 2007.

48. Howard Zinn: Hareket Eden Bir Trende Tarafsız Olamazsınız, Deb Ellis ve Denis Mueller tarafından yönetildi, Matt Damon tarafından seslendirildi (First Run Features, 2004), DVD, dakika 1:08.

49. Dave Zirin, "Howard Zinn: Tarih Yazan Tarihçi" SoğukTip (Mart 2010), www.coldtype.net/Assets.10/Pdfs/0210.Zinn.pdf.

50. Kazin, "Howard Zinn'in Tarih Dersleri", 84.

51. Jonathan Zimmerman, "Amerikan Tarihi—Sağ ve Sol: Liberaller ve Muhafazakarların Farklı Görüşleri Var Neden Öğrencilere Her İki Tarafı Verip Karar Vermelerine İzin Vermiyoruz?" Los Angeles zamanları, 17 Mart 2010.

52. Howard Zinn: Hareket Eden Bir Trende Tarafsız Olamazsınız, DVD, dakika 56:30.

53. John Saville, "Radikal Sol, Geçmişin Görevini Yapmasını Bekliyor" Emek Tarihi 18, hayır. 2 (1977): 267-274.


Louis XIV'in Bazı Başarısızlıkları Neydi?

Tarihçiler XIV.Louis'in Fransa'da bilim, sanat ve teknolojiyi ilerlettiğine dikkat çekseler de, onun "kralların ilahi hakkı"na dayanan mutlak güç konusundaki ısrarı, Protestanlara zulmü ve eyalet yetkililerinin atanmasındaki kayırmacılık sistemi, sivil huzursuzluğun tohumlarını ekmeye yardımcı oldu. Bu, sonunda ölümünden yıllar sonra devrime yol açtı. Louis'nin Ren Nehri bölgesindeki Fransa sınırlarını genişletmeye yönelik saldırgan planları, tümü büyük Avrupa güçleri olan Avusturya ve müttefikleri Hollanda, Prusya ve İngiltere ile bir savaşla sonuçlandı. Augsburg Birliği Savaşı olarak bilinen çatışma, Fransa için bir yenilgi olarak algılanan 1697 barış anlaşmasıyla sona erdi ve ülkeyi mali bir tükenme durumunda bıraktı.

"Güneş Kralı" olarak da adlandırılan Louis XIV, yazar Voltaire tarafından kralın devam eden fetih ve zafer kazanma girişimlerinin kaynağı olarak görülen aşırı kibiriyle biliniyordu. Augsburg Ligi Savaşı'nın Eylül 1697'de sona ermesinden yaklaşık 4 yıl sonra, İspanya Veraset Savaşı başladı.

Savaş 12 yıl sürdü ve o zamana kadar Avrupa tarihinin en maliyetli çatışmalarından biri oldu. Louis XIV, savaşın maliyetlerini karşılamak için vergileri artırdı ve Fransız toplumunda soyluları içeren güçlü grupları daha da yabancılaştırdı. Kralın gayri meşru oğulları aracılığıyla hanedanının devamını sağlama girişimleri, mutlakiyetçi saltanatına karşı kızgınlığı daha da artırdı.


Filipin-Amerikan Savaşı, 1899-1902

1898 İspanyol-Amerikan Savaşı'ndaki yenilgisinden sonra İspanya, Paris Antlaşması'nda uzun süredir devam eden Filipinler kolonisini ABD'ye bıraktı. 4 Şubat 1899'da, ABD Senatosu'nun anlaşmayı onaylamasından sadece iki gün önce, Amerikan güçleri ile sömürgeci yöneticilerde bir değişiklikten ziyade bağımsızlık isteyen Emilio Aguinaldo liderliğindeki Filipinli milliyetçiler arasında savaş patlak verdi. Ardından gelen Filipin-Amerikan Savaşı üç yıl sürdü ve 4.200'den fazla Amerikalı ve 20.000'den fazla Filipinli savaşçının ölümüyle sonuçlandı. 200.000 kadar Filipinli sivil şiddet, kıtlık ve hastalıktan öldü.

ABD politika yapıcılarının Filipinler'i ilhak etme kararı, iç tartışmalara yol açmadı. İlhakı savunan Amerikalılar çeşitli motivasyonlar sergilediler: Asya'daki ticari fırsatlar arzusu, Filipinlilerin kendi kendilerini yönetemeyecekleri endişesi ve ABD'nin adaların kontrolünü ele geçirmemesi durumunda başka bir gücün (Almanya veya Japonya) bunu yapabilir. Bu arada, ABD'nin Filipinler'deki sömürge yönetimine Amerikan muhalefeti, Amerika Birleşik Devletleri'nin sömürgecilikle uğraşmasının ahlaki olarak yanlış olduğunu düşünenlerden, ilhakın sonunda beyaz olmayan Filipinlilerin sahip olmasına izin verebileceğinden korkanlara kadar birçok biçimde geldi. Amerikan ulusal hükümetinde bir rol. Diğerleri, emperyalizmin ahlaki veya ırksal sonuçları hakkında tamamen kaygısızdı ve yalnızca Başkan William McKinley yönetiminin politikalarına karşı çıkmaya çalıştı.

İspanyol-Amerikan Savaşı'ndan sonra, Amerikan halkı ve politikacıları ilhak sorununu tartışırken, Aguinaldo yönetimindeki Filipinli devrimciler, Filipinler'in ana Luzon adasının çoğunun kontrolünü ele geçirdi ve bağımsız Filipin Cumhuriyeti'nin kuruluşunu ilan etti. ABD kuvvetlerinin adalar üzerinde Amerikan sömürge kontrolünü empoze etme niyetinde olduğu netleştiğinde, iki taraf arasındaki 1899'daki ilk çatışmalar topyekün bir savaşa dönüştü. Amerikalılar, Filipinlilerin yabancı bir işgalciyi savuşturmak için savaştıkları iddiasını kabul etmek yerine, takip eden çatışmayı bir “ayaklanma” olarak adlandırma eğilimindeydiler.

Filipin-Amerikan Savaşı'nın iki aşaması vardı. 1899 yılının Şubat ayından Kasım ayına kadar olan ilk aşamaya, Aguinaldo'nun daha iyi eğitimli ve donanımlı Amerikan birliklerine karşı konvansiyonel bir savaşta savaşmak için talihsiz girişimleri hakim oldu. İkinci aşama, Filipinlilerin gerilla tarzı savaşa geçişiyle belirlendi. 1899 Kasım'ında başladı, 1901'de Aguinaldo'nun ele geçirilmesiyle ve 1902 baharına kadar sürdü, o zamana kadar çoğu örgütlü Filipin direnişi dağıldı. Başkan Theodore Roosevelt genel af ilan etti ve 4 Temmuz 1902'de çatışmanın sona erdiğini ilan etti, ancak takip eden yıllarda periyodik olarak Amerikan yönetimine karşı küçük ayaklanmalar ve ayaklanmalar meydana geldi.

Amerika Birleşik Devletleri, eğitimli bir savaş gücü, düzenli bir askeri teçhizat tedariki ve takımadaların su yollarının kontrolünü içeren yadsınamaz askeri avantajlarla çatışmaya girdi. Bu arada, Filipin kuvvetleri, amaçları için herhangi bir dış destek alamamaları, kronik silah ve mühimmat kıtlığı ve Filipinler'in coğrafi karmaşıklığının yarattığı komplikasyonlar nedeniyle engellendi. Bu koşullar altında, Aguinaldo'nun çatışmanın ilk birkaç ayında konvansiyonel bir savaşta savaşma girişimi ölümcül bir hata olduğunu kanıtladı, Filipin Ordusu'ndan kullanıldığında daha etkili olabilecek gerilla taktiklerine geçmeden önce ciddi insan ve malzeme kayıpları yaşadı. çatışmanın başlangıcı.

Savaş her iki tarafta da acımasızdı. ABD güçleri zaman zaman köyleri yaktı, sivil yeniden toplama politikaları uyguladı ve şüpheli gerillalara işkence uyguladı; Filipinli savaşçılar ayrıca esir askerlere işkence yaptı ve Amerikan güçleriyle işbirliği yapan sivilleri terörize etti.Çatışma sırasında çatışmalar, kolera ve sıtma salgınları ve çeşitli tarımsal felaketlerin yol açtığı gıda kıtlığı nedeniyle çok sayıda sivil öldü.

Savaş devam ederken bile, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1900'de Filipinler'de müstakbel Başkan William Howard Taft yönetiminde kurduğu sömürge hükümeti, “cazibe politikası” olarak bilinen bir barışçıllaştırma kampanyası başlattı. Aguinaldo'nun Filipinler için planlarını benimsemeyen kilit seçkinleri ve diğer Filipinlileri kazanmak için tasarlanan bu politika, önemli ölçüde kendi kendini yönetmeye izin verdi, sosyal reformlar getirdi ve ekonomik kalkınma için planlar uyguladı. Zamanla, bu program önemli Filipinli taraftarlar kazandı ve devrimcilerin popüler cazibesini baltaladı, bu da ABD'nin savaşı kazanmak için askeri çabalarına önemli ölçüde yardımcı oldu.