Tarih Podcast'leri

Chavin Taş Zıvana Kafası

Chavin Taş Zıvana Kafası


Chavin kültürü

NS Chavin kültürü Soyu tükenmiş, Kolomb öncesi bir uygarlık, adını eserlerinin bulunduğu başlıca arkeolojik alan olan Chavín de Huantar'dan alıyor. Kültür, Peru'nun kuzey And dağlarında MÖ 900'den MÖ 200'e kadar gelişti. Etkisini kıyıdaki diğer uygarlıklara kadar genişletti. [1] [2] Chavín halkı (isimleri bilinmiyor), Mosna ve Huachecsa nehirlerinin birleştiği Mosna Vadisi'nde bulunuyordu. Bu alan deniz seviyesinden 3.150 metre (10.330 ft) yüksekliktedir ve quechua, suni, ve puna yaşam bölgeleri. [3] Kolomb öncesi Peru'nun dönemselleştirilmesinde, Chavín, dini kültün yoğunlaşması, tören merkezleriyle yakından ilişkili seramiklerin ortaya çıkması, gelişimin gelişmesi ile karakterize edilen Peru yaylasındaki Erken Ufuk döneminin ana kültürüdür. tarım teknikleri ve metalurji ve tekstillerin gelişimi.

Chavín kültürü için en iyi bilinen arkeolojik alan, günümüz Ancash Bölgesi'nin And dağlarında bulunan Chavín de Huantar'dır. MÖ 900 civarında inşa edildiğine ve Chavín halkının dini ve politik merkezi olduğuna inanılıyor. [3] UNESCO Dünya Mirası Alanı olarak belirlenmiştir.


Etiket: zıvana kafaları

Konuk Yazısı, Greg de Villiers

Ancash, Lima'nın kuzeyinde sessizce uzanır, altın kuzey sahillerine, merkezi ormana veya Cusco ve Machu Picchu'ya atlayan çok sayıda insan tarafından görmezden gelinir. Ama hepsi Peru manzarasındaki büyük mücevherlerden birini kaçırıyorlar.

Ancash, uzun kumlu plajlarla çevrilidir, ancak daha sonra hızla ona hakim olan sıradağlara yol açar - Cordillera Negra ve Huascaran Ulusal Parkı'nı ve aynı adı taşıyan ünlü zirveyi içeren Cordillera Blanca, yaklaşık 6000 m civarındadır. Peru'da ve kıtada 6.

Ancash'in manzarası, devasa, kalıcı olarak beyaz uçlu zirvelerin egemen olduğu geniş açık alanlar ile gerçekten nefes kesicidir. Menzil boyunca yaklaşık 300 buzul vardır - hepsi iklimin ısınmasından bir dereceye kadar etkilenmiş olsalar da - ve çarpıcı bir şekilde kristalimsi mavi göller - büyük olasılıkla eyalet adının kökeni - Quehcua'daki anqash mavi anlamına gelir.

Tüm bu ihtişamın arasında, deniz seviyesinden 3177 metre yükseklikte, bölgesel olarak önemli iki nehir olan Huacheksa ve Mosna'nın birleştiği yerde yer alan küçük bir vadide sıkışmış, yaklaşık 3000 yıl önce gelişen bir uygarlık tarafından inşa edilmiş antik bir şehirdir.

Chavin kültürü, en iyi bilinen ve etkili İnka öncesi kültürlerden biridir ve MÖ 900 – 200 yılları arasındaki zirvesinde, gelişmiş sanatı, metalurjisi ve Peru'daki sonraki birçok kültürü ve hatta belki de Olmec kadar yurtdışındaki birçok kültürü etkileyen tekstil işleri ile zirvededir. belirli sanatsal eğilimleri paylaşan kültür. Chavin'in büyük bir askeri güç olmadığı, daha ziyade kendi etki alanları altındaki geniş toprak parçasının (kabaca kuzeyde modern Piura ile güneyde Paracas arasında) halkının kültürel olarak sömürgeleştirildiği teorize edilir. Chavin felsefesini ve dinini takip etmek.

Bu kültürün kalbi, Huascaran Ulusal Parkı'ndaki oldukça iyi korunmuş arkeolojik alan olan Chavin de Huantar'dır. Ana tapınak ve çevresindeki binalar, sözde mistik enerjisi için özenle seçilmiş bir konum olan iki nehir arasında duruyor. (Her ne kadar kıyı ve yüksek dağlar arasındaki büyük bir nehir ticareti ve ulaşım bağlantısı üzerinde uygun konumlandırma muhtemelen önemli bir ek faktördü.)

Tüm alan sular altında kalmalı ve yıkılmalıydı, ancak inşaatçılar nehirlerden birini yeniden yönlendirdi ve bazılarının akustik araçlar olarak kullanıldığına inanılan karmaşık bir yeraltı su kanalları sistemi oluşturdular. mevsim, yer üstündeki havalandırmalardan dolayı bir jaguar gibi kükreyecekti - muhtemelen Chavin dininin / kültünün başlıca tanrısı.

Chavin kültürünün en ünlü kalıntıları, tapınak kompleksi olduğu düşünülen duvarlara yerleştirilmiş büyük taş başlar olan cabesas clavas veya Tenon kafalarıdır. Bu taş kafaların bazı sıraları, büyük olasılıkla bölgede yetişen psikotrop kaktüs SanPedro'nun kullanımıyla Chavin şamanları tarafından hayata geçirilen bir süreç olan insanın kediye (jaguar - ve dolayısıyla ilahi) dönüşümünü temsil eder.

Büyük önem ve güzelliğe sahip diğer kalıntı, ana tapınağın labirent gibi kalbinde yer alan, ana tanrıyı betimleyen 4,5 metrelik bir dikilitaş olan Lanzon'dur. Kendimi bu antik monolitle yüz yüze bulduğum yer orasıydı, net bir resmim yok, sadece granite tam olarak oyulmuş girdaplar ve desenler. Bu girdaplar, tüm o anın tadı, hafızama kazınmış gibi görünüyor. Belki de efsanevi bir enerjiden ya da daha basit bir şekilde, bedenim umutsuzca beni yeraltında, bir labirentte, 3000 yıllık bir binada, bayat ışıkta ve daha kasvetli havada durmanın kötü bir fikir olduğuna ikna etmeye çalışırken, son derece keskinleşmiş duyulardan dolayı.

Chavin'i Huantar'a yapacağınız bir ziyaret size, bugün bildiğimiz her şeyden tamamen farklı (veya belki de - bakış açınıza bağlı olarak - oldukça benzer) insanlar tarafından yaratılmış, düşünülemeyecek kadar eski bir şeyle temas kurma şansı verir. Ve hepsi Peru'nun sunduğu en muhteşem ortamlardan birinde.

Oraya varmak:

Chavin de Huantar'a en yaygın erişim, bölgenin başkenti Huaraz'dan bir halk otobüsüyle üç saatlik bir yolculuktur. Huaraz ve Lima arasındaki rota, bir dizi şirket tarafından iyi hizmet veriyor ve yaklaşık sekiz saat sürüyor. Ancash yolları ülkedeki en iyi sürüş deneyimlerinden biri olduğundan, mümkünse kiralık bir araba (tercihen 4&2154, ancak bu şart değildir) en iyi seçenektir. Zamanınız kısıtlıysa, Peru macera gezilerinde bir uzmanla rehberli bir tur rezervasyonu yaptırabilirsiniz.


İçindekiler

Chavín uygarlığı, Chavin halkının dini merkezi ve siyasi başkenti olan Chavín de Huántar'ın bulunduğu yerde merkezlendi. Tapınak, alt platformlarla çevrili devasa düz tepeli bir piramittir. Merkezde batık dairesel bir mahkemeye sahip U şeklinde bir plazadır. Tapınak duvarlarının içi heykeller ve oymalar ile süslenmiştir. En parlak döneminde, Chavin de Huantar törenler ve etkinlikler için dini bir merkez, belki de bir kehanet evi olarak kullanıldı. Site, Tapınaklar A, B, C ve D dahil olmak üzere bir dizi büyük yapıyı ve Büyük Plaza, Dairesel Plaza, Eski Tapınak ve Yeni Tapınak olarak belirlenmiş alanlar ve binaları içermektedir. Ancak son iki tanımlama, son araştırma gelişmeleri ışığında artık doğru değil.

Chavin de Huantar, MÖ 1200'den önce birçok aşamada inşa edildi ve çoğu büyük inşaat MÖ 750'de. Site yaklaşık MÖ 500 yılına kadar bir tören merkezi olarak kullanılmaya devam etti, ancak birincil dini işlevi MÖ 400'den önce sona ermişti. Site, son derece farklı Huaraz kültürel geleneğinin sıradan sakinleri tarafından giderek daha fazla işgal edildi.

"Dairesel Plaza", bir tören merkezi içinde kutsal ve ritüel olarak önemli bir açık hava alanı gibi görünüyor. 800-700 BCE'den önce, bu yerin, tapınağın kuzey merdiveninden Tapınak A'ya girmek için bir atriyum olarak hizmet etmek de dahil olmak üzere bir dizi işlevi vardı.

Klasik dönemde plaza, MÖ 700'den sonra, üç taraftan büyük Tapınaklar A, B ve C ile sınırlandırılmıştır. Plaza mükemmel bir şekilde daireseldir ve yaklaşık 20 metre (66 ft) çapındadır ve bir yastıktan oluşan bir zemine sahiptir. şekilli sarı diatomit kaldırım taşları. Mimari doğu-batı ekseninde siyah kireçtaşı bloklardan oluşan bir merkez hattının uzandığı anlaşılmaktadır. Meydanın duvarları, değişen genişlikte sıralar halinde döşenen, esas olarak granit olmak üzere kesme taştan yapılmıştır. En geniş iki sıra, batı merdivenine en yakın yaylara ve doğu merdivenini çevreleyen iki çift terminal taşına oyulmuştur.

Sitenin erken tarihinden kalma "Eski Tapınak", öncelikle dairesel bir avlu etrafında inşa edilmiş geçitlerden oluşan içe bakan bir yapıydı. Yapı, jaguarları, kaymanları ve antropomorfik özelliklere sahip diğer formları betimleyen kabartma oymalı dikilitaşlar ve taş anıtlar içeriyordu. Tam merkezde bulunan Lanzón Galerisi, Chavín de Huántar'ın yüce bir tanrısı olduğu varsayılan Lanzón'un bir heykelini içeriyordu. Figür antropomorfiktir, kedi kafası ve insan vücudu vardır. Havanlar, havanlar, deniz kabuğu trompetleri ve diğer birçok eşya da bulunmuştur. Bu eserlerin birçoğunun antropomorfik bir tasarımı veya dekorasyonu vardır ve Chavín ritüelleriyle ilişkili olduğu düşünülmektedir.

MÖ 500 ile 200 yılları arasında inşa edilen "Yeni Tapınak", aynı zamanda bir galeri ve plaza tasarımına dayanmaktadır ve birçok kabartma heykel içermektedir. Lanzon tanrısı burada sağ elinde bir strombüs kabuğu, sol elinde ise bir strombüs kabuğu tutarken gösterilmiştir. spondil kutsal özelliklere sahip olduğu düşünülen kabuk.

Chavín de Huántar'ın mimari tasarımı, yeni bir tapınakla eski bir tapınak gelişimi eklendiğinden zamanla değişti. Değişiklikler, yenilemenin bir aşamasından daha karmaşıktı. Chavín ufkunda sürekli olarak daha küçük tadilatlar gerçekleşti ve yeni tapınak tamamlandığında yaklaşık 500 BCE'de sona erdi. Eski tapınağın daha basit tasarımıyla, Chavín de Huántar, Erken Ufuk döneminde birçok kıyı yerleşiminde tipik olan batık dairesel bir plazanın eşlik ettiği U şeklindeki tören merkezi tasarımını izledi. [2]

Yeni tapınak tamamlandıktan sonra, Chavín de Huántar hala U şeklinde bir tören merkezi tasarımına sahipti. Tadilat, siteyi önemli ölçüde genişletti ve daha büyük, batık dikdörtgen bir plaza ekledi. Yenilemelerin temel amacı, site genel olarak genişledikçe daha fazla insanın tek bir yerde toplanmasını sağlamak gibi görünüyor. [1]

Mezar alanlarında yapılan kazılar, mezarlarında değerli metaller, renkli kumaşlar ve diğer değerli eşyalardan oluşan ayrıntılı mezar eşyaları bulunan küçük bir elit sınıfın kanıtını verdi. Cesetlerin sığ çukurlara gömüldüğü, pamuklu giysiler giydiği ve basit bir alet takımının eşlik ettiği gömmelerin çoğu daha basitti.

Sanat ve dekorasyonda yerel stil, parşömenleri, basit eğrileri, düz çizgileri ve vahşi hayvan görüntülerini içeriyordu. Chavín heykeli genellikle beyaz granit ve siyah kireçtaşından yapılır. Oyma taş havanlar ve havanlar, deniz kabuğu trompetleri, kemik borular ve spatulalar ve metal spatulalar ve kaşıklar, duvar halıları da dahil olmak üzere çeşitli tekstil ürünleri gibi Chavín tarzında dekore edilmiştir. Çanak çömlek, şişeler ve kaseler de dahil olmak üzere çok çeşitli şekillerde bulundu ve daha geniş bir ayırt edici unsur yelpazesiyle süslendi.

Yer, 20. yüzyılın başlarından kalma Perulu arkeolog Julio C. Tello tarafından "Güney Amerika kültürünün doğum yeri" olarak tanımlanmıştır, [3], Chavín kültürü için bir güç merkezi olarak önemini kabul ederek, en eskisi olduğuna inanmıştır. Dağlık bölgeler. Chavín de Huántar, modern Lima'nın kuzeyinde, iki nehrin birleştiği yerde yer almaktadır: Mosna ve Huanchecsa. Bu site, su yollarından kolay erişime ve aynı zamanda yabancılara sınırlı erişime izin verdi.

Ancak 20. yüzyılın sonlarından bu yana yapılan keşifler ve kazılar, Caral-Supe olarak da bilinen eski Norte Chico'yu Amerika'daki ilk uygarlığın ve şimdi Peru'nun bulunduğu yer olarak belirledi. 5.000 yıl öncesine tarihlenen bu taş, Lima'nın yaklaşık 100 mil kuzeyinde, dört nehir vadisi boyunca uzanan bir alanı kapsıyordu.

Chavín de Huántar, Mosna ve Huanchecsa'nın birleştiği yerde bir ova vadisinde yer almaktadır. Yakınlarda yüksek rakımlı vadiler bulunur. Sonuç olarak, Chavín de Huántar'daki insanlar hem mısır gibi ova mahsullerini hem de patates gibi yüksek irtifa mahsullerini yetiştirebildiler. İnsanlar ayrıca yüksek rakımlı bölgelerde yiyecek ve nakliye hayvanı olarak hizmet etmek, tepelerin dik yamaçlarında ağır yükleri taşımak için lamaları evcilleştiriyorlardı.

Chavín de Huántar'ın dini önemi, sitenin coğrafyasından esinlenmiştir. İki büyük nehrin birleştiği yerin birçok kültürde manevi önemi olduğu düşünülmüştür. Benzer şekilde, Chavín de Huántar dini bir tören merkezi olarak geliştirildi. İki nehrin birleştiği yere denir. tinkuykarşıt güçlerin uyumlu buluşması olarak tanımlanabilecek. Chavín de Huántar'ın muhtemelen doğal ve kozmik güçlerin buluşma yeri olduğu düşünülüyordu. Bölgenin doğal kaplıcalara ve Wantsan zirvesinin hayranlık uyandıran manzarasına sahip olduğu biliniyor ve bunların her ikisi de sitenin dini önemine katkıda bulunmuş olabilir. [1]

Arkeologlar, Chavín de Huántar'daki zirve döneminde olası dini uygulamalar hakkında tartışmaya devam ediyor. 1970'lerde Perulu Luis Lumbreras bölgeyi ziyaret etti ve yerel halktan sözlü tarihin bir kısmını öğrendi. Chavín kelimesinin Quechua kelimesinden geldiğine inanıyorlar. chaupin, merkez anlamına gelir, o sırada yerel yerli topluluklar için önemini ifade eder. Lumbreas, sahada yapılan incelemeden sonra, topluluklardaki elitlerin sahadaki ritüeli geliştirmiş olabileceğini öne sürdü. Ayrıca siyasi ve sosyal yapılarını korumak için takipçilerini tapınağa ikna etmiş olabileceklerine de inanıyordu.

2000'lerin başında John Rick ve Stanford Üniversitesi'nden ekibi, dini uygulamaların gelişimi hakkında benzer sonuçlara vardı. [4] Rick, tapınaktaki üst düzey kişilerin (tipik olarak rahiplerin) kasıtlı teknikleri, maddi malları ve karmaşık mimari özellikleri ikna etmek ve takipçi kazanmak için kullanacaklarını teorileştirir. Bu teoriler, tapınağın ve içindeki rahiplerin, zirve döneminde yerel topluluklar üzerinde çok fazla güç kullandıklarının kanıtı olabilir. [5]

Rick ayrıca siteyi lazer tarama ile inceledi ve "bir seçkinler tarafından mı planlandığını yoksa bazı tabandan gelen dini şevkten mi kaynaklandığını" belirleme çabası içindeydi. Teknik, dijital planlar oluşturmak için kullanıldı. [6] Merdiven yerleşimi gibi ayrıntılar inşaatçıların nesilleri boyunca sabit kaldığından, saha standart bir bina kodunun kullanımının çok erken bir örneği olabilir. [6]

2004'ten başlayarak, Küresel Miras Fonu (GHF), bu UNESCO Dünya Mirası Alanında koruma çalışmalarına başladı. Çalışmaları aynı zamanda yerel eğitim ve sakinler arasında becerilerin geliştirilmesini desteklemeye yöneliktir. GHF'ye göre, çalışmaları şunları içeriyordu:

birincil anıtları stabilize etmek, yeraltı yapılarını onarmak, siteyi yüksek hassasiyetli aletlerle belgelemek, müdahaleci olmayan teknolojilerle yeraltı yapılarını bulmak, orijinal mimari eserleri ortaya çıkarmak için Chavín sonrası yapıları ortaya çıkarmak, değerlendirmek ve uygun olduğunda kaldırmak (sic) eserleri kataloglamak ve site yorumunu geliştirmek yerel topluluk koruma ve zanaat eğitimi, istihdam, turizm girişimciliği ve sitenin ve çevresinin yönetimine ilişkin düzenli istişareler yoluyla meşgul olurken." [7]

2018'de Rick'in grubu, tapınağı aramak için dört tekerlekten çekişli robotlar kullandı. 30 tünelin yanı sıra kayaların altına gömülü birkaç kişinin mezarını keşfettiler. İnsan kalıntılarını ve ilişkili mezar eşyalarını incelemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır. [10]


Etki Alanı

Chavín kültürü, çevredeki uygarlıklar boyunca geniş bir etki alanına sahipti. Örneğin, Chavín de Huántar'ın kuzeyinde (yaklaşık 3 haftalık bir yürüyüş mesafesinde) bulunan Pacopampa, ana tapınakta Chavín kültürünün özelliği olan tadilatlara sahiptir. Moche Vadisi bölgesindeki bir kıyı bölgesi olan Caballo Muerto, kerpiç Chavín etkisiyle ilgili ana tapınağın yenilenmesi sırasında oluşturulan bir kerpiç yapıya sahiptir. Günümüzün Lima bölgesindeki bir yer olan Garagay, burun deliklerinden gelen mukuslu bir kafa da dahil olmak üzere karakteristik Chavin ikonografisinin varyasyonlarına sahiptir. Nepena vadisindeki Cerro Blanco sahasında yapılan kazılar Chavín seramiklerini ortaya çıkardı.

Chavín kültürü savaşa girişmiyor gibi görünüyor, arkeolojik kanıtlar savaşın var olduğu hipotezini desteklemiyor. Savaş kanıtı, yalnızca Chavín kültüründen etkilenmeyen çağdaş yerleşim yerlerinde bulundu. Sanki diğer uygarlıklar, kültürel anlamda meydana gelen Chavín etki alanından savaş yoluyla kendilerini savunuyorlardı. [ 1 ]

Bir stil ve muhtemelen bir dönem olarak Chavín, uzak kuzey kıyısında Piura'dan güney kıyısında Paracas'a ve kuzey yaylalarında Chavín'den güney yaylalarında Pucara'ya kadar uzanan yaygındır. [ 10 ]


Chavin 4 [ düzenle | kaynağı düzenle ]

Bu video, Peru, Chavin de Huantar için UC Berkeley tarama projesinin kapsamını göstermektedir. Proje hakkında daha fazla bilgi için lütfen CyArk web sitesini ziyaret edin: [1] . Peru And Dağları'ndaki Chavin de Huantar bölgesi, İlk Dönem olarak adlandırılan dönemde, ilk olarak MÖ 1500 civarında yerleşim görmüştür. Bununla birlikte, sitenin en ünlü dönemi, prestijinin o kadar büyük bir doruğa ulaştığı "Erken Ufuk" (MÖ 750 - 250) sırasında MÖ 800 - 300 yıllarıydı ve "hükümdarlığı" döneminin tamamı şimdi Chavin olarak atfediliyor. Ufuk.


Uyuşturucu ve Taş

Mimari bu etkiyi üretmek için çok önemliydi. Araştırmacılar, içeri girenleri sınırlamak ve manipüle etmek için açıkça tasarlanmış 2 kilometrelik yeraltı labirenti, galeri benzeri alanlar olduğunu tahmin ediyor.

Bu, bir dünyadan uzaklaştırma ve diğerinin yaratılmasıydı. Sonuç olarak, ritüeller, insan otoriter ilişkilerinin doğası hakkındaki fikirleri değiştirmede dramatik ve etkiliydi.

Taş başka bir anahtar unsurdu. Chavín'deki liderler genellikle eylemlerini taşa kazıyarak kaydettiler. Diğer antik siteler ahşap, kartonpiyer veya tekstil ürünleri kullanırken, Chavín'dekiler stratejilerini zeminde ortaya koydu ve kendini salladı.

Monolitik sütunlarla Las Falcónidas portalı, Yeni Tapınak, Chavín de Huántar, Peru. ( CC BY SA 3.0 )

Rahiplik ayrıca ziyaretçileri psikoaktif ilaçlarla manipüle etti. Taş oymalarında psikoaktif bitkilerin tasvirinde, gereçlerin ve ilaçların insanlar üzerindeki etkilerinin net çizimlerinde kanıtlar bulunur.

Rick, Chavín'in insan psikolojisinin araştırıldığı ve insanların belirli uyaranlara nasıl tepki vereceğini test etmek için deneylerin yürütüldüğü bir yer olduğuna inanıyor.

Otoriter manipülasyonun bir başka aracı da, sahadaki karmaşık bir hidrolik sistem ve su altı kanalları aracılığıyla suydu. Suyun sel tehlikesine rağmen, Chavín rahipliği suyu gözle görülür bir şekilde kontrol etmeye çalıştı.

Rick, “Bu şeylerle oynuyorlardı” diyor. “3.000 yıl önce suyu yükseltmek, olmaması gereken yere getirmek için su basıncını kullanıyorlardı. Teklifleri yıkamak için bir ajan olarak kullanıyorlar ”diyor.

Rick, su kontrolünün, insanın doğa üzerindeki etkisinin güçlü bir göstergesi olduğunu söylüyor. Hacıların Chavín'i ve onun karanlık, yeraltı alanlarını ziyaret etmesinin, garip deneyimler yaşamasının ve rahiplerin doğaüstü güçleri kullanma konusundaki görünüşteki yeteneklerini gözlemlemenin nasıl bir şey olduğuna dair bir resim çiziyor.

Kesilmiş Strombus-Kabuk Trompet , MÖ 400-200, Brooklyn Müzesi. Bu kabuk trompet muhtemelen törensel kullanım için yapıldı - belki de doğaüstü varlıklarla iletişim kurma niyetiyle. ( Brooklyn Müzesi )

Rick, Chavín gibi eski yerlerin insanların birbirine davranış biçimindeki büyük bir değişikliği yansıttığını söylüyor. Bu tür yerler, insan uygarlığında “karmaşık, son derece otoriter, iletişim odaklı, bazen karizmatik olarak yönetilen toplumlar”a yol açtı.

Öne Çıkan Resim: Chavín de Huántar, Peru'da bir Cabeza Clava (Tenon Head). Kaynak: CC BY NC 2.0

Kadim-Kökenler

Bu, Ancient Origins ekibi ve işte görevimiz: “Araştırma, eğitim ve bilgi paylaşımı yoluyla geleceğimizin iyileştirilmesi için geçmişimizle ilgili açık fikirli öğrenmeye ilham vermek”.

Ancient Origins'de bunlardan birinin olduğuna inanıyoruz. Devamını oku


Chavin Stone Zıvana Kafası - Tarihçe

CHAVIN SANATINDA BİÇİM VE ANLAM

Onu ilk kez gören gözlemci için Chavin sanatı, deşifre edilmemiş bir senaryo kadar şaşırtıcıdır. Tasarımlar o kadar karmaşıktır ki, genellikle ana konuyla çok belirgin bir ilişkisi olmayan küçük figürler olduğu ortaya çıkan detayları görmek bile yakın dikkat gerektirir. Elbette, temsili anlamı görmezden gelebilir ve Chavin tasarımlarını soyut kalıplar olarak değerlendirebiliriz, ancak onları yapan sanatçılar için bunların soyut kalıplardan daha fazlası olduğu açıktır. Başarısıyla orantılı olarak, Chavin sanatını, yaratıcılarının görmeyi amaçladığı gibi görmemizi sağlayacak bir deşifre deneyelim. 1

Bu tür bir deşifre için olmazsa olmaz iki koşul vardır. Birincisi bağlama çok dikkat etmek ve her zaman tasarım öğelerinin veya eksiksiz tasarımların nerede ve hangi kombinasyonlarda kullanıldığını sormaktır. İkinci koşul ise anıtları tarihe göre sıralayabilmektir. Tarihlerini yıl olarak bilmek gerekli değildir, ancak herhangi bir karşılaştırmada iki parçanın çağdaş olup olmadığını, değilse hangisinin daha önce olduğunu söyleyebilmemiz gerekir. Chavin sanatını anlamaya yönelik önceki girişimlerin başarısızlığı, kısmen bu koşulları yerine getirmemiş olmalarına bağlanabilir. Mevcut araştırmadaki eski zorluklardan kaçınmak için, yer ve zamandan bahsederek başlamak uygun olacaktır.

Chavin, Peru And Dağları'nın ana silsilesinin kuzeydoğu yamacında, 3.135 metre (yaklaşık 10.200 fit) yükseklikte, verimli bir vadide bulunan küçük bir kasabanın modern adıdır. Chavin de Huantar ve San Pedro de Chavin olarak da adlandırılan bu kasabanın hemen dışında, Amerikan antik çağının en dikkat çekici anıtlarından biri olan büyük bir tapınağın kalıntıları var. Tapınak bir duvar yapısıdır ve orijinal olarak taş heykellerle ve kil sıvadan modellenmiş ve boyanmış kabartmalarla zengin bir şekilde süslenmiştir. Bu tapınakla ilişkili yerleşim, görünüşe göre, şimdi Chavin kasabasının bulunduğu tüm alanı ve çevresindeki bazı tarlaları işgal etti. Tapınağın antik adı ve ilişkili yerleşim yeri bilinmediğinden, modern kentin adı genellikle onları belirtmek için kullanılır.

Kaşiflerin dikkatini ilk çeken Chavin'deki taş heykeldi ve bu heykel Chavin stilini tanımlamanın temeli oldu. Ülkenin başka bir yerinden bir nesnenin Chavin tarzında dekore edildiğini söylediğimizde, onun Chavin'deki heykelle büyük ölçüde aynı tarzda olduğunu kastediyoruz. 2 Chavin stili yalnızca anıtsal heykeller için değil, aynı zamanda taş, kemik ve deniz kabuğundaki küçük oymalar, modellenmiş ve oyulmuş çanak çömlekler ve tekstillerin ve altın süslerin süslenmesi için de kullanılmıştır. Tasarımlarda doğal olarak malzeme seçimine ve ölçek değerlendirmelerine atfedilebilecek bazı farklılıklar vardır.

Huanuco yakınlarındaki Qotus ("Kotosh") bölgesi, şu anda Sierra'da Chavin tarzında nesnelerin keşfinin güney sınırını işaret ediyor. Bununla birlikte, merkezi sierra o kadar zayıf araştırılmıştır ki, gelecekteki keşifler Chavin işgal alanını çok iyi genişletebilir. Kuzeyde ve batıda, Chavin stili yaklaşık 400 kilometrelik bir mesafe boyunca izlendi. Kıyıda, Chavin tarzındaki nesneler Ica kadar güneyde ve Chiclayo kadar kuzeyde bulundu.

Chavin tarzında heybetli bir tapınağa sahip olan tek yer Chavin bölgesi değil. Sierra'da, biri Cajamarca'nın batısındaki La Copa'da ("Kuntur Wasi"), diğeri ise bilinen Chavin bölgesinin kuzey kenarına yakın Pacopampa'da olmak üzere iki kişi daha bilinmektedir. Sahilde 7 km. uzaklıktaki Garagay'da büyük bir tapınak var. Planı Chavin'inkine çok benzeyen Lima'nın kuzeyinde ve Casma Vadisi'ndeki Mojeque ve Pallca'daki ve Nepena vadisindeki Cerro Blanco'daki diğer ünlü türbeler. Bilgimizin mevcut durumunda, stil muhtemelen dağıtım alanında bir yerden kaynaklanmış olsa da, Chavin stilinin kökeninin nihai merkezi olduğunu söyleyemeyiz. Ancak mevcut kanıtlar, Chavin'in dini sanat fikirlerinin dağıtımı için önemli bir merkez haline geldiğini gösteriyor.

Chavin üslubu kuzey Peru sanatına hakim olurken, aynı zamanda, ilk tanındığı yerden Paracas olarak adlandırılan farklı bir üslup, güneyinde gelişiyordu. Birçok yerel varyasyonu olan Paracas stili, kuzeyde Canete'den güneyde Yauca'ya kadar sahil boyunca ve Ayacucho yakınlarındaki sierra'da bulunmuştur. Tam kapsamı henüz izlenememiştir. Paracas tarzı, birçok ayırt edici özelliği olmasına rağmen, Chavin ile yakın ilişkilere sahipti. Hiçbir Paracas taş heykeli bilinmemektedir, ancak çömlek kaplar, ateşle oyulmuş su kabakları ve tekstil üzerindeki tasarımlarda Chavin etkisi belirgindir.

Eski Peru'nun dekoratif stilleri için yıl cinsinden tarihler, radyokarbon ölçümlerine dayanmaktadır. Chavin stili çağrışımlara sahip olduğu varsayılan numuneler üzerinde yapılan ölçüm sonuçlarının hiçbiri çok fazla güven uyandırmaz, ancak daha eski ve daha sonraki malzemeler üzerinde yapılan tespitler Chavin stilinin genel antikite sırasını gösterir. Bu tür kanıtlara dayanarak, Chavin stilinin yaklaşık MÖ 1200 ile yaklaşık 300 arasında geliştiği görülüyor. Kökenleri henüz bulunamadı ve çok daha geriye gidebilir.

Sürekli değişim görünüşe göre sanat tarzlarının evrensel bir özelliğidir ve Chavin sanatında varlığının yaklaşık dokuz yüz yılında önemli değişiklikler olduğunu bulmak şaşırtıcı değildir. Bu değişikliklerin sırasını belirleyerek, hangi anıtların daha erken hangilerinin daha sonra olduğunu belirlememizi sağlayacak bir ölçek oluşturabiliriz. Bu sorun üzerinde yapılacak çok araştırma var, ancak dizinin genel ana hatları zaten belli.

Chavin stilindeki değişikliklerin sırası için en iyi kanıtımız, Ica Vadisi'nin Paracas stili çanak çömleklerine yansıyan Chavin etkilerine ilişkin bir çalışmadan elde edilmiştir. Ica'daki Paracas geleneğinin gelişimi, Berkeley'deki California Üniversitesi'nden Lawrence E. Dawson ve Dorothy Menzel tarafından 1959 ve 1960'ta yapılan önemli bir çalışmanın konusuydu.3 Bu araştırmacılar, Ica varyantında birbirini takip eden on evreyi ayırt edebildiler. Paracas tarzı. Bu varyantı, Ica Vadisi'nin bu türden kalıntıların bol olduğu bir bölümünden sonra Ocucaje olarak adlandırırlar, böylece dizinin evreleri "Ocucaje 1", "Ocucaje 2" vb. olarak adlandırılır. Ocucaje 1'den Ocucaje 8'e kadar, özellikle en ayrıntılı parçalarda Chavin stilinin etkisi güçlüdür. Dorothy Menzel, Ocucaje sekansındaki Chavin etkisinin tek tip olmadığı, Chavin özelliklerinin bir aşamadan diğerine çok tutarlı bir şekilde değiştiği ve Ica'daki belirli aşamalarla sınırlı olan özelliklerin yalnızca belirli Chavin anıtlarında bulunduğu konusunda önemli bir gözlem yaptı. Ocucaje dizisindeki Chavin etkilerindeki değişimlerin sırasının, en azından yaklaşık olarak Chavin sanatındaki değişimlerin sırasını yansıtması beklenebilir.

Ocucaje dizisinde yer alan ve Chavin sanatında zaman farklılıklarını belirlemede en yararlı olduğu kanıtlanmış olan Chavin kökenli özellikler arasında, ilk olarak Ocucaje 4'te Ica'da görünen ağız köşesinde dekoratif bir noktadan bahsedebiliriz, daha önceki Chavin etkisinde ağızlar basit yuvarlak veya kare köşeler. Bu noktaya sahip ağız, bu nedenle Chavin'de nispeten geç bir özellik olmalıdır. Bir başka kullanışlı özellik, bükülmüş geometrik şekillerin işlenmesidir. Eğrisel guilloche Ocucaje dizisinde erken ortaya çıkarken, açısal ikiz perde sadece çok geç ortaya çıkar ve guilloche'den geliştiği gösterilebilir. Dekoratif bukleler daha uzun ve daha uzun saplar elde eder. Tasarımı, çizgili kağıt üzerindeki boşluklar gibi paralel bantlardan oluşan bir çerçeveye yerleştirme yönünde artan bir eğilim vardır ve bunun sonucunda eğri çizgilerin yerini düz çizgiler alır.

Bu özellikleri ve Ocucaje dizisinde yer alan diğer birkaç özelliği kılavuz olarak kullanarak, Chavin'den gelen taş heykeli, Ica çanak çömleklerinde bulunmayan veya orada bulunan diğer özellikler açısından da anlamlı olan tutarlı bir düzende düzenlemek mümkün olmuştur. Zamanında yerleştirmeye izin vermeyen durumlar. Chavin sanatında ancak nispeten geç bir bağlamda ortaya çıkan bu tür özellikler, köşeli kaşlı gözler, profil yüzlerde merkezi bir dişin varlığı, ana yüzlerin ağızlarında üçgen dişler, ağzın devamı olduğu küçük yılan başlarıdır. kaş çizgisinin ayrı ayrı çizilmesi yerine dudak ve dişlerin yüz profili üzerine uzatılması.

1961'de Chavin'de çalışırken, Chavin heykelinin göreli yaşı için bazı bağımsız kanıtların, bireysel heykel parçalarının tapınağın inşasındaki ardışık aşamalarla olan ilişkisinden türetmenin mümkün olabileceği aklıma geldi. Soruşturmanın, zaman farklılıklarının kanıtını bulmaktan ziyade bağlamı oluşturmak için daha değerli olduğu ortaya çıktı, ancak sonuçların her iki amaç için de bir değeri var.

Büyük ölçüde Sömürge döneminde başlayan ve bu yüzyılın ilk yıllarına kadar süren vandalizm nedeniyle, Chavin'deki heykellerin çoğu orijinal konumundan kaldırıldı. Pek çok şey yıkılmış ve çoğu sadece köy kilisesinde ve özel evlerde yapı taşı olarak kullanılan hırpalanmış parçalarda korunmuştur. Bununla birlikte, tapınağın yapımında heykelin nasıl kullanıldığını görselleştirmemizi sağlayan orijinal yerlerinde veya yakınında kalan birkaç parça var.

Tapınak, üzerlerine inşa edilmiş türbeleri desteklemek için tasarlanmış katı duvar platformları gibi görünen 12 metre yüksekliğe kadar bir dizi dikdörtgen yapıdan oluşur (incir. 2). Bununla birlikte, bu dikdörtgen yapılar katı değildir, ancak iç geçitler ve küçük odalar ile petek yapılıdır, çatıları büyük taş levhalarla kaplıdır ve etkili bir havalandırma kanalları sistemi ile birbirleriyle ve açık hava ile bağlantılıdır. Bu pasajların duvarlarında boyalı sıva izleri vardır ve odalardan birinde tavanı oluşturan levhalardan üçünde, şimdi çok hasar görmüş alçak kabartma oyma izleri vardır. Bununla birlikte, çatı levhalarının çoğu oyulmamıştır.

Tapınak dokusunun dış duvarları, cepheden çıkıntı yapan yuvarlak oyulmuş bir dizi insan ve hayvan başı ile süslenmiştir. Bu kafalara, duvarda sağlanan yuvalara takılan dikdörtgen kesitli taş zıvanalar sağlandı. Baş sırasının üzerinde, kenarları kare olan yassı levhalardan oluşan çıkıntılı bir korniş vardı. Bu kornişin alt yüzü ve yer yer dış kenarı da alçak kabartma figürlerle süslenmiştir. Bu kornişin sadece bir levhası şimdi yerinde, ancak diğerleri muhtemelen düştükleri yerden çok uzakta olmayan duvarın dibinde bulundu. Her birinin bir kenarı iyi işlenmiş ve çevresinde bir çerçeve ile kabartma bir figürle oyulmuş bir dizi dikdörtgen taş levha bulunmuştur. Görünüşe göre bu levhalar duvarlara yerleştirilmek üzere tasarlanmıştı, ancak hiçbiri orijinal konumunda bulunamadı.

İç kısımdaki pasajlardan biri, büyük öneme sahip bir kült nesnesi olduğu açık olan, eski Peru dininin orijinal ortamında hala görülebilen birkaç kült nesnesinden biri olan büyük bir resme götürür (şek. 5). Bir galeri geçişinde dik olarak yerleştirilmiş, yaklaşık 4,53 metre uzunluğunda beyaz granit bir şafttır. Taş, sağ eli kaldırılmış insan formunda bir figürü temsil etmek için alçak kabartma olarak oyulmuştur. Bu Büyük İmgenin ölçeği ve karanlık bir pasajdaki konumu, ona günümüzün inanmayanlarının bile hissedebileceği, ancak fotoğrafların ve çizimlerin iletemediği, hayranlık uyandıran bir nitelik kazandırıyor.

Daha önceki literatürde yanlışlıkla "Lanzon" olarak adlandırılan Büyük İmge, muhtemelen Chavin'deki orijinal tapınağın başlıca kült nesnesiydi, çünkü tapınak yapısının en eski bölümünün merkez eksenine yakın duruyor. Orijinal tapınak, bir ana bina ve dikdörtgen bir avlunun üç tarafını çevreleyen iki kanattan oluşan U şeklinde bir yapı gibi görünmektedir, açık taraf doğudadır. Tüm yapı yaklaşık 116.30 x 72.60 metrelik bir alanı kaplıyordu ( şek. 2).

Daha sonra tapınak birkaç kez büyütüldü ve merkezi değişti. İki ana ekleme sadece güney kanadı etkilemiş ve planında 70.80'e 72.60 metrelik sağlam bir dikdörtgen yapı oluşturacak şekilde genişletmiştir. Genişletilmiş güney kanadı daha sonra tapınağın ana binası olarak kabul edildi, önüne kuzey ve güney taraflarında yan binaları olan yeni ve daha büyük bir avlu yerleştirildi ve yine doğuya açık U şeklinde bir düzenleme sağlandı. Yeni ana binanın avluya bakan doğu cephesinde, güney yarısı beyaz granitten, kuzey yarısı ise siyah kireçtaşından inşa edilmiş anıtsal bir portal sağlanmıştır. Buna Siyah Beyaz Portal diyebiliriz (şekil 3 ve 4).

Eski tapınağın güney kanadının, yenisinin ana binası haline gelene kadar genişlemesi, muhtemelen, başlangıçta eski güney kanadında tapınılan bir tanrının önemindeki artışı yansıtıyordu. Büyük İmaj tanrısının prestiji. Güney kanadının tanrısının orijinal görüntüsü, muhtemelen yüzyıllar önce yıkıldığı için bulunamadı. Göreceğimiz gibi, ancak bunun daha sonraki bir temsili olabilir.

Yapının bu bölümünün kornişlerinin ve zıvana başlarının oyulma sırasını belirlemek için eski güney kanadına yapılan ekleme dizisini kullanamayız, çünkü yeni bir ek yapıldığında eski heykellerin yeniden kullanıldığını gösteren kanıtlar vardır ve Tapınağın eski bölümlerindeki hasarlı levhaların, orijinal inşaat tarihinden çok sonra değiştirildiği. İkinci büyük ilavenin duvarlarında bulunan korniş bloklarından bazılarının stilistik olduğuna dair kanıtlar, eski güney kanadındaki en eskilerle hemen hemen aynı stile sahipken, tüm tapınaktaki en gelişmiş stil korniş levhası çok daha erken bir zamanda bulundu. biri eski güney kanadının duvarının dibinde.

Bununla birlikte, Siyah Beyaz Portal ile ilişkilendirilen heykeller, Chavin sanatında bir dizi stil değişikliği oluşturmada bir miktar değere sahiptir. Portal heykelleri, her biri yassı kabartmada tek bir büyük figürle oyulmuş iki silindirik sütundan ve yine kabartmalı, ayakta duran kuşlardan oluşan bir friz ile süslenmiş kısa bir kornişten oluşur ( şek. 8, 9, 15, 16). 4 Sütunlar, girişin lentosunu taşıyordu ve korniş, lentoya dayanmış olmalıdır. Boyutları, hepsinin Portal'da işgal ettikleri konumlar için kesildiğini gösteren bu oymalı elemanların yakın yapısal ilişkisi, hepsinin Portal'ın yapıldığı dönemde oyulduğunu düşündürmektedir. Bu çıkarım, üçünün de tarzının hemen hemen aynı olması gerçeğiyle desteklenmektedir. Bu nedenle, Portal heykellerini karşılaştırma amacıyla stilistik ve kronolojik bir birim olarak ele alabiliriz. Portal, konumundan, güney kanadına yapılan ikinci ilavenin yapımından daha erken olamaz ve heykelleri daha sonra olabilir, bu nedenle, Chavin oymaları dizisinde nispeten geç bir aşamayı temsil etmelidir. Ica'daki Chavin etkisinin kanıtı da Siyah Beyaz Portal'ın stili için nispeten geç bir tarih önermektedir, bu nedenle kanıtlarda herhangi bir çelişki yoktur.

Şu anda mevcut olan kanıtlar, Chavin stili için bir kronolojinin yalnızca genel ana hatlarını önermek için yeterlidir; bu, Ica'dan gelen çağdaş Paracas stili için sahip olduğumuz diziden çok daha az ayrıntılı bir kronolojidir. Şimdilik, Chavin'deki heykellerdeki üslup farklılıklarına dayanarak Chavin sanatının sadece dört aşamasını ayırt edebiliyoruz, referans kolaylığı için bu aşamaları AB, C, D ve EF olarak etiketleyebiliriz. Bu aşamaların ilki ve sonuncusu için AB ve EF çift harflerinin kullanılması, biraz daha kanıt mevcut olduğunda bunları alt bölümlere ayırmanın mümkün olması gerektiğini bize hatırlatmaya hizmet edecektir.

Bu sekanstaki bağlantı noktası, Siyah Beyaz Portal'ın heykellerinin bir karşılaştırma standardı olarak hizmet ettiği D Aşamasıdır. Chavin'de Portal kabartmalarına üslup benzerlikleri nedeniyle bu aşamaya atanabilecek birçok başka heykel parçası vardır. Chavin D Aşaması, Ica'daki Paracas dizisinin dördüncü ve beşinci evreleriyle en azından kısmen çağdaş olmalıdır. Chavin'deki Aşama C için karşılaştırma standardı, Chavin sanatının en ayrıntılı stil anıtıdır, sözde "Tello Dikilitaş" (şek. 6, 7 ve 6&7 Kaplama.) 5 Sadece birkaç başka heykel parçası atanabilir. bu aşamaya. Aşama AB, "Tello Obelisk"ten daha eski olduğu düşünülen Chavin sanatının tüm örneklerini içerirken, EF, Siyah Beyaz Portal'dan sonra olan tüm örnekleri içerir. Bu kriterlere göre AB'ye atanan anıtlar arasında, kartal veya şahin tasvirleriyle süslenmiş yeni tapınağın ana yapısından korniş blokları bulunmaktadır ( şek. 11, 12, 13) D Aşamasında ( şek. 14). Eski tapınaktaki Büyük İmge (şekil 5) AB evresine de atanabilir, ancak bu şekille ilgili bazı detayların daha sonra eklenmiş olması mümkündür. EF evresi, ünlü Raimondi Taşı'nı ( şek. 10) ve çoğunlukla parçalardan oluşan bir dizi başka kabartmayı içerir. 7

Başka yerleşim yerlerindeki anıtlara ve kanıtsız parçalara dönersek, Nepena'daki Cerro Blanco'daki tapınak kabartmalarını Aşama C'ye ve La Copa'da bulunan lentoyu EF'ye atayabiliriz. 8 Philadelphia'daki Üniversite Müzesi'nde bulunan ve nereden geldiği bilinmeyen muhteşem jaguar harcı bir AB Fazı parçası, C Fazı ise yine Huaura Vadisi'nden oyulmuş bir kemik kaşıkla temsil ediliyor. 9 Chavin sanatının tüm örnekleri şu anki bilgi durumumuzdaki uygun evrelerine atanamaz, yalnızca kronoloji için önemli olarak kabul edebileceğimiz bazı özelliklere sahip olanlar sıraya yerleştirilebilir. Doğal olarak, bir Chavin tasarımı ne kadar karmaşık ve ayrıntılı olursa, tarihleme için kullanabileceğimiz özellikleri içerme olasılığı o kadar artar. Basit parçaların işlenmesi daha zordur. Yine de Chavin sanatını anlamak için her parçayı yerleştirebilmek gerekli değildir.İhtiyacımız olan şey, üslupta ne tür değişikliklerin meydana geldiğini görebilmemiz için yeterli bir sekanstır ve artık bu kadarı mevcuttur.

Sözleşme ve mecazi ifade

Chavin sanatı temel olarak temsilidir, ancak temsili anlamı, Chavin stilini yöneten gelenekler ve birçok durumda temsili detayların tam anlamıyla değil, mecazi veya mecazi bir tarzda ifade edilmesi gerçeğiyle gizlenmiştir. Chavin sanatçılarının neyi temsil etmeye çalıştıklarını sorabilmemiz için önce bu konuların açıklanması gerekiyor.

Chavin sanatında temsil anlayışını etkileyen en önemli gelenekler simetri, tekrar, modüler genişlik ve şekillerin düz çizgiler, basit eğriler ve kaydırmaların bir kombinasyonuna indirgenmesidir. Chavin'deki zıvana kafaları, Mojeque'de kilden modellenmiş bazı figürler ve yuvarlak olarak tasarlanmış birkaç taş havan dışında, Chavin sanatçılarının kendilerine koyduğu görev, düz veya sanki işlenmiş gibi işlenmiş bir yüzey üzerinde doğrusal bir tasarım üretmekti. düz idi. Sözleşmeler bu bağlamda görülmelidir.

Chavin tasarımlarının simetrisi genellikle dikey eksene göre iki taraflıdır. n tasarlar ve ona belli bir ritim verir. Detaylar tekrarlandığında, uzayın izin verdiği kadar hemen hemen aynıdırlar, oysa bütün rakamlar tekrarlandığında tekrarın bu kadar mekanik olması gerekmez. Örneğin, Siyah Beyaz Portal'ın kornişi, ayakta duran kuşlardan oluşan bir friz ile süslenmiştir (bkz. şek. 15 ve 16). Kuşlar profilde temsil edilir ve hepsi Portal'ın merkez hattına bakar, ikisi ortadaki gaga gagadır. Tüm kuşlar yaklaşık olarak aynı genel boyut ve şekildedir, ancak ayrıntılarda çiftlere göre farklılık gösterirler. İki benzer var, sonra iki tane daha var, aynı ama ilk çiftten farklı, vb. Ayrıntıların tekrarı sonraki Chavin sanatında giderek daha yaygın hale geldi ve ayrıntılar, temsilin gerekliliklerine fazla önem vermeden tekrarlama amacıyla çoğaltıldı.

Modüler genişlik, Lawrence E. Dawson'ın eski Peru'daki bir dizi sanat stilinde ortak olan bir uzlaşımı belirtmek için önerdiği bir ifadedir. Modüler genişlik sözleşmesi ile bir tasarım, yaklaşık olarak eşit genişlikte bir dizi banttan oluşur ve gözler ve burunlar gibi doğrusal olmayan özellikler de modüler çerçeveye uyarlanır. Chavin sanatında şeritler bitişik ve paralel olma eğilimindedir, bu nedenle bir tasarımın bölümleri, çizgili kağıt üzerindeki çizgiler gibi paralel çizgili kılavuz çizgileri takip etmek için çizilmiş gibi görünür; daha önce not edildi. Tasarımların modüler bantlamaya uyumu geç Chavin sanatında giderek daha katı hale geldi, daha önceki tasarımların eğri çizgileri, Faz EF'de bantlamayı daha az kesintiye uğratan düz çizgilerle değiştirildi. Daha önceki Chavin tasarımlarında, tasarımın farklı kısımları için birkaç farklı modüler genişlik kullanılabilir, bu nedenle bant genişliği çeşitliliği sağlamak sonraki aşamalarda daha standarttır.

Figürlerin düz çizgiler, basit eğriler ve kaydırmaların bir kombinasyonuna indirgenmesi, anatomik özelliklerin az çok geometrik şekiller olarak temsil edilmesine yol açtı. Örneğin, jaguarların tüy işaretleri, dörtlü veya beş yapraklı ve haçlar olarak temsil edilir. Bu rakamlar, doğadaki jaguar işaretlerinin şeklinin makul yaklaşık değerleridir, ancak elbette hiçbir doğal jaguar işareti, Chavin sanatçılarının onu temsil etmek için kullandığı haçın keskin köşelerine ve düz kenarlarına sahip olamaz. Tek bir örnek üzerinden yorumlamak zorunda kalsaydık, bu tür geometrik figürleri sadece boş alanları süslemek için kullanılan soyut öğelerle karıştırmak kolay olurdu. Bununla birlikte, birçok parçayı karşılaştırdığımızda, bu belirli figürlerin kedilerde tekrar tekrar ortaya çıktığını, kuş, yılan ve insan temsillerinde bulunmadığını görüyoruz. Antik sanatın alternatif olası yorumları arasında karar vermemizi sağlayan, bağlamdaki bu tür bir tutarlılıktır. Birçok örnekte bağlamın gözlemlenmesine dayanan benzer bir argüman, küçük tomarların veya buklelerin tüyler ve kuş tüyleri için yaygın gelenekler olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Gözler daire, oval, mercek şekilli figürler veya dikdörtgenlerle temsil edilebilir ve bazı ara formlar da bulunur.

Modern gözlemciler için en büyük zorluk, Chavin sanatındaki temsillerin figüratif olarak ele alınmasıdır. Chavin sanatında figüratif anlatımın neden kullanıldığı sorusu, nasıl kullanıldığını anladıktan sonra daha karlı olarak değerlendirebileceğimiz bir sorudur.

Chavin sanatının karakteristiği olan figüratif detaylandırma türü, edebi bağlamlarda daha aşina olduğumuz bir türdür, genellikle ikame yoluyla önerilen bir dizi görsel karşılaştırmadır. Edebi bir örnek vermek gerekirse, bir kadın için "saçları yılan gibi" dersek doğrudan bir karşılaştırma (teşbih) yapmış oluruz. "Yılan saçından" bahsedersek, zımni bir karşılaştırma (metafor) yapıyoruz. ancak daha da ileri gidebilir ve saç kelimesini hiç kullanmadan basitçe "yılan yuvasına" atıfta bulunabiliriz ve bu durumda ikame yoluyla bir karşılaştırma yapıyoruz. İfademizi anlamak için dinleyicinin veya okuyucunun ya saçın genellikle yılanlara benzetildiği bilgisini bizimle paylaşması ya da bağlamdan anlamımızı çıkarması gerekir. İkame yoluyla karşılaştırma, Eski İskandinav saray şiirinde özellikle moda bir araçtı ve on üçüncü yüzyıl İzlandalı bilgin Snorri Sturluson (1178-1241) tarafından "kenning" adı verildi. Amaçlanan kinayeyi anlamak için bir miktar bilgi veya düşüncenin gerekli olduğunu ima eden bu terim uygundur ve Chavin sanatında ikame yoluyla yapılan karşılaştırmalar için de aynı derecede geçerlidir.

Figüratif ifadeler, elbette, tanıdık ve sıradan hale geldikçe güçlerini kaybederler ve kelimenin tam anlamıyla ifadenin eşanlamlılarından başka bir şey olamazlar. Söylemin mecazi karakterini korumak için, solan figürlerin detaylandırılarak güçlendirilmesi veya yenileriyle değiştirilmesi gerekir. Popüler mecazi ifadelerin tabi olduğu zayıflama, böylece değişiklikler için bir motivasyon sağlar.

Eski İskandinav mahkemesinde şiir kenning, ayetin yargılandığı başlıca temel haline geldi. Şairler, bu gelişmeye beğenideki gelişmeye, her zamankinden daha karmaşık ve zoraki künyeler tasarlayarak ve bu figürleri kullanma sıklığını artırarak yanıt verdiler. Haberlerin işlenmesi iki çeşitti, künyelerin anlatılması ve haberlerin tanıtılması, ki bu da işitenlerin bildiği varsayılan bir hikayeye atıfta bulunulmasına bağlıydı.

Her iki tür ayrıntılandırma, onuncu yüzyılın ortalarında, Northumbria kralı Eric Bloodax'ın onuruna Egil Skallagr Imssonar tarafından bestelenen ünlü "Headransomll" şiirinden örneklenebilir. Egills'in bir savaştan bahsederken şöyle dediği şiirinden:

Mührün alanı pankartların altında öfkeyle kükredi

Orada kanlar içinde dalgalandı. 10

"Mühürün tarlası", Egills izleyicileri tarafından hemen tanınan, deniz için ortak bir avlanmadır. Deniz, sırayla, kayaların üzerinde karışıklık içinde kırılırken, kralın savaş hattına doğru ilerleyerek, saldıran kuvvet için bir avlanma noktasıdır. Bu şekilde ne saldıran kuvvet ne de karşılaştırıldığı deniz doğrudan belirtilmemiştir. Aynı şiirin başka bir yerinde Egil, şiirden "Odin'in bal likörü" olarak bahseder ve bu şiirde anlatılmayan bir hikayeye, bu durumda eski İskandinav efsanesine atıfta bulunan bir kenning kullanarak şiirden bahseder.

Eski İskandinav şiiri için betimlediğimiz artan figüratif karmaşıklık yönündeki gelişmenin aynısı Chavin sanatında da olmuştur. Kenning'lerin sayısı daha fazla ve daha zorlayıcı hale geldi ve kenning of kenning vakalarını tespit edebiliriz. Öykülere atıfta bulunan kenning'leri belirli bir şekilde tespit edemeyiz, çünkü edebi gelenek kaybolmuştur, ancak şüphesiz basit görsel karşılaştırmalar olarak yorumlanması zor olan bazı figürler aslında bu türden kenninglerdir.

Chavin sanatında kennings ve diğer karşılaştırmaların kullanılma şekli, karşılaştırmaların hala nispeten basit olduğu önceki eserlerde en açık şekilde görülebilir. Daha yaygın olan birkaç karşılaştırmayı inceleyelim.

Vücuda çıkıntı yapan bir uzantı, bir dile benzetilebilir ve bu nedenle, bu amaç için vücuda yerleştirilen fazladan bir yüzün ağzından çıktığı gösterilebilir. Dil karşılaştırması, kedi figürlerinin kuyruk ve ayaklarına, insan figürlerinin bacak ve ayaklarına, kuşların kuyruk, kanat ve ayaklarına uygulanır. Uzatılmış bir dil alt çeneyi kapatacağından, bu karşılaştırmada kullanılan yüzler agnatiktir, yani alt çene gösterilmemiştir. Ekstra yüzler ya önden görünümde ya da profilde gösterilebilir. Bazen, önden görünüş bir yüz isteniyor gibi göründüğünde, bunun yerine simetriyi tekrarla birleştiren, burun buruna çizilmiş iki profil yüz buluyoruz.

Dillerle karşılaştırılan aynı vücut uzantıları, aynı anda boyunlarla da karşılaştırılabilir ve sonuç olarak, sonunda veya yakınında bir yüz ile donatılabilir. Kuyruk gibi uzun bir uzantı, uzantının geri kalanının bir dil olarak çıktığı uzunluğunun bir kısmında agnatik bir yüze sahip olabilir.

Daha küçük vücut uzantıları genellikle yılanlarla karşılaştırılır ve bu durumda genellikle doğrudan vücuttan veya önceki tarzda basit bir halkadan çıkarlar. Kedilerin tüyleri ve bıyıkları yılan, bazen de kulakları ile temsil edilir. Kuş tasvirlerinde başın aşağısı ve kanadın önündeki alula bu şekilde gösterilebilir. Bireysel tüyler genellikle yüzlerde sona erer, ancak yılanları temsil ettikleri veya sadece sonunda bir kafa olan boyunlar olarak mı düşünüldükleri her zaman açık değildir, yılan başları her zaman diğer kafalardan açıkça ayırt edilemez. İnsanı temsil eden zıvana başlarının birçoğunda saçlar yılan şeklinde ve bazen de yüzün uzun kırışıkları olarak gösterilmiştir.

Diğer bir yaygın kenetleme, vücudun ana yapısal hatlarını işaretlemek için en iyi şekilde sürekli ağız bantları olarak tanımlanan çok uzun ağızların kullanılmasıdır. Chavin heykelinin daha önceki örneklerinde, bu cihaz yalnızca vücudun ana eksenini, omurganın eksenini, kanatları açılmış kuşların temsillerinde işaretlemek için kullanılır ve sürekli bandın onunla ilişkili gözleri veya burnu yoktur. Daha sonraki Chavin sanatında sürekli ağız bandı, örneğin kuş kanatlarının kemikli eksenini ve kuyruk eksenini işaretlemek için daha özgürce kullanıldı ve genellikle onunla ilişkili bir burun ve bir göz var. Sürekli ağız bandının amaçladığı karşılaştırma, bir kemik zincirinin güçlü ama esnek yapısı ile bir çift çeneye yerleştirilmiş diş çizgileri arasında bir karşılaştırma gibi görünmektedir.

Tüm Chavin sanatındaki en yaygın figüratif araç, hemen hemen her türden yaratığın ağzının, dişleri açık ve dudakların üst üste binen uzun sivri köpek dişleriyle hırlayan bir kedinin ağzı olarak temsil edilebildiği bir araçtır. Sanatçıların aklındaki kedi, muhtemelen tropik Amerika'da cesareti ve gücüyle efsanevi olan jaguardı, çünkü Chavin sanatında gösterilen tam kedi figürlerinin çoğunda jaguar tüyü işaretleri var. Kedi ağzı sadece doğal bağlamında, kedilerin temsillerinde değil, aynı zamanda insan figürlerinin, yılanların ve en ahenksiz bir şekilde kuşların ağzı olarak da ortaya çıkar. Başı profilde gösterilen kuşlar, aslında, genellikle sadece bir jaguar ağzına değil, aynı zamanda burun ve alın işaretli tam bir kedi yüzüne sahiptir, kuşun gagası ve ceresi, profile tam oturmayan bir maske gibi iliştirilir. Dillerin ve boyunların dişlerini oluşturmak için kullanılan tüm yüzlerde kedi ağızları vardır ve uzun köpek dişlerinin varlığından da anlaşılacağı gibi sürekli ağız bandı bir kedi ağzıdır. Kedi ağzı Chavin sanatında evrensel değildir, ancak buna sahip olmayan bazı insan temsilleri vardır. Bu insan figürlerinin de kennings'ten tamamen yoksun olması ilginçtir. Daha büyük yılan kafalarına sahip olmasına rağmen, saç veya tüy için köpek kulübesi olarak kullanılan küçük yılan kafaları da kedi ağzından yoksundur.

Chavin sanatında kedi ağzının figüratif kullanımının arkasındaki mantık belirsizdir. Kedi ağzını doğrudan bir karşılaştırma olarak görmek zordur, ancak diğer yandan küçük yılan başları dışında köpek kulübesi oluşturan tüm yüzlerde kullanılan köpek kulübelerinin kullanımıyla çok yakın bir ilişkisi vardır. Muhtemel birkaç alternatif açıklamanın belki de en mantıklısı, jaguarın gücü ile doğaüstü güç arasındaki bir karşılaştırmanın imasıyla, kedi ağzının ilahi ve mitolojik varlıkları doğa dünyasının sıradan yaratıklarından ayırt etmek için kullanılmasıdır. Eğer öyleyse, kedi ağzı da bir tür kenetleme olarak kabul edilebilir, ancak nitelik karşılaştırmasını içermesi bakımından diğerlerinden farklı olmasına rağmen, alegorik bir figür haline gelir.

Chavin sanatında kedi ağzının önemini yorumlama sorunu için önerdiğimiz çözüm, sanatın arkeolojik bağlamından, dini ritüelle ilişkili olduğuna dair bazı öneriler olduğu düşüncesiyle de destekleniyor. Mecazi olarak kedi ağzını kullanan, kökeni bilinen Chavin'deki tüm heykeller tapınak heykelidir ve Nepena'daki Cerro Blanco'daki kil kabartmalar da benzer çağrışımlara sahiptir. Bir tür birliktelik içinde bulunan Chavin tarzındaki birkaç küçük nesneden biri, Chongoyape yakınlarındaki Hacienda Almendral'dan gelen ve çoğu şu anda New York'taki Amerikan Kızılderilileri Müzesi'nde bulunan bir altın yığınıdır. . 11 Parti, ayrıntılı tasarımlara sahip dört taç, on bir kulak makarası ve bir çift cımbız içerir; bu, en makul şekilde ritüel gereçler olarak yorumlanan bir topluluktur. Hem Chavin'de hem de Chongoyape taçlarında, bir tasarımdaki ana figür ne kadar belirgin olursa, o kadar çok kenning (yani, daha fazla kedi ağzı) onunla ilişkilendirilir. Belki de kenning'lerin kullanımı, söz konusu figürün doğaüstü önemi ile orantılıydı.

Şimdiye kadar tartıştığımız kenning'ler, her kenning için tek bir yüz içerir ve yüzlerin kendilerine az ya da çok natüralist bir şekilde davranılır. Bununla birlikte, figüratif yüzlerin tamamen yaratıcı bir şekilde detaylandırılmasını içeren bir karşılaştırma var. Kuşak veya yılan gövdesi gibi herhangi bir uzun dar özellik, Büyük İmge'nin kuşağıyla bağlantılı profil yüzleri zincirine benzetilebilir (şekil 5). Zincirdeki yüzlerin iki ilginç özelliği var. Her şeyden önce, bunlar bizim "çift yüzler" diyebileceğimiz şeylerdir, yani her ağzın her iki yanında birer göz ve bir burun vardır, böylece ağız, saygıyla her biri baş aşağı iki yüz tarafından paylaşılmış olarak görülebilir. diğerine. İkinci olarak, yüzler, yüzlerin profilleri boyunca bir ağızdan diğerine uzanan sürekli bir dudak bandı aracıyla birbirine birleştirilir.

Yüzler zinciri, Chavin stili geliştikçe daha fazla ayrıntıya tabi tutuldu. Daha sonraki evrelerde, yüzün profili boyunca farklı ağızları birbirine bağlayan sürekli dudak bandı kısmı, orijinaline dik açılarda agnatik bir ağzın dudağı olarak yorumlandı ve uygun dişlerle donatıldı. Aynı zamanda, muhtemelen zincirlerdeki yüzlere benzetme yoluyla, tek yüzlerin dudak ve dişlerini profil üzerinde yukarıya doğru kaydırma eğilimi de vardı.

Faz AB kadar erken bir tarihte, merkezde sivri bir dişle donatılmış agnatik yüzlerin yanı sıra her iki taraftaki olağan köpek dişlerinin önden görünüşünü buluyoruz. Merkezi diş, hiçbir doğa gözlemine dayanmayan ve basitçe Chavin'in simetri fikirlerinin doğanın simetrisi üzerindeki zaferini temsil eden, hayal gücünün saf bir ürünüdür. Fikir daha sonra diğer bağlamlara yayıldı. Faz C'de orta diş alt çeneli profil yüzlerinde görülür ve bu kullanım Faz D'de standart hale gelir. Merkezi diş üst çeneden aşağıya doğru çıkıntı yapar ve alt dudağa dayanır.

Chavin stili ağırlıklı olarak temsili olmasına rağmen, daha önce de belirttiğimiz gibi, birkaç soyut ve tamamen dekoratif unsur içerir. Örneğin, Büyük İmge'de, ana figürün sırtında ve ayaklarının altında iki iplikli bir guilloche belirir. Chavin sanatının son aşamasında, yuvarlatılmış guilloche'den açısal ikiz bir perde geliştirildi, ancak guillochlar da yapılmaya devam edildi. Bir diğer geç gelişme, üç telli guillochların ve iki telli perdelerin yanı sıra iki telli perdelerin kullanılmasıydı.

C Aşamasında, guilloche bazı durumlarda temsili bir anlam kazandı ve iki yılanın bükülmüş bedenlerini temsil etmek için kullanıldı. Aradaki fark, elbette, bu tür guilloch'ların yılan başlarında bitmesidir. Daha sonra ipliklerin kesiştiği deliklere göz bebekleri sağlandı. Bu gelişmelerin her ikisi de soyut şekillerin temsiller olarak yeniden yorumlanmasını temsil eder; bu, Chavin sanatçılarının doğanın özelliklerinin temsili olarak geometrik figürleri kullanmaya alışması gerçeğiyle daha önce yapılmış bir tür yeniden yorumlamadır.

Soyut öğeler genel olarak, Chavin'in sonraki heykellerinde öncekinden daha yaygın ve çanak çömleklerde heykelden daha yaygın. Bazıları, bağlam dışında kullanılmaya başlanan ve figürler olarak yeterince belirsiz olan, böylece temsili anlamları kolayca kaybolan veya göz ardı edilen daha önceki temsili figürlerden türetilmiş gibi görünmektedir. Örneğin, yana doğru uzanan S gibi basit bir figür, daha sonraki Chavin çanak çömleklerinde çok yaygındır ve daha sonraki heykellerde de görülür. Daha önceki heykellerde yaygın olan kıvrık uçlu bir kaş temsilinden türetilmiş gibi görünüyor. Chavin'deki tapınağın güneybatı köşesindeki kornişi süsleyen AB evresi kedi figürlerinin gövdelerinde bir ara form görülmektedir ( şek. 17). Burada S figürünün her iki ucunda yuvarlak bir göz vardır ve hiçbir göz bir yüzün gözü olarak bağlam içinde değildir. S figürünün durumu, elbette, guilloche'nin tersidir.

Sonuçta, sonraki tasarımların en karmaşıklarının bile geleneklerinin ve geleneklerinin tam bir açıklamasını sağlayacak bir tür Chavin sanatı grameri yazmak mümkün olmalıdır. Burada sunulan gözlemler böyle bir dilbilgisinin çok gerisindedir, ancak bunlar okuyucunun Chavin tasarımlarına baktığında kendi başına akıllıca gözlemler yapmasını sağlamaya yeterli olmalıdır ve bu incelemenin amacı da budur.

Chavin tasarımlarındaki figüratif olan veya tamamen dekoratif detaylandırmayı temsil eden unsurları tanıyabildiğimizde, figürlerin altında yatan temsili anlam için bu tür unsurların arkasına bakabiliriz. Çoğunlukla, her figür ayrı bir problemdir. Chavin kompozisyonlarının çoğu, kendisiyle ilişkili daha küçük yardımcı figürlere sahip olsa da, tek başına duran veya hareket eden tek bir ana figürden oluşur. Bununla birlikte, yardımcı figürler, simetrinin gereklerine göre düzenlenmiştir ve düzenleme, herhangi bir anlatı anlamını yansıtmak zorunda değildir.

Kişi Chavin tasarımlarının figüratif detaylandırmasını görmeyi öğrendiğinde, şaşırtıcı bir kısmı doğal kuş, hayvan ve insan formlarının temsilleri haline gelir.Bu formların çoğu kedi ağızları ve diğer kennings ile sağlandığından, muhtemelen doğaüstü varlıkların formlarıdır, ancak mesele şu ki, bunlar nadiren canavar formlardır. Göreceğimiz gibi, kısmen insan ve kısmen hayvan olan varlıklar, Chavin sanatında ortaya çıkar, ancak genel olarak varsayıldığından çok daha az yaygındırlar.

Chavin sanatında temsil edilen en yaygın doğal formlar, kartal ve şahin olarak tanımlanabilen kuşlardır. Güçlü yırtıcı ayaklar, üzerinde kuşun burun deliğini içeren belirgin bir cere ile kısa, keskin çengelli gaga ve kuşların her zaman başlarında ve bazen de altında tüylerle gösterilmesi, bu tanımlamaya izin veren tanınabilir özelliklerdir. çene de. Şahinler, yüzlerinde gözün tabanından geriye doğru kıvrılan dekoratif bir çizgiye sahip olmaları ile ayırt edilir, doğal şahin kartallarının yanak işaretlemesi için bir gelenek bu işaretten yoksundur. Yaygın inanışın aksine, Chavin sanatında akbabaların temsili yoktur. Akbaba ile karıştırılan figürler kartal veya şahin figürleridir. Hata, içinde bir burun deliği bulunan cere için Chavin geleneğinin yanlış yorumlanmasından kaynaklanmıştır. akbaba. Akbabaların başlarında tüy yoktur ve yırtıcı ayakları yoktur. 12

Kedi temsilleri Chavin sanatında özellikle bol değildir ve neredeyse AB ve C Aşamaları ile sınırlıdır. Çoğu durumda, temsil edilen kedinin bir jaguar olduğuna şüphe yoktur, tanımlama gelenekselleştirilmiş jaguar işaretleriyle verilir. Bununla birlikte, Chavin'deki yeni tapınağın güneybatı köşesinde korunan korniş levhasında, pumaları temsil etmesi amaçlanan standart jaguar işaretleri olmayan iki kedi figürü vardır ( şek. 17).

Diğer hayvanların temsilleri, Chavin kompozisyonlarında ana figürler olarak çok nadirdir. Chavin'in kendisinde, aynı korniş levhası üzerinde "pumalar" ile iki yılan vardır ve biri maymun, biri yarasa ve biri muhtemelen bir viscacha için tasarlanmış olabilir, bu son üçü düz kabartma levhalar üzerindedir. orijinal olarak bir duvara yerleştirilmiş. 13 Yengeçlerin temsili kıyılarda oldukça yaygındır, ancak slerrada bulunmamıştır. 14 Balık sadece ikincil figürler olarak ortaya çıkar, ancak bu bağlamda oldukça yaygındır. Geyik, guanaco ve kobay gibi yiyecek hayvanlarının hiçbir temsilinin olmaması ve tilki, kertenkele ve kurbağa gibi diğer Peru sanat stillerinde ortak konu olan diğer birkaç hayvanın hiçbirinin olmaması ilginçtir. . Bitkiler ve sebze ürünleri Chavin sanatında nadiren ve daha sonra sadece ikincil figürler olarak gösterilir.

Chavin tapınağındaki yontulmuş hayvan figürleri, kornişler üzerinde, duvara oturtulmak üzere yapılmış dikdörtgen kabartma levhalar üzerinde ve zıvana başları şeklinde üç bağlamda ortaya çıkar. Her üç durumda da mimari dekorasyon görevi görürler ve kült figürleri olarak hizmet etmiş olabileceklerini düşünmek için herhangi bir neden olmayacak kadar vurgu yapılmaz. Kornişlerde baskın olan kartallar ve jaguarlar, tanrılara hizmet eden doğaüstü varlıklar olarak düşünülmüş olabilir, ancak onlar açıkça tanrı değillerdi. Daha az gösterilen diğer hayvanlar belki de mitolojiden figürlerdir.

Chavin bölgesinden herhangi bir figüratif detaylandırmaya sahip olmayan birkaç erkek temsili var. Hepsi oldukça küçük levhalar üzerindedir ve mimari dekorasyon olarak da hizmet etmiş olabilir. En ilginç olanı, sol elinde mızrak atıcısı ve üç dart, sağ elinde ise kupa başı taşıyan bir adamı göstermektedir ( şek. 20). Belki de Chavin'deki tapınaktaki zıvana kafalarının dörtte biri insan kafalarını temsil ediyor, dişler olmadan gösterilenler de var, bazıları doğal ağızlara sahip, ancak yılan gibi kenetlenmiş saç ve yüz kırışıklıkları var. 15

Ayrıntılı kennings ile tasvir edilen bir insan veya hayvan formuna sahip figürler, tanrıları veya önemli mitolojik varlıkları temsil etme olasılığı en yüksek olanlardır ve bu tür figürlerin ortaya çıktığı bağlamlar, yaptıklarına olan güvenimizi artırmaktadır.

Chavin sanatında, onun bir tanrı ya da önemli bir mitolojik figür olabileceğini düşündürecek şekilde temsil edilen tek bir hayvan figürü vardır ve bu, timsah ya da daha doğrusu cayman'dır. Tello Dikilitaş" (şek. 6) ve diğer iki heykelde, Chavin'deki Anıtsal Merdivenin eteğinde bulunan bir granit friz (şek. 19) ve Yauya'dan bir kabartma (şek. 18). Her üç durumda da caymanlar ayrıntılı kennings ile gösterilir ve ikisinde de yardımcı figürler eşlik eder. "Tello Dikilitaş" dört tarafı da oyulmuş dikdörtgen bir şafttır ve basit bir mimari dekorasyon parçasından ziyade bir kült nesnesi olması daha olasıdır. Caymanlar balık kuyruklarıyla temsil edilir, ancak bu efsanevi detay, konularına kişisel olarak aşina olmayan sanatçıların bir yanlış anlamasından başka bir şey olmayabilir, caymanlar yalnızca çok daha düşük irtifalarda meydana gelir.

Chavin'deki eski tapınağın içindeki Büyük İmge kesinlikle bir kült nesnesi olarak hizmet ediyordu ve üzerinde gösterilen ana figürün bir tanrıyı temsil ettiği düşünülebilir. Bu figür (şekil 5), orta düzeyde bir figüratif detaylandırma dışında, insan biçimindedir. Büyük İmgenin tanrısı ayakta, sol kolu yanında ve sağ kolu kaldırılmış olarak tasvir edilmiştir. Eller açık ve hiçbir şey tutmuyor. Kulak kolyesi, kolye ve görünüşe göre bir tunik ve kuşak takıyor. Saçları yılan gibi kenetlenmiş, kuşağı yüzler zinciri gibi.

Bu figürün en tuhaf özelliği, çok büyük, köşeleri kıvrık ve sadece üst köpek dişleriyle donatılmış ağzıdır. Sıradan insan figürleri, köşeleri düz veya aşağı dönük olan daha mütevazı oranlarda ağızlara sahipken, sıradan figüratif kedi ağzının hem üst hem de alt köpek dişleri vardır. Büyük İmge'nin ağzının kendine özgü özellikleri, Chavin stilinin erken bir evresine ait üç zıvana kafasında paraleldir. 16 Bununla birlikte, zıvana başlarında ağız agnatiktir ve içinde diş yoktur, oysa Büyük Görüntü'nün ağzında alt dudak ve alt çene ile birlikte dişler vardır. Dişler ve alt dudak burada bağlam dışı görünüyor ve yakından bakıldığında uymadıkları görülebilir. Sanatçının temsil ettiği ilah anlayışı bu uyumsuz kombinasyonu gerektirmiş olabilir, ancak figürün önce dişsiz agnatik bir ağızla oyulması ve ardından dişlerin ve alt çenenin eklenmesi de mümkündür.

Aynı tanrının daha sonraki bir temsili de Chavin'de, Siyah Beyaz Portal'ın önündeki küçük verandanın bir köşesinde bulunan güzel bitmiş bir kabartma levha üzerinde bulunmuştur (şek. 21). Tanımlama öncelikle büyük ve yukarı kalkık köşeleri olan, büyük arkaya doğru kıvrılmış üst köpek dişlerine ve alt dişlere sahip olmayan ağza dayanmaktadır. Bu figürde ayrıca, Büyük İmge'ninkilerden kopyalanmış gibi görünen kulak kolyeleri vardır. Rölyef levha üzerindeki figür sağ elinde büyük bir spiral kabuk ve solda bir Spondylus kabuğu gibi görünen bir şey tutmaktadır. 17 Bu tür kabuklar, eski Peru'da pek çok dönemde yaygın sunulardı ve tanrının elinde bulundurdukları, tapınanlarından beklediği sunuları temsil ediyor olması muhtemeldir. Bu neşeli tanrı bir ismi hak ediyor ve ona Gülen Tanrı demeyi öneriyorum.

Gülen Tanrı'yı ​​bir ilah olarak tanımlayabildik çünkü onu temsil eden Büyük İmge açıkça bir kült nesnesidir. Chavin'deki tapınakta temsil edilen ve onları daha az doğaüstü varlıklar olarak tanıyabileceğimiz bağlamlarda ortaya çıkan başka figürler de vardır, bunlar Siyah Beyaz Portal'da kapının yanındaki sütunlarda temsil edilen figürlerdir (şek. 8 ve 9) . Bu sütunlar çalışan mimari elemanlardır ve bu nedenle kült nesneleri olarak hizmet etmiş olmaları olası değildir. Her sütun, alçak kabartmalı bir büyük figürle süslenmiştir ve her figürde bir adamın vücudu, bacakları ve kolları vardır, ancak bir yırtıcı kuşun kafası, kanatları ve pençeleri vardır. Güney sütundaki figürün kuş özellikleri kartal, kuzey sütundaki figür ise şahin yanak işaretlerine sahiptir. Figürler ayakta duruyor ve her biri görünüşte bir kılıç sopası gibi vücudunu tutuyor. Her iki figür de ayrıntılı kennings ile temsil edilir, kartal figürününkiler biraz daha ayrıntılıdır. Sütunların konumu, bu figürlerin tapınağın girişini korumak için konuşlanmış doğaüstü varlıkları, kelimenin orijinal anlamıyla "melekleri", yani doğaüstü habercileri ve tanrıların hizmetkarlarını temsil ettiğini göstermektedir.

Kara ve Beyaz Portal'ın koruyucu melekleri, özellikle yeni tapınakta tapınılan tanrının hizmetkarlarıydı, muhtemelen eski tapınağın güney kanadında tapılan tanrıyla aynıydı. Daha önce de belirttiğimiz gibi kült imajı bulunamamıştır, ancak onun başka temsillerinin de olduğunu söylemek mümkündür. Argümanın iki bölümü var, birincisi Raimondi Stone'u ve ikincisi Lima'daki Museo Rafael Larco Herrera'daki altın plaketi içeriyor.

Raimondi Taşı, bir tanrıyı temsil ettiğini düşündürecek kadar kennings ile detaylandırılmış, kabartma bir figürle oyulmuş, güzel bir şekilde bitmiş bir granit levhadır (şek. 10). Yaklaşık 1840'ta Chavin tapınağının harabelerinde bulundu, ancak tam olarak nerede olduğuna dair hiçbir kayıt yapılmadı, 1874'ten beri Lima'da sergileniyor. 18 Levha 198 cm. uzun ve 74 cm. Chavin'de bulunan tek bir figürü gösteren en büyük kabartma levhadır. Üzerinde temsil edilen tanrı, tam yüz pozisyonunda duran ve her iki elinde dikey bir değnek tutan insan şeklinde bir varlıktır. O Gülümseyen Tanrı değildir, çünkü aşağı dönük köşeleri olan bir ağzı vardır ve hem üst hem de alt köpek dişleriyle donatılmıştır. Ayrıca, bu özellik mutlaka ağız bakımı ve iki değneği tutan pozisyon kadar önemli olmasa da, kulak askılarından yoksundur. Ona Asa Tanrısı diyelim. Raimondi Taşı'nın dikey olarak yerleştirilmesi gerekiyordu, şüphesiz bir duvara. Tanrı figürü, toplam yüksekliğinin yalnızca alt üçte birini kaplar, taşın uzunluğunun geri kalanı, ortak bir geç olan Asa Tanrı'nın saçının olağanüstü ayrıntılı figüratif muamelesiyle doldurulur. bir ağızdan çıkmak, boşluğu doldurmak için tekrarla çarpılır.Tanrı figürü, levhayı doldurmak için uzatılamaz, çünkü bunu yapmak, insan vücudunun kabul edilen orantı kurallarını ve saç kenninglerinin çarpımını ihlal eder. sanatçının tanrının temsilini taşa uydurma sorununa dahiyane bir çözümdü.

Raimondi Taşı aynı özenle oyulmuştur ve Gülümseyen Tanrı'yı ​​temsil eden teras setinde bulunan kabartma levha ile aynı olağandışı inceliğe sahiptir. İkinci levha ile Büyük İmge arasındaki ilişki, kült imgesinden daha sonraki bir tarza sahip olan levhanın, ibadet edenlerin ibadet ettiği tapınağın bir duvarında açıkta Gülümseyen Tanrı'nın bir temsilini sağlama amacına hizmet etmesi gibi görünmektedir. orijinal görüntünün bulunduğu iç kutsal alana kabul edilmeyen kişi onu görebilirdi. Argümanımın ilk kısmı, Raimondi Taşı'nın Gülümseyen Tanrı'yı ​​temsil eden levhanın bir benzeri olduğu ve dolayısıyla tapınağın içinde ibadet edilen başka bir görüntünün temsili olduğudur. Raimondi Taşı iki levhadan daha büyük olduğundan ve üzerindeki kennings daha ayrıntılı olduğundan, Raimondi Taşı'nın oyulduğu geç dönemde Gülen Tanrı'dan daha önemli olan bir tanrıyı temsil etmelidir. Yeni tapınağın ilahı, Chavin'de Gülen Tanrı'dan daha önemli hale gelen tanrıydı, bu nedenle Asa Tanrısı yeni tapınağın tanrısı olmalıdır.

Argümanın ikinci bölümünde yer alan Rafael Larco Herrera Müzesi'ndeki altın plaket, orijinallikten yoksundur, ancak saf ve nispeten geç Chavin tarzındadır ( şek. 23). Duruşundan ve ağzın işleyişinden, saçın ayrıntılı figüratif tedavisi olmadan Raimondi Taşı'nın Asa Tanrısı olarak tanıyabileceğimiz bir figürü temsil eder. Asa Tanrı'nın sağında ve solunda, Chavin'deki sütunlardaki melekler gibi insan ve kuş özelliklerini birleştiren kısaltılmış görevli melek figürleri vardır. Plakadaki kombinasyon, sütunlarda gösterilen meleklerin özellikle Asa Tanrısının görevlileri olduğunu göstermektedir. Eğer öyleyse, Asa Tanrı onların arkasındaki tapınağa aitti.

Asa Tanrısı açıkça Chavin'de yerel bir tanrıdan daha fazlasıydı, çünkü onu ayrıca Chongoyape'deki Almendral hazinesinin taçlarından birinde ve Ica'da Paracas stili topraklarında bulunan iki parçada altınla temsil edildiğini görüyoruz. Ica'nın parçalarından biri New Haven'daki Michael D. Coe koleksiyonundaki boyalı bir tekstil, diğeri ise Ocucaje'deki Paul Truel koleksiyonundaki Paracas tarzında ancak yoğun Chavin etkisi altında ritüel bir kabak fincanı ( şek. 22) 19 Daha sonraki And dininde, çok geniş çapta tapılan tanrılar, doğa tanrılarıydı, diğerleri yerel veya bölgesel öneme sahipti. Muhtemelen göründüğü gibi, bu temel ayrım Peru'da eski bir ayrımsa, Asa Tanrısı muhtemelen bir doğa tanrısıydı. Chavin'deki tapınaktaki kartallar ve şahinlerle olan ilişkisi, onun bir gök tanrısı olduğunu gösteriyor, ancak bu, arkeolojik kanıtlarımızın bizi götüreceği kadarıyla. Belki de bir elinde sopa, diğerinde sapan tutan bir adam olarak resmedilen İnka tanrısı Illapa gibi bir Yıldırım tanrısıydı. Onun bir yaratıcı tanrı olduğunu düşünmek için özel bir sebep yoktur. 20

Asa Tanrısı, Chavin dininin, mevcut kanıtlara dayanarak yerelden daha fazla öneme sahip olduğunu kabul edebileceğimiz tek tanrıdır. Tanımlayabildiğimiz diğer tanrılar, Gülümseyen Tanrı ve Cayman tanrısı, Chavin çevresindeki alanın dışında bilinmiyor. La Copa'da bulunan bir resim belki de bu türden başka bir yerel tanrıyı temsil ediyor. 21 Bununla birlikte, elimizdeki kanıtların hâlâ çok parçalı olduğu ve gelecekteki çalışmaların, bazılarının Asa Tanrısı kadar popüler olduğu kanıtlanabilecek diğer birçok Chavin tanrısını gün ışığına çıkarabileceği unutulmamalıdır.

Şimdi Chavin sanatında görünen tam figürlerin çoğunun temsili anlamını tartıştık. Ayrıca, özellikle çanak çömlek ve altın süs eşyaları üzerinde, anlamı çok daha az net olan birçok kısaltılmış şekil de vardır. Bu kısaltılmış şekiller, insan, kedi, kuş ve yılan başlarını veya basitçe genelleştirilmiş agnatik yüzleri ve gözler, eller, tüyler, jaguar işaretleri ve yılan işaretlerini temsil eden noktalı daireler gibi bağlam dışı bireysel özellikleri içerir. Bir kuş kafasını, örneğin kuzey sahilinden bir Cupisnique şişesinde bulduğumuzda, genellikle bir kuş başı olarak tanırız, ancak kısaltılmış şeklin tamamen dekoratif olup olmadığını veya aynı zamanda dini bir anlam mı ifade etmeyi amaçladığını henüz söyleyemeyiz. .

Geriye kalan sorunlara rağmen, şimdi Chavin sanatına biraz anlayışla bakma ve onun salt estetik değerini takdir etme konumundayız. Dini bir sanattır, ama aynı zamanda duygularına olduğu kadar zihinlerine de meydan okunmasını isteyen insanlar için üretilmiş son derece entelektüel bir sanattır. Chavin sanatına, onu yapan insanların dilini, dini fikirlerini veya mitolojisini bilmeden yaklaşan bizler için, onların ne demek istediğini anlama sorunu, aslında bilinmeyen bir yazının şifresini çözme sorunuyla karşılaştırılabilir.

Chavin tarzı MÖ 300 civarında sona erdi, ancak henüz mevcut koşullar hakkında çok az şey biliyoruz. Belki yayılması askeri fetihle ilişkilendirildi ve merkezi güç çöktü ya da belki bir dini reform hareketi gelişti ve onunla daha basit bir tarz getirdi. Belki de üslubun kendisi giderek daha soyut hale geldi, böylece eski kurallar parçalandı. Her halükarda, sona gelindi ve bunu bir zamanlar Chavin stilinin hakim olduğu bölgede birçok farklı yerel stilin gelişmesiyle karakterize edilen bir dönem izledi. Bununla birlikte, Roma sanatının Orta Çağ'da bir gelenek bırakması gibi, Chavin tarzı bir tür gelenek bırakmış olmalı, çünkü daha sonraki zamanlarda hem taklitlerini hem de türevlerini buluyoruz. Chavin tarzının taklitleri, Moche'nin çanak çömlek tarzında özellikle öne çıkarken, Asa Tanrısı pozunda tanrılar, Huari ve Tiahuanaco'nun Orta Ufuk dini sanatında bulunur.

Moche stili, eski Chavin bölgesinin önemli bir parçası olan Pacasmayo ile Napena arasındaki sahilde, yaklaşık MS I ve MS 580 yılları arasında gelişti. En iyi Moche çanak çömleği, krem ​​arka plan üzerinde koyu kırmızı ile yürütülen canlı anlatı sahneleriyle natüralist olarak modellendi veya boyandı. . Bazı sahneler açıkça mitlerden türetilmiştir ve içlerinde öne çıkan bir figür, insan başlı ancak jaguar ağzı olan bir şahsiyettir. Başarıları ayrıntılı olarak incelenmeye devam ediyor, ancak bir kültür kahramanı olabileceğini düşündüren bağlamlarda ortaya çıkıyor. 22

Moche stilindeki daha ince kapların şekilleri ve natüralist modellemeye yaptığı vurgu, çanak çömleklerde Chavin stilinin yerel çeşidi olan Cupisnique stilinin karşılık gelen özelliklerinin kasıtlı bir canlanmasını temsil ediyor gibi görünmektedir. Bu canlanma, bu bölgenin çanak çömleğinin oldukça farklı olduğu birkaç yüzyıllık bir dönemi takip etti. Moche stilinin üçüncü aşamasında, Chavin kazıma desenlerinin dikkate değer ölçüde sadık taklitleriyle süslenmiş bir dizi kap da vardır. 23 Bu parçaların tarihi ve ilişkileri hakkında hiçbir şüphe yoktur, çünkü birçoğu sıradan Moche tarzı çanak çömlek içeren mezarlarda bulunmuştur ve yeniden canlandırılan Chavin olanlarla karıştırılmış bazı karakteristik Moche özellikleri sergilerler.

Orta Ufuk'un Huari ve Tiahuanaco stilleri, ilki Peru'da ve ikincisi kuzey Bolivya ve komşu bölgelerde olmak üzere MS 580 ila 930 yılları arasında gelişti. İki stil, doğrudan kökenleri belirsiz olan ortak bir dini sanat geleneğinin varyantlarını sergiler. Huari ve Tiahuanaco stilleri, en önde gelen tanrı deneklerinden biri olarak, Chavin'in Asa Tanrısı gibi iki değnek tutan tam yüz bir insan formuna sahiptir. Aslında, bu tarzlardaki tüm tanrıların Asa Tanrısı pozunda tasvir edilmiş olması muhtemel görünüyor. Huari tarzında, ancak Tiahuanaco'da değil, tanrı figürlerinin bir jaguar ağzı vardır. 24 Her iki tarzda da tanrılara, bazen şahin başlı melekler eşlik edebilir. 25 Chavin'e olan bu benzerlikler Moche'ninkinden farklı türdendir, ancak belirli dini geleneklerin bir aktarımını temsil ederler. Moche çömlekçilerinin yaptığı gibi, gerçek Chavin tarzını taklit etme girişimini gösteren bilinen hiçbir Huari veya Tiahuanaco parçası yoktur. Bununla birlikte, öyle ya da böyle, Chavin sanatının ve Chavin dininin eski Peru'da uzun bir gölge oluşturduğu açıktır.

Şekil #1 - Chavin ve Paracas kültürlerinin bazı arkeolojik alanlarının konumu.Beyaz daireler, Chavin siteleri Siyah daireler, paracas siteleri.
Şekil 2 - 1963 yılında J.H. Rowe ve Marino Gonzales Moreno.
Şekil #3 - Siyah Beyaz Portalın Planı.
Şekil #4 - Siyah Beyaz Portal ile Yeni Tapınağın cephesinin dikey profili ve yüksekliği.
Şekil #5 - Abraham Guillen tarafından çekilmiş bir fotoğrafa dayalı Büyük İmgenin yandan görünüşü. Faz AB.
Şekil #6 - "Tello Dikilitaşı" üzerindeki kabartmaların yazar tarafından yapılan ovalamalara dayalı olarak dışa açılması. Aşama C.
Şekil #7 - "Dikilitaş" üzerindeki figürlerin referans anahtarı.
Şekil #6&7 Kaplama - Sürtünmenin üzerine bindirilmiş referans anahtarı ile "Dikilitaş" kabartması. Bu büyük bir dosyadır. İndirilmesi biraz zaman alabilir. .
Şekil #8 - Siyah Beyaz Portal'ın kuzey sütunundan koruyucu melek figürünün açılması ve yeniden inşası.
Şekil #9 - Siyah Beyaz Portal'ın güney sütununun koruyucu meleğinin kartal yüzlü olarak açılması ve yeniden inşası.
Şekil #10 - Asa Tanrısının bir temsili ile süslenmiş Raimondi Taşı.
Şekil #11 - Yeni Tapınağın güneydoğu köşesine yakın bir yerde bulunan bir kornişin parçaları temelinde yeniden oluşturulmuş erken stil kartal (ikinci ekleme). Aynı figüre sahip başka bir parça da eski güney kanadın doğu yüzünün önünde bulunmuştur. Faz AB.
Şekil #12 - Museo Nacional de Antropologia y Arqueologia'daki orijinal ve alçıdan geriye kalanlar temelinde yeniden inşa edilmiş, planda 3 ile işaretlenmiş yerde 1919'da bulunan bir korniş üzerinde temsil edilen kartal (şekil 2), Lima. Orijinalinde (kesikli çerçeve) tahrip olan kartalın gövdesi, 1958'de bulunan benzer kartal parçalarıyla uyumlu olacak şekilde yeniden yapılmıştır (bkz. şek. 13). AB fazı, ancak şek. 11.
Şekil #13 - Figürdeki gibi bir kartal. 12 ama kanatlarda bir figüratif eleman daha az. Planda 3 ile işaretlenmiş yerin yakınında 1958 yılında bulunan bir kornişin parçalarına dayalı rekonstrüksiyon (fig.2). Muhtemelen incir ile çağdaş. 12.
Şekil 14 - Chavin tapınağının eski güney rüzgarının kuzeydoğu köşesinde bulunan bir korniş taşından geç stilde bir kartal parçası. Aşama D.
Şekil #15 - Siyah Beyaz Portal'ın kornişinden profil şahin. Aşama D.
Şekil #16 - Siyah Beyaz Portal'ın kornişinden profil kartal. Aşama D.
Resim #17 - Yazar tarafından yapılan bir sürtünmeye dayalı olarak çizilmiş Yeni Tapınağın güneybatı köşesindeki kornişten (no. 1, şek.2) kedigiller ve yılanlar. Kediler kornişin alt tarafında, yılanlar ise kenarındadır. Faz AB.
Şekil #18 - Yauya'da bulunan bir kabartmanın figürlerinin dışa aktarımı. Figürler neredeyse eksiksiz bir efsanevi cayma ve ikincisinin burnunun bir parçası. Çizim Fred D. Ayres tarafından yapılan bir ovalamaya dayanmaktadır (Rowe, 1962, şek.31).
Şekil #19 - 1962'de anıtsal Merdiven'in eteğinde bulunan granit lentoya ait iki parçayı süsleyen figürlerin rekonstrüksiyonu (no4, şek.2). İki profil cayman temsil edilmektedir. Yeniden yapılanma, iki sürtünmeye ve orijinalin bir fotoğrafına dayanmaktadır.
Şekil #20 - Benzer figürlerden oluşan bir frizin bir parçasını oluşturan bir savaşçı figürü. Çizim, yazar tarafından yapılan bir sürtünmeye dayanmaktadır.
Şekil #21 - Yeni Tapınağın avlusunda bulunan bir levhadan Gülümseyen Tanrı'nın temsili (no.2, şek.2). Çizim, yazar tarafından yapılan bir sürtünmeye dayanmaktadır. Aşama D.
Şekil #22 - Ica Vadisi'ndeki bir Paracas mezarında bulunan ateşe oyulmuş bir su kabağı üzerinde temsil edilen Asa Tanrısı. Kabak, Paul Truel Koleksiyonunda. L.E.'nin çizimi awson ve yazar.
Şekil #23 - Asa Tanrısı, Museo Arqueologico "Rafael Larco Herrera", Lima'da bir altın plaket üzerinde temsil edilmektedir. Orijinali süsleyen kakmalar eksik. New York Modern Sanat Müzesi'ndeki bir fotoğrafa dayalı çizim (Rowe, 1962, şek.27).

1 Bu çalışma, New York İlkel Sanat Müzesi'nin bir yayını için orijinal olarak yazılmış bir makalenin 1967'de yazılmış bir revizyonudur (Rowe, 1962). Sağlanan resimler, 1962 versiyonuyla ortaya çıkanlardan farklı bir seçki ve metne daha uygun olduğuna inandığım bir seçimdir. Metinde özel olarak belirtilmediği sürece, burada sunulan fikirler ve yorumlar bana aittir ve orijinal kanıtların doğrudan incelenmesine dayanmaktadır.

Chavin sanatı üzerine yaptığım araştırma, kısmen Ulusal Bilim Vakfı'ndan bir hibe ile desteklendi. Bu çalışma, masrafları American Philosophical Society ve California Üniversitesi'nin bağışlarıyla karşılanan, 1961'de Peru'ya yapılan bir gezide toplanan verileri de içermektedir. Daha fazla veri, 1963'te California Üniversitesi'nin himayesinde yapılan başka bir geziden toplandı. Chavin harabelerindeki Arkeoloji Komiseri Marino Gonzales Moreno'nun 1954'te başlayan maharetli ve titizlikle belgelenmiş kazıları, Chavin mimarisine ve heykeline yeni bir ışık seli getiren konukseverliği ve cömert rehberliğini kabul etmek bir zevktir. Bu çalışma ona saygı ve hayranlıkla ithaf edilmiştir. Dr.lara da çok teşekkür ederim. Manuel Chavez Ballon ve Jorge C. Muelle'e Chavin'deki araştırmaları hakkında bilgi için ve Toribio Mejia Xesspe ve Julio Espejo Nunez'e Tello koleksiyonlarını Ulusal Antropoloji ve Arkeoloji Müzesi'nde kullanımıma sundukları için. _metne dön_

İmzasız çizimler aşağıdaki çizerlerin eseridir: Zenon Pohorecky (şek. 10, 11, 15, 16) Janet C. Smith (şek. 6, 7, 8, 9, 12, 18) ve Robert Berner (şek. 1 , 14, 17, 19).

2 Bu tanım, 1951'de Gordon R. Willey tarafından önerilen tanımı takip etmektedir (s.109). Willey'nin makalesi, Chavin ve Chavin stili üzerine daha önceki literatür için değerli bir rehberdir. Konuya sonradan gelen en önemli katkı, J. C. Tello'nun 1940 ve 1946 yılları arasında yazdığı ancak 1960'a kadar yayınlanmayan Chavin hakkındaki raporudur. Bu rapor, 1945'ten önce bilinen Chavin heykelinin bir kataloğunu içerir._metne dönüş_

4 Ayrıca bkz. Rowe, 1962, şek. 1, 3, 9, 10. Kolonlar düşmüş bulundu ve orijinal konumlarının bir adım altında ve daha uzakta kuruldu. _metne dön_

5 Bu anıtın diğer çizimleri için bkz. Rowe, 1962, şek. 6 Tello, 1923, şek. 72 ve plaka I Tello, 1960, şek. 31. Şimdi burada sunulan çizimin temeli olan 1961'de ovaladığım Lima'da. _metne dön_

6 Ayrıca bkz. Bennett, 1942, şek. 3 Tello, 1943, levha XXII Valcarcel, 1957, şek. 6 ve 7 Tello, 1960, şek. 36, 64, 66-67. _metne dön_

7 Tello, 1960, şek. 69 (Bennett, 1942, şek. 24) ve Tello, 1960, şek. 60 ve 70. Tello, 1960, şek. Mosna Nehri'nin karşı kıyısındaki Qotus ("Gotuş") harabelerinden 53'ü muhtemelen bu evreye aittir. Tello, 1960, şek. 52, Şekil l'de gösterilenle aynı anıtın başka bir parçasıdır. 53, ya da ondan çok hoşlanan bir başkası. _metne dön_

8 Cerro Blanco, Nepena için, bkz. Means, 1934, s. 100-105 Tello, 1943, levha XIIIa (bir rekonstrüksiyon). Carrion Cachot, 1948, şek. 17. _metne dön_

9 Harç için bkz. Rowe, 1962, şek. Kaşık için 33, Lothrop, 1951, şek. 74d. _metne dön_

10 Gordon'dan metin, 1957, s. 112-114 benim çevirim. _metne dön_

12 Bu argüman, 1932 yılında Yacovleff tarafından yayınlanan argümanın bir uzantısıdır. Chavin'deki kuşların akbaba olarak tanımlanması ilk kez 1923'te J. C. Tello tarafından yapılmıştır.

13 Izumi, 1958, s.'de yılanların güzel bir fotoğrafı var. 7, üst. Yarasa ve "viscacha" çizimleri için bkz. Rowe, 1962, şek. 13 ve 12. Sonuncunun bir viscacha olabileceği olasılığını öne süren Marino Gonzales'ti. Ayrıntı eksikliği, bu hayvanın olumlu bir şekilde tanımlanmasını özellikle zorlaştırır. _metne dön_

14 Kroeber, 1944, şek. 52, Supe'den en açık örnektir. _metne dön_

15 İnsan figürlerinin kabartmaları için bkz. Tello, 1960, s. 245-250, zıvana başları için, s. 259-263 ve 268-283'e bakın. Ayrıca Rowe, 1962, şek. 5. _metne dön_

17 Tanrının sol elindeki nesnenin kimliği Junius B. Bird tarafından önerildi. Daha önce bunun bir demet çiçeği temsil edebileceğini düşünmüştüm, ancak bu yorum pek olası değil, çünkü üç "çiçeğe" karşılık gelen yalnızca iki "sap" var. Bir Spondylus kabuğunun bu temsili, bilinen Chavin sanatında benzersizdir ve benzersiz temsiller, bu kadar gelenekselleştirilmiş bir tarzda tanımlanması her zaman en zor olanlardır. Spiral kabuklar daha yaygındır, "Tello Dikilitaş" üzerinde yüzü olan bir tane daha vardır, şek. 7, A-21, örneğin. _metne dön_

19 Ayrıca bkz. Tello, 1959, şek. 31 ve 33. Coe koleksiyonundaki tekstil, Rowe, 1962, şek. 29. _metne dön_

20 İnkalar arasında Yaratıcıya tapınmanın geç kökeni hakkında bkz. Rowe, 1960. _metne geri dön_

21 Leş Cachot, 1948, levha XX. _metne dön_

22 Örnekler için bkz. Schmidt, 1929, s. 160-168, 176-177, 202 ve 204. _metne dön_

23 Kroeber, 1926, şek. 3 ve 4, Moche III mezarlarından parçalardır. _metne dön_

24 Kelemen, 1943, cilt. II, levha 165. _metne geri dön_

25 Posnansky, 1945, cilt. I, XLV-L plakaları. _metne dön_

1961'de Peru, Chavin de Huantar'dan sürtmeler. Amerikan Antik Çağı, cilt. 27, hayır. 2, Ekim, s. 238-245. Tuz Gölü şehri.

1942 Chavin taş oymacılığı. Yale Antropolojik Araştırmalar, cilt. III. Yeni Cennet.

1944 Callejon de Huaylas ve Chavin de Huantar'da Peru'nun kuzey yaylaları kazıları. Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Antropolojik Makaleleri, cilt. 39, bölüm 1. New York.

1954 And Dağları'nın antik sanatları. Modern Sanat Müzesi. New York.

1957 Huaras - Chavin. Juan Mej1a Baca & P. L. Villanueva, Editores, Lima.

1948's La cultura Chavin dos nuevas kolonileri: Kuntur Wasi y Ancon. Revista del Museo Nacional de Antropologia y Arqueologla, cilt. II, hayır. 1, ilk yarıyıl, s. 99-172. Lima.

1956 Curayacu - bir Chavinoid bölgesi. Arkeoloji, cilt. 9, hayır. 2, Haziran, s. 98-105. Brattleboro.

1957 Eski İskandinav diline giriş. A. R. Taylor tarafından gözden geçirilmiş ikinci baskı. Clarendon Press, Oxford'da.

1949 Ortaçağ Amerikan sanatı iki ciltlik bir araştırma. Macmillan Şirketi, New York. Kinzl, Hans ve Schneider, Erwin

1926 Peru'da arkeolojik keşifler. Bölüm I: Trujillo'dan antik çanak çömlek. Doğa Tarihi Müzesi, Antropoloji, Anılar, cilt. II, hayır. 1. Şikago.

1941 Chongoyape, Peru'dan Chavin tarzı altın süsler. Amerikan Antik Çağı, cilt. VI, hayır. 3, Ocak, s. 250-262. Menaşa.

1951 Chavin tarzı altın eserler. Amerikan Antik Çağı, cilt. XVI, hayır. 3, Ocak, s. 226-240. Menaşa.

1934 Peruvienne de la cote ancienne des spectaires sur l'architecture. Bulletin de la Societe des Americanistes de Belgique, no. 14, aout, s. 75-110. Brüksel.

Menzel, Dorothy ve diğerleri

1964 Dorothy Menzel, John H. Rowe ve Lawrence E. Dawson tarafından Ica'nın Paracas çömlekçiliği stil ve zaman üzerine bir çalışma. California Üniversitesi Amerikan Arkeolojisi ve Etnolojisi Yayınları, cilt. 50. Berkeley ve Los Angeles.

1899 La piedra de Chavin. Boletin de la Sociedad Geografica de Lima, ano IX, tomo IX, no. 4-6, 30 de septiembre, s. 192-2.31 no. 7-9, 31 de diciembre, s. 262-290. Lima.

1945 Tihuanacu, la cuna del hombre americano Tihuanacu, Amerikan insanının beşiği. I-II. JJ Augustin Yayınevi. New York.

1960 İnkalar arasında Yaratıcıya tapmanın kökenleri. Paul Radin onuruna tarih denemelerinde kültür, editörlük Stanley Diamond, s. 408-429. Columbia University Press tarafından Brandeis Üniversitesi için yayınlanmıştır. New York.

1962 Chavin sanat, biçimi ve anlamı üzerine bir araştırma. İlkel Sanat Müzesi. New York.

1929'sKunst und Kultur von Peru. Ben Propylaen-Verlag zu Berlin.

1923 Wira Koça. İnka, cilt. Ben hayır. 1, enero-marzo, s. 93-320 no. 3, julio-septiembre, s. 583-606. Lima.

1943 Peru'da Chavin kültürünün keşfi. Amerikan Antik Çağı, cilt. IX, hayır. 1, Temmuz, s. 135-160. Menaşa.

1959 Parakas. Primera parte. Publicacion del Proyecto 8b del Programa 1941-42 de New York And Araştırmaları Enstitüsü. Empresa. Grafik T. Poşet S.A. Lima.

1960 Chavin cultura matrix de la uygarlık andina. Primerler ayrılır. Publicacion Antropologica del Archivo "Julio C. Tello" de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, cilt. II. Lima.

1957 Nuevos descubrimientos arqueologicos en el Peru: Chavin. Cuadernos Americanos, ano XVI, cilt. XCIII, hayır. 3, mayo-junio, s. 180-184. Oksiko.

1951 Chavin sorunu: bir inceleme ve eleştiri.'Güneybatı Antropoloji Dergisi, cilt. 7, hayır. 2, Yaz, s. 103-144. Albuquerque.

1932 Las Falconidas en el arte y en las creencias de los antiguos peruanos. Revista del Museo Nacional, tomo I, no. 1, s. 33-111, Lima.


Chavín de Huántar

Peru'nun Orta-Geç Oluşum Dönemi'nin (MÖ 1200-500) en önemli yeri olan Chavín de Huántar, And Dağları'nın merkezinde inşa edilen birçok nispeten bağımsız, rekabetçi tören merkezinin en ilgi çekicisidir. Yer üstünde büyük tapınak benzeri yapıları ve labirenti andıran (şimdi elektronik olarak aydınlatılmış) yer altı geçitleriyle antik yapının olağanüstü bir başarısıdır. Başlangıçta Machu Picchu ve Kuélap gibi yerler kadar etkileyici olmasa da, Chavín, mükemmel bağlı müzesiyle birleştiğinde sürükleyici bir hikaye anlatıyor.

Chavín, MÖ 1200 ile MÖ 500 arasında inşa edilmiş bir dizi eski ve yeni tapınak düzenlemesidir, ancak bugün görünen yapıların çoğu MÖ 900 ile 700 yılları arasında büyük bir inşaat çabasından gelmiştir. Ortada büyük bir plaza belediye başkanı (merkezi kare), yer seviyesinin biraz altına gömülü, genel site gibi drenaj için karmaşık, kapsamlı ve iyi tasarlanmış bir kanal sistemine sahip. Meydandan geniş bir merdiven, Escalinata Blanca ve Negraolarak adlandırılan en büyük ve en önemli binanın önündeki portala çıkar. Yapı AYıllar boyunca bazı güçlü depremlere dayanmış olan. Üç farklı seviyede taş-harç duvarcılık üzerine inşa edilmiş (bazen kesme taş bloklar içeren), buradaki duvarlar bir zamanlar zıvana başlarıyla (hayvan kafalarına benzemek için oyulmuş bloklar veya belki de taş çivilerle desteklenen halüsinojen kaynaklı özellikler) ile süslenmiştir. duvara yerleştirmek için). Bunlardan sadece biri orijinal yerinde kalır, ancak siteyle ilgili yerel müzede yaklaşık 30 tane daha görülebilir.

Edificio A'nın altındaki bir dizi tünel, karmaşık koridorlar, kanallar ve odalardan oluşan bir labirentten oluşan olağanüstü bir mühendislik başarısıdır. Bu kompleksin kalbinde, zarif bir şekilde oyulmuş, 4,5 metrelik beyaz granit monoliti bulunmaktadır. Lanzon de Chavín. Tipik ürkütücü Chavín tarzında, Lanzón'daki alçak kabartma oymalar, kafasından yayılan yılanları ve büyük olasılıkla kedi olan vahşi bir dizi dişleri olan bir kişiyi temsil eder. Bu tören merkezindeki belirgin, merkezi yerleşimi göz önüne alındığında neredeyse kesinlikle bir tapınma nesnesi olan Lanzón'a bazen Gülümseyen Tanrı denir - ancak aurası arkadaşça olmaktan başka bir şey hissettirir.

Su kanallarının garip konumlandırılması ve ışığı yansıtmak için son derece cilalı mineral aynaların kullanılması gibi bazı şaşırtıcı inşaat tuhaflıkları, Stanford arkeologlarının kompleksin bir şok ve huşu aracı olarak kullanıldığına inanmalarına neden oldu. İnanmayanlara korku aşılamak için rahipler manzaraları ve sesleri manipüle etti. Strombus trompetlerini (kabuklardan yapılmış) yankılayarak üflediler, özel olarak tasarlanmış kanallardan akan suyun seslerini güçlendirdiler ve havalandırma bacalarından güneş ışığını yansıttılar. Yönünü şaşırmış kült acemilerine muhtemelen karanlık labirentine girmeden kısa bir süre önce San Pedro kaktüsü gibi halüsinojenler verildi. Bu taktikler, rahiplere hayranlık uyandıran bir güç kazandırdı.

Ziyaretinizden en iyi şekilde yararlanmak için, size etrafı gezdirmesi (S40) veya Huaraz'dan rehberli bir günlük geziye (ulaşım dahil) gitmeniz için yerel bir rehber kiralamaya değer. Bu ikinci seçenek, bu kalıntıları görmenin açık ara en bütçe dostu yoludur. , kalabalıklar arasında dolaşacağınız anlamına gelse de. Daha fazla yalnızlık için, bir gece şehirde kalın ve öğleden önce harabeleri görün. NS Sala de Interpretación Marino González girişin yakınında da arka plan bilgisi için iyi bir kaynaktır.


Yeraltı odaları

Orijinal tapınağın arkasında, iki giriş bir dizi yeraltı geçidine ve yeraltı odalarına açılmaktadır. Sağdaki geçit, geniş bir kedi kafasından yere sıkışmış bir noktaya doğru incelen, prizma şeklindeki 4,5 metrelik oyma beyaz granit bloğu olan hayranlık uyandıran Lanzon'u içeren bir yeraltı odasına iniyor. Soldaki giriş sizi Castillo'nun altından rampalar ve basamaklarla birbirine bağlanan çeşitli seviyelerde uzanan labirenti andıran iç odalara götürür. Yedi büyük yeraltı odasında, oymaları ve granit heykelleri (elektrikli aydınlatma açıkken bile) düzgün bir şekilde görebilmek için bir meşaleye ihtiyacınız olacak, bu sırada her yerde damlayan suyun sesini duyabilirsiniz.

İlk olarak 1873'te Chavín'de keşfedilen bir başka büyük taş levha - Estela Raymondi - şimdi Lima'daki Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia'da bulunuyor. Bu, bulunabilecek tüm etkileyici oyma taşların ilk ve en muhteşemiydi. Alanda kalan oymaların en canlı olanı, tapınağın koruyucuları olan Castillo bölgesinin dış taş duvarları boyunca yer alan ve yine kedi ve kuş benzeri özellikler sergileyen çirkin yaratıklardır (Cabeza Clavos olarak bilinir).


Chavin

300px|left Aşağıdaki Vikipedi'deki Chavin Kültürü makalesinden bir bölüm. Bu sayfadaki görevler: (1) Videonun dökümü, çalışma zamanı sayaçları ve çevirisi. (2) Makaleleri alıntı, açıklama ve uyarı işaretleri ile dipnotlarla işaretleyin. (3) Dipnotları genişletin ve orijinal makaleleri düzenleyin.
Chavín kültürü, And Dağları'ndaki ilk yaygın, tanınabilir sanatsal stili temsil eder. Chavín sanatı iki aşamaya ayrılabilir: Chavín de Huántar'daki (MÖ 900–500) "Eski Tapınak"ın inşasına karşılık gelen ilk aşama ve Chavín de Huantar'ın "Yeni Tapınağı"nın inşasına karşılık gelen ikinci aşama (c. 500–200 M.Ö.).

Kıyıdaki Chavín çanak çömleklerinin şekil açısından genel bir incelemesi iki tür kap ortaya çıkarır: çok yüzlü oymalı tip ve küresel boyalı tip.[n] Stilistik olarak, Chavín sanat formları kontur rekabeti tekniğinden geniş ölçüde yararlanır. Sanatın yorumlanması ve anlaşılması kasıtlı olarak zordur, çünkü yalnızca karmaşık karmaşık ve kutsal tasarımları anlayabilen Chavín kültünün yüksek rahipleri tarafından okunması amaçlandı. Raimondi Stela bu tekniğin en önemli örneklerinden biridir.

Chavin sanatı tapınağın duvarlarını süslüyor ve oymalar, heykeller ve çanak çömlek içeriyor. Sanatçılar yerel bitki ve hayvanlardan ziyade jaguar ve kartal gibi yabancı nesneleri resmetmişlerdir. Kedi figürü, Chavin sanatında görülen en önemli motiflerden biridir. Önemli bir dini anlamı vardır ve birçok oyma ve heykelde tekrarlanır. Kartallar, Chavin sanatında da yaygın olarak görülür. Chavin sanatının başlıca örnekleri olan üç önemli eser bulunmaktadır. Bu eserler Tello Dikilitaş, zıvana başları ve Lanzon'dur. Tello Dikilitaş, bitki ve hayvan görüntülerini içeren dev bir heykel şaftıdır. Caymanları, kuşları, bitkileri ve insan figürlerini içerir. Bu büyük eser üzerindeki illüstrasyon muhtemelen bir yaratılış hikayesini tasvir ediyor olabilir. Zıvana kafaları Chavin de Huantar'da bulunur ve Chavin uygarlığı ile ilgili en popüler görüntülerden biridir. Zıvana kafaları, iç duvarların tepesinden dışarı çıkan sivri uçlu jaguar kafalarının devasa taş oymalarıdır. Muhtemelen Chavin de Huantar'ın en etkileyici eseri Lanzon'dur. Lanzon, tapınakta sergilenen 4,53 metre uzunluğunda bir granit şafttır. Şaft, yapının tüm zemini ve tavanı boyunca uzanır. Dişi dişli bir tanrının görüntüsü ile oyulmuştur ve Chavin halkının ana kült görüntüsüdür.[n]


Videoyu izle: TAŞ KOKAİN YAKALATINCA TAŞ KESİLDİLER (Ocak 2022).