Tarih Podcast'leri

Fosiller Efsanevi Kraken ile Bağlantılı mı, Korkunç Varlığını Kanıtlamak İçin Yeterli mi?

Fosiller Efsanevi Kraken ile Bağlantılı mı, Korkunç Varlığını Kanıtlamak İçin Yeterli mi?

İskandinav mitolojisi, Kraken'in balinaları yuttuğunu ve gemileri yuttuğunu iddia ediyor. Kraken ilk olarak 13. yüzyıl İzlanda destanı Örvar-Oddr'da belirtilmiş olmasına rağmen, bir araştırmacı bu yaratıkla bağlantılı fosil kanıtları olduğuna inanıyor.

İlk olarak 2011 yılında bulunan bir deniz kertenkelesinin fosilleri, bir araştırmacının Kraken benzeri bir ahtapottan kaynaklandığına inandığı garip bir model gösterdi. İddia eleştirildi, ancak Massachusetts'teki Mount Holyoke Koleji'nde paleontolog olan Profesör McMenamin, bu sonucu diğer bulgularla destekledi.

  • Antik Folklorda On Mitolojik Yaratık
  • Efsanevi Kraken hikayelerine ilham veren yaratık bu mu?
  • Selkies Efsaneleri, Deniz Mitolojisinin Gizli Mücevherleri

Angola kıyılarında böyle bir yaratık tarafından saldırıya uğrayan Fransız denizcilerin açıklamalarından malacologist Pierre Dénys de Montfort, 1801 tarafından kalem ve yıkama çizimi. Kraken miydi?

Nevada'daki Berlin-Ichthyosaur Eyalet Parkı'nda tuhaf bir deniz sürüngen omurları düzeni bulundu. Hayvana ichthyosaur adı verildi ve yaklaşık 200 ila 250 milyon yıl önce yaşadı. Kemiklerin bulunma şekli, çok daha büyük bir yırtıcı tarafından saldırıya uğradığını gösteriyor - belki de bir zamanlar denizlere hakim olan dev bir ahtapot veya kalamarın olduğu hipotezini destekliyor. Ichthyosaur'u yenen yaratığın yaklaşık 30 metre (98.43 ft.) uzunluğunda olduğu tahmin ediliyor; Bu, bugün bilinen en büyük dev ahtapotu geride bırakıyor - nadiren insandan daha büyük bir yaratık.

Sanatçının bir iktiyozor'a saldıran bir Kraken tasviri. (Hodari Nundu)

Dev bir ahtapot veya kalamar benzeri bir yaratığın gagasının bir parçası olarak tanımlanan bir fosilin yanı sıra enayi işaretleri olan olağandışı desenlerde düzenlenmiş daha fazla kemiğin keşfi, Profesör McMenamin'in kanıtlarına katkıda bulunuyor. Ichthyosaur'un kalıntılarının yanında saçılmış kemiklerden oluşan bir "enkaz yığını" da bulundu.

  • Efsanevi Kraken
  • Ortaçağ ve Rönesans Haritacılığında Tehditkar Deniz Canavarlarının Haritasını Çıkarmak
  • Antik Deniz Canavarları: Yanlış Tanımlanmış Fosilleşmiş İskeletler Artık Ichthyosaur'un Gizli Tarihini Ortaya Çıkarıyor

Profesör McMenamin, bu ichthyosaur omurlarının bir deniz canavarı tarafından alındığını ve bu düzende düzenlendiğini iddia ediyor. ( Mark McMenamin )

Profesör McMenamin, kemiklerin düzeninin ve enayi işaretlerinin konumunun, iktiyozorun boğulduğunu veya boynunun kırıldığını gösterdiğini iddia ediyor. Oradan, canavar muhtemelen Kraken'in inine, atıldığı yere taşınmış gibi görünüyor.

Bu keşif gerçekten efsanevi Kraken'in varlığına işaret edebilir mi? Fikir ilginç olsa da, daha fazla kanıt gereklidir.

Devasa bir ahtapotun bir gemiyi ele geçirmesinin hayali görüntüsü.


    Saintis Jumpa Fosil Yang Mungkin Ada Kaitan Dengan Kraken?

    Sebut saja nama Kraken, ia berbeza mengikut kelompok individu. Baği peminat dünya komik, Kraken ialah nama kod untuk pemimpin organisasi pengga.n.as HYDRA, Daniel Whitehall. Manakala bagi peminat sejarah hidupan marin, ia merujuk kepada sejenis sotong gergasi yang berupaya memu.sn.ahkan kapal-kapal layar ve menjadi sebahagian mitologi dunia lautan. Tetapi seorang pakar percaya sotong tersebut benar-benar wujud di alam nyata.

    Mengikut rekod sejarah, Kraken mula disebut dalam destan İzlanda abad ke-13 yang dipanggil Orvar-Oddr. Dalam efsanesi tersebut, Hagufa dirujuk sebagai raksasa terbesar di lautan ve berupaya memus.na.hkan kapal-kapal layar ve menelan ikan paus. Saga Norse ini merupakan rujukan pertama dalam sejarah yang menyebut perihal Kraken.

    Bagaimanapun, Profesor Mark McMenamin dari Kolej Dağı Holyoke percaya Kraken sebenarnya sudah wujud jauh lebih lama dengan merujuk kepada penemuan sebuah fosil icythyosaur (ikan cicak dalam Bahasa Yunani) pada 2011. setiap tu.la.ng fosil berkenaan.

    Icythyosaur merupakan hidupan marin yang wujud sekitar 200 hingga 250 juta tahun yang lalu. Apa yang menarik perhatian Prof McMenamin ialah susunan aneh fosil berkenaan yang kini terletak di Taman Negeri Berlin-Ichthyosaur, Nevada. Para Saintis mencadangkan susunan ini terjadi apabila ikan tersebut dise.ra.ng oleh pemangsa yang lebih besar berkemungkinan arama sotong gergasi yang pernah menguasai dunia lautan.

    Saintis menganggarkan ukuran haiwan yang menyerang icythyosaur berukuran 30 metre panjang. Ini menjadikan sotong tersebut jauh lebih besar daripada sotong gergasi yang diketahui hari ini. Selain kesan penghisap ve muncung pada fosil, lapangan serpihan tulang turut ditemui bersama fosil berkenaan.

    Prof McMenamin menyimpulkan berdasarkan semua bukti yang dilihat, icythyosaur ini dilemaskan atau dipa.t.ahkan lehernya oleh Kraken sebelum dibawa balik ke sarangnya sebagai makanan. Velaupun varsayımları yang dikemukakan beliau sememangnya menarik, masih banyak bukti arkeologi yang perlu dikemukakan untuk membuktikan Kraken ialah haiwan sebenar ve bukan raksasa mitologi.

    Holloway, A. (2017). Efsanevi Kraken ile Bağlantılı Fosiller, Korkunç Varlığını Kanıtlamak İçin Yeterli mi? Kadim-Kökenler.

    Mezun İşletme Lisansı (İnsan Kaynakları) dari UNITAR yang meminati sejarah sejak 11 tahun. Ketika ini merupakan saudagar simkad Tone Excel. Harapan terbesar ialah melihat saudara seagama ve sebangsa kembali bersatu di bawah satu panji ve terus maju bersama. Tanpa perpaduan, manusia tidak akan ke mana-mana, malah tidak akan dapat membina sebuah tamadun yang gemilang seperti mana yang dilakukan oleh nenek moyang kita yang lepas. Dan sejarah adalah saksi bahawasanya perpaduan kunci penting dalam membina sebuah tamadun yang gemilang.


    Fosiller, korkunç varlığını kanıtlayacak kadar efsanevi kraken ile bağlantılı mı?

    İskandinav mitolojisi, Kraken'in balinaları yuttuğunu ve gemileri yuttuğunu iddia ediyor. Bir ahtapot veya kalamarın büyük bir versiyonu olarak tanımlanmıştır. Efsaneler, bir mil uzunluğunda ölçülen korkunç deniz yaratığını bile iddia etti. Kraken ilk olarak 13. yüzyıl İzlanda destanı Örvar-Oddr'da belirtilmiş olmasına rağmen, bir araştırmacı bu yaratıkla bağlantılı fosil kanıtları olduğuna inanıyor.

    Angola kıyılarında böyle bir yaratık tarafından saldırıya uğrayan Fransız denizcilerin açıklamalarından malacologist Pierre Dénys de Montfort, 1801 tarafından kalem ve yıkama çizimi. Kraken miydi? (Kamusal Alan)

    İlk olarak 2011 yılında bulunan bir deniz kertenkelesinin fosilleri, bir araştırmacının Kraken benzeri bir ahtapottan kaynaklandığına inandığı garip bir model gösterdi. İddia eleştirildi, ancak Massachusetts'teki Mount Holyoke Koleji'nde paleontolog olan Profesör Mark McMenamin, bu sonucu diğer bulgularla destekledi.

    Nevada'daki Berlin-Ichthyosaur Eyalet Parkı'nda tuhaf bir deniz sürüngen omurları düzeni bulundu. Hayvana ichthyosaur adı verildi ve yaklaşık 200 ila 250 milyon yıl önce yaşadı. Kemiklerin bulunma şekli, çok daha büyük bir yırtıcı tarafından saldırıya uğradığını gösteriyor - belki de bir zamanlar denizlere hakim olan dev bir ahtapot veya kalamarın olduğu hipotezini destekliyor. Ichthyosaur'u yenen yaratığın yaklaşık 30 metre uzunluğunda olduğu ve bugün bilinen en büyük dev ahtapotu aştığı tahmin ediliyor - nadiren insandan daha büyük bir yaratık.

    Dev bir ahtapot veya kalamar benzeri bir yaratığın gagasının bir parçası olarak tanımlanan bir fosilin ve enayi işaretleri olan olağandışı desenlerde düzenlenmiş daha fazla kemiğin keşfi, McMenamin'in kanıtlarına katkıda bulunuyor. Ichthyosaur'un kalıntılarının yanında saçılmış kemiklerden oluşan bir "enkaz yığını" da bulundu.

    McMenamin, kemiklerin düzeninin ve enayi işaretlerinin konumunun, iktiyozorun boğulduğunu veya boynunun kırıldığını gösterdiğini iddia ediyor. Oradan, canavar muhtemelen Kraken'in inine, atıldığı yere taşınmış gibi görünüyor.

    Bu keşif gerçekten efsanevi Kraken'in varlığına işaret edebilir mi? Fikir ilginç olsa da, daha fazla kanıt gereklidir.

    Bilimin yeni sınırlarını keşfetmeye devam etmek için Facebook'ta The Epoch Times Beyond Science sayfasını ziyaret edin!

    Beyond Science'da Epoch Times, mevcut bilgilerimize meydan okuyan fenomenler ve teorilerle ilgili araştırmaları ve açıklamaları araştırıyor. Hayal gücünü harekete geçiren ve yeni olasılıklar açan fikirleri araştırıyoruz. Aşağıdaki yorumlar bölümünde bu bazen tartışmalı konular hakkındaki düşüncelerinizi bizimle paylaşın.


    Kraken'in Kökenleri

    Dev kalamar, balık ve diğer kalamarları avladığı büyük derinliklerde yaşar. Ancak bu canavarlar müthiş yırtıcılar olsalar da besin zincirinin en tepesinde değiller. Sessizce gittiklerini hayal etmek zor olsa da, derin dalış sperm balinaları için avdırlar.

    Birçok balina, okyanusun derinliklerindeki ışıksız dünyasında çok uzaklarda savaşmış olan, sadece hayal edebileceğimiz muazzam savaşların kalıntıları olan dev kalamar dokunaçlarının emicilerinden gelen yaralarla bulunur.

    Dev kalamarın bilimsel cinsine denir. Mimarive daha önce farklı coğrafi bölgelerde bulunan sekiz kadar türün olabileceği düşünülüyordu. Bununla birlikte, 2013 yılında Kopenhag Üniversitesi'nde yapılan genetik testler, aslında yalnızca tek bir Architeuthis türü ve yalnızca bir popülasyon olduğu sonucuna varmıştır.

    Bu kalamar dünyanın hemen hemen her okyanusunda yaşar ve örnekleri İskoçya ve Yeni Zelanda gibi çeşitli yerlerden toplanmıştır. Peki tüm dünyada nasıl tek bir nüfus olabilir?


    Fotoğraf Kraken canavarı gerçek mi?

    Kraken, gerçek bir dev kalamarın efsanevi bir versiyonudur.(Fotoğraf: 3dtotal)

    18. yüzyıla gelindiğinde, denizciler denizde gemileri batan dev bir dokunaç canavarı olan Kraken'in dehşeti hakkında birbirlerine geçmişlerdi.

    Tarihçiler ve bilim adamları, Kraken efsanesinin aşağıdakilerle ilgili olduğunu iddia ediyorlar. dev mürekkepbalığı 18 metre uzunluğa ulaşabilen ve son derece derin yerlerde yaşadığı için insanlar tarafından nadiren görülen bir tür. okyanus kalbi.

    Onunla ispermeçet balinası arasındaki şiddetli mücadele, birçok kitap tarafından, ispermeçet balinası arasında bir savaş olarak tanımlandı. deniz tanrıları .

    Fotoğraf 2 Kraken canavarı gerçek mi?

    Kraken, oldukça kalın bir deri tabakasına ve dokunaçları boyunca yuvarlak kürelere sahiptir.

    Ayrıca anlatılan efsanede Kraken her ortaya çıktığında bütün bir denizin alt üst olmasına neden oluyor.

    İskandinavya'daki geleneksel balıkçılar, Kraken ile karşılaştıklarında başa çıkmak için iyi dövülmüş kılıçlar ve uzun kanca getirmeyi unutamazlar.

    Bununla birlikte, denizcilerin hesabına göre, Kraken'in kalın bir deri tabakasına sahip olması nedeniyle Kraken'i önlemeye yönelik tüm çözümler etkili değildir. dokunaçları boyunca yuvarlak küreler .

    Sadece çelik kadar kalın değil, aynı zamanda bu deri de salgılar. mukus, denizcilerin silah kullanmak şöyle dursun güvertede sımsıkı durmalarını zorlaştırıyor.

    Ve o zamandan beri denizciler, Kraken'den en etkili şekilde kaçınmak için Kraken'le yüzleşmek zorunda kalmamak için tanrılara nasıl dua edeceklerini sık sık görüyorlar.

    1801'de Fransız denizcilerin taarruzları hakkındaki raporlarından gizemli yaratık kapalı Angola , dev bir hayvan musluklar ' Pierre Dénys de Montfort ticaret gemisi saldırdı.

    Bu deniz iblisi geminin ağır hasar görmesine neden oldu, mürettebattan birçoğunun sonsuza kadar geri dönme şansı yoktu.

    ' Denizin yüzeyinden büyük ve derin bir su deliği oluştu, gemimizi bir anda direk gibi büyük musluklar kuşattı.

    Daha sonra musluklar geminin yan tarafına sıkıca yuvarlanarak geminin ağır hasar görmesine neden oldu ve duruma tamamen pasif kaldık. . '

    Fotoğraf 3 Kraken canavarı gerçek mi? Kraken canavarı.

    Yüzyıllar önce, efsanevi canavar ile zoolojik gerçeklik arasındaki sınır net olmadığında, Kraken sadece birkaç kişiden biriydi. dev hayvanlar (ejderhalar, deniz canavarları.) varlığı tartışmalıdır. Kitabın ilk versiyonunda Kraken'den de bahsediliyor. Sistem Doğası 1735'te.

    Gerçekçi - zoolog ve İsveçli doktor Carolus Linnaeus tarafından yazılmış, canlıları kategorize eden bir kitap seti. Kraken'i bir baş bacaklı (yumuşak gövdeli) hayvan ve bilimsel olarak adlandırdı .

    1752'de İskandinav piskoposu Eric Ludvigsen Pontopiddan, deniz canavarları hakkında bir bölüm içeren Norveç Doğa Tarihi başlıklı bir kitap yayınladı. Kraken'i şöyle tanımladı: 'yuvarlak, düz ve çok sayıda dokunaç'.

    Kraken kanıtı ipuçları gerçek

    1800'lerin sonlarında, bilim adamları, bu dev deniz hayvanının varlığı hakkında (Kanada sahillerine inen bazı Kraken'in cesedi dahil) yeterince güvenilir kanıtlara sahipti.

    1800'lerin sonlarında, bilim adamları, bu dev deniz hayvanının varlığı hakkında (Kanada sahillerine inen bazı Kraken'lerin cesedi dahil) yeterince güvenilir kanıtlara sahipti.

    Daha sonra ABD, Massachusetts'teki Mount Holyoke Üniversitesi'nden paleontolog Mark McMenamin, Kraken türlerinin varlığını kanıtlayabilecek bazı işaretler keşfettiğini söyledi.

    Fosillerin incelenmesi sırasında dev balık kertenkeleleri McMenamin, 30 metre uzunluğa kadar bir Kraken'in kanıtını buldu. Çalışmaya ve sonuçları Amerikan Jeoloji Derneği'nin Minneapolis'teki yıllık toplantısında sunmaya devam etti.

    Yavaş yavaş, birçok uzman, Kraken canavarı ile ilgili olduğu göz ardı edilmediğini söyledi. dev mürekkepbalığı.

    O zamandan beri, biyologlar bu deniz canlılarını anlama konusunda giderek daha aktif hale geldiler, ancak böyle büyük boyutlu bir kalamar olduğuna inanmıyorlar.

    Bununla birlikte, son 10 yılda, insanlar yanlışlıkla kıyıda yakalandıklarında veya öldüklerinde 300'den fazla olağanüstü büyük dev kalamar ürünü topladılar.

    Dev mürekkebin çoğu yaklaşık 1 ton ağırlığında ve yaklaşık 15 m uzunluğundadır. Onlarca ton ağırlığa ve 20 metreden fazla uzunluğa ulaşan çocuklar var.

    Yukarıdaki kayıt, kısa bir süre önce Türkiye'de bulunan yaklaşık 25 ton mürekkebin gövdesine aittir. Tazmanya.

    Bu nedenle, birçok bilim adamı Kraken'in Kuzey Kutbu çevresindeki deniz dışında her yerde var olabileceğine inanıyor. Ancak bu iddianın doğruluğunu teyit edebilecek hiçbir bilimsel dayanak bulunmamaktadır.

    Fotoğraf 4 Kraken canavarı gerçek mi? Büyük olasılıkla dev kalamar türleri var.

    Son zamanlarda, dünyanın 8 farklı ülkesinden bir grup bilim insanı, bu tür gizemli deniz canlısını açıklığa kavuşturmaya çalıştı. genleri analiz etmek.

    Florida, Amerika Birleşik Devletleri'nden Güney Afrika ve Yeni Zelanda'ya kadar sularda yakalanan 43 dev kalamardan doku örnekleri topladılar ve doku örneklerini hücre metabolizması aktiviteleri ile ilgili ATP kimyasalları ve Enzimleri içeren mitokondriyal sistemle setler halinde düzenlediler.

    Bilim adamları, dev kalamarın genetik çeşitliliğinin son derece düşük olduğunu keşfettiler. Dünyanın dört bir yanında yakalanan dev kalamar bile 100 DNA kodunda 1'den az farklılık gösteriyordu.

    Bu, genin bilim adamları tarafından araştırılan tüm deniz türlerinin en dar dev kalamarına benzediğini gösteriyor.

    Bu nedenle, dev bir kalamar türü olması muhtemeldir. Ancak dev kalamarla ilgili açıklamalar hala birçok şüphe barındırıyor, bu nedenle Kraken canavarı hikayesinin hala daha kapsamlı açıklamalara ihtiyacı var.


    Okyanusun Uzaydan Daha Korkutucu Olmasının 30 Sebebi

    Uzaylı yaşamı var olabilir veya olmayabilir - ama fangtooth (!) kesinlikle var.

    Uzay, son sınır - ya da öyle diyorlar. "Onlar" görünüşe göre bakışlarını kendi gezegenimize çevirmediler. Evet, uzay ezici bir şekilde varoluşsal bir şekilde korkutucu. Ancak uzayla ilgili hiçbir şey -uzaylı saldırı potansiyeli, güneş patlamasının kaçınılmazlığı, sonsuz sonsuz hiçliğin çağları değil- okyanus kadar düpedüz taşlaştırıcı değildir.

    Bu doğru, Amerikan nüfusunun yüzde 39'unun bir mil yakınında yaşadığı bir su kütlesi, var olan en korkunç şeydir. Yeni başlayanlar için, hiçbirini zar zor keşfettik. Ve aslında keşfettiğimiz kısımlar, cani canavarlar, şeytani doğal güçler ve diğer dünyaya ait görünen kara deliklerle dolu. Evet - kara delikler yalnızca uzaya indirilmez.

    Hepsi bu kadar değil, aslında, bu ürkütücü bilgiler hazinesi, okyanusun neden dünyanın en uzun süredir devam eden korku şovu olduğunun yüzeyini zar zor çiziyor. Bu nedenle, eklemlerinizin tsunamiden güç alan bir dalganın tepesi kadar beyaza dönmesini istiyorsanız, okumaya devam edin. Sadece seni uyarmadığımızı söyleme. Ve daha ucuz heyecanlar için, Dünya Okyanusları Hakkında Aklınızı Karıştıracak 30 Gerçeğe göz atın.

    Uzayın tüm kara deliklerimize ev sahipliği yaptığını mı düşünüyorsunuz? Tekrar düşün. Aslında okyanus, uzaydaki kara deliklere benzer girdaplarla doludur, bu da yollarındaki hiçbir şeyin kaçamayacağı anlamına gelir. Daha da ürkütücü olan okyanustaki kara delikler devasadır ve genellikle çapı 93 mil kadardır. Bağlam için, bu daha büyük Los Angeles'ın tamamından daha büyük. Ve daha havalı bilim için, Her Gün Kullandığınız ve Bilmediğiniz 20 Yapay Zeka Türünü inceleyin.

    Ormandaki canavarların korkunç olduğunu düşünüyorsanız, henüz hiçbir şey görmediniz. Fangtooth (!), goblin köpekbalığı ve fırfırlı köpekbalığı gibi yaratıklar, karada keşfedebileceğiniz her şeyden çok daha ürkütücüdür. Daha da korkutucu, okyanusta her zaman yeni canavarlar buluyoruz: Aslında, şimdiye kadar keşfedilen en büyük devasa kalamar sadece 11 yıl önce bulundu. Önümüzdeki 11 yıl içinde neler keşfedeceğimizi hayal edin. (Bu yazı itibariyle, henüz dünya dışı bir yaşam keşfetmedik.)

    Kasırgalar karaya çıktıklarında en fazla yıkıma neden olabilirken, ana üsleri okyanusta. Ve okyanus tabanlı bu fırtınalar indiğinde, sadece 2017'de sert bir şekilde indiler, Harvey, Irma, Jose ve Maria kasırgalarında meydana gelen yaralanmaların bir sonucu olarak 103 Amerikalı öldü. Güneş patlamaları -uzaydan gelen fırtınalar- zararsız bir şekilde ozon tabakamızdan seker. Ve daha fazla vahşi bilim ıvır zıvırı için Gelecek 25 Yıl Hakkında 25 Çılgın Tahmine göz atın.

    Shutterstock

    Yüzerken bir köpekbalığı ile karşılaşmak istememeniz anlaşılabilir, ancak okyanusta milyonlarcası olan sinir bozucu denizanası aslında hayatınız için daha büyük bir tehdit olabilir. Zehirleri ve su altında tespit edilememeleri sayesinde, denizanalarının vücut sayısı köpekbalıklarından beş kat daha fazladır. Yine, evrende bu kadar ürkütücü tek bir yaratıkla karşılaşmadık.Hayvanlar aleminin dışında daha fazla önemsiz şey için, bu 40 İnanılmaz Hayvan Gerçeğine göz atın.

    Okyanusa daldığımızda altımızda durgun sudan başka bir şey olmadığını hayal etmek güzel olsa da, gerçek çok daha korkunç. Aslında, Hükümetlerarası Oşinografi Komisyonu, okyanus tabanının 3 milyon harap gemiye ev sahipliği yaptığını tahmin ediyor. Uzay (Karman Hattının üzerindeki herhangi bir yükseklik olarak belirlenmiş) nispeten az sayıda dört gemi talep etmiştir.

    Tabii ki, tüm bu harap gemiler kendi başlarına insan değildi. Çoğu durumda, mürettebat üyelerinin ve gemi enkazındaki yolcuların cesetleri, şaşırtıcı derecede uzun süre okyanusta kalır. 2014 yılında, Meksika kıyılarındaki bir su altı mağarasında dalış yapan araştırmacılar, en az 12.000 yaşında olduğu tahmin edilen bir kızın kalıntılarını buldular. Başka bir deyişle, okyanus bir mezarlıktır. Uzay, çok değil.

    Okyanus karalar kadar sık ​​yıldırım çarpmasa da, yıldırım çarptığında sonuçlar felaket olabilir. Su iletken bir madde olduğu için yıldırım hızla yayılır ve içinde bulunan tüm insanları, hayvanları ve tekneleri elektrik akımına kaptırabilir.

    Shutterstock

    Gelgitin gelmesi ve çekilmesi, daldığınız okyanus suyunun kendi başına taze olduğu anlamına gelmez. Plaj müdavimleri için kötü haber, okyanusun bazı kısımlarının et yiyen türler de dahil olmak üzere bakterilerle dolu olmasıdır. Daha geçen yıl, bir kadın Myrtle Beach açıklarında ayaklarını okyanusa daldırdıktan sonra nekrotizan fasiit geliştirdi. Prokaryotik bir hücre - sonunda hastalık doğuran türden bir şey - Dünya dışında asla keşfedilmedi.

    Deniz, margaritanızı yudumladığınız o el değmemiş sahil şeridinden güzel görünebilir, ancak hata yapmayın: büyük bir çöp kutusu. Aslında, California ve Hawaii arasında yaşayan Büyük Pasifik Çöp Yaması, 600.000 mil kareye ulaştı - Teksas'ın iki katından fazla.

    Aslında küçük bir uçak kazasında hayatta kalma şansı yüksek olsa da - Ulusal Ulaştırma Güvenliği Kurulu'na göre yüzde 95'e kadar - kendinizi okyanusa çarparken bulursanız, şansınız kalmaz. Büyük bir uçak kazası ile potansiyel boğulma durumunun birleşiminden geri dönmek oldukça zor olmakla kalmaz, çoğu durumda okyanustaki bir uçak kazasının enkazı asla bulunmaz.

    Atlantik Okyanusu'nun bu 500.000 mil karelik alanı, korkunç gizem ve folklorla dolu. Efsaneye göre, bir gemi veya gemi Üçgen'e girdiğinde, gün ışığını bir daha görürlerse şanslı olacaklar. History.com'a göre, bu gizemli kaybolmaların en ürkütücü vakası, "300'den fazla adam ve 10.000 ton manganez cevheri taşıyan 542 fit uzunluğunda bir Donanma kargo gemisi" olan USS Cyclops'un Üçgen'de bir yerde batmasıyla meydana geldi. Kaptan acil durum sinyali gönderecek zamanı bile bulamadı. Tam 100 yıl süren sonsuz aramadan sonra, kargo gemisi hala bulunamadı. Yörüngeden ayrılan her geminin kaydını tuttuk.

    Bilim adamları, ayın ve Mars'ın yüzde 100'ünü haritalamak için zaman ayırmış olsalar da, Ulusal Okyanus Servisi'ne göre okyanusun yalnızca yüzde beşini keşfetmeyi başardılar.

    Evet, bu doğru - Hastalık Kontrol Merkezlerine göre, her yıl boğularak tahmini 3.536 ölüm meydana geliyor - sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde günde yaklaşık ona yuvarlanıyor. Aslında boğulma, doğum kusurlarından sonra bir ila dört yaş arası çocuklarda ölümlerin bir numaralı nedenidir. Bu istatistikler, 50 yılı aşkın bir süredir 21'e ulaşan uzaydaki ölümlerin sayısından çok daha ağır basıyor.

    Shutterstock

    olmasının bir nedeni var çeneler filmler çok ürkütücü çünkü köpekbalığı saldırıları düşündüğünüzden çok daha yaygın. Florida Doğa Tarihi Müzesi'ne göre, sadece 2017'de dünya 88 provoke edilmemiş ve 30 kışkırtılmış köpekbalığı saldırısı gördü. (Uzaylı saldırıları: 0.)

    Ancak, zaten bildiğiniz gibi, yüzeyin hemen altında yüzen tek tehlike köpekbalıkları değildir. Ulusal Okyanus Servisi, Avustralya Kutu Denizanasının okyanustaki en zehirli deniz hayvanı olduğunu bildiriyor. Bu potansiyel tehditler, bilinen bir panzehiri olmayan 30 yetişkin insanı öldürmeye yetecek kadar toksin içeren Kirpi Balığı ve saldırı sırasında saatte 25 mil hıza ulaşabilen Barracuda ile birlikte. (Uzaylı saldırıları: hala 0.)

    Ulusal Okyanus Servisi'ne göre, rip akıntıları, "kıyıdan akan güçlü, kanalize su akıntıları", sahildeki kurtarma görevlerinin yüzde 80'inden fazlasını oluşturuyor. Bu bazen ölümcül akımlar bir anda ortaya çıkabilir.

    Toplamda, bu doğal deniz felaketleri yaklaşık 175.000 kişiyi öldürdü ve Ulusal Okyanus Servisi'ne göre depremler, volkanik patlamalar, toprak kaymaları veya temel olarak denizdeki herhangi bir büyük çaplı rahatsızlıktan kaynaklanabilir. Bu felaketlere karşı korunmanın birkaç yolu olsa da, birkaç metre yüksekliğindeki su duvarlarını hesaba katmak neredeyse imkansız. Dahası, gezegenimize uzaydan gelen en yıkıcı şey olan bir asteroit, ortaya çıkan tsunami yoluyla hasarın çoğuna neden olur.

    Okyanusun ortalama derinliği 12.100 fit civarındadır. Ancak çoğu dalgıç, yalnızca yaklaşık 130 fit derinliğe dalmaları talimatını verir - yüzeyi zar zor çizer. Bağlam için, uçaklar Karman Hattı'nın yaklaşık yüzde 0,1 yüksekliğinde uçuyor. Ancak dalgıçlar, ortalama okyanus derinliğinin yüzde 0,01'ine dalarlar. Matematik yalan söylemez.

    Dev Kalamar eskiden insanları denizde korkutmak için kullanılan bir halk masalı olmasına rağmen, yaratık aslında gerçek, kesinlikle korkunç bir canavara dönüştü. Bu deniz efsaneleri 43 fit uzunluğa kadar uzayabilir ve yamyam eğilimleri olduğu bilinmektedir.

    Shutterstock

    Daha da kötüsü, okyanus bilimsel olarak biz zayıf insanları parlak derinliklerine çekecek şekilde ayarlanmıştır.

    Gözleri, ağzı ve uzantıları olmayan bir şeyin nasıl canlı olarak kabul edilebileceğini sormayın, çünkü gerçekten bilmiyoruz. Tek bildiğimiz mercanların -evet, kaya gibi görünen ve hareket eden o şeyler- aslında polip adı verilen binlerce küçük yaratıktan oluşan deniz omurgasızları olarak sınıflandırıldığı.

    Shutterstock

    Okyanus bakterilerle o kadar dolu ki, bilim adamları hala ondan kaç hastalık kapılabileceğinden emin değiller, ancak Hepatit, Lejyoner Hastalığı, MRSA, Gastroenterit ve Pembe Göz'e yakalanabileceğinizi doğruladılar. En iyi yanı: Bakterilerin çoğu, okyanusu çöp kutusu gibi kullanan insanların sonucudur.

    Shutterstock

    Okyanus suyunun güneş ışınlarını engelleyeceğini bir an bile düşünmeyin. Aksine, Dünya Sağlık Örgütü suyun güneşin UV ışınlarının yüzde 10'unu, kumun ise yüzde 15'ini yansıttığı konusunda uyarıyor.

    Shutterstock

    Eriyen buz ve termal genleşmenin neden olduğu bu özel terör için küresel ısınmaya teşekkür edebilirsiniz. Bu bizi hemen etkilemese de, binlerce kıyı kenti şimdiden değişen bir kıyı şeridine hazırlanıyor.

    Shutterstock

    1997'de Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresi, derinliklerden gelen "Bloop" olarak kabul edilen cırtlak bir bloop keşfetti. NOAA bilim adamları bunun buzul hareketinden kaynaklanabileceğini tahmin etseler de, bugüne kadar kimse bunun neyden geldiğini kesin olarak bilmiyor. Kayıtlara geçmesi için, SETI Enstitüsü—bir şeyler duyma umuduyla uzayı dinlemekten sorumlu kuruluş, herhangi bir şey-hiçbir şey çıkmadı.

    Ulusal Oşinografi Merkezi'nden gelen bir rapora göre, balıkçılığın - özellikle derin deniz balıkçılığının - küresel ekosistemi nasıl etkilediğini bilmek için yeterli veri yok.

    Gemileri ve yaratıkları ayrım gözetmeksizin krillermiş gibi yiyen efsanevi, otobüs büyüklüğündeki mürekkep balığı Kraken'i bilirsiniz. göre, çıkıyor Uluslararası İş Zamanları, eski Kraken (evet, gerçekler) dinozorları öldürmek ve iskeletleri sanatsal desenlerde düzenlemek için kullanılırdı. En azından kurgunun uzaylıları bizi etkili bir şekilde ortadan kaldırıyor ve onunla işi bitiyor.

    Shutterstock

    2012 yılında James Cameron, Titanik Şöhret, Mariana Çukuru'nun dibi olan okyanusun dibine ulaştı ve tarihte böyle bir başarıya imza atan ikinci kişi oldu. Ancak dalış sürdürülemezdi. Sadece birkaç saat çalıştıktan sonra yüzeye çıkmak zorunda kaldı. harcamayı başardık uzak uzayda daha uzun süreler - ve ikiden fazla insan bunu başardı.

    3000 metrede. Okyanusun bazı kısımlarında bu, oradaki yolun onda birinden daha az. Karşılaştırma için, uzayda her zaman Güneş ışığı.

    En iyi hayatınızı yaşamakla ilgili daha şaşırtıcı sırları keşfetmek için, buraya tıklayın ÜCRETSİZ günlük bültenimize kaydolmak için!


    Bilim Adamlarından Evrim Üzerine Alıntılar

    "Darwinci yanılgıdan bıktık. “İmparatorun elbisesi yok” diye ağlamamızın zamanı geldi.” (K.Hsu, Zürih Jeoloji Enstitüsü'nde jeolog Darwin'in Üç Hatası, Jeoloji, cilt. 14, 1986, s. 534)

    Evrim Felsefesi:

    Bu evrim karşıtı görüşü benimsemeye başlamamın nedenlerinden biri, yirmi yıldır bu konu üzerinde çalışıyor olmam ve bu konuda bildiğim tek bir şey olmamasıydı. İnsanın bu kadar uzun süre yanıltılabileceğini öğrenmek büyük bir şok. Bu yüzden son birkaç haftadır çeşitli insanlara ve insan gruplarına basit bir soru sormaya çalıştım. Soru şu: Bana evrim hakkında bildiğiniz herhangi bir şey söyleyebilir misiniz, doğru olan herhangi bir şey var mı? Bu soruyu Field Museum of Natural History'deki jeoloji personeli üzerinde denedim ve aldığım tek cevap sessizlik oldu. Bunu, çok prestijli bir evrimciler topluluğu olan Chicago Üniversitesi'ndeki Evrimsel Morfoloji Semineri üyeleri üzerinde denedim ve uzun bir süre sessizlik oldu ve sonunda bir kişi, 'Bir şey biliyorum' dedi. 8212 lisede öğretilmemeli’.” Dr. Colin Patterson, Kıdemli Paleontolog British Museum of Natural History, Londra, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde açılış konuşması, New York City, 5 Kasım 1981

    “Yaşamın nasıl ortaya çıktığı konusunda sadece iki olasılık var. Biri evrimle ortaya çıkan kendiliğinden oluşum, diğeri ise Tanrı'nın doğaüstü yaratıcı eylemidir. Üçüncü bir olasılık yoktur. Yaşamın cansız maddelerden meydana geldiği kendiliğinden ortaya çıkan oluşum, 120 yıl önce Louis Pasture ve diğerleri tarafından bilimsel olarak çürütüldü. Bu bizi, yaşamın Tanrı'nın doğaüstü yaratıcı bir eylemi olarak ortaya çıktığına dair olası tek sonuçla baş başa bırakır. Bunu felsefi olarak kabul etmeyeceğim çünkü Tanrı'ya inanmak istemiyorum. Bu nedenle, bilimsel olarak imkansız olduğunu bildiğim, kendiliğinden evrimle ortaya çıkan bir oluşuma inanmayı seçiyorum. (Dr. George Wald, Harvard Üniversitesi'nde fahri biyoloji profesörü. Biyolojide Nobel Ödülü sahibi) BİRÇOK BİLİM VE TEKNOLOJİNİN DARVİN TEORİSİNE SADECE BİR YARATICI DIŞARIDA OLMADIĞI İÇİN DUDAK HİZMETİ VERDİĞİ SONUÇLARINA ZORLANMAK ZORUNDADIR.Dr. Michael Walker, Kıdemli Öğretim Görevlisi — Antropoloji, Sidney Üniversitesi.Çeyrek, Ekim 1982, sayfa 44.

    Darwin teorisi, kültürümüzün yaratılış efsanesidir. Halkın inanması gereken ve evrimci bilim adamlarını rahiplik olarak yaratan, resmi olarak desteklenen, hükümet tarafından finanse edilen yaratılış efsanesidir. ona bu yetkiyi veren gizemini koru—işte bu yüzden eleştirmenlere karşı bu kadar gaddarlar.” Philip Johnson, PBS belgeselinde “In the Beginning: The Creationist Controversy” [Mayıs 1995]

    Gittikçe artan sayıda saygın bilim adamı evrimci kamptan ayrılıyor … üstelik, bu ‘uzmanlar’'ın büyük bir kısmı, dini inanç veya İncil'deki inanışlara dayanarak değil, bilimsel gerekçelerle Darwinizm'i terk ettiler ve bazı durumlarda, ne yazık ki.” (Wolfgang Smith, Ph.D., fizikçi ve matematikçi)

    Bir zamanlar üniversite öğrencilerine kökenin temelinin anlaşıldığını ve yerleştiğini öğreten yüzlerce bilim insanı, bugün tamamen yanıldıklarını itiraf ediyor. Bir zamanlar hararetle tutulan önceki sonuçlarının, o zamandan beri yeni keşiflerle çürütülen çok kırılgan kanıtlara ve varsayımlara dayandığını keşfettiler. Bu onların kökenler konusundaki temel felsefi konumlarında bir değişikliği zorunlu kılmıştır. Diğerleri evrim teorisinde büyük zayıflıklar kabul ediyor.' (Luther D Sutherland, Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems, 4. baskı (Santee, California: Master Books, 1988) s.7-8

    “Bu kadar muğlak, bu kadar yetersiz doğrulanabilir ve ‘ser’ bilimde uygulanan ölçütlerden bu kadar uzak bir teorinin bir dogma haline gelmesi ancak sosyolojik gerekçelerle açıklanabilir. (Ludwig von Bertalanffy, biyolog) "Dünyanın bir anlamı olmasını istememek için bir nedenim vardı, dolayısıyla hiçbir anlamı olmadığını varsaydım ve bu varsayım için tatmin edici nedenler bulmayı hiç zorlanmadan başardım. Dünyada hiçbir anlam bulamayan filozof, yalnızca saf metafizikteki bir sorunla ilgilenmez, aynı zamanda kişisel olarak yapmak istediğini yapmaması için geçerli bir neden olmadığını veya arkadaşlarının neden yapmaması gerektiğini kanıtlamakla da ilgilenir. siyasi iktidarı ele geçirmek ve kendilerine en avantajlı buldukları şekilde yönetmek. … Benim için anlamsızlık felsefesi özünde cinsel ve politik bir özgürleşme aracıydı.' Aldous Huxley: Ends and Means, s. 270 vd.

    Bununla birlikte, yaşamın rastgele ortaya çıkma olasılığının onu saçma kılacak kadar çok küçük olduğunu gördüğümüzde, yaşamın bağlı olduğu fiziğin elverişli özelliklerinin her bakımdan kasıtlı olduğunu düşünmek mantıklı hale gelir. bu nedenle, kendi zeka ölçümümüzün "daha yüksek zekaları", hatta Tanrı'nın sınırına kadar yansıtması neredeyse kaçınılmazdır, böyle bir teori o kadar açıktır ki, insan onun neden apaçık olarak geniş çapta kabul edilmediğini merak eder. Nedenleri bilimsel olmaktan çok psikolojik. (Sir Fred Hoyle, ünlü İngiliz matematikçi, astronom ve kozmolog)

    Ne yazık ki birçok bilim adamı ve bilim adamı olmayan kişi, Evrim'i, kâfirlere karşı savunulması gereken bir din haline getirdi. Tecrübelerime göre, birçok biyoloji öğrencisi –, profesörler ve – dahil ders kitabı yazarları, Evrim argümanlarına o kadar kapılmışlar ki, onu sorgulamayı ihmal ediyorlar. Böylesine kapalı bir eğitim sisteminden geçen kolej öğrencileri, eski sınıf arkadaşları veya profesörler tarafından yazılmış ders kitaplarını kullanarak süreci sürdürmek için liselere girerek kendileri öğretmen olurlar. Yüksek burs ve öğretim standartları çöküyor. Propaganda ve güç peşinde koşma, bilgi peşinde koşmanın yerini alır. Eğitim bir sahtekarlığa dönüşür.” (George Koçan, Evrim İnanç Değil Teoridir, Chicago Tribune 9 Pazartesi 21 Nisan 1980)

    Bize dogmatik bir şekilde Evrim'in kanıtlanmış bir gerçek olduğu söylenir, ancak bunu kimin ve hangi yollarla kurduğu asla söylenmez. Yeterince sıklıkta bize öğretinin kanıtlara dayandığı ve gerçekten de bu kanıtın bundan böyle tüm doğrulamaların üzerinde olduğu ve aynı zamanda deneyimin müteakip herhangi bir çelişkisinden bağışık olduğu söylendi, ancak biz tamamen karanlıkta bırakıldık. can alıcı soru, tam olarak bu kanıtın içerdiği.” Smith, Wolfgang (1988) Teilhardizm ve Yeni Din: Pierre Teilhard de Chardin'in Öğretilerinin Kapsamlı Bir Analizi Rockford, Illinois: Tan Books & Publishers Inc., s.2

    Bu noktada, bilim insanlarının nasıl çalıştığı hakkında, ders kitaplarının genellikle size söylemediği bir şey, biraz içeriden bilgi vermek gerekiyor. Gerçek şu ki, bilim adamları çalışmalarında sizin düşünmenizi istedikleri kadar objektif ve tarafsız değiller. Bilim adamlarının çoğu, dünyanın nasıl çalıştığına dair fikirlerini ilk olarak katı mantıksal süreçlerle değil, önseziler ve çılgın tahminler yoluyla alırlar. Bireyler olarak, bir başkasını bunun olduğuna ikna edecek somut kanıtları bir araya getirmeden çok önce, bir şeyin doğru olduğuna inanmaya başlarlar. Kendi fikirlerine olan inancı ve meslektaşları tarafından kabul görme arzusuyla motive olan bir bilim adamı, kalbinde teorisinin doğru olduğunu bilerek yıllarca çalışacak, ancak sonuçlarının konumunu destekleyeceğini umduğu deneyler üzerine deneyler tasarlayacaktır. (Boyce Rensberger, How the World Works, William Morrow, NY, 1986, s. 17-18. Rensberger ateşli bir yaratılış karşıtı bilim yazarıdır).

    “Evrimci olsun ya da olmasın, bilimsel metodolojinin ve araştırmanın üzerine inşa edildiği temelin altını oyan ve yok eden herhangi bir baskının gelişmesine izin verilemez ve edilmemelidir … Bu, bilimsel nesnellik ile kökleşmiş önyargı arasındaki bir çatışmadır – mantık arasındaki – ve duygu – gerçek ile kurgu arasında … Son tahlilde, nesnel bilimsel mantık hüküm sürmeli – Nihai sonuç ne olursa olsun – – – – – Ne de olsa evrim teorisini savunmak ve sonuna kadar ona bağlı kalmak bilimin görevi değildir - ne kadar mantıksız ve mesnetsiz sonuçlar çıkarsa da, tarafsız bir bilimsel mantık sürecinde ise, ikilemimizin çözümünün dış istihbarat tarafından yaratıldığını görürler, o zaman bizi Darwin'e bu kadar uzun süre bağlayan göbek bağını keselim. Bizi boğuyor ve alıkoyuyor … Evrim teorisi tarafından geliştirilen (ve daha sonra değiştirilen) her bir kavram, bilimsel olarak oluşturulmuş olasılık kavramlarıyla desteklenmediği için hayalidir. Darwin yanıldı… Evrim teorisi bilimde yapılan en büyük hata olabilir.” (IL Cohen, Darwin Yanlıştı – A Study in Probabilities PO Box 231, Greenvale, New York 11548: New Research Publications, Inc. s. 6-8, 209-210, 214-215. ILCohen, Member of the New York Bilimler Akademisi ve Amerika Arkeoloji Enstitüsü Görevlisi).

    “Evrim Teorisi…, geleceğin tarih kitaplarındaki en büyük fıkralardan biri olacak. Gelecek nesiller, bu kadar dayanıksız ve şüpheli bir hipotezin sahip olduğu inanılmaz saflıkla kabul edilebilmesine hayret edecek. (Malcolm Muggeridge, ünlü filozof) Evrimin hayatın bir gerçeği olduğunu öğretmeye çalışan bilim adamları büyük dolandırıcılardır ve anlattıkları hikaye gelmiş geçmiş en büyük aldatmaca olabilir. Evrimi açıklarken elimizde tek bir gerçek bile yok. (Dr TN Tahmisian, eski bir ABD Atom Enerjisi Komisyonu fizyologu)

    “Evrim, yetişkinler için bir peri masalıdır. Bu teori bilimin ilerlemesinde hiçbir şeye yardımcı olmadı. Bu işe yaramaz.” (Dr Louis Bounoure, Fransa Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi Araştırma Direktörü, Zooloji Müzesi Direktörü ve Strasbourg Biyoloji Derneği eski başkanı)

    Bugün görevimiz, önümüzde hızla gelişen, basit, anlaşılır ve açıklanmış bir olgu olarak görülen evrim efsanesini yıkmaktır. … Aldatma bazen bilinçsizdir, ancak her zaman değil, çünkü bazı insanlar mezhepçilikleri nedeniyle bilerek gerçeği görmezden gelirler ve inançlarının yetersizliklerini ve yanlışlığını kabul etmeyi reddederler.” Pierre-Paul Grasse eski Başkan, French Academie des Science, Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, 1977, s. 8

    “Aslında evrim bir anlamda bilimsel bir din haline geldi, neredeyse tüm bilim adamları bunu kabul etti ve birçoğu gözlemlerini ona uydurmak için ‘esnek’ yapmaya hazır.”H.J. Lipson, F.R.S. “Bir fizikçi evrime bakıyor” Fizik Bülteni, cilt 31, 1980

    Sanırım bundan daha ileri gitmemiz ve kabul edilebilir tek açıklamanın yaratılış olduğunu kabul etmemiz gerekiyor. Bunun fizikçiler için bir aforoz olduğunu biliyorum, aslında benim için de öyle, ama hoşlanmadığımız bir teoriyi deneysel kanıtlar destekliyorsa reddetmemeliyiz.H. S. Lipson Fizik Profesörü, Manchester Üniversitesi, The Institute of Physics tarafından yayınlanan bir makale, IOP Publishing Ltd., 1980

    ‘Şu anda kabul edilebilir bir evrim teorimiz yok. Hiçbiri yok ve her yıl öğrencilerime öğrettiğim teoriyi kabul edemem. Açıklamama izin ver. Neo-Darwinci olarak bilinen sentetik teoriyi öğretiyorum, sadece bir nedenden dolayı iyi olduğu için değil, onun kötü olduğunu bildiğimiz için değil, başka bir neden olmadığı için. Daha iyi bir şey bulmayı beklerken, ilk yaklaşım olan, kesin olmadığı bilinen bir şey öğretilir. . .’ Profesör Jerome Lejeune: Uluslararası alanda tanınan genetikçi Profesör Jerome Lejeune'nin 17 Mart 1985'te Paris'te verdiği bir konferansta yaptığı bir Fransız kaydından. Çeviren Monaco'dan Peter Wilders.

    Bugün, Wilberforce'un Darwin'e yönelik eleştirilerinin çoğunu kabul edecek olan, en üst düzeydeki birçok nitelikli bilim insanı bugün kabul edecektir. . . . bugün muhafazakar bağnazlar olarak görünenler geleneksel neo-Darwincilerdir. Profesör Sir Edmund Leech, İngiliz Bilimi Geliştirme Derneği'nin 1981 yıllık toplantısında konuşuyor.

    Jeolojik Sütun:

    Komple Jeolojik Sütun, Ders Kitapları Hariç Yoktur

    GERÇEKTEN HİÇ BİR YERDE DEĞİL! VON ENGELN & CASTER, “Her jeolojik çağın en kalın tortul yatakları kullanılarak bir kazık yapılacak olsaydı, en az 100 mil yüksekliğinde olurdu. Bu büyük yığının hatırı sayılır bir kısmının bile herhangi bir yerde bulunması elbette imkansızdır. Örneğin Colorado Büyük Kanyonu yalnızca bir mil derinliğindedir.” GEOLOJİ, s.417

    KORELASYON TARAFINDAN YAPILMIŞTIR, L. DON LEET (Harvard) & SHELDON JUDSON (Princeton), “Tüm dünya zamanını düzgün bir şekilde temsil eden tortul kayaçları tek bir uygun alanda bulamadığımız için, kaya dizisini bölgeden bölgeye bir araya getirmeliyiz. Bir kaya dizisini bir yerde başka bir yerde başka bir yere bağlama işlemi, Latince ‘together’ plus ‘relate”'den gelen korelasyon olarak bilinir. FİZİKSEL JEOLOJİ, S.181

    Ancak, “kurşun/uranyum oranının kullanılması, yaşının iki milyon yıldan fazla olduğunu kısa sürede gösterdi…. Bazı düşünceli stratigraflara bu şaşırtıcı keşif bir ikilem sundu, çünkü bilinen tabakalı kayalar bu geniş zaman dilimi boyunca birikiyorsa, ortalama birikme hızı son derece yavaş olmalı, ancak bireysel yatakların hızla biriktiğine dair çok iyi kanıtlar var. Böylece Schuchert, Kambriyen'den günümüze Kuzey Amerika'daki her bir jeolojik sistemin bilinen en kalın parçasının üst üste bindirilmesiyle bir jeolojik sütun inşa edilirse, bileşik kaydın yaklaşık 259.000 fit kalınlığında olacağını buldu. Sonuçlarını radyoaktif minerallere dayalı en son zaman tahminleriyle birleştirirsek, son sütunun tahmini ortalama birikim oranını gösterdiği Tablo 5'teki rakamları elde ederiz. Bununla birlikte, katmanlardaki dahili kanıtlar bu tahminleri yalanlıyor. Örneğin, Nova Scotia'nın Kömür Ölçümlerinde, birçok ağacın kütükleri ve gövdeleri, büyüdükçe dik dururken korunur, düşmeye veya çürümeye zaman bulamadan gömüldükleri açıktır. Burada tortu, birkaç yıl içinde kesinlikle birkaç metre derinliğe kadar birikmiştir. Büyük hayvanların mafsallı iskeletlerinin korunduğu diğer oluşumlarda, tortuların onları en fazla birkaç gün içinde kaplamış olması gerekir. Bol fosil kabukları da aynı şekilde hızlı gömülmeyi gösterir, çünkü kabuklar deniz tabanında uzun süre açıkta kalırlarsa aşınmaya veya korozyona maruz kalırlar ve sapsız organizmalar tarafından aşırı büyürler veya sıkıcı hayvanlar tarafından delinirler. Schuchert tarafından öne sürülen birikim hızında, 5 inç çapında bir kabuğu gömmek için aşağı yukarı 1000 yıl gerekecekti. Çok yerel istisnalar dışında, fosil kabukları bu kadar uzun süre maruz kaldığına dair hiçbir kanıt göstermemektedir.'STRATİGRAFİ PRENSİPLERİ, s. 128.

    Komple Sütun Dairesel Mantıkla Birleştirilir

    RADYOAKTİF OLMAYAN KORELASYON, DEREK AGER (Geçmiş Başkan, İngiliz Geol. Asso.), “….fosiller, içinde bulundukları kayaları tarihlendirmenin ve ilişkilendirmenin en iyi ve en doğru yöntemi … olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Fosilleri tarihlemek için kullanılan hiçbir radyoaktif bozunma vakası düşünemiyorum.'8221, New Scientist, Nov.10, s.425, 1982

    KOLON, PUTMAN VE BASSETT'İN YAPILMASI, erken bir organizma formuna sahip olan bir kaya, daha sonraki formları içeren kayalardan açıkça daha yaşlıydı. Ayrıca, bu kayaçlar coğrafi olarak ne kadar uzakta olursa olsun, ilk formu olan tüm kayaçların aynı yaşta olması gerekirdi. Fosil istifleri, Kambriyen kayalarının Ordovisiyen kayalarından daha yaşlı olduğunu söylemeyi mümkün kılmıştır. Böylece jeolojik zaman çizelgemiz oluştu...Evrim teorisi ve disiplinler arası paleontoloji bilimi olmasaydı, var olamazdı.”, JEOLOJİ s.544

    Dairesel Argümantasyon

    1. H. RASTAL, Cambridge Üniversitesi, “Kesin felsefi bir bakış açısıyla jeologların burada bir daire içinde tartıştıkları inkar edilemez.Organizmaların ardışıklığı, kayalara gömülü kalıntılarının incelenmesiyle belirlendi ve kayaların göreceli yaşları, içerdikleri organizmalar tarafından belirlendi.” ANSYCLOPEDIA BRITANNICA, Cilt.X, s.168

    NILES ELDREDGE, Columbia Üniv. “Ve bu da bir sorun teşkil ediyor: Kayaları fosillerine göre tarihlendirirsek, o zaman nasıl geriye dönüp fosil kayıtlarındaki zaman içindeki evrimsel değişim kalıplarından bahsedebiliriz?” ZAMAN ÇERÇEVELERİ, 1985, s. 52

    TOM KEMP, Oxford, “bir döngüsel argüman ortaya çıkıyor: Fosil kayıtlarını belirli bir evrim teorisi açısından yorumlayın, yorumu inceleyin ve teoriyi doğruladığını not edin. Eh, olurdu, olmaz mıydı?'8221 New Scientist, Cilt.108, Dec.5, 1985, s. 67

    1. E. O'8217ROURKE, “Taşlar fosillerle tarih veriyor, ancak fosiller kayaları daha doğru bir şekilde tarihliyor. Stratigrafi, yalnızca zamansal kavramları kullanmakta ısrar ederse, bu tür bir akıl yürütmeden kaçınamaz, çünkü döngüsellik zaman ölçeklerinin türetilmesinde içkindir.', American Journal of Science, Cilt. 276, s.51
    2. B. KITTS, Üniv. Oklahoma, “Ancak döngüsellik tehlikesi hala mevcut…. Biyolojik olayların yerel bölümün ötesindeki zamansal sıralaması kritik olarak paleontolojik korelasyonu içerebilir. Hemen hemen tüm çağdaş paleontologlar için bu, evrim hipotezinin kabulüne dayanır. 28, s.466

    DAVID M. RAUP, U. of Chicago Field Museum of NH, “Jeolojik ölçeğin inşasının dairesellik içerdiği suçlamasının belirli bir geçerliliği vardır…Bu nedenle, prosedür ideal olmaktan uzaktır ve jeolojik aralıklar sürekli olarak revize edilmektedir. (genellikle uzatılır) yeni oluşumlar bulundukça.”, FMONH Bulletin, Vol. 54, Mart 1983, s.21

    Çağdaş Jeolog Arasında Felakete Devrim

    REKOR FELAKETTİR, DAVID M. RAUP, Chicago Field Museum, Univ. Bununla birlikte, Chicago'da “A çok şey değişti ve çağdaş jeologlar ve paleontologlar artık genellikle felaketi bir ‘yaşam biçimi’ olarak kabul ediyorlar, ancak felaket kelimesinden kaçınsalar da. kaydın. Bir jeologun böyle bir diziye baktığı, kalınlığını ölçtüğü, toplam geçen süreyi tahmin ettiği ve daha sonra bin yılda santimetre cinsinden çökelme oranını hesaplamak için birini diğerine böldüğü günler neredeyse geride kaldı. Ondokuzuncu yüzyılın tekbiçimcilik ve tedricicilik fikri, popüler jeoloji tedavilerinde, bazı müze sergilerinde ve daha düşük seviyeli ders kitaplarında hâlâ mevcuttur. one.” Field Museum of Natural History Bülteni (Cilt 54, Mart 1983), s.2 1

    'KURAL' 8221, ROBERT H. DOTT, Ekonomik Paleontologlar ve Mineraloglar Derneği'ne Başkanlık Adresi, “umarım sizi tortul kayıtların tek tip sürekli olmaktan ziyade büyük ölçüde epizodik olayların bir kaydı olduğuna ikna etmişimdir. Mesajım, epizodikliğin istisna değil kural olduğudur. .eski tekdüzeci düşüncenin o kalıcı bilinçaltı kısıtlamalarından kurtulmamız gerekiyor.” Geotimes, Kasım 1982, s.16

    KATAKLİZMİK DEFİN, JOHN R. HORNER, “…O bölgede 30 milyon fosil parçası vardı. Muhafazakar bir tahminle, 10.000 dinozorun mezarını keşfetmiştik …bir sel vardı. Bu, bölgedeki akarsulardan birinden gelen sıradan bir bahar seli değil, feci bir su baskınıydı. … Bu bizim en iyi açıklamamız. En mantıklısı gibi görünüyor ve buna dayanarak, bunun tek bir felaket anında yok edilen yaşayan, nefes alan bir dinozor grubu olduğuna inanıyoruz.'

    EDWIN D. MCKEE, “Jeolojik kayıtlarda dalgalı laminasyonun başlıca önemi, büyük ve hızlı kum birikimi içeren ortamların bir göstergesi olmasıdır… normalde yeni kum ilavesinin yavaş olduğu alanların, laminasyona dönüşme şansı çok azdır. üst üste bindirilmiş dalgalı laminasyon… Buna karşılık, nehir taşkın yataklarında olduğu gibi, kumun periyodik olarak ancak hızlı bir şekilde biriktiği alanlar, kuvvetli taşkınların kum yüklü sularının aniden hız kaybetmesi gibi, dalgalı lamine çökellerin oluşması için çok uygundur. , Ekonomik Paleontologlar ve Mineraloglar Derneği, s.107.

    ADOLF SCHLATTER, Geologisches Inst., Üniv. Frankfurt, “Bu, bulanıklık-akım teorisinin öne sürdüğü gibi, tek tek yatakların anlık çökelmesini kanıtlıyor. saat veya daha az mesele.” Journal of Geology, Vol. 70, s. 227.

    Alan V. Jopling, Jeoloji Bölümü, Harvard, çok hızlı bir çökelme hızı varsaymak mantıklıdır; tek bir tabaka, muhtemelen saatler yerine saniyeler veya dakikalar içinde çökecektir. …hem saha gözlemlerinden hem de deneylerden elde edilen gerçek kanıtlar, yatak malzemesinden oluşan tabakaların genellikle saniyeler veya dakikalar içinde mevcut eylem tarafından biriktirildiğine dair gerçek kanıtlar vardır.” Laminaların Geçici Önemi Üzerine Bazı Kesintiler, Journal of Sedimentary Petrology, Cilt . 36, No. 4, s.880-887.

    40 yıllık binanın bodrum katındaki bir tavan kirişinden sarkan birkaç sıra formasyon, genellikle zemin seviyesine bu kadar yakın görülmez. Sarkıtlar. Evet, Carlsbad ve Mammoth adlı yerlerde binlerce insanın görmek için para ödediği dalgalı, kaygan kaya oluşumlarından 100'den fazla sarkıt. Bunlar doğal mağara süsleri, saf ve basit'. 1960'lardan beri Harwood ve Ana caddelerdeki binanın bodrum katında ve maden oraklarının etrafta dolanmadığı bir zamanı hatırlayamıyorum. Dallas Morning News, 4/4/1994, s. 13A

    Alternatif Açıklamalar

    ZAMAN İLİŞKİLERİ?, DUNBAR & ROGERS “…. kayalarda ve fosillerde fasiyes ve fauna ilişkileri kaydedilmesine ve bunların belirlenmesi makul, kesin ve nesnel olmasına rağmen, zaman ilişkileri bu şekilde kaydedilmemiştir ve belirlenmeleri bir ideal olarak kalmaktadır, ulaşmaya çalıştığımız, ancak yalnızca tahmin edebileceğimiz bir hedeftir…. Özünde bir yorum olan korelasyonun kişisel yargının sonucu olduğu ve asla tamamen objektif olamayacağı sonucu çıkar,….”, STRATİGRAFİ İLKELERİ, s.272

    AYRIŞTIRILMIŞ FOSİL TOPLULUKLARI?, GILLULY, WALTERS, WOODFORD, “Fosilleri karşılaştırarak kaya katmanlarını ilişkilendirirken, organizmaların doğal yaşam ortamlarının dayattığı yayılma sınırlamalarını akılda tutmak önemlidir. Birçok farklı çökelme ortamı vardır…. Her ortamın aynı anda yaşayan kendine özgü hayvan ve bitki grubu vardır. Örneğin, bir mercan kayalığında antilop kemiklerini, bir çöl kumulunda mercan bulmayı beklemiyoruz… Oluşan tüm çeşitli tortularda gömülü aynı fosilleri bulmayı da beklemiyoruz.”, JEOLOJİ PRENSİPLERİ , P. 101

    FOSİL İLERLEMESİ?, DAVID M. RAUP, Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. Evrimsel biyoloji ve paleontolojinin dışında kalan çok sayıda iyi eğitimli bilim insanı maalesef fosil kayıtlarının olduğundan çok daha Darwinci olduğu fikrine kapıldı. Bu muhtemelen ikincil kaynaklarda kaçınılmaz olan aşırı basitleştirmeden kaynaklanmaktadır: düşük seviyeli ders kitapları, yarı popüler makaleler vb. Ayrıca, muhtemelen bazı arzulu düşünceler söz konusudur. Darwin'den sonraki yıllarda, onun savunucuları tahmin edilebilir ilerlemeler bulmayı umuyorlardı. Genel olarak, bunlar bulunamadı. Yine de iyimserlik sert bir şekilde öldü ve bazı saf fanteziler ders kitaplarına sızdı.' New Scientist, Cilt. 90, s.832, 1981

    Buhar Kanopinin Üstün Açıklayıcı Değeri.

    Sera Etkisinin Jeolojik Etkisi:

    Dünya Çapında Tropikal İklim. Daha Büyük Bitkiler ve Hayvanlar. Kutuplarda Felaket Değişimi

    GEÇMİŞİN İKLİMİ, NOKTA VE BATTEN, Dünyanın Evrimi, Devon kara bitkileri dünyanın her yerinde benzerdir, bu da iklimin oldukça tekdüze olduğunu düşündürür. Zengin fosilli orta Paleozoik denizel karbonat kayaçlarının geniş dağılımı ve özellikle fosil resiflerinin büyük enlemsel yayılımı, subtropikal koşulları düşündürür. Dünyanın ortalama ikliminin zaman içinde bugünkünden daha ılıman ve daha homojen olduğu uzun zamandır hissediliyordu. Eğer öyleyse, şimdiki zaman iklim açısından kesinlikle geçmiş için çok iyi bir anahtar değildir!” s.298

    KİM İÇİN ZOR? VON ENGELN & CASTER, “Tüm Kretase'nin özelliği olan sıcak, dengeli iklim, muhtemelen yerel istisnalar dışında Jura boyunca dünyanın çoğu yerinde hüküm sürdü. Bu evrensel tropikliği açıklamak zordur.” JEOLOJİ, s.491

    Fosil Kaydı:

    STEPHEN GOULD, Harvard, “Modern çok hücreli yaşamın esasen tüm anatomik tasarımlarının ilk kez ortaya çıktığı Kambriyen patlamasından bu yana, birçoğunuzun farkında olmayabileceğiniz fosil kayıtlarının olağanüstü bir gerçeği. fosil kaydı, hiçbir yeni hayvan Phylası fosil kayıtlarına girmedi.”, Speech at SMU, 2 Ekim 1990

    PRESTON CLOUD & MARTIN F. GLAESSNER, “Darwin'den beri, erken hayvan yaşamının jeolojik olarak ani görünümü ve hızla çeşitlenmesi, biyologları ve Dünya tarihi araştırmacılarını aynı şekilde büyülemiştir. Bu aralık artı Erken Kambriyen, metazoanın yaşam hemen hemen tüm ana filumlara ve daha sonra bilinen omurgasız sınıflarının ve takımlarının çoğuna ayrıldı.'SCIENCE, 27 Ağustos 1982

    RICHARD MONASTERSKY, Earth Science Ed., Science News, “Bugün gördüğümüz olağanüstü karmaşık hayvan formları aniden ortaya çıktı…. Bu an, Dünya'nın Kambriyen Dönemi'nin hemen başlangıcında, denizleri dolduran evrimsel patlamayı işaret ediyor. bir araştırmacı, dünyanın ilk kompleks canlılarıyla''8230.''Bu Tekvin malzemesidir'' diye yanıtladı.Günümüzün büyük hayvan filumlarının erken Kambriyen'de zaten mevcut olduğunu ve birbirinden farklı olduklarını gösteriyor. diğerleri bugün deniz tarağı kuzenleri, süngerler, parçalı solucanlar ve herhangi bir dalgıç için belli belirsiz tanıdık gelen diğer omurgasızlardan oluşan bir hayvanat bahçesi olduğu için.' Discover, s.40, 4/93

    RICHARD DAWKINS, Cambridge, “Ve birçoğunu, ilk ortaya çıktıklarında, zaten gelişmiş bir evrim halinde buluyoruz. Sanki hiçbir evrimsel geçmişleri olmadan oraya dikilmişler gibi. Söylemeye gerek yok ki, bu ani ekim görünümü yaratılışçıları sevindirdi. Kambriyen çağında bu kadar çok karmaşık hayvan türünün aniden ortaya çıkmasının tek alternatif açıklaması ilahi yaratılıştır, THE BLIND WATCHMAKER, 1986, s229-230

    H.S. LADD, UCLA, “Günümüzde paleontologların çoğu, Kambriyen'den daha yaşlı fosilli kayaçlar üzerinde çok az kafa yoruyor, böylece en önemli kayıp halkayı görmezden geliyorlar. Gerçekten de kayıp Prekambriyen kaydı tam olarak bir halka olarak tanımlayamaz, çünkü gerçekte yaşam zincirinin yaklaşık onda dokuzu: ilk onda dokuzu.' Geo. Yani. Am. Mem. 1967, Cilt II, s.7

    PERCY E. RAYMOND, Paleontoloji Profesörü, Harvard, “Bu, en eski Kambriyen faunasının çeşitlilik gösterdiğinin ve belki de evrimcilerin bulmayı umdukları kadar basit olmadığının kanıtıdır. Esas olarak protozoalardan oluşmak yerine, bu filumun hiçbir temsilcisini içermez, ancak yedi yüksek grubun sayısız üyesi vardır; bu, hayvanların ana farklılaşmasının büyük bölümünün o eski zamanlarda zaten gerçekleştiğini gösteren bir gerçektir. ”, TARİH ÖNCESİ HAYAT, 1967 s.23

    KAMBRİYAN'DA AĞAÇLAR VE BALIKLAR

    JOHN E. REPETSKI, US Geological Survey, “Şu anda bilinen en eski kara bitkileri Erken Kambriyen'dendir… Yaklaşık 60 Kambriyen sporgenerası şu anda kayıtlara geçmiştir ….6 farklı damarlı bitki grubunu temsil eder…”, Evrim, Cilt 13, Haziran 󈧿, s.264-275

    DANIEL I. AXELROD, UCLA, “Yukarı Kambriyen kayalarından elde edilen balık materyali raporu, omurgalıların kayıtlarını yaklaşık 40 milyon yıl daha uzatıyor.” [WY, OK, WA, NV, ID, AR] Science, Cilt . 200, 5 Mayıs 1978, s.529

    “Evrimsel Ağaçlar” Fosillerle Çelişki

    AYRI YAŞAYAN TÜRLER, STEPHEN JAY GOULD, Harvard, “Modern filumumuz çok farklı tasarımları temsil eder, ancak çeşitli dünyamız süngerler, mercanlar, böcekler, salyangozlar, deniz kestaneleri ve balıklar arasında hiçbir şey içermez (en çok standart temsilcilerini seçmek için). belirgin filum).”, Natural History, s.15, Ekim 1990

    AYRI FOSİL TÜRLERİ, Valentine (U. CA) & Erwin (MI St.), “Eğer daha yüksek taksonların atalarını ya da aralarını bulmayı umsaydık, bu, Prekambriyen'den Ordovisiyen zamanlarına ait kayalar olurdu. dünyanın en yüksek hayvan taksonlarının büyük kısmı evrimleşti. Yine de, o sırada ortaya çıkan filumların veya sınıfların hiçbiri için geleneksel ittifaklar bilinmiyor veya doğrulanmadı.”, Development As An Evolutionary Process, s.84, 1987.

    “AĞAÇLAR” FROM FOSILS DEĞİL, SJ GOULD, Harvard, “Ders kitaplarımızı süsleyen evrim ağaçlarının sadece dallarının uçlarında ve düğüm noktalarında veri vardır, gerisi ne kadar mantıklı olursa olsun, fosillerin kanıtı değil, çıkarsamadır.& #8221, Nat. Onun., V.86, s.13

    HİKAYE ZAMANI, COLIN PATTERSON, Kıdemli Paleontolog, British Museum of Nat. Tarih, en azından ‘her türün veya organizmanın türetildiği fosilin bir fotoğrafını göstermem gerektiğini söylüyorsunuz. su geçirmez argüman.” “Bir biçimin nasıl bir diğerini doğurduğuna dair hikayeler uydurmak yeterince kolaydır. Ancak bu tür hikayeler bilimin bir parçası değildir, çünkü onları test etmenin bir yolu yoktur. … Olgusal diyebileceğimiz herhangi bir ağaç biçimine asla erişebileceğimizi sanmıyorum.” HARPER’S, Şubat 1984, s.56

    ARBITRARY ARANGEMENT, R.H. DOTT, U. of Wis. & R.L. BATTEN, Columbia U., A.M.N.H., “We grupları, önce ‘basit’ formları ve ardından giderek daha karmaşık gruplarla geleneksel bir şekilde düzenledik. Bu özel düzenleme keyfidir ve hangi ‘karmaşıklık’ tanımını seçmek istediğinize bağlıdır. …şeyler birbirine benzer çünkü akrabalar ve birbirlerine ne kadar az benziyorlarsa ortak atalarından o kadar uzaklaşıyorlar.” DÜNYANIN EVRİMİ, s.602

    İLGİLİ LOOKALIKES, J.Z. GENÇ, Anatomi Profesörü, Oxford, “….benzer özellikler tekrar tekrar belirgin çizgilerle ortaya çıkıyor. Paralel evrim o kadar yaygındır ki, herhangi bir grubun ayrıntılı bir şekilde incelenmesinin karmaşık bir sınıflandırma üretmesi neredeyse bir kuraldır. Müfettişler, paralel yeni gelişmeler olan popülasyonları, birbirinden gerçekten türemiş olanlardan ayırt edemiyorlar.' OMURGALARIN HAYATI, s.779

    BENZERLİĞİN YORUMLANMASI, T.H. MORGAN Prof. Zoology, Columbia, Üniv., O halde, farklı türlerdeki aynı karakterin benzerliğinin veya hatta özdeşliğinin her zaman her ikisinin de ortak bir atadan geldiği şeklinde yorumlanmaması gerektiği tartışmasız olarak tespit edilebilir. , karşılaştırmalı anatomiden elde edilen tüm argüman harabeye dönmüş gibi görünüyor.”, SCI. MO., l63237, s.216

    GENETİK OLMAYAN BENZERLİK, SIR GAVIN DEBEER, Prof. Embry., U. London, BMNH Direktörü, #8220 Homolog yapıların ortak bir atadan kalıtımının, homolojinin bu tür bir kalıtım için yanlış yerleştirildiğini varsaydığımız gururun, bu tür bir kalıtımın yanlış olduğu artık açıktır. genlerin kimliğine atfedilebilir. Homolog genleri bulma çabasından ümitsizce vazgeçildi.'8221 Oxford Biology Reader, s.16, HOMOLOJİ ÇÖZÜLMEMİŞ BİR SORUN

    EMBRİYONİK REKAPİTÜLASYON?, Ashley Montagu, "Özetleme teorisi 1921'de Profesör Walter Garstang tarafından ünlü bir makalede yıkıldı. O zamandan beri hiçbir saygın biyolog, Haeckel adlı Nazi benzeri bir vaiz tarafından yaratılan tamamen yanlış olduğu için özetleme teorisini kullanmadı. Montagu-Gish Princeton Tartışması, 4/12/1980

    Önemli Değişiklik Gözlenmedi

    CAN SIKICI DISTRESS, STEPHEN J. GOULD, Harvard, Hobart & William Smith College'da Konferans, 14/2/1980. Her paleontolog çoğu türün değişmediğini bilir. Bu can sıkıcı bir durum. Korkunç bir sıkıntı getiriyor. Biraz daha büyüyebilir veya daha engebeli olabilirler ama aynı tür olarak kalırlar ve bu kusurlardan ve boşluklardan değil, durağanlıktan kaynaklanır. Yine de bu olağanüstü durağanlık, veri olmadığı için genellikle göz ardı edilmiştir. Değişmezlerse, bu evrim değildir, bu yüzden onun hakkında konuşmayın.

    TASARIMLAR, S.J. GOULD, Harvard, “Bazı gruplar için gelişme hikayeleri anlatabiliriz, ancak dürüst anlarda, karmaşık yaşamın tarihinin, birikmiş mükemmellik destanından çok, bir dizi temel tasarım hakkında çok çeşitli varyasyonların bir hikayesi olduğunu kabul etmeliyiz… .Yaşamın tarihinde net bir "ilerleme vektörü" bulamamayı, fosil kayıtlarının en kafa karıştırıcı gerçeği olarak görüyorum. gerçekten göstermez.”, Natural His., 2/82, s.22

    Gerekli Geçiş Formları Eksik

    DARWIN'İN EN BÜYÜK SORUN, 'Sayısız ara geçiş formu var olmuş olmalı ama neden onları yer kabuğunda sayısız sayıda gömülü bulamıyoruz? Neden her jeolojik oluşum ve her katman bu tür ara bağlantılarla dolu değil? Jeoloji kesinlikle böyle ince dereceli bir organik zincir ortaya çıkarmaz ve bu belki de teorime karşı ileri sürülebilecek en büyük itirazdır. TÜRLERİN KÖKENİ.

    DAHA UTANÇ VERİCİ, DAVID M. RAUP, Üniv. Chicago Chicago Alan Müzesi. of N.H., “Jeolojik kayıtlarda bulduğumuz kanıtlar, Darwinci doğal seçilimle olmasını istediğimiz kadar uyumlu değil. Darwin bunun tamamen farkındaydı. Fosil kayıtlarından utandı çünkü tahmin ettiği gibi görünmüyordu. Pekala, şimdi Darwin'den yaklaşık 120 yıl sonrayız ve fosil kayıtlarıyla ilgili bilgiler büyük ölçüde genişledi. Şu anda çeyrek milyon fosil türümüz var ama durum pek değişmedi. İronik olarak, Darwin'in zamanında sahip olduğumuzdan daha az evrimsel geçiş örneğine sahibiz. Bununla demek istediğim, atın Kuzey Amerika'daki evrimi gibi, fosil kayıtlarındaki bazı klasik Darwinci değişim vakalarının, daha ayrıntılı bilgiler sonucunda bir kenara atılması veya değiştirilmesi gerekti.' FMONHB, Cilt. .50, s.35

    İYİ REKOR-KÖTÜ TAHMİN, NILES ELDREDGE, Columbia Üniv., American Museum of Nat. Hist., [Darwin], gelecek nesil paleontologların bu boşlukları gayretli bir araştırmayla dolduracaklarını öngördü. Yüzyirmi yıl süren paleontolojik araştırmalardan sonra, fosil kayıtlarının Darwin'in kehanetlerinin bu kısmını doğrulamadığı açıkça ortaya çıktı. Sorun, sefil derecede kötü bir kayıt da değil. Fosil kayıtları, bu öngörünün yanlış olduğunu gösteriyor.'8221 The Myths of Human Evolution, s.45-46

    Önerilen Bağlantılar “Debunked”

    HİKAYE ZAMANI TAMAMLANDI, DEREK AGER, Üniv. Swansea, Galler'de, “Öğrenci olarak öğrendiğim neredeyse tüm evrim hikayelerinin artık ‘çürümüş olması önemli olmalı’. Brachiopoda, onların eşit derecede zor olduğunu kanıtladı.”, PROC. GEOL. ASSO., Cilt.87, s.132

    “FOSİL KUŞ SALGIYOR EVRİMSEL HİPOTEZ”, Nature, Vol. 322, 1986 s.677, “Archeopteryx'ten 75 milyon yıl daha yaşlı olan iki karga büyüklüğündeki kuşa ait olduğu iddia edilen fosil kalıntıları bulundu. Fosilleri bulan Texas Tech Üniversitesi'nden bir paleontolog, gelişmiş kuş özelliklerine sahip olduklarını söylüyor. …birçok paleontologun uzun zamandır şüphelendiği şeyi, Archaeopteryx'in modern kuşlarla doğrudan bağlantıda olmadığını doğrulama eğilimindedir.”

    SÜRÜNGEN KUŞ B.E. SWINTON, “Kuşların kökeni büyük ölçüde bir çıkarım meselesidir. Sürüngenden kuşa olağanüstü değişimin gerçekleştiği aşamalara dair hiçbir fosil kanıtı yoktur.' 1, s.1.

    Sistematik Boşluklar

    SİPARİŞLER, SINIFLAR, & PHYLA, GEORGE GAYLORD SIMPSON, Harvard, “Bilinen türler arasındaki boşluklar seyrek ve genellikle küçüktür. Bilinen düzenler, sınıflar ve filumlar arasındaki boşluklar sistematiktir ve neredeyse her zaman büyüktür.”, EVOLUTION OF LIFE, s. 149

    GERÇEK BİLGİ, D.B. KITTS, Oklahoma Üniversitesi, paleontolojinin evrimi 'görmek' için bir araç sağladığına dair parlak vaatlere rağmen, evrimciler için bazı nahoş zorluklar ortaya çıkarmıştır. fosil kaydı. Evrim, türler arasında ara formlar gerektirir ve paleontoloji bunları sağlamaz.‘Gerçekten büyük kategorilerin kökeninde süreksizliklerin neredeyse her zaman ve sistematik olarak mevcut olduğu gerçeği’, gerçekten tarihsel bir bilgidir.”, Evolution, Vol. . 28, s. 467

    BİR DEĞİL! D.S. WOODRUFF, Üniv. of CA, San Diego, “Fakat fosil türleri tarihlerinin çoğunda değişmeden kalır ve kayıtlar önemli bir geçişin tek bir örneğini içeremez.” Science, Vol.208, 1980, s.716

    KANIT A MANTER OF FAIFTH, A.C. SEWARD, Cambridge, PLANT LIFETH AND THE AGES, s.561, “Teorik olarak ilkel tip, inancımızdan kaçar, varlığını varsayar, ancak tip gerçekleşmez.”

    “WE KNEW BETTER”, NILES ELDREDGE, Columbia Üniv., Amerikan Doğa Tarihi Müzesi, “Ve fikirlerin gerçekliğe hükmetmesine izin vermekten en çok sorumlu olan benim türüm paleontolog oldu:…. Biz paleontologlar, yaşam tarihinin bu yorumu desteklediğini söyledik [kademeli uyum sağlayan değişimi], her ne kadar bunu yapmadığını bilerek.”, TIME FRAMES, 1986, s.144

    Noktalı denge

    Bulunamayan fosillere, gözlemlenmeyen mekanizmalara dayalı, eksik kanıtları açıklayan, gözlemlenmemiş hayali senaryo

    “UNEMBARRASSED”, GOULD & ELDREDGE, “Aslında, noktalamalı dengeler üzerine yayınlanan yorumların çoğu olumluydu. Birkaç paleontologun, daha önce sadece utanç verici olan ve ‘tüm bu yıllar süren çalışma ve ben herhangi bir evrim bulmadım’ olduğu bir sonucu şimdi gururla ve biyolojik güvenle ifade etmelerinden özellikle memnunuz. (R.A. REYMENT Quoted) “Türler içinde uzun dizilimlerin meydana gelmesi sondaj kuyularında yaygındır ve ayrıntılı biyostratigrafide bu tür dizilerin istatistiksel özelliklerinden yararlanmak mümkündür. Mikroorganizmaların sondaj örneklerinde bir türden diğerine tedrici, yönlendirilmiş geçişlerin yok gibi görünmesi dikkat çekicidir. katı gereksinimler. Ayrıca, ateşli bir evrim öğrencisi olarak, sürekli olarak evrimsel değişimin kanıtlarını arıyordum. …Türlerin büyük çoğunluğu kayda değer bir evrimsel değişiklik göstermez. Bu türler kesitte (ilk oluşum) altta yatan yataklarda bariz ataları olmadan ortaya çıkarlar, bir kez kurulduktan sonra stabildirler.” Paleobiology, Cilt.3, s.136

    Noktalı Denge, S.M. STANLEY, Johns Hopkins U. 'Kayıt şimdi türlerin tipik olarak yüz bin nesil, hatta bir milyon veya daha fazla, çok fazla evrimleşmeden hayatta kaldığını ortaya koyuyor. Çoğu evrimin, büyük etkileri tam olarak onları en az inceleyebildiğimiz yerde küçük, yerel, geçici popülasyonlarda gerçekleştirilen doğal bir mekanizma tarafından işletilen, noktalamalı bir evrim modelinin hızlı bir şekilde gerçekleştiği sonucuna varmak zorunda görünüyoruz. …Buradaki nokta, eğer geçiş tipik olarak hızlı olsaydı ve nüfus küçük ve yerel olsaydı, olayın fosil kanıtları asla bulunamazdı.”, New Evolutionary Timetable, 1981 s.77, 110

    Noktalı Denge? COLIN PATTERSON, İngiliz Muş. of N. H., "Pekala, bana öyle geliyor ki, fosil kayıtlarının onlara değer verecekleri desteği vermediğini kabul ettiler ve başka bir model bulmak için araştırdılar ve buldular. Kanıt bulamadığında, kanıt eksikliğine uyacak bir hikaye uydurursun. “, Alıntı yapılan: DARWIN’S ENIGMA, s. 100

    “KINDS”, Valentine (Univ. of CA) & Erwin (MI St. Univ), &8220Türler düzeyindeki evrimsel değişim teorilerinin, fiziksel tedriciliğin veya noktalı dengenin hiçbirinin geçerli olmadığı sonucuna varıyoruz. yeni vücut planlarının kökenine uygulanabilir.”, Evrimsel Bir Süreç Olarak Gelişim, s.96, 1987.

    Fosillerin Etkisi

    PALEONTOLOJİ EVRİMİ KANITLAMAZ, D.B. KITTS, Oklahoma Üniversitesi, "Paleontolojinin, organik tarihin önemli olaylarına ulaşmak için doğrudan bir yol sağladığı ve ayrıca evrim teorilerini test etmek için bir araç sağladığı iddiası öne sürülmektedir." yalnızca biyolojik ilkelerle sağlanabilir. Ama bize evrimi sağlayamaz.”, Evolution, Vol.28, s.466

    FOSİLLERİ KULLANMAYIN, MARK RIDLEY, Oxford, "Birçok insan evrim teorisinin hangi delillere dayandığını bilmiyor. Ana kanıtın, fosil kayıtlarında bir türün diğerinden kademeli olarak inişi olduğunu düşünüyorlar. …Zaten, ister kademeli ister noktalamacı olsun hiçbir gerçek evrimci, fosil kayıtlarını özel yaratılıştan ziyade evrim teorisi lehine delil olarak kullanmaz.” New Scientist, June, 1981, s.831

    FOSİLLER YARATILIŞI GÖSTERİR! E.J.H. CORNER, Cambridge “Biyoloji, Biyocoğrafya ve Paleontolojiden Evrim Teorisi lehine pek çok kanıt sunulabilir, ancak yine de önyargısızlara göre bitkilerin fosil kayıtlarının özel yaratılıştan yana olduğunu düşünüyorum.” ÇAĞDAŞ BOTANİK DÜŞÜNCE, s.61

    Çoğu insanın zihninde fosiller ve Evrim el ele gider. Gerçekte fosiller, Evrim teorisi için büyük bir utanç kaynağıdır ve Yaratılış kavramına güçlü bir destek sunar. Eğer Evrim doğruysa, bir tür yaşamın yavaş yavaş başka tür bir yaşama nasıl dönüştüğünü gösteren kelimenin tam anlamıyla milyonlarca fosil bulmamız gerekirdi. Ancak eksik halkalar bir anlamda paleontolojinin ticari sırrıdır. Mesele şu ki, bağlantılar hala kayıp. Gerçekten bulduğumuz şey, türler arasındaki sınırları keskinleştiren boşluklardır. Ayrı türlerdeki Yaratılışın kanıtını bize sağlayan işte bu boşluklardır. Aslında, belli başlı bitki ve hayvan türlerinin her biri arasında boşluklar vardır. Milyonlarca geçiş formu eksik. Bulduğumuz şey, Yaratılış'a işaret eden ayrı ve karmaşık türlerdir. (Dr Gary Parker Biyolog/paleontolog ve eski ateşli Evrimci.)

    Biyologlar, modern maymunların, modern insanların ve çeşitli atasal hominidlerin ortak bir atadan nasıl evrimleştiklerini gerçekten bilmek isterler. Ne yazık ki, insansılar söz konusu olduğunda fosil kayıtları biraz eksik ve maymunlar için neredeyse boş. Umut edebileceğimiz en iyi şey, önümüzdeki birkaç yıl içinde kanıtlardaki mevcut boşlukları dolduracak daha fazla fosil bulunacak. evrim] alaycı bir şekilde yorum yapıyor, “başka bir disiplinden zeki bir bilim adamı getirip ona elimizdeki cılız kanıtları gösterdiysen, kesinlikle ‘unut gitsin: devam etmek için yeterince şey yok’ diyecektir.& #8221(Richard E. Leakey, The Making of Mankind, Michael Joseph Limited, Londra, 1981, s. 43)

    “İnsanla ilgili fosil kayıtları hâlâ o kadar az biliniyor ki, olumlu beyanlarda ısrar edenler, bir tehlikeli varsayımdan diğerine atlamaktan ve bir sonraki dramatik keşfin kendilerini aptal yerine koymamasını ummaktan başka bir şey yapamazlar…. bundan ders almayı reddet. Gördüğümüz gibi, bugün bize insanın nasıl ortaya çıktığına dair ‘şüphesiz’ olduğunu söyleme cüretinde bulunan sayısız bilim adamı ve popülerleştirici var: keşke kanıtları olsaydı…” (William R Fix, The Bone Pedlars, New York: Macmillan Publishing Company, 1984, s.150)

    “Jeolojik kayıtlarda muhafazakar yaratılışçıların görüşlerine aykırı hiçbir şey olmadığını kabul etmeliyiz.” (Evrimci Edmund Ambrose) “Şu ana kadar tek bir modern bitki grubunun filogenetik tarihini başlangıcından günümüze kadar takip edemedik.” (Chester A Arnold, Botanik Profesörü ve Fosil Bitkiler Küratörü, Michigan Üniversitesi, Paleobotaniye Giriş (New York: McGraw-Hill, 1947, s.7)

    “Bilim insanları türler arasında bulunan ara formları ne kadar çok araştırırsa, o kadar çok hüsrana uğradılar.” (John Adler, John Carey ile: Man a Subtle Accident, Newsweek, Cilt.96, Sayı.18 (3 Kasım 1980, s.95)

    “…çoğu insan, fosillerin, yaşam tarihinin Darwinci yorumları lehine genel argümanın çok önemli bir bölümünü oluşturduğunu varsayıyor. Ne yazık ki, bu kesinlikle doğru değil.” (Dr David Raup, Jeoloji Küratörü, Chicago Doğa Tarihi Müzesi)

    Paleontoloji, "Evrimi görmek" için sağladığı parlak vaade rağmen, evrimciler için bazı kötü zorluklara neden olmuştur ve bunların en ünlüsü, fosil kayıtlarında ‘boşlukların’ bulunmasıdır.Evrim, türler arasında ara formlar gerektirir ve paleontoloji bunları sağlamaz. (David Kitts, Ph.D. Paleontology and Evolutionary Theory, Evolution, Vol.28 (Eylül 1974) s.467)

    “Hyracotherium'un Equus'a tek tip, sürekli dönüşümü, nesiller boyu ders kitabı yazarlarının kalpleri için çok değerli, doğada asla olmadı.” (George Simpson, paleontolog ve Evrimci)

    Tüyler kuşlara özgü özelliklerdir ve sürüngen pulları ile tüyler arasında bilinen bir ara yapı yoktur. Longisquama'nın tüy benzeri yapılar olduğu gibi formlarda bulunan uzun pulların doğasına ilişkin spekülasyonlara rağmen, gerçekte olduklarına dair hiçbir kanıtlanabilir kanıt yoktur. Çok ilginç, oldukça değiştirilmiş ve uzun sürüngen pullarıdır ve yeni başlayan tüyler değildirler.Feduccia, Alan (1985) “On Neden Dinozorların Tüyleri Yoktu” Kuşların Başlangıcı, Eichstatt, Batı Almanya: Jura Müzesi, s. 76

    “Bilindiği gibi, çoğu fosil türü fosil kayıtlarında anında belirir.” (Tom Kemp, Oxford Üniversitesi)

    “Tuhaf olan şu ki, fosillerin eksik olduğu tüm önemli yerlerde fosil boşlukları konusunda bir tutarlılık var.” (Francis Hitching, arkeolog).

    “Akıllı meslekten olmayan kişi, fosilleri tarihlendirmek için kayaların ve kayaları tarihlendirmek için fosillerin kullanımında uzun süredir dairesel akıl yürütmeden şüpheleniyor. Jeolog hiçbir zaman iyi bir cevap düşünme zahmetine girmedi. (Amerikan Bilim Dergisi'nde J.O’Rourke)

    Kesinlikle felsefi bir bakış açısından jeologların burada bir daire içinde tartıştıkları inkar edilemez. Organizmaların ardışıklığı, kayalara gömülü kalıntılarının incelenmesiyle belirlenir ve kayaların göreli yaşları, içerdikleri organizmaların kalıntıları tarafından belirlenir. (RH Rastall, Ekonomik Jeoloji Öğretim Üyesi, Cambridge Üniversitesi: Britannica Ansiklopedisi, Cilt 10 (Chicago: William Benton, Publisher, 1956, s.168)

    On binlerce radyokarbon yılı radyokarbon tarihi veren maddelerin gerçek yaşlarının çok daha az takvim yılı olması mümkündür (ve Tufan göz önüne alındığında, muhtemeldir). (Gerald Aardsma, Ph.D., fizikçi ve C-14 flört uzmanı)

    “Evrim, türler arasında ara formlar gerektirir ve paleontoloji bunları sağlamaz.” (David Kitts, paleontolog ve Evrimci)

    “… Hala önyargısız olarak, bitkilerin fosil kayıtlarının özel yaratılıştan yana olduğunu düşünüyorum. Bir orkidenin, bir su mercimeğinin ve bir palmiye ağacının nasıl aynı atadan geldiğini hayal edebiliyor musunuz ve bu varsayıma dair elimizde herhangi bir kanıt var mı? Evrimci bir cevaba hazırlıklı olmalı ama bence çoğu bir soruşturmadan önce çöker. (Dr Eldred Corner, Cambridge Üniversitesi'nde Botanik Profesörü, İngiltere: Çağdaş Botanik Düşüncede Evrim (Chicago: Quadrangle Books, 1961, s.97))

    Bu tarihin [yaşamın] doğasının gerçekte ne olduğu hakkında, bazıları diğerlerinden daha yaratıcı olan çok sayıda hikaye var. Alt katta halen sergilenmekte olan en ünlü örnek, belki de elli yıl önce hazırlanan atın evrimi sergisidir. Bu, ders kitabından sonra ders kitabında harfiyen gerçek olarak sunulmuştur. Şimdi bunun üzücü olduğunu düşünüyorum, özellikle bu tür hikayeleri öneren insanlar, bu tür şeylerin bazılarının spekülatif doğasının farkında olduklarında.(İngiltere Doğa Tarihi Müzesi'nin direktörü olan ünlü paleontolog Colin Patterson, Colin Patterson, Harper's, Şubat 1984, s.60) Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nden Dr. Niles Eldridge bir röportajda, Müzenin yanıltıcı ve değiştirilmesi gereken sözde at evrimi sergisine ev sahipliği yaptığını itiraf etti. Bu yüzyılın büyük bir bölümünde ülke çapında birçok benzer sergi için model olmuştur.[ Bethel, Tom, “The Taxonomic Case Against Darwin,” Harper Magazine, Şubat 1985, s. 49-61. Niles Eldredge 60. sayfada alıntılanmıştır. Dr Eldredge'in hala at evrimine inandığına dikkat edin, sadece müzede sunulan at evriminin düzgün sırasına değil.]

    “Modern maymunlar … yoktan var olmuş gibi görünüyor. Dünleri yok, fosil kayıtları yok. Ve modern insanın gerçek kökeni …, eğer kendimize karşı dürüst olursak, aynı derecede gizemli bir meseledir.”. (Lyall Watson, Doktora, Evrimci) 9 Aralık'ta arkeolog ve paleo-antropolog Mary Leakey 83 yaşında öldü. Leakey, insanın maymun benzeri atalardan evrimleştiğine ikna olmasına rağmen, bilim adamlarının hiçbir zaman belirli bir insanın evrimi senaryosunu kanıtlayamayacaklarına da aynı şekilde inanıyordu. Ölümünden üç ay önce bir röportajda şöyle dedi: 'Bütün bu hayat ağaçları, atalarımızın dallarıyla birlikte, bu çok saçma.' 8221 Associated Press (AP) 10 Aralık 1996.

    “Dünyanın kara yüzeyinin yüzde seksen ila seksen beşi ardışık ‘doğru’ şeklinde ortaya çıkan 3 jeolojik döneme bile sahip değildir…, evrimci-tekdüzeci paradigma için devasa bir özel savunma ve hayal gücünün genel bir alıştırması haline gelir. jeolojik dönemler olduğunu iddia etmek. (John Woodmorappe, jeolog)

    Batı yarımkürede bilinen en eski insan kalıntıları olan on bir insan iskeleti, yakın zamanda bu yeni hızlandırıcı kütle spektrometresi tekniğiyle tarihlendirildi. On bir tanesinin tarihi yaklaşık 5.000 radyokarbon yılı veya daha azdı! İnsanın iddia edilen evrimsel atalarından daha fazlası test edilirse ve karbon-14 içerdiği tespit edilirse, büyük bir bilimsel devrim meydana gelecek ve binlerce ders kitabı eskimiş olacak.'-Walter T. Brown, In the Beginning (1989) , P. 95. Harvard'da bir antropolog olan Dr. David Pilbeam de benzer sonuçlara varmış gibi görünüyor. Richard Leakey'nin ORIGINS adlı kitabının 1978 tarihli bir incelemesinde, bunun, “insan evrimi hakkındaki mevcut fikir birliği görüşümüzün açık bir ifadesi ve dikkate değer bir şekilde güncel” olduğunu söyledi, ancak aşağıdaki ciddi düşüncelerle sonuçlandırdı: çekinceler bu kitapla çok ilgili değil, paleoantropolojinin tüm konusu ve metodolojisi ile ilgilidir. Ancak tanıtım kitapları veya kitap incelemeleri, belki de ben de dahil olmak üzere insan evrimi üzerine araştırma yapan nesillerin karanlıkta sallanıp durduğunu iddia etmenin yeri değil: veri tabanımızın çok seyrek, çok kaygan olduğunu. teorilerimizi şekillendirebilmek için. Aksine teoriler geçmişten çok biz ve ideoloji hakkında ifadelerdir. Paleoantropoloji, insanların nasıl ortaya çıktıklarından çok, insanların kendilerini nasıl gördükleri hakkında daha fazla bilgi verir. Ama bu sapkınlık.”– David Pilbeam, Richard Leakey'nin kitabının incelemesi KÖKENLER, American Scientist, 66:379, Mayıs-Haziran 1978.

    “Erken” Adam hakkında daha fazlası:

    APES UP FROM?, DONALD JOHANSON, "Her halükarda, modern goriller, orangutanlar ve şempanzeler, olduğu gibi birdenbire ortaya çıkıyor. Bugün buradalar, dünleri yok…., LUCY, s.363

    YENİDEN YAPILANDIRMALAR? EARNST A. HOOTEN, Harvard, “Yumuşak parçaları onarmaya çalışmak daha da tehlikeli bir girişimdir. Dudaklar, gözler, kulaklar ve burun ucu, alttaki kemikli kısımlarda hiçbir ipucu bırakmaz. Bir Neandertal kafatasında eşit kolaylıkta bir modelle bir şempanzenin özelliklerini ya da bir filozofun çizgilerini yapabilirsiniz. Eski insan tiplerine ilişkin bu sözde restorasyonların bilimsel değeri yoksa çok azı vardır ve muhtemelen yalnızca halkı yanıltır. O yüzden yeniden yapılanmalara güvenme.”, UP FROM THE APE, s.332

    YENİDEN YAPILANDIRMALAR? W. HOWELLS, Harvard, Büyük bir efsane hem paleontologların hem de antropologların başına bela olacak şekilde büyümüştür. Bu, insanlardan birinin bir dişi veya küçük ve kırık bir kemik parçasını alıp ona bakması ve elini bir veya iki kez alnının üzerinden geçirmesi ve sonra bir kağıt alıp bütün hayvanın resmini çizebilmesidir. Tersiyer arazisini çiğnemiş gibi görünüyordu. Bu oldukça doğru olsaydı, antropologlar F.B.I. izci birliğine benziyor.”, MANKIND SO FAR, s. l38

    TEORİYE HAZIR VERİLER, DAVID PILBEAM, YALE, “Ayrıca, en azından kendi paleoantropoloji dersimde, “teori”– örtük fikirlerden yoğun bir şekilde etkilenen “veri”'e neredeyse her zaman hakim olduğunun da farkındayım. . ….Gerçek fosillerle tamamen alakasız fikirler teori oluşturmaya egemen oldu ve bu da fosillerin yorumlanma şeklini güçlü bir şekilde etkiliyor.”

    PARANORMAL ANTROPOLOJİ, LORD SOLLY ZUCKERMAN, "O zaman, nesnel gerçeğin hakkını vererek, biyolojik bilimin, duyular dışı algılama veya insanın fosil tarihinin yorumlanması gibi, inananlar için her şeyin mümkün olduğu ve ateşli olanın mümkün olduğu varsayılan alanlara doğru hareket ederiz. mümin bazen aynı anda birçok çelişkili şeye inanabilir.'

    “benzerler” GEREKLİ DEĞİL “KIN” – İLİŞKİLERİ KANITLAMAK MÜMKÜN DEĞİL

    “AİLE AĞACI”'İN ESASLARI. ROGER LEWIN, Editör, Research News, Science, “Asıl mesele, iki tür arasındaki genetik bir ilişkiyi, kaba ve ayrıntılı anatomi seviyelerinde, görünüşteki benzerlik temelinde doğru bir şekilde çıkarabilme yeteneğidir. Bazen bu yaklaşım aldatıcı olabilir, çünkü kısmen benzerlik aynı genetik mirası ima etmez: köpekbalığı (bir balıktır) ve bir yunus (memeli olan) benzer görünür…, BONES OF CONTENTION, 1987, s. . 123

    KANITLANMIŞ ESKİ? RICHARD C. LEWONTIN, Zooloji Profesörü, Harvard, bu kitapta [Human Diversity, 1982, insan türünün ataları hakkında hiçbir şey bilmediğimizi söyleyen biriyim. Kazılan ve ata oldukları iddia edilen tüm fosillerin ata olup olmadığı konusunda en ufak bir fikrimiz yok. ….Sahip olduğunuz tek şey orada Homo sapiens, orada o fosili aldınız, orada başka bir fosili buldunuz ve çizgileri çizmek size kalmış. Çünkü satır yok.”, Harpers, 2/84

    RAMAPITHECUS ATILMIŞ MAYMUN

    “APE MAN” OUT, ROGER LEWIN, Ed., Research News, Science, “Ramapithecus'un 1961'de varsayılan ilk insandan 1982'de orangutanın soyu tükenmiş akrabası olarak tahttan indirilmesi, en büyüleyici ve acı destanlardan biridir. insan kökeni arayışında.” BONES OF CONTENTION, 1987, s.86

    “APES”, Robert B. Eckhardt, Penn. State Univ., “…Birkaç farklı hominid türünün Eski Dünya dryopithecus fosilleri… (Ramapithecus, Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus) arasında temsil edildiğini gösteren çok az kanıt var gibi görünüyor. Yine de kendileri morfolojik, ekolojik ve davranışsal olarak maymunlarmış gibi görünüyorlar.', Scientific American, Cilt.226, s.101

    AUSTRALOPITHECUS BİR MAYMUNDUR

    İKİNCİ 'APE MAN'' OUT, ROGER LEWIN, Ed., Research News, Science, Richard ve ailesi, Louis ve Mary, neredeyse yarım yüzyıldır, gerçek insan soyunun, Homo büyük beyin, alet yapımı vb. soyu milyonlarca yıl geriye giden ayrı bir ataya sahiptir. Ve maymun adam Australopithecus'un insanın atalarıyla hiçbir ilgisi yoktur.' BONES OF CONTENTION, 1987, s.18

    LEAKEY DEFEKSİYONU, “Dr. Leakey, Darwin'i reddetmesini, orijinal insanın kalıntılarını bulmak için Doğu Afrika'da yaptığı uzun araştırmaların sonuçlarına dayandırıyor. Darwin sonrası genel kabul gören görüş, insanın 3 ila 5 milyon yıl önce babunlardan evrimleştiği yönündedir. Ancak Leakey o dönemde gelişmede bir sıçrama olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadı.”, Chicago American, 1/25, 1967

    GÖNDERİLMİŞ MAYMUN, LORD SOLLY ZUCKERMAN, Lord Hazretlerinin paleoantropologlar tarafından sergilendiğini gördüğü yeterlilik düzeyine yönelik küçümsemesi efsanevidir ve yalnızca, insanın evrimi ile herhangi bir ilgisi olduğu gerekçesiyle australopithecusları görevden almasının gücüyle aşılabilir. ‘Onlar sadece kanlı maymunlar’, Güney Afrika'daki australopithecine kalıntılarını incelerken gözlemlediği biliniyor. Oxford ve ardından Birmingham üniversitelerinde, fosil hominidlerin anatomisini incelemek için şiddetle ölçülü ve istatistiksel bir yaklaşım izlemişti. , BONES OF CONTENTION, 1987, s.164, 165

    KESİNLİKLE BİR Maymun, LORD SOLLY ZUCKERMAN, "Australopithecine kafatası aslında insana kıyasla o kadar ezici bir çoğunlukla maymundur (şekil 5) ki aksi önerme, siyahın beyaz olduğu iddiasıyla eşitlenebilir. , s.78

    UNHUMAN, GİBİ ORANGUTAN, CHARLES E. OXNARD, Graduate School Dean, Prof. of Biology & Anatomy, USC, “….geleneksel bilgelik, australopithecine parçalarının genellikle insanlara oldukça benzediğidir.yeni çalışmalar farklı sonuçlara işaret etmektedir. Yeni araştırmalar, fosil parçalarının genellikle herhangi bir canlı formundan benzersiz bir şekilde farklı olduğunu gösteriyor: Canlı türlerle benzerlikleri olduğu zaman, orangutanı anımsatmıyorlar, "bu sonuçlar, çeşitli australopithecusların gerçekten hepsi olmadığını ima ediyor. bu kadar insan gibi. ….iki ayaklı olabilir, …. ama eğer öyleyse, insan tarzında değildi. Ağaçlarda olduğu kadar yerde de oldukça yetenekli tırmanıcılar olmuş olabilirler..”, The American Biology Teacher, Vol.41, May 1979, pp.273-4

    PYGMY ŞAMPİYON, ADRIENNE L ZIHLMAN, U. C. Santa Cruz GİBİ, “Zihlman, cüce şempanzeyi bilinen en eski insansı fosillerinden biri olan “Lucy” ile karşılaştırıyor ve benzerlikleri çarpıcı buluyor. Vücut ölçüleri, boy ve beyin büyüklükleri bakımından neredeyse aynılar. Zihlman, bu ortak noktaların cüce şempanzelerin uzuvlarını Lucy'nin yaptığı gibi kullandığını gösterdiğini öne sürüyor. 1983, s.89

    AUSTRALOPITHECINES, William Howells, Harvard, "pelvis hiçbir şekilde modern değildi, ayaklar da: ayak parmakları bizimkinden daha kavisliydi, topuk kemiklerinde dengeleyici tüberküllerimiz ve içimizde sıkılaştıran birkaç küçük bağ yoktu. alttan kemer, görünüşe göre mevcut değildi. Parmak kemikleri ağaca tırmanan maymunlarda olduğu gibi kavisliydi.” BURAYA GEÇİŞ, 1993, s.79

    BURULAN DURUM, MATT CARTMILL, Duke DAVID PILBEAM Harvard GLYNN ISAAC Harvard “Australopithecuslar, hızla özelleşmiş maymunların statüsüne geri dönüyorlar…”, American Scientist, (Temmuz – Ağustos 1986) s.419

    BAŞARISIZ BAĞLANTILAR: PILTDOWN MAN, NEBRASKA MAN, JAVA MAN, PEKING MAN

    İNAN, GÖR, ROGER LEWIN, Research News, Science Editörü, “Günlerinin en büyük uzmanları olan eğitimli insanlar nasıl oldu da bir dizi modern insan kemiğine kafatası parçalarına bakabildi ve "8220bakın” içlerinde açık bir maymun imzası var ve bir maymunun çenesinde insanlığın hatasız belirtilerini görüyorlar. Cevaplar, kaçınılmaz olarak, bilim insanının beklentileriyle ilgilidir ve verilerin yorumlanması üzerinde etkileri vardır… Aslında, nesnel arayışta, çoğunlukla bilim mesleğinin kendisi tarafından ilan edilen yaygın bir fantezidir. gerçek, veriler sonuçları dikte eder. Öyle olsaydı, aynı verilerle karşılaşan her bilim insanı mutlaka aynı sonuca varırdı. Ancak daha önce gördüğümüz ve tekrar tekrar göreceğimiz gibi, bu çoğu zaman gerçekleşmez. Veriler aynı sıklıkla tercih edilen sonuçlara uyacak şekilde şekillendirilir.”, BONES OF CONTENTION, s.61, 68

    YANLIŞ OYUNCULAR, ALES HRDLICKA, Smithsonian (Re: Java Man)Şu anda çeşitli kurumlarda yayınlanan çizimlerin veya yayınların hiçbiri doğru değil.” Science, 17 Ağustos 1923

    KANIT YOK, WILLIAM HOWELLS, Harvard, “Java Man bir süre Dubois’'nin dolabına girdi. Ama Peking Man, Davy Jones'un dolabına gitmiş gibi görünüyor, hem de sonsuza kadar. İlk kez öldükten yarım milyon yıl sonra Pasifik'teki savaşın ilk kayıplarından biri olarak ortadan kayboldu.

    NEANDERTHAL: CROMAGNON İNSANDIR

    EVRİM Mİ DEĞİŞİKLİK Mİ? “….a Neanderthaller, evrimsel bir iyileştirme modelidir. Onu bir Brooks Brothers takımına koyun ve bazı bakkaliye için süpermarkete gönderin ve o tamamen fark edilmeden geçebilir. Kendisine hizmet eden katipten biraz daha kısa koşabilir, ancak mutlaka oradaki en kısa adam olmayacaktı. Çoğu kişiden daha kilolu, daha bodur ve daha kaslı olabilir, ama yine de depoda bira kasalarını tutan hamaldan daha fazlası olmayabilir.' EVOLUTION, Time Life Nature Library.

    DAHA BÜYÜK BEYİN, WILLIAM HOWELLS, Harvard, “Neandertal beyni en olumlu ve kesinlikle bizimkinden daha küçük değildi ve bu oldukça acı bir hap, galiba biraz daha büyükmüş gibi görünüyor.”, MANKIND FAR FAR , s.165

    MODERN İLK GELDİ, O. BAR YOSEF, Peabody Müzesi, Harvard, B. VANDERMEERSCH, Üniv. Bordeaux, “Modern Homo sapiens, Carmel Dağı'nda Neandertallerden önce geldi. Modern görünümlü H. sapiens, yaklaşık 50.000 ila 100.000 yıl önce, bu tür insanların herhangi bir yerde var olduğu düşünüldüğünden çok daha önce mağaralardan birinde yaşamıştı. …Sonuçlar, cevaplardan çok sorular üreterek geleneksel evrim senaryosunu sarstı.” Scientific American, s.94, Nisan 1993

    İNSAN ÖNERİLEN ATALARDAN DAHA YAŞLI

    YIKILMIŞ AİLE AĞACI, 'Ya bu kafatasını dışarı atarız [1470] ya da erken insan teorilerimizi bir kenara bırakırız', diyor antropolog Richard Leakey, geçici olarak kendimize ait olarak tanımladığı bu 2,8 milyon yıllık cadı fosili hakkında. cins. Ünlü antropolog Louis SB Leakey'nin oğlu olan yazar, kafatasının şaşırtıcı derecede büyük beyin kabuğunun, tüm erken fosillerin farklı şekillerde düzenlenebileceği fikrini harabeye çevirdiğine inanıyor. düzenli bir evrimsel değişim dizisi.', National Geographic, Haziran 1973, s.819

    İNSAN BEYİN, “Leakey ayrıca beyin kılıfının tüm şeklini [1470] modern insanı dikkate değer bir şekilde anımsatan, Homo erectus'un ağır ve çıkıntılı kaş çıkıntılarından ve kalın kemik özelliklerinden yoksun olarak tanımlar.” Science News, 102 (4/ 3/72) s.324

    İNSAN BEYİN, Dean Falk, St. U. of NY at Albany, “…KNMER 1805 Homo habilis, Homo…'a atfedilmemelidir KNMER'den alınan endokastın şekli (bazal görünüm) bir Afrika pongidindekine benzer , burada KNMER 1470'in endocast'i modern bir insanınki gibi şekillendirilmiştir.” Science, 221, (9/9/83) s.1073

    İNSAN BEYNİ İnsan beyni evrimi konusunda önde gelen Amerikalı uzmanlar, Albany'deki New York Eyalet Üniversitesi'nden Dean Falk ve Columbia Üniversitesi'nden Ralph Holloway genellikle aynı fikirde değiller, ancak Broca'nın bilinen Doğu Turkana'dan bir kafatasında bulunduğu konusunda hemfikirler. 1470 olarak. Philip Tobias'ın Güney Afrika'dan ünlü beyin uzmanı aynı fikirde.” Anthro Quest: The Leakey’s Foundation News. No.43 (Bahar 91) s.13

    ERECTUS DEĞİL, #8220New York'taki Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nden paleoantropolog Ian Tattersall'a göre, erectus'a atanan Afrika kafatasları, Asya'da başlangıçta bu türü tanımlamak için kullanılan özelleşmiş özelliklerin çoğundan yoksundur. kalın kafatası kemiklerini ve sağlam yapılı yüzleri yapılandırın. Ona göre, Afrikalı grup ayrı bir türe dahil edilmeyi hak ediyor…” Discover, 9/94, s.88

    “OLD” MODERN MEN, Louis Leakey, �'te Homo kanamensis adını verdiğimiz küçük bir çene parçası üzerinde yayınladım ve kategorik olarak bu bir yakın insan veya maymun değil, bu Homo cinsinin gerçek bir üyesi dedim. Yanında taş aletler de vardı. Yaşı 2,5 ila 3 milyon yıl civarındaydı. İkisi dışında meslektaşlarım tarafından hemen rafa kaldırıldı. Geri kalanlar ise ‘gerilim hesabına&’ konulması gerektiğini söyledi. Şimdi, 36 yıl sonra haklı olduğumu kanıtladık”. Alıntı BONES OF COTENTION, s.156

    ‘EN ESKİ İNSAN’, “[Afrika Ayak İzleri] ….onlar manapes (bir zamanlar insanın atası olduğu düşünülen Australopithecus gibi) yerine Homo (ya da gerçek insan) cinsine aitti. ama şimdi olası bir evrimsel çıkmaz olarak kabul edilmektedir). ….Onlar 3,35 milyon ila 3,75 milyon yaşındaydılar. …. Mary Leakey'nin sözleriyle, ‘bizden farklı olmayan insanlar olacaklardı,’….” Zaman, 10 Kasım 1975, s.93

    ÇOK İNSAN ÇOK ESKİ, Russell H. Tuttle, Antropoloji Profesörü, Chicago Üniversitesi, Bağlı Bilim Adamı, Primat Araştırma Merkezi, Emory Üniversitesi, “Toplamda, Laetoli görüş G'deki 3.5 milyon yıllık ayak izi izleri, alışılagelmiş ayakkabısız modemlere benziyor insanlar… G ayak izlerinin bu kadar eski olduğu bilinmeseydi, bunların cinsimizin bir üyesi tarafından yapıldığı sonucuna varırdık. 8230” Doğa Tarihi, 3/90, s.64.

    MODERN & TALL, RICHARD LEAKEY, ….Turkanalı çocuk şaşırtıcı derecede iriydi, yaşıtları bir buçuk metreye kadar büyüyebilirdi. Bugün kalabalığın içinde muhtemelen fark edilmeyecekti. Bu bulgu, Homo erectus'un önceki keşifleriyle birleşerek, insanların bin yıl içinde daha da büyüdüğüne dair uzun süredir kabul gören bir düşünceyle çelişiyor.', National Geographic, s.629, Kasım, 1985

    ADAM BİLE LUCY'DEN ÖNCE'8221

    CHARLES E. OXNARD Dean, Grad. Okul, Prof. Biyo. ve Anat., USC, örneğin, Kanapoi'deki daha önceki buluntular, en azından orijinal zarif australopithecines ile aynı zamanda ve muhtemelen ondan daha önce, şekil olarak modern insanınkinden neredeyse ayırt edilemezdi. dört buçuk milyon yıl…” American Biology Teacher, Cilt 41, 5/1979, s.274.

    HENRY M. MCHENRY, U. of C., Davis, “Sonuçlar, 4 ila 4,5 milyon yıllık Kanapoi örneğinin modern Homo sapiens…” Science Vol.190, s.

    WILLIAM HOWELLS, Harvard, “…, yaklaşık 4.4 milyon tarihli [KP 271], morfolojik olarak veya 1967'de Patterson ve benim yaptığımız çok değişkenli analizle (veya o zamandan beri başkaları tarafından yapılan çok daha fazla araştırma analiziyle) Homo sapiens'ten ayırt edilemedi. ). Australopithecus'u temsil edebileceğini öne sürdük çünkü o zamanlar Homo'ya tahsis etmek mantıksız görünüyordu, oysa zaman unsuru olmadan doğru olanı olurdu.”, HOMO ERECTUS, 1981, s.79-80.

    HAVVA BAŞLADI, STEPHEN J. GOULD, "Modern insanın Afrika'daki kökenine ilişkin mitokondriyal Havva" hipotezi, 1993 yılında, bilgisayar programındaki önemli bir teknik yanlışlığın keşfedilmesiyle büyük bir darbe aldı. evrim ağaçları, Afrikalı bir kaynağın sözde kanıtlarını çürüterek asıl iddiayı çürüttü.”, Natural History, 2/94, s.21

    Yaşamın Rastgeleliği ve DNA:

    “… Hayat rastgele bir başlangıca sahip olamaz … Sorun şu ki, yaklaşık iki bin enzim var ve hepsini rastgele bir denemede elde etme şansı 10 üzeri 40.000'in kuvvetinin sadece bir kısmı, bir tüm evren organik çorbadan oluşsa bile karşılaşılamayacak kadar küçük bir olasılık. Kişi, yaşamın Dünya'da ortaya çıktığı inancına sosyal inançlar veya bilimsel bir eğitim ile önyargılı değilse, bu basit hesaplama fikri tamamen mahkemeden siliyor …” (Fred Hoyle ve Chandra Wickramasinghe, Uzaydan Evrim)

    “Cansız maddelerden canlıların oluşma olasılığı bire birdir ve ondan sonra 40.000 sıfırdır … Darwin'i ve tüm evrim teorisini gömecek kadar büyüktür … eğer hayatın başlangıcı rastgele olmasaydı, dolayısıyla bunlar amaçlı zekanın ürünü olmalıdır.” (Sir Fred Hoyle, astronom, kozmolog ve matematikçi, Cambridge Üniversitesi)

    Yararlı DNA moleküllerinin bir Tasarımcı olmadan gelişme olasılığı görünüşte sıfırdır. O halde, hangisinin önce geldiğini sorarak bitireyim; (proteinlerin sentezi için gerekli olan) DNA mı yoksa protein enzimi (DNA-polimeraz) olmadan hangi DNA sentezi sıfır olur? …Kimyasal ‘harflerin’'nin kendiliğinden tutarlı DNA ve protein ‘kelimeler üretmesi için neredeyse hiç şans yok.'” (George Howe, biyoloji bilimlerinde uzman)

    “…Uzak bir galaksiden radyo sinyali yoluyla yapılan anlaşılır bir iletişim, akıllı bir kaynağın kanıtı olarak geniş çapta selamlanacaktı. Öyleyse neden DNA molekülündeki mesaj dizisi de akıllı bir kaynak için ilk bakışta kanıt oluşturmuyor? Sonuçta DNA bilgisi sadece Mors kodu gibi bir mesaj dizisine benzemez, böyle bir mesaj dizisidir. (Charles B Thaxton, Walter L Bradley ve Robert L Olsen: The Mystery of Life's Origin, Reassessing Current Theories (New York Philosophical Library 1984) s. 211-212)

    “Evrim, hücrelerdeki kesin olarak planlanmış kodların kaynağının bilimsel olarak kabul edilebilir bir açıklamasından yoksundur, bunlar olmadan belirli proteinler ve dolayısıyla yaşam olamaz.” (David A Kaufman, Ph.D., Florida Üniversitesi, Gainesville) “Rastgele süreçlerin, en küçük unsurunun "işlevsel bir protein veya gen"in "insan zekası tarafından üretilen herhangi bir şeyin "8230 ötesinde karmaşık olduğu" bir gerçekliği inşa edebileceği gerçekten inanılır mı? (Moleküler biyolog Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Londra: Burnett Books, 1985) s 342.)

    “Metabolizmanın genetik bir materyalden bağımsız olarak ne ölçüde gelişebileceği konusunda bir fikir birliği yoktur. Kanımca, bilinen kimyada, uzun reaksiyon dizilerinin kendiliğinden organize olabileceği inancının hiçbir temeli yoktur ve bunların olamayacağına inanmak için her türlü sebep vardır. İster sulu çözeltide isterse bir mineralin yüzeyinde olsun, yeterli özgüllüğe ulaşma sorunu o kadar şiddetlidir ki, örneğin ters sitrik asit döngüsü kadar karmaşık bir reaksiyon döngüsünü kapatma şansı ihmal edilebilir düzeydedir.Orgel, Leslie (1998) “The Origin of Life — gerçeklerin ve spekülasyonların bir incelemesi,” Trends in Biochemical Sciences, 23 (Aralık 1998): 491-495. (s. 494-495)

    “Neşterimle bir kesi yaptığımda, öyle karmaşık organlar görüyorum ki, doğal evrimsel süreçlerin onları geliştirmesi için yeterli zaman kalmadı.” (C Everett Koop, eski ABD Genel Cerrahı)

    Radyoaktif Saatler, Meteoritler, Lav Akışları, Yağ Basıncı, Karbon-14:

    Bu bölümdeki alıntılar şuradan alınmıştır: William D. Stansfield, Prof. Biyolojik Bilimler, California Politeknik Eyalet Üniversitesi, EVRİM BİLİMİ, s. 80-84. Stansfield bir evrimcidir, ancak yaygın yaratılışçı argümanlardan bazılarını aşağıda sıralar… ve sonra bunların geçersiz noktalar olduğunu, çünkü dünyamızın tarihi için bir “sabit durum” senaryosu varsaydıklarını iddia eder. Bunların gerçekten geçersiz olup olmadığına karar vereceksiniz.

    Helyum-4'ün (helyumun en bol izotopu) atmosferik içeriği, yerkabuğunda ve okyanuslarda uranyum ve toryumun radyoaktif bozunmasından, kozmik ışınların neden olduğu nükleer reaksiyonlardan ve güneşten birikmiştir. Eğer mevcut birikim hızı, dünyanın dört milyar yıllık tarihi boyunca sabit kaldıysa, şu anki atmosferimizde şu anda orada olduğundan otuz kat daha fazla helyum olmalıdır.

    Şu anda okyanuslarda uranyum tuzlarının kayıp oranının yaklaşık 100 katı biriktiği görülüyor. Okyanuslara yılda 60.000.000 gram uranyum eklendiği tahmin edilmektedir. Tekdüzelik kuralları altında, okyanuslardaki uranyum tuzlarının toplam konsantrasyonu (1E+17 gramdan az olduğu tahmin edilmektedir) bir milyon yıldan daha kısa bir sürede birikebilir.

    “Dünyaya çöken meteorik tozun bir tahmini, onu yılda 14,3 milyon tona yerleştiriyor. Bu oran beş milyar yıllık jeolojik tarih boyunca sabit kaldıysa, dünyanın her yerine elli fitten fazla göktaşı tozunun yerleştiği beklenebilir. … Ortalama bir göktaşı, ortalama yer taşından yaklaşık üç yüz kat daha fazla nikel içerir.”

    “Jeolojik sütunda hiç göktaşı bulunamadı.”

    Paricutin için gözlemlenen hızla lav püskürten ve beş milyar yıldır devam eden dört yanardağın kıtasal kabukların hacmini neredeyse açıklayabildiği tahmin ediliyor. Kuzeybatı Amerika Birleşik Devletleri'nin (200.000 mil kareyi kaplayan) Kolombiya platosu, birkaç bin fit derinliğindeki devasa bir lav akışı tarafından üretildi. Kanada kalkanı ve diğer geniş lav akıntıları, geçmişte volkanik aktivitenin gerçekten de hızlandırılmış bir tempo izlediğini gösteriyor. Kabuklu kayaçların yalnızca küçük bir yüzdesinin tanınabilir şekilde lav olduğu gerçeği….”

    “Bazı jeologlar, bazı petrol kuyularında bulunan büyük baskıların milyonlarca yıl boyunca nasıl korunabildiğini anlamakta güçlük çekiyor.”

    Şimdi görünen o ki, canlı organizmalardaki C14 bozunma hızı, üst atmosferdeki üretim hızından yaklaşık yüzde 30 daha az. Atmosferde artık Cl4 miktarı arttığından, C14 miktarının geçmişte şimdikinden daha da düşük olduğu varsayılabilir. Bu durum, daha eski fosiller için anormal derecede düşük C14/Cl2 oranlarına yol açacaktır. Böyle bir fosil, gerçekte olduğundan çok daha yaşlı olarak yorumlanır. … Yaratılışçılar, Cl4 henüz denge oranına ulaşmadığına göre, atmosferin yaşının 20.000 yaşından küçük olması gerektiğini savunuyorlar.”

    “Mikro mutasyonlar meydana gelir, ancak bunların tek başına evrimsel değişimi açıklayabileceği teorisi ya yanlışlanmıştır ya da yanlışlanamaz, dolayısıyla metafizik bir teoridir. Bütün bir bilim dalının yanlış bir teoriye bağımlı hale gelmesinin büyük bir talihsizlik olduğunu kimse inkar etmeyecek sanırım. Ama biyolojide olan şudur: İnanıyorum ki bir gün Darwin miti bilim tarihinin en büyük aldatmacası olarak anılacaktır. Bu olduğunda birçok insan şu soruyu soracaktır: Bu nasıl oldu?” (S Lovtrup, Darwinism: The Refutation of a Myth (London:Croom Helm, s.422))

    “Nesilden nesile, sayısız hücre bölünmesiyle, canlıların genetik mirası DNA'da titizlikle korunur … Yaşamın tamamı doğru bilgi aktarımına bağlıdır. Genetik mesajlar bölünen hücrelerden nesiller boyunca geçtiğinden, küçük hatalar bile yaşamı tehdit edebilir … eğer hatalar milyonda bir kadar nadir olsaydı, insan genomunun her bir kopyalanması sırasında 3000 hata yapılırdı. Genom, tek bir döllenmiş yumurtadan bir insan inşa etme sürecinde yaklaşık bir milyon milyar kez kopyalandığından, insan organizmasının bu kadar yüksek bir hata oranını tolere etmesi olası değildir. Aslında, gerçek hata oranı daha çok 10 milyarda bir.” (Miroslav Radman ve Robert Wagner, The High Fidelity of DNA Dplication's 8230 Scientific America. Cilt 299, Sayı 2 (Ağustos 1988, s. 40-44. Alıntı sayfa 24'ten)

    Chicago'daki tarihi bir konferans, Modern Sentezin kırk yıllık egemenliğine meydan okuyor. Chicago konferansının temel sorusu, mikro evrimin altında yatan mekanizmaların makroevrim fenomenini açıklamak için tahmin edilip edilemeyeceğiydi. Toplantıdaki bazı kişilerin pozisyonlarına şiddet uygulama riskine rağmen, cevap net olarak verilebilir: Hayır, hayır. dedi ki: ‘Durgunluğu tahmin edemezdik…ama şimdi paleontologların söylediklerinden, küçük değişikliklerin birikmediğine ikna oldum.” Lewin, R. (1980) “Evolutionary Theory Under Fire” Science, cilt. 210, 21 Kasım, s. 883

    “Bunun akılda tutulmasında fayda var… hiç kimse mikro mutasyonların birikimiyle yeni bir tür bile üretmeyi başaramadı. Darwin'in doğal seleksiyon teorisinin hiçbir zaman bir kanıtı olmadı, ancak evrensel olarak kabul edildi. (Prof. R Goldschmidt PhD, DSc Prof. Zoology, California Üniversitesi, Evrimin Materyal Temelinde Yale Univ. Press)

    “Türlerin dönüştürülmesi teorisi bilimsel bir hatadır, olguları doğru değildir, yöntemi bilim dışıdır ve eğiliminde yaramazdır.” (Prof. J Agassiz, Harvard'dan, Methods of Study in Natural History) Grasse, kitabının birkaç farklı yerinde, “şans”'in evrimi açıklayamayacağını gösteren yıkıcı kanıtlar sunar. Darwinistlerin 'tesadüf' karşısındaki tutumunu şu sözlerle doğru bir şekilde değerlendirir: 'Kadirli seçilimin yönlendirdiği tesadüf, ateizm kisvesi altında adı konulmayan, gizlice tapılan bir tür ilahi takdire dönüşür ( s.107)Grasse, Pierre-Paul (1977) Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, NY (Pierre-Paul Grasse, Fransız Academie des Sciences'ın eski Başkanı ve tarafından yayınlanan 35 ciltlik “Traite de Zoologie”'in editörüdür. Masson, Paris.)

    “Sayıları ne olursa olsun, mutasyonlar herhangi bir evrim üretmezler.” (Pierre-Paul Grasse)

    󈬘 yılı aşkın süredir devam eden bir deneyle evrimi kanıtlama girişimlerim tamamen başarısız oldu.” (N.H.Nilson, ünlü botanikçi ve evrimci) Son bir yorum olarak, bu incelemenin konusu olan toplam motor ve duyusal sistemin basit bir bakterideki karmaşıklığına hayran kalınabilir ve seçici avantaj yoluyla evrim kavramımızın kesinlikle bir aşırı basitleştirme olması gerektiğine dikkat çekilebilir. Örneğin, bir “pre flagellum”'den (bileşenlerinin bir alt kümesi anlamına gelir) ne tür bir avantaj elde edilebilir ve yine de organelin avantajlı hale geldiği bir düzeyde “eşzamanlı” gelişiminin olasılığı nedir?& #8221 Yale Üniversitesi'nden Dr. Robert Macnab (1978) “Bacterial Motilite and Chemotaxis: The Molecular Biology of a Behavioral System” CRC Critical Reviews in Biochemistry, cilt. 5, sayı 4, Aralık, s. 291-341

    “[Doğal seçilim] dengeleyici bir etkiye sahip olabilir, ancak türleşmeyi desteklemez. Birçok insanın öne sürdüğü gibi yaratıcı bir güç değildir.' Daniel Brooks, Roger Lewin tarafından alıntılandığı gibi, “A Downward Slope to Greater Diversity,” Science, Cilt. 217, 24 Eylül 1982, s. 1240. “En çeşitli pestisit türlerine karşı direnç için gerekli olan genetik varyantlar, görünüşe göre bu insan yapımı bileşiklere maruz kalan popülasyonların her birinde mevcuttu.” Francisco J. Ayala, “The Mechanisms of Evolution,” Scientific American, Cilt. 239, Eylül 1978, s. 65.

    Mutasyonların, ‘doğal seçilim’ ile birlikte bile olsa 6.000.000 yaşayabilir, son derece karmaşık türün kök nedenleri olduğunu öne sürmek ve iddia etmek, mantıkla alay etmek, kanıtların ağırlığını inkar etmek ve matematiksel olasılığın temellerini reddetmektir. ”Cohen, I.L. (1984) Darwin Yanlıştı: Olasılıklarda Bir Çalışma , New York: New Research Publications, Inc., s. 81

    “Elli yılı aşkın bir süredir tüm dünyada gerçekleştirilen binlerce sinek yetiştirme deneyinde, ne yeni bir türün ortaya çıktığı, ne de yeni bir enzimin ortaya çıktığı görülmemiştir.”. (Gordon Taylor, The Great Evolution Mystery (New York: Harper and Row, 1983, ss 34, 38) MICHEL DELSOL PROF. BİYOLOJİ, ÜNİV. LYONS'TAN, “Eğer mutasyon türler için bir değer varyasyonu olsaydı, o zaman drosophila'nın evrimi son derece hızlı ilerlemeliydi. Ancak gerçekler, bu teorik çıkarımın geçerliliği ile tamamen çelişmektedir, çünkü Drosophila tipinin Tersiyer dönemin başlangıcından bu yana, yani yaklaşık elli milyon yıldır bilindiğini ve bu süre boyunca hiçbir şekilde değiştirilmediğini gördük. .” YAŞAM BİLİMLERİ ANSİKLOPEDİSİ Cilt II, s. 34 . Colin Patterson, İngiliz Doğa Tarihi Müzesi,

    #8220Hiç kimse doğal seleksiyon mekanizmalarıyla bir tür üretmedi. Hiç kimse buna yaklaşmadı ve neo-Darwinizm'deki mevcut argümanların çoğu bu soru hakkında.'8221, CLADISTICS, BBC, 4 Mart 1982.

    “Artık yeniden düşünmenin zamanı gelmiş olabilir Antibiyotik mekanizmaları hakkındaki düşüncelerimizi –direnç kalıpları… Bir lt’,45 Kuzey Kutbu keşif gezisinin üç üyesinin bağırsaklarından çıkan anaerobik bakteriler 140 yıl hayatta kaldı ve direnç modelleri gösteriyor. modern antibiyotikler. Mevcut teoriler, antibiyotik direncinin antibiyotiklere uzun süreli maruz kalma ile bağlantılı olduğunu göstermektedir. Söylemeye gerek yok, antibiyotikler 19. yüzyıla ait bu bakteriler ve konukçuları kutup permafrostlarına gömüldükten çok sonrasına kadar geliştirilmedi.' Medical Tribune, 12/29/88, s.23 S.M. STANLEY, Johns Hopkins U. Uzun zamandır evrimsel değişime rehberlik eden süreç olarak görülen doğal seçilim, evrimin genel gidişatını belirlemede önemli bir rol oynayamaz. Makroevrim, mikroevrimden ayrılmıştır.” Pro. N.A.S., sayfa 72, s.648 S.M. STANLEY, Johns Hopkins Üniv.

    Ortalama bir hayvan veya bitki türü, bir kez yerleştikten sonra, yüz bin veya bir milyon, hatta on milyon nesiller boyunca hayatta kaldıktan sonra bile yeni bir tür olarak kabul edilecek kadar değişmeyecektir… bir türün, yeryüzünde iyice yerleştikten sonra.” Johns Hopkins Magazine, s.6, Haziran, 1982.

    “A mutasyonu, büyük yeni ham madde üretmez. Türleri mutasyona uğratarak yeni bir tür oluşturamazsınız. Bu, insanların evrimin rastgele mutasyonlardan kaynaklandığına dair ortak bir düşüncedir. Bir mutasyon, evrimsel değişimin nedeni DEĞİLDİR.'

    Bazı gruplar için iyileştirme hikayeleri anlatabiliriz, ancak dürüst anlarda, karmaşık yaşamın tarihinin, birikmiş mükemmellik destanından çok, bir dizi temel tasarım hakkında çok çeşitli varyasyonların bir hikayesi olduğunu kabul etmeliyiz. DOĞAL TARİH, 2/82, S. 22,23

    1960'ların ortalarında yüksek lisans öğrencisiyken, sentetik teorinin birleştirici gücüyle beni nasıl kandırdığını çok iyi hatırlıyorum. O zamandan beri, onun evrimin evrensel bir tanımı olarak yavaş yavaş çözüldüğünü izliyorum... Baştan çıkarmanın genellikle sonsuza kadar sürdüğünü kabul etmek konusunda isteksizdim ama Mayr'ın sentetik teoriyi tanımlaması doğruysa, o zaman bu teori genel bir önerme olarak, ders kitabı ortodoksisi olarak kalıcılığına rağmen fiilen ölüdür.' Paleobiology Vol. 6 1980 s. 120.

    “….biri, mutasyonların yanlış kopyalamadan, genellikle son derece doğru olan çoğaltma sürecindeki ara sıra yapılan hatalardan kaynaklandığını söyleyebiliriz…. Dilerseniz, mutasyonları, en deneyimli kopyacıların bile zaman zaman yapabileceği, tesadüfi yazım veya baskı hatalarıyla karşılaştırabilirsiniz. Mutantların çoğunun zararı, makul olarak beklenebilecek bir şeydir. Herhangi bir hassas mekanizmadaki bir kaza, rastgele bir değişikliğin onu iyileştirmesi pek beklenemez. Birinin saatinin makinesine ya da radyo setine bir sopa sokmasının onu daha iyi çalıştırması pek beklenemez.

    "Hayır, kesinlikle, bu kalıtımın bu "kayma"larının, doğal seçilimin işbirliğiyle, hatta evrimin yaşam üzerinde işlediği uçsuz bucaksız zaman dilimlerinin avantajıyla bile, bu "kayma"yı başarabildiğini düşünmekten kendimi alamıyorum. tüm dünyayı, yapısal savurganlığı ve incelikleriyle, hayret verici ‘adaptasyonlarıyla… inşa ettim, gözün, kulağın, insan beyninin bu şekilde oluştuğunu düşünmeye kendimi ikna edemiyorum” Orion Evrim Kitabı , P. 17

    “Basit” Yaşam Formu Diye Bir Şey Yok:

    “….İlkel bir hücrenin yapısının ne olabileceği hakkında hiçbir fikrimiz yok. Bildiğimiz en basit canlı sistemi olan bakteri hücresinin genel kimyasal planı diğer tüm canlılarınkiyle aynıdır. Örneğin insan hücreleriyle aynı genetik kodu ve aynı çeviri mekanizmasını kullanır. Bu nedenle, incelememiz için elimizdeki en basit hücrelerde ‘ilkel’ hiçbir şey yoktur.….gerçekten ilkel yapıların hiçbir izi görülemez.”

    ŞANS VE GEREKLİLİK, s. 134.

    Sadece bir nesil önce öğrenciler tarafından kullanılan kolej metni ciddi bir saldırı altında. Gezegen oluşumuna ilişkin yeni kavrayışlar, metan ve amonyak bulutlarının ilkel dünyanın atmosferine her zaman egemen olduğu konusunda giderek daha fazla şüphe uyandırdı. Bilim adamları, genel olarak eski fikirleri bir kenara attılarsa, henüz bir fikir birliğine varmamışlardır. yeni. Zaman, 10/11/1993 CARL SAGAN Cornell, “Basit bir hücrenin bilgi içeriğinin 10 üzeri 12. güç biti civarında olduğu tahmin ediliyor, bu da Britannica Ansiklopedisi'nin yaklaşık yüz milyon sayfası.”, Life, Vol.10 s. 894.

    RICHARD DAWKINS, Oxford,

    “haksız yere ‘ilkel’ adı verilen amiplerin bazı türlerinin DNA'larında 1000 Encyclopedia Britannica’s.”, The Blind Watchmaker, 1986, s.116 kadar bilgi vardır.

    MICHAEL DENTON Moleküler Biyolog (Agnostik),

    Moleküler biyolojinin ortaya koyduğu gibi yaşamın gerçekliğini kavramak için, bir hücreyi yirmi kilometre çapında ve Londra ya da New York gibi büyük bir şehri kaplayacak kadar büyük bir hava gemisine benzeyene kadar bin milyon kez büyütmeliyiz. . O zaman göreceğimiz şey, benzersiz bir karmaşıklık ve uyarlanabilir tasarım nesnesi olacaktır. Hücrenin yüzeyinde, geniş bir uzay gemisinin lombozları gibi, sürekli bir malzeme akışının içeri ve dışarı akmasına izin vermek için açılıp kapanan milyonlarca açıklık görecektik. Bu açıklıklardan birine girecek olsaydık, kendimizi üstün bir teknoloji ve şaşırtıcı bir karmaşıklık dünyasında bulurduk. Rastgele süreçlerin, en küçük unsurunun işlevsel proteinin veya genin kendi yaratıcı kapasitelerimizin ötesinde karmaşık olduğu, tesadüfün tam karşıtı olan, üretilen her şeyi her anlamda aşan bir gerçeklik inşa edebileceği gerçekten inanılır mı? insan zekası ile?”, EVOLUTION, A THEORY IN CRISIS, 1985, pp. 327-8, 342.

    Geçmişte Daha Büyük ve Daha İyi Yaratıklar:

    “Ayrıca memeli yaşamı, Pliyosen'de sonraki zamanlara göre daha zengin, daha büyük boyutlarda ve daha bol bir ifadeye sahipti.”,

    “Leakey… 1931'den beri dünyayı tarıyordu. Yıllar içinde bir gergedan büyüklüğünde eski bir domuzun kemiklerini, bir buçuk metre boyunda bir koyun ve on iki metre boyunda bir kuş olan düz bir – tepeli kafatasını ortaya çıkardı. dik ‘Fındıkkıran adam’.”

    TIME DERGİSİ, 10 Mart 1961 CLIFFORD SİMAK, TRİLOBİT, DİNOZOR VE MAN, s.158 .

    “Genel olarak tüm Pensilvanya böcekleri bugün bildiğimizden daha büyüktü.”

    Dini Etkiler:

    DİNİ UYGULAMALAR, SIR JULIAN HUXLEY,

    “Evrimsel düşünce modelinde artık doğaüstüne ne ihtiyaç ne de yer vardır. Dünya yaratılmadı evrim geçirdi. İnsan benliğimiz, zihnimiz ve ruhumuzun yanı sıra beynimiz ve bedenimiz de dahil olmak üzere, içinde yaşayan tüm hayvanlar ve bitkiler de öyle. Din de öyle.”, EVOLUTION AFTER DARWIN, Vol. 3, s.253

    EVRİM VE AHLAKI VERİR, ERNST MAYR,

    Türlerin Kökeni'nin 1859'da yayımlanması, insan ahlakının Tanrı vergisi doğasının otomatik olarak kabul edilmesinin sona ermesi anlamına geliyordu... Evrim bize On Emir gibi tam bir etik normlar seti vermez, ancak evrim anlayışını verir. bize yeni bir BİYOLOJİ FELSEFESİNE DOĞRU bir etik sistemin geliştirilmesi için sağlam bir temel oluşturabilecek bir dünya görüşü sunuyor, Harvard Üniv. Basın, 1988, s. 75, 89.

    Arkeoloji: Arkeolojide, Kutsal Yazılara aykırı olan, doğru şekilde doğrulanmış hiçbir bulgu bilmiyorum. Mukaddes Kitap, dünyanın gördüğü en doğru tarih ders kitabıdır.'Avustralya Arkeoloji Enstitüsü'nün eski müdürü Dr Clifford Wilson, Yaratılış Araştırmaları Enstitüsü (ICR radyo transkripti No. 0279–1004) tarafından radyo ile röportaj yapıyor.

    Genel ifadeler:

    “Evrim teorisi, zaman geçtikçe daha da belirginleşen ciddi kusurlardan mustariptir. Artık pratik bilimsel bilgiyle örtüşemez.” (Dr A Fleischmann, Zoolog, Erlangen Üniversitesi) “Biyolojik dünyada hepimizin gördüğü düzen için tek rakip açıklama Özel Yaratılış kavramıdır.” (Niles Eldredge, PhD., paleontolog ve evrimci, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi).

    “Evrim temelsiz ve oldukça inanılmaz.” (Dr Ambrose Fleming, Başkan, British Assoc. Advancement of Science, Evrimsel Düşüncenin Serbest Bırakılmasında) “Moleküler evrim bilimsel bir otoriteye dayanmaz. Bilimsel literatürde, herhangi bir gerçek, karmaşık, biyokimyasal sistemin moleküler evriminin nasıl meydana geldiğini ve hatta olabileceğini anlatan prestijli dergilerde, özel dergilerde veya kitaplarda herhangi bir yayın bulunmamaktadır. Böyle bir evrimin meydana geldiğine dair iddialar var ama kesinlikle hiçbiri ilgili deneyler veya hesaplamalarla desteklenmiyor. (Behe, Michael J. (1996) Darwin's Black Box, The Free Press, s. 185)

    Son zamanlarda iki önde gelen İngiliz bilim adamı, Sir Fred Hoyle ve Chandra Wickramasinghe, kuşkusuz bir Yaratıcı olması gerektiği sonucuna varmak için "mantık tarafından yönlendirildi". Uygulamalı matematik ve astronomi profesörü Wickramasinghe, 'Oldukça büyük bir şok' dedi. Sri Lanka doğumlu gökbilimci şöyle açıkladı: "Bir bilim adamı olarak ilk eğitimimden beri, bilimin herhangi bir kasıtlı yaratılışla tutarlı olamayacağına inanmak için çok güçlü bir şekilde beynim yıkandı. Bu kavramın çok acı verici bir şekilde dökülmesi gerekiyordu. Şu an içinde bulunduğum bu ruh halinden oldukça rahatsızım. Ama bundan kurtulmanın mantıklı bir yolu yok. Bir kez görüyoruz. . . Rastgele ortaya çıkan yaşam olasılığının onu absürt kılacak kadar ufacık olduğu düşünülürse, yaşamın bağlı olduğu fiziğin elverişli özelliklerinin her bakımdan ‘kasıtlı,’” . Profesör Wickramasinghe ayrıca şunları söyledi: "Artık kendimi bu konuma mantıkla sürüklenmiş buluyorum. Yaratılanları kozmik bir ölçekte çağırmak dışında, yaşamın kimyasallarının kesin sıralamasını anlamamızın başka bir yolu yoktur. . . . Bilim adamları olarak vardığımız sonucun etrafında bir yol olacağını umuyorduk, ama öyle değil.(– Sir Fred Hoyle ve Chandra Wickramasinghe, “There Must Be A God,” Daily Express, 14 Ağustos 1981 ve “Hoyle On Evolution,” Nature, 12 Kasım 1981'de alıntılanmıştır. , 105.)

    “Kabul edilemez yüksek mutasyon oranları elbette çok daha düşük u.v. ve ilkel organizmaların replikasyonun aslına uygunluğu konusunda çağdaş organizmalardan çok daha az katı gereksinimleri olduğunu hayal etsek bile, çok önemli u.v. canlılığın erken evriminin gerçekleşmesi için zayıflama..”, Journal of Theoretical Biology, Vol.39, s.197 FRANCIS CRICK, "Şu anda elimizdeki tüm bilgilerle donanmış dürüst bir adam, yalnızca bir anlamda, yaşamın başlangıcının şu anda neredeyse bir mucize gibi göründüğünü söyleyebilirdi, çünkü olması gereken koşulların o kadar çok ki. devam ettirmekten memnun olmak.”

    YAŞAM KENDİNDEN, 1981, s. 88. ILYA PRIGOGINE (Nobel Ödüllü)

    “Maalesef bu ilke biyolojik yapıların oluşumunu açıklayamaz. Makroskopik sayıda molekülün olağan sıcaklıklarda, canlı organizmaları karakterize eden yüksek düzeyde düzenli yapılara ve koordineli işlevlere yol açmak için bir araya gelme olasılığı yok denecek kadar azdır. Bu nedenle, prebiyotik evrimin meydana geldiği milyarlarca yıl ölçeğinde bile, mevcut haliyle yaşamın kendiliğinden ortaya çıkması fikri, bu nedenle son derece olanaksızdır.' Physics Today, Vol.25 s.28.

    Bildiğimiz kadarıyla, tüm değişiklikler artan entropi, artan düzensizlik, artan rastgelelik, azalma yönündedir. Yine de evren bir zamanlar trilyonlarca yıldır tükenebileceği bir konumdaydı. Bu konuma nasıl geldi?” Science Digest, Mayıs 1973, s.76-77

    H.J. LIPSON, Fizik, Manchester U.,

    Ancak bundan daha ileri gitmemiz ve kabul edilen tek açıklamanın yaratılış olduğunu kabul etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Bunun benim için olduğu gibi fizikçiler için de lanetli olduğunu biliyorum, ancak deneysel kanıtlar destekliyorsa sevmediğimiz bir teoriyi reddetmemeliyiz.', Fizik Bülteni,Cilt 31, 1980, s.138

    GJ VAN WYLEN, RICHARD SONNTAG,

    “…Termodinamiğin ikinci yasasını, gelecekteki kaderimizin ve evrenin cevabını da elinde tutan bir yaratıcının önceki ve devam eden çalışmalarının bir açıklaması olarak görüyoruz.” TEMELLER KLASİK, TERMODİNAMİK, 1985, s.232.

    Biyologlar, sınıflandırmanın içsel öznelliğinden tamamen memnun değiller ve moleküler biyolojinin daha nicel bir yaklaşım sağlayacağını umdular. DNA veya RNA dizilerinin nükleotidlerinin karşılaştırmalarının, organizmaları yüksek derecede doğrulukla sınıflandırmak için kullanılabilecek nicel sayılar vereceği umuluyordu. Ocak 1998 sayısında yer alan bir makaleye göre Bilim,

    Bu yeni moleküler verilerden türetilen hayvan ilişkileri, bazen daha eski, klasik morfoloji değerlendirmelerinde ima edilenlerden çok farklıdır. Bu farklılıkları uzlaştırmak, şu anda evrimsel biyologlar için merkezi bir zorluktur. Artan kanıtlar, 18S rRNA dizilerinin analiziyle oluşturulan hayvan filumlarının filogenilerinin, başlangıçta düşünüldüğü kadar doğru olmayabileceğini düşündürmektedir. (Maley & Marshall, “Moleküler Sistematik Çağının Gelişi," Bilim, 23 Ocak 1998, sayfa 505)

    Makale daha sonra, karşılaştırılan canlılar bir tarak (bir yumuşakça), bir deniz kestanesi (bir deuterostom) ve bir tuzlu su karidesi (bir eklembacaklı) olduğunda, yumuşakçaların eklembacaklılardan çok deuterostomlarla daha yakından ilişkili olduğunu gösteren bir rakam tartışılır. Bu çok şaşırtıcı değil. Sezgisel olarak, bir tarak bir karidesten çok bir deniz kestanesine benziyor ve tarak ile deniz kestanesi arasındaki %82'lik korelasyon, onların diyagramında şaşırtıcı değil.

    Ancak bir tarantula, eklembacaklıların temsilcisi olarak kullanıldığında, tarak ile tarantula arasında %92'lik bir korelasyon vardır. Bir deniz tarağının, bir deniz kestanesinden çok, karada yaşayan bir harry örümceğiyle daha yakın akraba olması mantıklı görünmüyor. Bu, yazarları rahatsız ediyor Bilim onları şu sözlere yönlendiren makale:

    Kritik soru, mevcut 18S rRNA evrimi modellerinin yeterince doğru olup olmadığıdır … mevcut DNA ikame modelleri genellikle verilere yetersiz şekilde uyar. (age)


    Çalışmayla ilgisi olmayan iddialar ve varsayımlar [ değiştir | kaynağı düzenle ]

    Kraken, Bergen piskoposu Erik Pontoppidan tarafından da kapsamlı bir şekilde tanımlanmıştır. Det Forste Forsorg paa Norges Naturlige Historie ("Norveç'in Doğal Tarihi", Kopenhag, 1752–3). Pontoppidan, yaratığın bazen bir adayla karıştırıldığı ve denizciler için gerçek tehlikenin yaratığın kendisi değil, onun ardında bıraktığı girdap olduğu fikri de dahil olmak üzere kraken hakkında birkaç iddiada bulundu. Bununla birlikte Pontoppidan, dev canavarın yıkıcı potansiyelini de tanımladı: "[yaratığın kolları] en büyük savaş adamını tutacak olsaydı, onu dibe çekecekleri söylenir". Pontoppidan'a göre, Norveçli balıkçılar, av çok bol olduğu için genellikle kraken üzerinde balık avlamaya çalışma riskini aldılar (dolayısıyla "krakende balık tutmuş olmalısınız"). Pontoppidan ayrıca canavarın bir örneğinin, "belki de genç ve dikkatsiz bir tanesinin" kıyıya vurarak 1680'de Alstahaug'da öldüğünü öne sürdü. 1755'te Pontoppidan'ın kraken tanımı İngilizce'ye çevrilmişti. Α]

    18. Yüzyıl İsveçli yazar Jacob Wallenberg, 1781 eserinde krakeni anlattı Min son på galejan ("Oğlum mutfakta"): Α]

    ". Kraken, Yengeç balığı olarak da adlandırılan, o kadar büyük değil, kafa ve kuyruk sayıldığında, Öland'ımızın genişliğinden daha büyük değil [yani, 16 km'den az]. Deniz tabanında kalır, sürekli çevrilidir. yemeği olarak hizmet eden ve karşılığında kendisi tarafından beslenen sayısız küçük balık tarafından: yemeği için (E. Pontoppidan'ın yazdığını doğru hatırlıyorsam) üç aydan fazla sürmez ve daha sonra onu sindirmek için üç ay daha gerekir. Dışkıları daha küçük balıklardan oluşan bir orduyu besler ve bu nedenle balıkçılar onun dinlenme yerinin arkasına düşerler.Yavaş yavaş Kraken yüzeye çıkar ve on ila on iki kulaç olduğunda, tekneler daha iyi hareket etse iyi olur. onun çevresi, kısa bir süre sonra yüzen bir ada gibi patlayacak, korkunç burun deliklerinden su fışkırtacak ve çevresinde kilometrelerce ulaşabilen halka dalgalar yaratacak. Bunun Eyüp'ün Leviathan'ı olduğundan şüphe edilebilir mi?" Α]

    1802'de Fransız malacologist Pierre Dénys de Montfort, iki tür dev ahtapotun varlığını kabul etti. Tarihsel Naturelle Générale et Particulière des Mollusques, yumuşakçaların ansiklopedik bir açıklaması. Montfort, ilk türün, kraken ahtapotunun, Norveçli denizciler ve Amerikalı balina avcılarının yanı sıra Yaşlı Pliny gibi eski yazarlar tarafından tanımlandığını iddia etti. Çok daha büyük ikinci tip olan devasa ahtapotun, Angola açıklarında Saint-Malo'dan bir yelkenli gemiye saldırdığı bildirildi. Α]

    Montfort daha sonra daha sansasyonel iddialara cesaret etti. 1782'de bir gece gizemli bir şekilde ortadan kaybolan Ville de Paris hattının ele geçirilen Fransız gemisi de dahil olmak üzere on İngiliz savaş gemisinin dev ahtapotlar tarafından saldırıya uğramış ve batırılmış olması gerektiğini öne sürdü. Bununla birlikte, İngilizler - Ville de Paris'ten sağ kurtulan birinin nezaketiyle - gemilerin Eylül 1782'de Newfoundland kıyılarındaki bir kasırgada kaybolduğunu ve bunun Montfort için utanç verici bir vahiy ile sonuçlandığını biliyorlardı. Α]


    4. Sarangay.

    Sarangay yarı insan yarı boğa efsanevi yaratık Ibanag kökenli. Vahşi doğada yaşar ve korkunç itibarını habitatını istilacılardan korumak için kullanır.

    Sarangay'ın şeytani yüzü ve belirgin boynuzlarının yanı sıra kulaklarında asılı kutsal mücevherler de var. Bu mücevherlerin süper güçlere sahip olduğu iddia ediliyor ve eğer biri onları çalmaya çalışırsa, hırsızın kanlı bir ölümü garanti edilir.

    Sıradan bir boğa gibi, Sarangay da sinirlendiğinde burnundan duman çıkarır.

    Aşağı Filipin mitolojisinde diğer iblis benzeri varlıklara katılan bu boğa başlı yaratık, yerel folklorun Yunanlı Minotaur'daki karşılığı olarak da bilinir.


    en azından bulduk 10 ile arama yaparken aşağıdaki Web Siteleri Listesi kraken kökeni Arama Motorunda

    Efsanevi Kraken'in gerçek hayattaki kökenleri

    • Tarihi Kraken 1180'de Norveç Kralı Sverre tarafından yazılmış bir hesaba geri döner.
    • Birçok efsanede olduğu gibi, Kraken başladı gerçek bir hayvanın görüntülerine dayanan gerçek bir şeyle,

    Efsanevi Kraken: Canavarın Arkasındaki Gerçek Hayvan

    • Kraken'den ilk olarak Örvar-Oddr'da bahsedilmiştir. 13. yüzyıl İki deniz canavarını içeren İzlanda destanı, Hafgufa (deniz sisi) ve Lyngbakr (çamur sırtı)
    • Hafgufa'nın Kraken'e bir referans olduğuna inanılıyor.

    Kraken Kökeni ve Çevrimiçi Etimolojiye Göre Kraken'in Anlamı

    Etymononline.com DA: 18 PA: 12 MOZ Sıralaması: 32

    • kraken (n.) deniz canavarının zaman zaman Norveç kıyılarında ortaya çıktığı söylenen, 1755, Norveç diyalektik krake'inden (-n, son ek olarak kesin artikeldir), görünüşe göre krake'in özel bir kullanımı "quotpole, pay, post" ," ayrıca "eğri ağaç, bodur hayvan veya kişi."
    • Popüler kavramın kraken en azından onun bir açıklamasını yazan Pontoppidan (1698-1764) zamanına kadar uzanır.

    Kraken: Mitler, Efsaneler ve Tarih Anomalileri:

    Anomalyinfo.com DA: 15 PA: 40 MOZ Sıralaması: 58

    Orijinal Kraken Kraken, balıkçılardan canavar hikayeleri toplayan Bergen piskoposu Erik Pontoppidan [ MS 1698-1764 ] tarafından yazılan Norveç Doğa Tarihi'nin yayınlanması nedeniyle ilk olarak 1751'de dünyanın dikkatine geldi. karşılaştığını iddia etti.

    Kraken: Efsanevi deniz canavarının gerçek hayattaki kökenleri

    • Tarihi Kraken 1180'de Norveç Kralı Sverre tarafından yazılmış bir hesaba geri döner.
    • Birçok efsanede olduğu gibi, Kraken başladı manzaralara dayanan gerçek bir şeyle…

    Seattle'ın Arkasındaki Efsane, Tarih ve Bilim

    • kraken daha eski kökenler İskandinav folklorunda
    • En eski yazılı referans Kraken 1180 yılına kadar uzanıyor, göre…

    Kraken: Nedir ve neden Trump'ın eski avukatı var?

    bbc.com DA: 11 PA: 31 MOZ Sıralaması: 48

    • Kraken dev bir deniz canavarıdır İskandinav folkloru düşmanlarını yutmak için okyanustan yükselen
    • Aynı zamanda yayılan, doğrulanmamış bir seti temsil eden bir internet memesi haline geldi.

    Efsanevi Kraken Soren Dreier'in Gerçek Hayat Kökenleri

    Sorendreier.com DA: 15 PA: 47 MOZ Sıralaması: 69

    • NS Tarih arasında Kraken 1180'de Norveç Kralı Sverre tarafından yazılmış bir hesaba geri döner.
    • Birçok efsanede olduğu gibi, Kraken gerçek bir hayvanın, dev kalamarın görüldüğüne dayanan gerçek bir şeyle başladı
    • Eski denizciler için deniz, akıl almaz derinliklerinde bir canavar sürüsünü saklayan hain ve tehlikeliydi.

    Kraken'i serbest bırakın! Memenizi Tanıyın

    • Yunan efsanesi Perseus'tan esinlenilen 1981 fantezi macera filmi Clash of the Titans'ın 3D yeniden başlatılması 2 Nisan 2010'da gösterime girdi.
    • Warner Bros, piyasaya sürülmesinden aylar önce
    • Liam Neeson'un karakteri Zeus'un, adamlarına efsanevi kalamar benzeri deniz canavarını salıvermelerini emrettiği iki dakikalık uzun bir teaser fragmanı yayınlandı. Kraken!"

    Kraken Efsanesi Açıklandı

    Grunge.com DA: 14 PA: 43 MOZ Sıralaması: 66

    • Belki de en korkunç deniz canavarı, kraken'di.
    • İskandinav denizcilerinin korkmuş fısıltılarından kaynaklanan bu dokunaçlı canavarın, çok kollu kucağında tüm tekneleri alaşağı edebileceğine inanılıyordu.

    'Kraken'i Serbest Bırak', Düşündüğünüz Şey anlamına gelmez

    Themarysue.com DA: 18 PA: 50 MOZ Sıralaması: 78

    • "Bırakın" çığlığı Kraken” on yıla yakın bir süredir kullanılıyor ve evet, genellikle birinin alt bölgelerine atıfta bulunuyor.
    • En iyi bağlamda, şu anlama gelir: Kraken baharatlı rom (ki

    'Kraken'i Serbest Bırak' ve Sidney Powell: Anlamı Nedir?

    Heavy.com DA: 9 PA: 47 MOZ Sıralaması: 67

    WordsSideKick.com'a göre, tanrıların kralı Zeus'un "Kraken'i Serbest Bırakın" emrini verdiği "Titanların Savaşı" filminden geliyor. …

    'Kraken'i Serbest Bırak' sloganı oldukça farklı bir hal aldı

    “Titanların Çatışması” filminin 2010 yılında yeniden çevrimi sırasında aktör Liam Neeson tarafından geniş çapta popüler hale getirilen bu ifade, Kraken-kısmi yerel olarak kalıcı bir hit oldu…

    Kraken Alfred Lord Tennyson Şiir Analizi

    • Alfred Lord Tennyson'ın 'Kraken'i, bir İtalyan veya Petrarchan sonesinin on beş satırlık bir çeşididir.
    • Şiir iki bölüme ayrılabilir, bu daha sonra daha da bölünebilir.
    • “Kraken”, bir oktavdan veya sekiz satırdan oluşur ve bölünebilir…

    Origin Energy Kraken'i Serbest Bırakıyor

    Fnarena.com DA: 15 PA: 50 MOZ Sıralaması: 79

    • Origin Energy ((ORG)) müşteri deneyimini dönüştürmesi, daha şeffaf ve kişiselleştirilmiş hale getirmesi beklenen bir perakende faturalandırma platformu olan Kraken'in yardımını aldı.
    • Şirket, Kraken'in sahibi olduğu İngiltere merkezli Octopus Energy'nin %20 hissesini satın aldı.

    Kraken efsanevi deniz canavarı Britannica

    Britannica.com DA: 18 PA: 13 MOZ Sıralaması: 46

    • Kraken, belki de dev mürekkep balıklarının tesadüfen görülmesine dayanarak hayal edilen muhteşem bir İskandinav deniz canavarı. Kraken.”
    • Yukarı derinliklerin şimşeklerinin altında, Çok, çok aşağıda, dipsiz denizde, O'nun kadim, rüyasız, işgal edilmemiş uykusu. Kraken uyku: en zayıf güneş ışınları kaçar

    Kraken'i serbest bırakın! Origin, akıllı olmak için 500 milyon dolarlık anlaşma imzaladı

    Menşei anlaşmanın nispeten hızlı bir şekilde kendisini amorti etmesini bekliyor. Kraken platform, 2022'de 70-80 milyon dolar arasında anında tasarruf sağlayacak ve 150 dolara kadar büyüyecek