Tarih Podcast'leri

Yerleşik rotasyonlu monarşiler

Yerleşik rotasyonlu monarşiler

Dokuz kalıtsal eyalet yöneticisi arasındaki rotasyonun, belirli bir 5 yıllık dönem boyunca kimin Malezya Kralı olduğunu belirlediğini okudum. Bu, ilgili uygulamalardan öne çıkıyor gibi görünüyor; Kutsal Roma İmparatorluğu'nun tarihi boyunca ya da bugünkü Birleşik Arap Emirlikleri'nde, var olduğu sürece tek bir hanedan ailesini kayırma eğiliminde olan emirler arasında.

Öyleyse sorum şu: En üst düzey hükümet rolünün toprakların, ailelerin veya benzerlerinin kalıtsal yöneticileri arasında döndüğü başka örnekler (tarihte veya çağdaş siyasette) buluyor muyuz?


Demek istediğiniz monarşi türünü tanımlamak için aradığım anahtar sözcük Seçmeli Monarşi'dir. Bu tür monarşinin tanımı:

Seçmeli bir monarşi, ofisin otomatik olarak bir aile mirası olarak geçtiği kalıtsal bir monarşinin aksine, seçilmiş bir hükümdar tarafından yönetilen bir monarşidir. Seçim şekli, aday niteliklerinin niteliği ve seçmenler duruma göre değişir. Tarihsel olarak, seçmeli monarşilerin zamanla kalıtsal monarşilere dönüşmesi veya kalıtsal monarşilerin en azından ara sıra seçmeli yönler kazanması nadir değildir.

Bu Wikipedia Makalesinde birçok tarihi monarşi örneği bulacaksınız. Bunun güzel bir detayı şu metin parçası:

Adayların genellikle yalnızca ölen hükümdarın ailesinden olmasına rağmen, çoğu olmasa da çoğu krallık tarihsel olarak resmi olarak seçmeli idi. Bununla birlikte, nihayetinde, seçilmiş monarşilerin çoğu, unvan ve makamın kraliyet ailesi içinde kalmasını garanti ederek ve az ya da çok kesin olarak veraset sırasını belirleyerek, kalıtsal halefiyet getirdi.

Şu anda, dünyanın tek gerçek seçmeli monarşileri şunlardır:

  • Malezya
  • Kamboçya
  • Vatikan

Dolayısıyla, Papalığın dahil edilmesi hakkında bazı tartışmalar olsa da, bu sorunun cevabına ait görünüyor.


En azından aradığınıza benzer bir örnek var: Kutsal Roma İmparatorluğu 1648-1803'teki Osnabrück Prensi-Piskoposluğu (Hochstift Osnabrück). Yeniden yapılanma sonrasındaki bir kaostan sonra, piskoposluk, katedral bölümü tarafından seçilen bir Katolik ile Brunswick-Lüneburg (Hannover) Hanedanı'nın Harbiyelilerinden Lutheran arasında geçiş yaptı. Sabit şartları yoktu ama ölünceye veya istifa edene kadar hüküm sürdüler. Bu, 1648 Vestfalya Barışında kuruldu, Instrumentum Pacis Osnabrugensis Sanat. XIII § 6 ve ayrıntılı olarak uygulandı Capitulatio Perpetua Osnabrügensis Reichstag 1650.

Bu düzenlemenin süresi boyunca sadece altı prens-piskopos (Alman listesi) vardı:

  • Franz Wilhelm, Kont von Wartenberg (1625-1661, Katolik, Wittelsbach Hanedanından)
  • Ernst August I., Brunswick-Lüneburg Dükü (1662-1698, Lutheran)
  • Lorraine'li Karl Joseph (1698-1715, katolik, imparator Ferdinand III'ün torunu.)
  • Ernst August II., Brunswick-Lüneburg Dükü (1716-1728, Lutheran)
  • Clemens August I., Bavyera Dükü (1728-1761, Katolik, Wittelsbach Hanedanından)
  • Friedrich, Brunswick-Lüneburg Dükü, York Dükü ve Albany (1764-1802, lutheran)

Piskopos Friedrich, 1802 laikleşme bağlamında bölgeyi, Birleşik Krallık Kralı Brunswick-Lüneburg Dükü babası George III.'e devretti.

Böylece Brunswick-Lüneburg Evi ile Kutsal Roma İmparatorluğu'nun Katolik evleri arasında bir rotasyon vardı. Katolik evlerinin hiçbiri, öğrencileri arasından bir seçim geleneği oluşturmayı başaramadı.


Dünyanın en eski monarşilerinden biri

Danimarka monarşisi dünyanın en eski monarşilerinden biridir. Kraliçe Margrethe II'nin mirası, bin yıldan daha eskiye, 900 yıllarında doğduğuna inanılan bir krala kadar uzanabilir.

Kraliçe Margrethe II (1940 doğumlu), 1972'den beri Danimarka'nın hüküm süren hükümdarıdır. Oğlu Veliaht Prens Frederik (1968 doğumlu), Eski Gorm'a kadar uzanan bir çizginin parçası olan tahtın bir sonraki başarılı kişisi olacak. (900 civarında doğduğuna inanılıyor) ve Harald Bluetooth (940 civarında doğduğuna inanılıyor). Prens Frederik'in oğlu Christian (2005 doğumlu) geleceğe doğru çizgiyi sürdürecek.


Vatikan Şehri

Vatikan'ın Katolik Kilisesi'nin merkezi olarak tarihi, MS 4. yüzyılda Roma'da Aziz Petrus'un mezarı üzerine bir bazilika inşa edilmesiyle başladı. 1309'da papalık mahkemesinin Fransa'ya taşınması. Kilisenin 1377'de geri dönmesinden sonra, Apostolik Sarayı, Sistine Şapeli ve yeni Aziz Petrus Bazilikası gibi ünlü yerler şehir sınırları içinde dikildi. Vatikan, 1929'da Lateran Paktlarının imzalanmasıyla egemen bir ulus olarak bugünkü haliyle kuruldu.

Vatikan'ı oluşturan Tiber Nehri'nin batı kıyısındaki bölge, bir zamanlar Ager Vaticanus olarak bilinen bataklık bir bölgeydi. Roma İmparatorluğu'nun ilk yıllarında, İmparator Caligula'nın annesinin bahçelerine yapılan sirklerin yanı sıra pahalı villaların yaşadığı bir idari bölge haline geldi. MS 64'te Roma'nın büyük bir kısmı bir yangında yerle bir olduktan sonra, İmparator Nero, Aziz Petrus'u ve diğer Hıristiyan günah keçilerini bir nekropolde gömüldükleri Vatikan Tepesi'nin dibinde idam etti.

313 yılında Milano Fermanı ile Hristiyanlığı benimseyen İmparator I. Konstantin, 324 yılında Aziz Petrus'un mezarı üzerine bir bazilika inşa etmeye başladı. Aziz Petrus Bazilikası, Hristiyan hacılar için manevi bir merkez haline geldi ve din adamları için konutların gelişmesine yol açtı. ve gelişen ticaret bölgesi Borgo haline gelen bir pazar yerinin oluşumu.

846'da Sarazen korsanlarının Aziz Petrus'a zarar veren bir saldırısının ardından Papa IV. Leo, kutsal bazilika ve ilgili bölgeleri korumak için bir duvar inşa edilmesini emretti. 852'de tamamlanan 39 metrelik duvar, mevcut Vatikan bölgesini ve Borgo bölgesini kapsayan bir alan olan Leonine City'nin açılışını yaptı. Duvarlar, 1640'larda Papa Urban VIII'in saltanatına kadar sürekli olarak genişletildi ve değiştirildi.

Papa geleneksel olarak yakınlardaki Lateran Sarayı'nda yaşasa da, Papa Symmachus 6. yüzyılın başlarında Aziz Petrus'un yanına bir konut inşa etti. Yüzlerce yıl sonra hem Eugene III hem de Innocent III tarafından genişletildi ve 1277'de yapıyı Castel Sant'ın Angelo'suna bağlamak için yarım mil uzunluğunda kapalı bir geçit yapıldı. Ancak, 1309'da papalık mahkemesinin Fransa'nın Avignon kentine kaymasıyla binaların tümü terk edildi ve sonraki yarım yüzyıl boyunca şehir bakıma muhtaç hale geldi.

1377'de Katolik Kilisesi'nin geri dönmesinin ardından, din adamları surlarla çevrili şehrin parlaklığını geri kazanmaya çalıştı.
1450 dolaylarında Nicholas V, sonunda haleflerinin daimi evi olan Apostolik Sarayı'nın inşaatına başladı ve kitap koleksiyonu Vatikan Kütüphanesi'nin temeli oldu. 1470'lerde Sixtus IV, Botticelli ve Perugino gibi önde gelen Rönesans sanatçıları tarafından yaratılan fresklerin yer aldığı ünlü Sistine Şapeli üzerinde çalışmaya başladı.

Şehirde önemli değişiklikler, II. Julius 1503'te papa olduktan sonra gerçekleşti. Julius, Michelangelo'yu 1508'de Sistine Şapeli'nin tavanını boyaması için görevlendirdi ve Belvedere Avlusu'nu mimar Donato Bramante'nin tasarlamasını istedi. Papa ayrıca 1.200 yıllık Aziz Petrus Bazilikası'nı yıkmayı ve yerine Bramante'ye yeni bir tane inşa ettirmeyi seçti.

1513'te Julius'un ve ertesi yıl Bramante'nin ölümü, projenin nasıl devam ettirileceği konusunda onlarca yıl süren bir anlaşmazlığa yol açtı, ta ki Michelangelo, Bramante'nin orijinal tasarımını takip etme seçimiyle 1547'de çıkmaza son verene kadar. Giacomo della Porta, Aziz Petrus'un ünlü kubbesini 1590'da tamamladı ve büyük yapı üzerindeki çalışmalar nihayet 1626'da tamamlandı. 452 fit yüksekliğinde ve 5,7 dönümlük bir alanı kapsayan yeni Aziz Petrus 2019'lar, dünyanın en büyük 2019 kilisesi olarak kaldı. Fildişi Sahili'nin Yamoussoukro Barış Meryem Ana Bazilikası'nın 1989'da tamamlanması.

Vatikan Müzeleri, 1773'te Papa Clement XIV tarafından halka açılan ve Papa Pius VI tarafından genişletilen en eski galerisi Julius II'nin heykel koleksiyonundan kaynaklandı. Sonraki papalar, yıllar içinde, Gregoryen Mısır Müzesi, Etnoloji Müzesi ve eklemeler arasında Modern ve Çağdaş Dini Sanat Koleksiyonu ile ünlü koleksiyonları desteklemeye devam etti.

Papalar, birleşik İtalyan hükümetinin şehir surlarının dışındaki arazilerin neredeyse tamamını talep ettiği 1870 yılına kadar Papalık Devletleri olarak bilinen bölgesel topraklar üzerinde geleneksel olarak güç sahibiydi. Sonraki 60 yıl boyunca kilise ile laik hükümet arasında bir soğukluk yaşandı, ta ki Şubat 1929'da Lateran Paktları ile bir anlaşmaya varılana kadar. Kral III. Papalık devletlerinin kaybı için kiliseye 92 milyon dolar tazminat ödedi.

Vatikan, papanın ve Roma Curia'sının evi ve Katolik Kilisesi'nin yaklaşık 1,2 milyar takipçisinin manevi merkezi olmaya devam ediyor. Dünyanın en küçük bağımsız ulus devleti, 2 millik bir sınır içinde 109 akrelik bir alanı kaplar ve uzak yerlerde 160 akrelik bir araziye daha sahiptir. Asırlık binaları ve bahçeleri ile birlikte Vatikan'ın kendi bankacılık ve telefon sistemleri, postane, eczane, gazete ve radyo ve televizyon istasyonları bulunuyor. 600 vatandaşı, 1506'dan beri papayı korumakla görevli bir güvenlik detayı olan İsviçre Muhafızlarının üyelerini içeriyor.


Ekklesia

Atina demokrasisi üç önemli kurumdan oluşan doğrudan bir demokrasiydi. İlki, Atina'nın egemen yönetim organı olan ekklesia veya Meclis'ti. Gösterilerin herhangi bir üyesi -bu 40.000 yetişkin erkek vatandaştan herhangi biri- Akropolis'in batısındaki Pnyx adlı bir yamaçta yılda 40 kez düzenlenen ekklesia toplantılarına katılmaya davetliydi. (Meclis'in her oturumuna sadece yaklaşık 5.000 erkek katıldı, geri kalanlar orduda veya donanmada hizmet ediyor veya ailelerini desteklemek için çalışıyorlardı.) Toplantılarda, ekklesia savaş ve dış politika hakkında kararlar aldı, yasalar yazdı ve revize etti ve onayladı veya kınadı. kamu görevlilerinin davranışları. (Bir vatandaşın 10 yıl boyunca Atina şehir devletinden kovulabileceği dışlanma, ekklesia'nın yetkileri arasındaydı.) Grup kararları salt çoğunluk oyu ile aldı.


Cizvit düzeni kuruldu

Roma'da, İsa'nın bir Roma Katolik misyoner örgütünün Cemiyeti, tüzüğünü Papa III. Paul'den alır. Cizvit tarikatı Karşı Reformda önemli bir rol oynadı ve sonunda dünya çapında milyonlarca insanı Katolikliğe dönüştürmeyi başardı.

Cizvit hareketi, Ağustos 1534'te İspanyol askeri rahip olan Ignatius de Loyola tarafından kuruldu. İlk Cizvitler Ignatius ve altı öğrencisi, yoksulluk ve iffet yemini etti ve Müslümanların dönüşümü için çalışmak için planlar yaptı. Kutsal Topraklara seyahat mümkün değilse, kendilerini apostolik çalışma için papaya sunmaya yemin ettiler. Türk savaşları nedeniyle Kudüs'e gidemeyenler, Papa ile görüşmek ve yeni bir tarikat kurmak için izin istemek için Roma'ya gittiler. Eylül 1540'ta Papa III. Paul, Ignatius'un İsa Cemiyeti'nin 2019 taslağını onayladı ve Cizvit tarikatı doğdu.

Ignatius'un karizmatik liderliği altında İsa Cemiyeti hızla büyüdü. Cizvit misyonerleri Karşı-Reformasyonda öncü bir rol oynadılar ve Protestanlığa kaptıran Avrupalı ​​inançlıların çoğunu geri kazandılar. Ignatius'un 2019 yaşamı boyunca, Cizvitler Hindistan, Brezilya, Kongo bölgesi ve Etiyopya'ya da gönderildi. Eğitim, Cizvitler için son derece önemliydi ve Roma'da Ignatius, Roma Koleji'ni (daha sonra Gregoryen Üniversitesi olarak adlandırıldı) ve Alman rahipler için bir okul olan Germanicum'u kurdu. Cizvitler ayrıca, biri eski fahişeler için, diğeri dönüştürülmüş Yahudiler için olmak üzere birkaç hayır kurumu yönetti. Ignatius de Loyola Temmuz 1556'da öldüğünde, 1000'den fazla Cizvit rahip vardı.


Yaşam Standardı Söz konusu olduğunda Monarşiler Neden Hükmeder?

İngiltere'nin Windsor Evi, Cumartesi günü Prens Harry ve Amerikalı aktris Meghan Markle'ın kraliyet düğününe hazırlanırken, İngiliz vergi mükellefleri yalnızca güvenlik düzenlemeleri için tahmini 40 milyon dolardan (30 milyon £) fazla bir faturayı ödemeye hazırlanıyor. Bu kesinlikle kısa vadede acı verici, ancak Wharton yönetim profesörü Mauro Guillen tarafından yapılan yeni bir araştırmaya göre, monarşilerin uzun vadeli etkileri ekonomi ve yaşam standardı için iyi.

Guillen'in araştırması, 1900 ile 2010 arasındaki 110 yıl boyunca, monarşilerin işletmelerin ve bireylerin mülkiyet haklarını korumada cumhuriyetlerden daha iyi bir sicile sahip olduğunu buldu. başlıklı çalışma, Sembolik Birlik, Hanedan Sürekliliği ve Dengeleyici Güç: Monarşiler, Cumhuriyetler ve Ekonomi”, farklı türde cumhuriyetler ve diktatörlükler içeren 137 ülkenin verilerine baktı. SiriusXM kanal 111'deki Wharton Business Radio'daki [email protected] programı hakkındaki araştırmasından bahsetti. (Bu sayfanın başındaki podcast'i dinleyin.)

Ekonomik Büyümeyi Teşvik Etmek

Mülkiyet hakları tam olarak neden bu kadar önemlidir? Guillen, "Hükümet biçimi, mülkiyet haklarının korunması üzerinde doğrudan ve doğrudan bir etkiye sahiptir" dedi. Şirketler ve bireyler, fikri mülkiyet dahil olmak üzere mülkiyet haklarının #8212 suistimal edilmeyeceğinden veya hükümet tarafından el konmayacağından emin olduklarında, ekonomiye yatırım yapmaya, daha fazla iş yaratmaya ve başka ekonomik güçlendiriciler yaratmaya daha istekli olduklarını açıkladı. .

Guillen'e göre, mülkiyet hakları üç özel durumda saldırıya uğrar. Biri, ülkede sosyal veya politik bir çatışma olduğunda. “Bu her zaman mülkiyet haklarının baltalanmasına yol açar ve olumsuz ekonomik sonuçlar doğurur” dedi. İkincisi, politikacıların iktidarda kaldığı zamandır. “Hükümeti yönetenler olmaya alıştıkça, istismarcı oluyorlar ve arkadaşlarına ayrıcalık tanıma eğilimindeler —, bu yüzden görev sürelerimiz var” diye açıkladı. Üçüncüsü, hükümet üzerindeki denetim ve denge düzeyidir. Örneğin, bir ülkedeki Kongre veya yargı, yürütme organının keyfi olarak hareket etmesini veya bir şirketin veya bireyin varlıklarını kamulaştırmasını engelleyebilir.

“Monarşilerin geri olduğunu ve monarşilerin ekonomik olarak iyi bir sonuç vermediğini varsaymayın. Bu doğru değil.” –Mauro Guillen

Ülkelerin gelişmesi için, “[siz] çatışmayı azaltmanız gerekiyor, politikacıların iktidarı sürdürdüğü yılların sayısını azaltmanız gerekiyor çünkü er ya da geç istismarcı olduklarını ve kontrol ve dengeye sahip olmak istediğinizi biliyoruz” dedi.

Guillen'e göre çalışma zamanında. “Demokrasi mi yoksa diktatörlük mü daha iyi olduğu konusunda çok fazla tartışma var ve bu tartışmanın bir başka boyutu da monarşilerin bugün var olmak için bir nedeni olup olmadığıydı” dedi. Sonuçlar onu şaşırttı. “Monarşilerin, nüfus için daha yüksek yaşam standartları sağlama konusunda aslında nispeten iyi performans göstermesini beklemiyordum” diyor. “Ama kısaca, bulduğum şey bu.”

Guillen, geçtiğimiz yüzyılda, özellikle 1950'lerde, 1960'larda ve 1970'lerde birçok ülkenin bağımsızlık kazandığını kaydetti. Bugün, dünyadaki yaklaşık 190 ülkeden 23'ünün monarşiye sahip olduğunu söyledi. Olduğu gibi, son birkaç yılda monarşilerin sayısının arttığını da sözlerine ekledi. “Monarşilerde onları yerinde tutan bir şey var ve bunların bir kısmı da sağladıkları ekonomik performans.”

[email protected] Lisesi

Hem monarşiler hem de demokrasiler, ekonomik büyüme ve bundan kaynaklanan tüm faydaları sağlama konusunda karışık bir geçmişe sahiptir. “Dünyada İngiltere, İsveç, Norveç, Hollanda, Danimarka ve Japonya gibi ekonomik olarak son derece iyi performans gösteren bazı monarşilerimiz var” dedi. Benzer şekilde, başarılı olan cumhuriyetler arasında ABD, Almanya ve İtalya yer alıyor. Aynı zamanda, monarşi veya cumhuriyet olan birçok ülkenin sicili kötüdür, dedi.

Şaşırtıcı, Ama Gerçek

Guillen, monarşilerin mülkiyet haklarını korumada daha iyi bir iş çıkardığını bulmasının “çok karşı sezgisel” olduğunun farkında olduğunu söyledi. İnsanlar, kralların ve kraliçelerin keyfi ve çoğu durumda mutlak hükümdarlar olduğunu düşündükleri için "bu kulağa gerçekten tuhaf geliyor" diyebilir.

Guillen, birçok monarşinin zamanla daha iyiye doğru değiştiğini söyledi ve Avrupa veya Japonya'dakiler gibi sözde "anayasal demokratik monarşilere" işaret etti. Bu tür monarşilerin "mülkiyet haklarını çok koruma eğiliminde" olduğunu ve iç çatışmayı azaltma şansının daha yüksek olduğunu ve yetkilerini kötüye kullanmak isteyen politikacılara ve başbakanlara sınırlar koyduğunu söyledi. Demokratik ve anayasal olan her dört monarşiden birinin demokratik olmadığını belirterek, bunların çoğunun Orta Doğu'da olduğunu da sözlerine ekledi.

Elbette, yıllar içinde giderek daha fazla ülke demokrasi haline geldi. Guillen, “Tarihsel eğilim, monarşilerin — esasen krallar ve kraliçelerin anayasal bir düzeni kabul etmesi ve… oyunun demokratik kurallarını kabul etmesi yönündedir” dedi. Bu aynı zamanda her iki dünyanın da en iyisi anlamına gelebilir. “Anayasal düzene sahip demokratik bir ülke olmanın tüm faydalarını elde ederken, aynı zamanda yerinde bir monarşiye sahip olmanın bazı faydalarını da elde edebilirsiniz.”

Guillen, bazı anayasal demokratik monarşilerin "diğerlerinden daha iyi çalıştığını ve nüfus için daha iyi bir yaşam standardı sağladıklarını" belirtti. "Araştırmamdaki kanıtlar, bu ülkelerin monarşiyi kaldırmaları için hiçbir neden olmadığını gösteriyor."

Neden Bazı Monarşiler Teslim Edilir?

Guillen, monarşilerin başlıca yararlarından bazılarını gözden geçirdi. Fas gibi Kuzey Afrika veya Orta Doğu'dakiler gibi demokratik olmayan ülkeler, Birleşik Krallık gibi bir ülkeye göre “tek bir avantaja” sahip olabilir, bu da sosyal veya politik çatışmanın üstesinden gelmede baskı uygulayabilmeleridir. Böyle bir baskı, bir monarşinin iktidara tutunmasına yardımcı olsa da, “uzun vadede bu, onların peşini bırakmaz” dedi.

Guillen, İngiltere, İsveç ve Danimarka gibi anayasal demokratik monarşilerde, kilit avantajın, politikacılara kendilerini iktidarda kullanmamalarını ve rotasyona yol açmamalarını söyleme konusunda çok daha fazla meşruiyete sahip olmaları olduğunu söyledi.

Guillen, monarşilerin hanedan olma eğiliminde olduğunu ve bu nedenle uzun vadeli bir odak noktası olduğunu belirtti. "Uzun vadeye odaklanırsanız, mülkiyet hakları konusunda daha fazla korumacı olursunuz" dedi. “[Yetkilerini] kötüye kullanmak isteyen politikacılara görev süresi sınırlaması getirme olasılığınız daha yüksek.” Burada, İngiltere Kraliçesi Elizabeth'in anayasal rolünü, ülkenin başbakanlarını, erişimlerini aşırı derecede genişletmiş göründüklerinde kontrol altında tutmak için takdire şayan bir şekilde yerine getirdiğini söyledi.

"Çatışmayı azaltmanız gerekiyor, politikacıların iktidarı sürdürdüğü yılların sayısını azaltmanız gerekiyor çünkü er ya da geç istismarcı olduklarını biliyoruz ve kontrol ve dengeye sahip olmak istiyorsunuz." –Mauro Guillen

Guillen ayrıca, monarşilerin “psikolojik bir mekanizma” getirdiğini söyledi. “Başbakan iseniz ve daha yüksek bir otorite olduğunu biliyorsanız, tamamen resmi bir otorite ve bir kral veya kraliçe gibi saf bir figür olsa da, biraz daha boyun eğmişsinizdir. Sizden daha yüksek veya daha üstte kimse yoksa, psikolojik olarak konumunuzu kötüye kullanmaya daha yatkınsınız” dedi.

Guillen, "Monarşilerin geri kaldığını ve ekonomik olarak iyi sonuçlar vermediklerini varsaymayın, bu doğru değil" dedi. Aynı zamanda, hükümet biçimi olarak monarşilere dönüşü savunmadığını da açıkça belirtti. “Dünyadaki her ülkenin bu sonuçlara dayanarak bir monarşi benimsemesini hiçbir şekilde, şekil veya biçimde savunmuyorum” dedi. "Monarşi, ancak geleneğin ve bunun için bir temelin olduğu her yerde işler." Örneğin, ABD'deki bir monarşinin başarısız olacağını belirtti.

Guillen'in argümanı daha çok, malları teslim ediyorsa belirli bir hükümet biçiminin hüküm sürmesine izin vermekle ilgilidir. "Monarşinin, onu ortadan kaldırmak için bir hareket örgütlemek için iyi çalıştığı ülkelerde hiçbir anlamı yok, çünkü daha yüksek yaşam standartları üretiyor."


Çıplak Aşçılar, Dışkı, Sıçanlar: Kraliyet Saraylarının Gizlice İğrenç Tarihi

1535 yılının Temmuz ayında, Kral VIII. Önümüzdeki dört ay boyunca, kalabalık çevre, yaklaşık 30 farklı kraliyet sarayını, aristokrat konutlarını ve dini kurumları ziyaret edecekti. Bu duraklar, tebaasında sadakati ateşlemek için tasarlanmış kral için önemli PR etkinlikleri olsa da, kraliyet hanelerinin sürekli hareket etmeleri için tamamen başka bir nedeni vardı.

Sadece muazzam servetlerini kullanmıyorlardı: aslında büyük kraliyet partilerinin ürettiği iğrenç karmaşalardan kaçmaları gerekiyordu. Henry'nin Hampton Court'unun 2014'ü gibi sarayların da sürekli olarak boşaltılması gerekiyordu, böylece birikmiş insan atığı yığınlarından temizlenebilirlerdi. Bu kadar çok insana yiyecek sağladıktan sonra, hayvancılık ve tarım arazilerinin de toparlanması için zamana ihtiyacı vardı. Tur sona erdiğinde, Henry ve 1.000'den fazla kişiden oluşan geniş bir kort, yılın geri kalanında hareket etmeye devam edecek ve hijyenik bir ortamda yaşamak için boşuna bir çabayla Kralın 60 konutu arasında sık sık seyahat edecekti.

Bir kraliyet partisinin şu ya da bu saraya yerleştiği günlerde, kötü bir şekilde atılan yiyeceklerden, hayvan atıklarından, yıkanmamış bedenlerden gelen veya bunlara çekilen haşerelerden ve (çıkarılıncaya kadar yeraltı odalarında biriken) insan atıklarından bir koku gelirdi. Koridorlar, sürekli yangınlardan kaynaklanan kir ve isle o kadar kaplanacaktı ki, oldukça siyahtı. Mahkeme üyelerinin eziyeti o kadar yoğundu ki, kapsamlı bir ev temizliğini imkansız ve beyhude hale getirdi. Ortaçağ, Rönesans ve Regency dönemleri boyunca temizlik standartları düşük olsa da, kraliyet mahkemeleri tipik olarak ortalama küçük kabin veya evden daha kirliydi.

Tarihin en hikayeli saltanatlarından bazıları, Büyük Catherine'inki gibi, korkunç kokular, aşırı kalabalık mahalleler, taşan çömlekler ve bit dolu mobilyalar zemininde gerçekleşti. XIV.Louis'in Versay'daki gösterişli sarayının tabloları, kraliyet ailelerini muhteşem işlemeli giysilere bürünmüş halde gösterirken, bugün izleyiciler, onların şıklığının ana etkilerinden birini gözden kaçırıyor: hepsi havalandırılmayan bir odada, hiç yıkanmamış yüzlerce giysinin kokusu. Ve İngiltere Kralı II. Charles, bir 17. yüzyıl yazarına göre, pire ısırmış İspanyolların, odayı çok rahatsız edici hale getirdikleri ve gerçekten de tüm Saray'ı pis ve kokuşmuş hale getirdikleri yatak odasında yatmasına izin verdi.

Louis XV'in Versay Sarayı'ndaki tuvaleti.

Ancak şüphesiz, en acil sağlık sorunu, güvenilir tesisattan önceki bir çağda atık imha seçeneklerinin kıtlığından kaynaklanıyordu. Eleanor Herman, kitabın yazarı Kraliyet Zehir Sanatı, kraliyet sarayları diyor. Bazı saray mensupları, lazımlık aramaya zahmet etmediler, sadece pantolonlarını düşürdüler ve tüm işlerini merdivenlerde, koridorda veya şöminede yaptılar."

1675 tarihli bir rapor, Paris'teki Louvre Sarayı ile ilgili şu değerlendirmeyi sunuyordu: Büyük merdivenlerde ve kapıların arkasında ve hemen hemen her yerde bir dışkı yığını görüyor, insan doğanın çağrılarının neden olduğu binlerce dayanılmaz kokuyu alıyor. herkes her gün oraya gider.

Tarihçi Alison Weir'e göre, yazarın Henry VIII: Kral ve Sarayı, titiz VIII. Henry, bir kurumda bu kadar çok insan yaşarken kaçınılmaz olan kire, toza ve kokuya karşı sürekli bir savaş verdi ve bu o zamanlar için oldukça sıra dışıydı. Kral, küçük yaratıkları ve haşereleri uzak tutmak için kürklerle çevrili bir yatakta uyudu ve ziyaretçiler, Kral'ın zarar görebilecekleri hiçbir yeri [goblenlerini] silmemeleri veya ellerini ovuşturmamaları konusunda uyarıldı.

Kralın koyduğu kuralların çoğu, ilerleyen kire karşı verdiği savaşın kaybedilmiş olduğunu gösteriyor. Henry, hizmetçilerin ve saraylıların bahçe duvarlarına idrar yapmalarını önlemek için sorunlu noktalara büyük kırmızı X'ler çizdirdi. Ama bu, insanları rahatlamaktan caydırmak yerine, onlara hedefleyecekleri bir şey verdi. İnsanlara kirli bulaşıkları koridorlara veya Kral'ın yataklarına 2014 yılında atmamaları yönünde yapılan çağrılar kulak ardı edildi.

Şaşırtıcı bir şekilde Henry, kraliyet mutfağındaki aşçıların çıplak olarak ya da şimdiki gibi rezil giysiler içinde çalışmasının, mutfakta ya da şöminenin yanında gece ve gündüz yatmasının yasak olduğuna karar vermeye bile zorlandı. #x201D Sorunla mücadele etmek için, mutfak görevlilerine, personel için 'dürüst ve sağlıklı giysiler' satın almaları talimatı verildi.

1940'larda resmedilen Hampton Court Palace mutfağının bir kısmı, 16. yüzyılın başlarında olduğu gibi aynen korunmuştur.

Baskı Toplayıcı/Getty Images

Kralın kendisi için nispeten karmaşık bir tuvalet sistemi olmasına rağmen, bugün hijyenik olması amaçlanan diğer atık önlemleri iğrenç görünüyor: Hizmetçilerin idrarlarını temizlik için kullanabilmeleri için fıçılara işemeleri teşvik edildi. Gerçek temizlik çoğu zaman elde edilemez olduğundan, kraliyet mahkemesi rahatsız edici kokuları maskelemeye başvurdu. Tatlı kokulu bitkiler sarayın zeminini kapladı ve talihliler koku torbalarını burunlarına bastırdı.

Henry ve maiyeti bir sonraki kraliyet ikametgahına taşındığında, sarayın temizliği ve havalandırılması başladı. Kral'ın sifonsuz tuvaletlerinden gelen atıklar, mahkeme ikamet ederken yeraltı odalarında tutuldu. Ancak mahkeme gittikten sonra, Londra yakınlarındaki saraylarındaki lağımları temizlemekle görevlendirilen Kral'ın Gong Yıkıcıları işe gitti.

Tarihi Kraliyet Sarayları'nın küratörü Simon Thurley, "Mahkeme dört hafta burada kaldıktan sonra, tuğla odalar baş döndürücü bir şekilde dolacak," dedi. Bağımsız. Mahkeme ayrıldığında onları temizlemek zorunda kalanlar gong temizleyicileriydi."

Tabii ki, aşırı kalabalık kraliyet kurumlarındaki pislik, sadece İngiliz sarayında bir sorun değildi. Gelecekteki Büyük Catherine, ailesinin nispeten temiz Alman sarayından Rusya'ya geldiğinde, bulduğu şey karşısında şok oldu. Çürük bir ahşap kulübeye ait çamur ve pislik dolu uçsuz bucaksız bir avludan geldiğini görmek nadir değildir, diye yazdı, mücevherlerle kaplı ve muhteşem bir şekilde giyinmiş, muhteşem bir arabada hanımefendi, altı yaşlı dırdırcı tarafından ve kötü taranmış uşaklarla çekildi.

Versay'da Marie-Antoinette Banyolu Daire.

Raphael Gaillarde/Gama-Rapho/Getty Images

Batı Avrupa'nın banyoların sağlıksız olduğuna dair inancı da işe yaramadı. Düzenli ucube Henry VIII sık sık banyo yapmasına ve her gün fanilasını değiştirmesine rağmen, asil bir nadirlikti. Herman'ın dediğine göre, Kastilya Kraliçesi Isabella'nın yaptığı gibi, XIV.Louis hayatında iki kez banyo yaptı. “Marie-Antoinette ayda bir yıkanırdı.” 17. yüzyıl İngiliz Kralı I. James'in asla banyo yapmadığı söylenirdi, bu da sık kullandığı odaların bitlerle dolmasına neden oluyordu.

Artık mahkemeden mahkemeye seyahat etmeme seçimi özellikle kokuşmuş bir yaşam durumuna yol açacak olan Güneş Kralı'nın kendisiydi, Louis XIV. 1682'de, otoritesini mühürlemek ve soylularını boyun eğdirmek amacıyla, XIV.Louis sarayını kalıcı olarak Versailles'ın yaldızlı mega sarayına taşıdı. Versailles ve çevresindeki lojmanlarda zaman zaman 10.000'den fazla kraliyet, aristokrat, hükümet yetkilisi, hizmetçi ve askeri subay yaşıyordu.

Görkemiyle ünlü olmasına rağmen, Versay'daki yaşam, hem kraliyetler hem de hizmetçiler için, o zamanlar birçok Avrupa kentindeki gecekondu koşullarından daha temiz değildi. Kadınlar durdukları yere işemek için eteklerini yukarı çekerken, bazı erkekler kraliyet şapelinin ortasındaki korkuluktan idrarını yaptı. Tarihçi Tony Spawforth'a göre, kitabın yazarı Versay: Bir Sarayın Biyografisi, Marie-Antoinette bir keresinde bir iç avludan geçerken pencereden atılan insan atıkları tarafından vuruldu.

Ağır ticareti yapılan tuvaletler genellikle aşağıdaki yatak odalarına sızarken, sarayın demir ve kurşun borularındaki tıkanıklık ve korozyonun ara sıra Marie-Antoinette'in mutfağında her şeyi zehirlediği biliniyordu. Spawforth, kraliyet çocuklarının odaları bile güvenli değildi, diye yazıyor. Ara sıra bir saraydan çıkış, Versailles'daki aşınmayı ve yıpranmayı azaltabilir, belki de daha az hoş olmayan yapısal başarısızlığa yol açabilirdi.

Bu sağlıksız yaşam tarzı, şüphesiz, kraliyet Avrupası hanelerinde sayısız ölüme yol açtı. 19. yüzyıla kadar temizlik standartları ve teknolojik gelişmeler, kraliyet mahkemelerinin üyeleri de dahil olmak üzere birçok insanın hayatını iyileştirmedi. Bugün, birçok Avrupalı ​​kraliyet hala ikametgahtan ikametgaha taşınıyor, ancak zevk için, sefaletten kurtulmak için değil.


İngiliz Monarşisi Nasıl Başladı?

İngiliz Monarşisinin dünyadaki en ikonik ve ünlü Monarşi olduğuna hiç şüphemiz yok. Yine de tarihi, bugünü kadar ikoniktir. Bu yazıda, İngiltere'nin ve ardından İngiltere'nin Monarşisinin ısırık büyüklüğünde parçalar halinde nasıl başladığını açıklıyoruz.

Roma Kökenleri

İngiltere'deki herhangi bir anayurt Monarşisinden önce İngiltere, bir Roma kolonisi olarak Roma İmparatorluğu'nun bir parçasıydı. İngiltere o zamanlar dünya tarafından bilinmiyor değildi. MÖ 4. yy kadar erken bir tarihte, Yunanlılar, Fenikeliler ve Kartacalılar Cornish kalay ticareti yaptı. Yunanlılar atıfta Cassiteridlerveya “tin adalar” ve onları Avrupa'nın batı kıyısına yakın bir yerde konumlanmış olarak tanımlayın. Kartacalı denizci Himilco'nun adayı MÖ 5. yüzyılda, Yunan kaşif Pytheas'ın ise 4. yüzyılda ziyaret ettiği söyleniyor. Ancak bazı yazarların var olduğuna inanmayı bile reddeden gizemli bir yer olarak kabul edildi.

Britanya, MÖ 55 ve 54'te Julius Caesar (daha sonra bir general, daha sonra Roma İmparatoru) İngiltere'ye iki 'keşif' yaptığında “keşfedildi” oldu. Sezar'ın istilaları Britanya'yı fethetmedi, arkasında hiç asker bırakmadı. Daha sonra, başka bir General olan Aulus Plautius, MS 43 yılında Britanya'yı işgal etmek için geldi. Bu sefer onu fethetmeye niyetliydi.

Başarılı oldu ve bundan sonra İngiltere, Roma İmparatorluğu'nun bir parçası oldu.

Heptarşi

MS 410'dan sonra Britanya'daki Roma egemenliği sona ermişti. İngiltere'deki Gerçek Monarşi, İngiltere'nin Anglo-Sakson fethi ile başlamak üzereydi. After they had begun the takeover of Britain, a new form of governance emerged across the land – the Heptarchy.

Map of the Kingdoms making up the Heptarchy in England

The Heptarchy was a system where England was divided up into 7 major kingdoms (there were more though the 7 were regarded as the main ones). The Kingdoms of Northumbria, Wessex, Mercia, East-Anglia, Essex, Kent and Sussex.

The Heptarchy continued for around 400 years where throughout that time, various Kings of the 7 Kingdoms emerged as de facto leaders of the country. The King of Wessex, Egbert of Wessex, emerged mainly as the dominant King. He controlled Kent, Sussex and Surrey (a minor Kingdom), which was given to his son Æthelwulf, to rule under Egbert as a kind of ‘sub-king’.

First King Of All England

England remained a ‘Heptarchy’ officially until 1066, when William the Conquerer was declared King of England, thus dispelling the English Monarchies, creating one.

Prior to 1066, however, there was a state when all of England’s Kingdoms were overruled by one King. In 927, Æthelstan, King of the West Saxons, was recognised as the first King of the English, whereby all the Kings in the Heptarchy accepted him as their overlord.

Æthelstan’s reign was one of the most important times in English history, politically, as it was when England’s kingdoms were first ruled over in what we now know as Monarchy.

Norman Conquest

The final stage in the foundation of England’s Monarchy as we know it today was the Norman Conquest of England in 1066 when William the Conqueror conquered England and became King of all of England in the way we know today. Prior to William’s conquest, unification of the Heptarchy Kingdoms was almost the case anyway, though William now permanently unified the Kingdoms.


Victoria and Abdul: The Truth About the Queen’s Controversial Relationship

Left, From Historial Collection/REX/Shutterstock Right, courtesy of Focus Features. Queen Victoria and Abdul Karim, 1890 Judi Dench as Queen Victoria and Ali Fazal as Abdul Karim in Victoria & Abdul.

The relationship between Queen Victoria and her handsome, young Indian attendant Abdul Karim was deemed so controversial and scandalous by her family members that, upon the monarch’s death in 1901, they scrubbed his existence from royal history. Buna göre Telgraf, Victoria’s son Edward immediately demanded that any letters between the two found on the royal premises be burned. The family evicted Karim from the home the queen had given him, and deported him back to India. Victoria’s daughter Beatrice erased all reference to Karim in the Queen’s journals—a painstaking endeavor given Victoria’s decade-plus relationship with Karim, whom she considered her closest confidante. The royal family’s eradication of Karim was so thorough that a full 100 years would pass before an eagle-eyed journalist noticed a strange clue left in Victoria’s summer home—and her consequential investigation led to the discovery of Victoria’s relationship with Karim.

But why was the relationship so controversial—beyond the interclass curiosity of the Queen of England confiding in a servant—that it warranted full censure?

According to historians, Victoria’s family and staff members exhibited prejudice of the racial and social variety, which compounded with jealousy as Victoria became closer with Karim and afforded him privileges including traveling with her through Europe titles honors prime seats at operas and banquets a private carriage and personal gifts. The queen entertained Karim’s family members, helped his father get a pension, and enlisted local press to write about him. Victoria also commissioned multiple portraits of Karim—which would be the key to discovering the depth of their relationship (more on that later).

Karim was the only servant to ascend to the queen’s inner circle since the death of her Scottish confidante John Brown, who helped fill a personal void in Victoria’s life after her beloved husband, Albert, died. (Dench also starred as Victoria in the movie adaptation of o tongue-wagging palace relationship, Mrs. Brown—named for the nickname the queen’s staffers gave her behind her back.) Though court members did not approve of Brown’s relationship with the queen, they considered Karim’s friendship far worse.

According to historian Carolly Erickson in Her Little Majesty, “For a dark-skinned Indian to be put very nearly on a level with the queen’s white servants was all but intolerable, for him to eat at the same table with them, to share in their daily lives was viewed as an outrage.”

Did Victoria catch wind of the racist animosity swirling in her palace? She sure did. Her assistant private secretary Fritz Ponsonby ended one letter, which protested Karim’s favored standing, by outlining Victoria’s assessment of the inter-palace resentment: “the Queen says it is ‘race prejudice’ and that we are jealous of the poor Munshi.”

Ahead, more burning questions about Victoria and Karim answered.

Buna göre Shrabani Basu, the journalist who uncovered this friendship after a 2003 visit to the Queen’s summer home and wrote about it in her book Victoria & Abdul: The True Story of the Queen’s Closest Confidant, the Queen had expressed interest in the Indian territories ahead of her Golden Jubilee in 1887, and specifically requested Indian staff members help serve at a banquet for heads of state. As such, Karim, the son of a hospital assistant living in the North Indian city of Agra, was one of two servants selected and presented to Victoria as “a gift from India” on the occasion of her 50th year on the throne. Karim, who joined Victoria four years after the death of her beloved Brown, quickly set to work for the nearly 80-year-old monarch. Victoria wrote that her first impression of the handsome Karim was that he was “tall with a fine serious countenance.”

At Victoria’s summer home on the Isle of Wight, shortly after the Golden Jubilee, Karim impressed the monarch by cooking her chicken curry with dal and pilau. According to Victoria biographer A.N. Wilson, the queen enjoyed the dish so much that she incorporated it into her regular meal rotation.

As she became more interested in the culture, she asked Karim to teach her Urdu—then known as Hindustani.

“Am learning a few words of Hindustani to speak to my servants,” Victoria wrote in her diaries. “It is a great interest to me, for both the language and the people.” In order to better communicate with Karim, she also insisted that he double down on English lessons until the two were able to communicate directly with each other. Though he was hired as a servant, Victoria quickly promoted him to “Munshi and Indian Clerk to the Queen Empress” at a monthly salary of 12 pounds. He was later promoted to a highly decorated secretary.

As for what the Queen saw in Karim, beyond his provenance, Basu told Telgraf, “He spoke to her as a human being and not as the Queen. Everyone else kept their distance from her, even her own children, and this young Indian came with an innocence about him. He told her about India, his family and was there to listen when she complained about her own family.”

“I am so very fond of him,” Victoria wrote. “He is so good and gentle and understanding . . . and is a real comfort to me.”

“In letters to him over the years between his arrival in the U.K. and her death in 1901, the queen signed letters to him as ‘your loving mother’ and ‘your closest friend,’” Basu told the BBC in 2011. “On some occasions, she even signed off her letters with a flurry of kisses—a highly unusual thing to do at that time. It was unquestionably a passionate relationship—a relationship which I think operated on many different layers in addition to the mother-and-son ties between a young Indian man and a woman who at the time was over 60 years old.”

Though Victoria and Karim did spend a night alone at Glassat Shiel—the remote cottage in Scotland the queen had shared with John Brown—Basu does not think that the two, separated by decades in age, had a physical relationship.

“When Prince Albert died, Victoria famously said that he was her husband, close friend, father, and mother,” Basu wrote. “I think it’s likely that Abdul Karim fulfilled a similar role.”


Rehberli Tarih

Serfdom in Europe can be traced back to the 11th century. This type of feudalism spanned throughout Europe, declining in Western Europe around the 14th century with the Renaissance, but increasing in Central and Eastern Europe, a phenomenon sometimes known as “later serfdom.” Until it was abolished in 1861, serfs -as they were known- in Russia were bonded to their masters in a certain type of modified slavery. Known as the Russian Empire, a term coined by Peter I the Great, this time period is an era of reform for the peasant serfs in the Russian countryside. In this research guide, the period of time attempted to be covered is between 1721, at the beginning of what is know as the Russian Empire, and the year 1861, when under the rule of czar Alexander II serfdom was abolished.

"A Peasant Leaving His Landlord on Yuri's Day," painting by Sergei V. Ivanov.

Many elements influenced this turn of events for serfs, from Enlightenment ideas that found their way into the Russian crown to general apathy towards American slavery at the time. Nevertheless, this research guide does not focus mainly on the end of serfdom, but on compiling information about the lives of peasant serfs before the year 1861. The main purpose of this page is to compile information, primary sources, and historical analysis that presents Russian peasants as socio-economic beings, whose lives -otherwise seen as insignificant- made the pages of history and influenced the writings of literary circles at the time.

Agricultural Economy in Rural Russi a

Serfdom, as any form of feudalism, was based on an agrarian economy. Day after day, serfs worked the land of their lords, barely leaving time to cultivate the land allotted to them to take care of their family. The lord’s land was divided by the peasant commune (obshchina veya mir), into large fields worked on a rotation crop system. Each field was divided into strips and each family given so many strips in each field according either to the number of male workers in the family or the number of mouths to feed. It was this control of “their” land which led to the mistaken, but deep-rooted peasant belief that “we belong to the masters but the land is ours.”

G. Myasoyedov. "Harvesting." 1887.

“The Russian Agrarian Question” from The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life, and Religion
  • While a rather old source, Kravchisnskii’s book chapter “The Russian Agrarian Question” can provide the reader a good overview on Russian agriculture under serfdom. The interested reader and/or researcher can find a fairly deep analysis on the economical validity of serfdom and cash crops. One must keep in mind that this was chapter (and book) was written after the emancipation of serfdom, a period where many authors from different disciplines were very critical on the economic structure and very purpose of serfdom, while at the same time dealing with at term coined as “the peasant question.”
  • Kravchinskii, Sergei M. “The Russian Agrarian Question.” The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life and Religion. 1888. Reprint, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 1-71.
“The Peasant and the Village Commune” from The Peasant in Nineteenth-Cent ury Russia
  • In this chapter of The Peasant in Nineteenth-Century Russia, Francis M. Watters presents a picture of the world of the peasant cultivator and his deep relationship with the land he worked. The author of this chapter focuses on the village commune (obshchina veya mir) as an institution that governed peasant life, assessing his obligations towards his land and his lord, and guarding his rights.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Village Commune.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 133-157.
“Russian Agriculture in the Last 150 Years of Serfdom” (Journal Article)
  • This article provides a rather complete economic history on the state of Russian agriculture. Spanning from the rule of Peter I to the rule of Alexander II, Blum provides a complex analysis on the statistics of crop cultivation, comparing Russian serf production to other areas of Europe. At the same time, the author gives a substantial portrayal of the poor technological conditions under which both serfs and half-free peasants had to work under, among other things. From this journal article, the reader will get a view of serfdom both from an agricultural and economic perspective.
“Peasants On the Move: State Standard Resettlement in Imperial Russia, 1805-1830s” (Journal Article)
  • Part of the driving force of Russian agriculture was the constant migration of serfs/peasants, an action usually issued by the imperial government. In this article, Sunderland provides an analysis on government-issued reforms, forced migration patterns, and the impact these produced on peasant everyday-life, all this provided through analysis of archives of the time. Furthermore, one can be able to establish a connection between the needs of the state and how these affected serfs, both economically and socially.
“О причинах возникновения крепостничества в России” (Webpage Journal Article)
  • Serfdom was a phenomenon that was not marked by specific historical catalysts. On the contrary, different conditions of social life and the economy of the time came together to give way to this type of feudalism. In this article, by the journal Scepsis, Milov provides a long analysis in which he discusses certain socio-economic reasons for the surfacing of serf agriculture -and serfdom as an economic structure- in Russia. The source is in Russian.
“Peasant Communes and Economic Innovation” from Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921
  • In this first chapter of the book, Kingston-Mann discusses in an essay the different economic models tried to put into use at peasant communes. While these “economic innovations” were experimentally put into practice during the 1870s and 1880s, these theoretical models were created during the years before emancipation. More than dealing with the “peasant question,” Kingston-Mann shows how reformers dealt with productivity, economic backwardness, and peasant thinking on private -versus otherwise communal- property.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Peasant Communes and Economic Innovation: A Preliminary Inquiry.” Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991. 23-51.

Peasant Society and Politics

The peasantry had a culture of its own, often very different to the French speaking and western educated one of their masters. This culture was based round village life, the seasons of the agricultural year, folklore and the church. Many historians, following commentators like Belinsky or Stepniak (Kravchinsky), have argued that the Orthodox church had little real impact on peasant life, apart from their carrying out the fasts and rituals, and that peasants were superstitious and illiterate and not genuinely religious.

Society and Life

“The Peasant Way of Life” from The Peasant in Nineteenth-Century Rus sia
  • The Russian peasant way of life was full and abundant in its own way. In this essay, Mary Matossian provides a description of the peasant way of life under normal conditions around 1860, on the eve of emancipation. She covers various aspects of peasant life, like housing, economy, diet, fashion, family life, and village life.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant Way of Life.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 1-40.
“Micro-Perspectives on 19th-Century Russian Living Standards” (Work in Progress/Presentation)
  • While this is a work in progress, Dennison and Nafzinger discuss the living standards of the Russian peasants in the countryside rather than in large cities, like Moscow and St. Petersburg, from a sociological point of view. By using a rather representative village as their case study, they use this information to measure the living standards of the peasant in health, education, and other “non-market goods.” In their section “Pre-Emancipation Living Standards,” the authors take into accounts many factors (like serf accounts to their lords, demographics, wages) to present a picture of the quality of life of the Russian peasant during the time period this guide covers.
“Россия крепостная, история народного рабства” (Website)
  • Translated as “Serfdom in Russia, the Story of National Slavery,” this is an anthology that compiles information on serf conditions and their relations with their lords. Tarasov manages to recollect different aspects of how serfdom came about, the conditions under which they had to live in, among other things. The section to be pointed out would be Chapter 3 (“Усадьба и ее обитатели: дворяне и дворовые люди”,) where Tarasov presents the disparity between serf and lord, and how by emulating a Western culture the Russian elites managed to alienate the common peasantry. While the author covers a more broad time period of serfdom, this Westernization occurred during the time of Peter the Great, at the very inception of Imperial Russia.
“Everyday Forms of Resistance: Serf Opposition to Gentry Exactions” from Peasant Economy, Culture, and Politics
  • This article explores the validity of the concept of everyday resistance as a way to understand Russian serfdom. Rodney Bohac goes on to examine the actions of serfs living on an early-nineteenth-century Russian estate, through petitions and managerial reports sent from the estate to the absentee owner. Furthermore, the author wants to show how peasants used forms of resistance -dissimulation, petty theft, work slowdowns, and flight- to mitigate the effects of money rent (obrok.) Bohac also presents how these forms of resistance did have effects on the production of crops during the 1810s and 1820s.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Everyday Forms of Resistance: Serf Opposition to Gentry Exactions”. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991. 236-260.
Four Russian Serf Narrative s
  • This book gathers four narratives composed by Russian serfs, either during serfdom or after the emancipation of serfs. The stories are set chronologically in the book, all of experiences under serfdom. The first one, composed in 1785, relates the story of Nikolai Smirnov in his own words after being caught trying to escape his lord. The second story is more of poetic prose written by a anonymous peasant known as Petr O. The third story comes from ex-serf Nikolai Shipov (1881), in which he accounts his attempts to escape from being bonded to a lord, and finally ending in his escape. The book ends with a story told from the perspective of an ex-serf woman, M. E. Vasilieva, in which he narrates her life as a girl under serfdom (1911). Besides being (conveniently) translated from Russian to English, this compilation offers first-hand accounts of serfs from different areas of the country and under different, individual conditions.
  • MacKay, John. Four Russian Serf Narratives. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 2009.
Life U nder Russian Serfdom: The Memoirs of Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800- 1868
  • This is the memoir of Savva Dmitrievich Purlevskii, who wrote his life story after his death in 1868. In this book, he narrates his entire life, a man that lead a rather ordinary life as a serf. This is a story of how he manages to escape serfdom to become a merchant, and these experiences are retrospectively told once he is outside of the village life and free from the hold of his lord.
  • Purlevskii, Savva Dmitrievich, and Boris B. Gorshkov. A Life Under Russian Serfdom: Memoirs of Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868. Budapest: Central European University Press, 2005.
The Russian Museum (Website)
  • This is the link for a small part of the folk art section of the Russian Museum of Art. Through their art, one can open yet another window into peasant-serf life in this time period.

Peasants, Serfs, Soldiers

Serfs, as it usually happened in a feudal system, could be conscripted and sent off to war by their lords. In fact, a male serf could be sent into the imperial army as punishment for “insubordination,” and the parameters for this charge were established by the individual serf lords. In this segment tries to collected different sources that portray serfs as soldiers of Imperial Russia, collecting different media content and pieces of historical analysis.

“The Peasant and the Army” from The Peasant in Nineteenth-Century Russi a
  • While the majority of records compiling information about soldier conditions is from the years after 1905, the pre-reform army of the nineteenth century was rather different. In this essay, John S. Curtiss goes on to portray an image of a Russian army that was mostly composed of peasant-serfs. Unlike the Russian army troops that were controlled by the government during the 1900s, this peasant army was one composed of serfs that had strong aversion for the army, its harsh discipline, and brutal treatment, which usually resulted in desertions and suicides among serfs.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Army.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 108-132.
“ Отслужил солдат ” (“Soldiers Had Served the Czar”)

A traditional Russian lament, and source of many different adaptation, this song portrays the story of an old soldier coming home after 25 years of serving the czar. As the lyrics show, when he returns to his home, he finds his beloved wife to be dead and the life he once had completely changed and ruined. Lyrics in both English and Russian provided.

Translation of Lyrics to English:

The soldier has served his harsh duty

His patriotic duty, his hard duty

Twenty years he served, and another five

Before the general gave him his leave

And the soldier went to familiar lands

His chest full of medals, his hair all gray

On the porch, his young wife sits

As if twenty years had not gone by

Not a wrinkle on her face

Not a gray hair in her youthful braids

Looked the soldier upon his wife

And said the soldier these bitter words

“Looks like you, my wife, have had a good life,

had a good life, have not aged!”

And she says to him from the porch,

Says from the porch, eyes full of tears:

“I am not your wife lawful, I am your daughter, orphaned.

Your wifе is in the cold ground,

Under the birch tree, five years now.”

And the soldier went, in the house he sat.

Young wine, he asked to be brought.

Drank all night, the soldier, down his cheeks

either wine dripped, or maybe tears

“Social Misfits: Veterans and Soldiers’ Families in Servile Russia” (Journal Article)
  • In this article, Wirtschafter examines the relationship between military service and social categorization in Imperial Russia prior to the introduction of universal conscription in 1874. Focusing upon the lower military ranks and the role of service obligations and opportunities in blurring social boundaries it analyzes the ambiguous status of retired soldiers, soldiers’ wives,and the illegitimate children of the latter, with an eye toward the larger problem of social definition.
“Russian Army of the Napoleonic Wars” (Website)
  • The Napoleonic Wars were an event that marked the pages of Russian history during its 10-year period (1805-1815.) While in the large scale they marked the victory of Europe against Napoleon Bonaparte at the Battle of Waterloo, it also marked the lives of thousands of serfs-turned-soldiers. In this webpage, one can learn the hardships serfs had to withstand, and the discipline -among many other things- they had to undergo to serve czar, lord, and country.
“Peasants in Uniform: The Tsarist Army as a Peasant Society” (Journal Article)
  • While in this article Bushnell explores the condition of the peasant-soldier after the emancipation of serfdom, within his analysis one can see the continuing trend even after peasants no longer were bonded to a lord.

Religion and Belief

“P opular Religion” from The Russian Peasantry
  • In this section of the book, Kravchinskii raises the question: “Are the Russian peasants so very religious?” He claims for peasants to be “Christ-like,” following an idea of religion that includes “pan-human” morals rather than really having knowledge of the inner workings of Christian theology. The author mostly covers the Christian Orthodox peasantry.
  • Kravchinskii, Sergei M. “Popular Religion.” The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life, and Religion. 1888. Reprint, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 208-235.
“The Peasant and Religion” from The Peasant in Nineteenth-Century Russia
  • The etymology of the word for peasant in Russian –krest’ianin– is from the Old Russian word for “Christian.”While others argue that the Russian peasantry was persistently yet superficially religious, Donald W. Treadgold argues that there is not enough evidence to support this claim. He, then, goes into a revision and analysis of the (scarce) literature on the subject, while going deep into Russian folk culture to show a more round and complete analysis of peasant religion.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and Religion.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 72-107.
“Religion and Expressive Culture” (Website)
  • This website provides a rather general view of peasant religion, rituals, and integration with everyday life. While it is not exactly complete, this website is a good starting point to learn about peasant religion, but it is recommended to complement this information with other books on the subject (see above).

P easant Women in Rural Society

Vasiliy (William) Carrick. A Russian Beauty. 1870s.

In an agrarian-based serf society, women were at a disadvantage. For the lords, serf women were seen as a commodity, a means for reproduction and increased revenue their treatment as such was very similar to European treatment of African slaves, retarding the concept of “rights in persons” to benefit themselves through slave labor. At the same time, serf women were subjugated in their own home, belonging to a patriarchy that also extended into the inner workings of serf society.

“Empresses and Serfs, 1695-1855” from A History of Women in Russia: From Earliest Times to the Present
  • This segment of the book shows how attempts to bring with the emancipation of serfdom reforms for a more open attitude towards women in society failed. The question to have in mind while reading this would be if serfs had better conditions under “the Age of Empresses,” or if there was no difference at all. While it does not touch on the subject of serf women specifically, it is interesting to read and observe that serf-czar relationship.
  • Clements, Barbara Evans. “Empresses and Serfs, 1695-1855.” A History of Women in Russia: From Earliest Times to the Present. Bloomington: Indiana University Press, 2012. 64-111.
“Victims or Actors? Russian Peasant Women and Patriarchy” from Peasant Economy, Culture and Politics
  • In this essay, Worobec paints a good picture of the rigidity of village patriarchy. In every sphere of serf social life, women were subjugated, following certain societal patterns based on preconceived notions of male and female roles. While marriage was compulsory, it was an event in a woman’s life that was both wanted and dreaded. Furthermore, this essay attempts to cover the different roles and aspects of a woman’s life in a peasant village, from matters like premarital chastity to the habit of wife beating.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Victims or Actors? Russian Peasant Women and Patriarchy”. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University 5Press, 1991. 177-206.

Kateryna, painting of a Ukrainian serf girl by Taras Shevchenko himself born a serf.

“Widows and the Russian Serf Community” from Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation
  • In this section, by Rofney D. Bohac, the reader can get a picture of the life of peasant widows. Bohac shows how both views of the widow contain truth: widows could be alone and vulnerable, but also managing a household by themselves. It was a matter whether she overcame the pressure of the patriarchal society in which she lived. The author also discusses a widow’s economic situation, property rights, and her living conditions.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel, and Christine Worobec. “Widows and the Russian Serf Community.” Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation. Berkeley: University of California Press, 1991. 95-112.
“The Peasant Woman as Healer” from Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation
  • This section of the book shows Russian women’s roles as healers and midwives, a tradition long before the appearance of professionalized medical practitioners in the Russian countryside. One can observe the kind of jobs peasant-serf women could have, and how they managed to do well in it.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel, and Christine Worobec. “The Peasant Woman as a Healer.” Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation. Berkeley: University of California Press, 1991. 148-162.
“Female Serfs in the Performing World” from Women in Russian Culture and Society, 1700-1825
  • In this essay, Richard Sites shows how peasant women could obtain a certain social mobility if they chose to become actresses. While they had to endure the social connotations of choosing this profession and the abuses of their owners, one can observe an outlet for serf women to escape their lives in the countryside, for better or for worse.
  • Rosslyn, Wendy, and Alessandra Tosi (ed.). “Female Serfs in the Performing World.” In Women in Russian Culture and Society, 1700-1825. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. 24-38.

Th e EnNS Öf SerfdÖm

The abolition of serfdom was a turning point in Russian history. The years that followed 1861, until the fall of the empire in 1917, are considered one of the most reformist years in Russian history. In one way or another, the emancipation of serfs opened the floodgates to the events leading to 1917 and its aftermath, giving these peasants more freedom to be organized. In this segment, while some background information is provided on important czars of the era for serfdom, Catherine II and Alexander II, the main focus is the collection of works analyzing the end of serfdom.

Catherine II the Great (Екатерина II Великая) and the Enlightenment

Despite the professed distaste of serfdom by Catherine II the Great and her enlightenment ideas, the i nstitution expanded considerably under her reign. While Catherine continued to modernize Russia along Western European lines, military conscription and economy continued to depend on serfdom, and the increasing demands of the state and private landowners led to increased levels of reliance on serfs. This was one of the chief reasons behind several rebellions, including the large-scale Pugachev’s Rebellion of cossacks and peasants.

Alexander II the Liberator

Under Alexander II ‘s rule, important changes were made in legislation. The existence of serfdom was tackled boldly, taking advantage of a petition presented by the Polish landed proprietors of the Lithuanian provinces and, hoping that their relations with the serfs might be regulated in a more satisfactory way, he authorized the formation of committees “for ameliorating the condition of the peasants,” and laid down the principles on which the amelioration was to be effected. The emancipation was not merely a humanitarian question capable of being solved instantaneously by imperial ukase. It contained very complicated problems, deeply affecting the economic, social, and political future of the nation. On 3 March 1861, 6 years after his accession, the emancipation law was signed and published.

Emancipation of Serfdom in Russia

Russian Peasants and Tsarist Legislation on the Eve of Reform: Interaction between Peasants and Officialdom, 1825-1855
  • A detailed examination of three cases, David Moon explores peasant interactions with the state during the last decades of serfdom. One can see how peasants interpreted orders from those above them, and how -whether intentionally or unintentionally- they simply ignored imperial authority. Moon presents the idea of a “rational peasant” that was neither fooled nor (mis)guided by utopic ideas surfacing at the time, but rather an individual being just trying to survive in the conditions given to him.
  • Moon, David. Russian Peasants and Tsarist Legislation on the Eve of Reform: Interaction Between Peasants and Officialdom, 1825-1855. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press, in association with the Centre for Russian and East European Studies, University of Birmingham, 1992.
The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861
  • In this book, Field attempts to explain how an old system of bondage such as serfdom came to an end. Rather than focusing on the peasant, as other books in this research guide, this book focuses more on the other side of the coin: the nobility and the government. Thus, The End of Serfdom goes deep into analyzing the reaction of nobles to this reform, and how Russian bureaucracy was changed because of the emancipation of serfs.
  • Field, Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976.
“The Peasant and the Emancipation” from The Peasant in Nineteenth-Century Ru ssia
  • In this essay, Terence Emmons provides an analysis to the events and conditions that gave way for czar Alexander II to abolish serfdom in Imperial Russia. At the same time, he discusses how the state coped with the lost of this massive economic income, and how lords in the countryside attempted to establish strong resistance against the changes imposed by the empire.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Emancipation.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 41-71.
Emancipation of the Russian Serfs
  • This book, compiled by Emmons, presents a series of essays that can present to the reader a general idea of the atmosphere of the time when serfdom was abolished in Russia. Emancipation of the Russian Serfs provides the historical background for the period leading to emancipation, the economic background of the different objectives attempted to be achieved by the different social classes in play, the motives for reform, and the final results that came with that reform.
  • Emmons, Terence. Emancipation of the Russian Serfs. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.
“The Emancipation of the Russian Serfs, 1861: A Charter of Freedom or an Act of Betrayal?” (Web Journal Article)
  • This link provides a general overview on the end of serfdom, Alexander II’s role, and the significance of emancipation. It is a good article because, while one can complement with information from other sources as the ones provided above, it also provides sources for further reading.

"The Serf" ("Le Serf"), by Henri Matisse (1900-1903).

Representations in Literature

As said before, peasant life served as inspirations for works of literature. Most of the literature during this time period criticized or satirized in some way the conditions of serfs and the socio-economic structure of serfdom. While many works of this time were censored, this section attempts to collect works that incorporated serfdom -and serfs as characters- into their plot. Works analyzing literature of the time and its use of peasants also appears in this segment.

Nikolai Gogol — “ Dead Souls ” (Мёртвые души, 1842)

Cover page of the first edition of "Dead Souls". Moscow, 1842.

In the Russian Empire, before 1861, landowners could buy, sell, or mortgage their serfs. To count serfs (and people in general), the measure word “soul” was used. The plot of the novel relies on “dead souls” (i.e., “dead serfs”) which are still accounted for in property registers. This story follows the exploits of Chichikov, a gentleman of middling social class and position. Chichikov arrives in a small town and quickly tries to make a good name for himself by impressing the many petty officials of the town. Despite his limited funds, he spends extravagantly on the premise that a great show of wealth and power at the start will gain him the connections he needs to live easily in the future. He also hopes to befriend the town so that he can more easily carry out his bizarre and mysterious plan to acquire “dead souls.” Online English version of the text is provided.

Alexandr Nikolayevich Radishchev — “Journey From St. Petersburg to Moscow” (Путешествие из Петербурга в Москву, 1790)

Title page from the first edition, 1790.

This book is Radishchev’s most famous, even though it was banned and he himself was exiled to Siberia. Often described as a Russian Uncle Tom’s Cabin, it is a polemical study of the problems in the Russia of Catherine the Great: serfdom, the powers of the nobility, the issues in government and governance, social structure, and personal freedom and liberty. In the book, Radishchev takes an imaginary journey between Russia’s two principal cities each stop along the way reveals particular problems for the traveler through the medium of story telling. Published during the period of the French Revolution, the book borrows ideas and principles from the great philosophers of the day relating to an enlightened outlook and the concept of Natural Law.

Nikolai Karamzin — “Poor Liza” (Бедная Лиза, 1792)

Known as one of the best exponents of Russian sentimentalism, “Poor Liza” is the story of a peasant girl that is seduced by a gentleman, whom which she falls in love with, only to be later abandoned. In the end, her heartbreak results in her suicide. Although Karamzin presents an idealized version of a serf, in particular of a peasant woman, it nevertheless shows the influence the lower classes had on character formation and literature. While critics say that the portrayal not as realistic, or even critical, as Radishchev, Karamzin sure presents another view on serfs by a higher strata of Russian society.

Leo Tolstoy — “ Anna Karenina ” (Анна Каренина, 1878)

Cover page of the first volume of "Anna Karenina". Moscow, 1878.