Tarih Podcast'leri

Batı Avrupa'nın karanlık çağlarından Hıristiyanlık ne ölçüde sorumluydu?

Batı Avrupa'nın karanlık çağlarından Hıristiyanlık ne ölçüde sorumluydu?

Bazı kaynaklar, Batı Avrupa'nın karanlık çağlarına Hıristiyanlığın neden olduğunu iddia etmektedir.

Ama aslında, Hıristiyanlığın ne ölçüde aslında Batı Avrupa'nın karanlık çağlarından mı sorumlu?

Bunun hararetli bir soru olabileceğini biliyorum, ancak bu soruyla ilgili bir fikir birliği, tarafsız bir sonuç var mı?

Not: Bu soru ağır bir şekilde reddedildi ve neredeyse "çok geniş" olarak kapatıldı - nedenini bilmiyorum. Birisi açıklayabilir mi?


Haklısın. Bu, yorumlardan, olumlu oylardan, olumsuz oylardan ve kapatılacak oylardan da anlaşılacağı gibi, hararetli bir soru olabilir.

TL; DR Tarihçiler arasında bir fikir birliği yok, o kadar kesin ki. Roma İmparatorluğu'nun batı kesiminde, oradaki merkezi otoritenin çöküşüyle ​​bağlantılı, ancak demografik, ekonomik ve politik organizasyon, teknoloji, sosyal gelişmede bariz bir kriz vardı. Buna neyin sebep olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur ve her zaman bir düşüş olduğuna itiraz eden tarihçiler (evet, çoğunlukla Hıristiyan olanlar) olmuştur.

Ne düşüşü?

Düşüş, hem antik (özellikle Orosius) hem de modern bazı tarihçiler tarafından tartışılıyor. Ancak, içinde kendini gösterir

  • demografi (düşük nüfus yoğunluğu),
  • teknoloji seviyesi (artık su kemeri yok, yerden ısıtma yok, hamam yok, deniz feneri yok)
  • ekonomik organizasyon (artık lüks mallar ve karmaşık üretim yok, ticaret ağının çöküşü),
  • siyasi örgütlenme ((Barbar?) fatihlerin kabile topluluklarının yetki devri) ve
  • sosyal gelişim (üzerine yazacak papirüsünüz veya İncil'den başka kitaplarınız yoksa neden okumayı öğrenmek isteyesiniz ki?).

Tüm bunlar hakkında daha fazla ayrıntı için Bryan Ward-Perkins'in 2006 tarihli "The Fall of Rome and the End of Civilization" kitabına bakınız.

felaketin zaman çizelgesi

  • 196 CE (İmparator Commodus'un düşüşü): Ordu, İmparator'un seçimi üzerinde güç kazanıyor.
  • 235-284 CE: İmparatorluk, çoğu kısa ömürlü olan ve kısa bir yönetimden sonra suikasta uğrayan ve görevden alınan bir dizi Askeri hükümdar tarafından yönetildi. Diocletian'ın reformları, imparatorluğu, imparatorluğun her yerine dağılmış yerlerde ikamet eden ve bu nedenle yerel isyanlara daha hızlı yanıt verebilen birden fazla (dört) İmparator ile feodal öncesi bir devlet olarak yeniden düzenler. Reformlar bir miktar istikrar sağlıyor, ancak güç savaş ağalarında kalıyor.
  • 260 CE: Roma, Germania superior eyaletinin kuzey kısımlarını (Ren'in sağ yakası) terk etti.
  • MS 381'den başlayarak: Theodosius tarafından paganlara yapılan zulümler (özellikle MS 389'dan sonra). Bu, Roma tarihindeki ilk dini zulüm değil, daha önce küçük azınlık gruplarını (Hıristiyanları) hedef alanlardı. Theodosius'un altındaki, esasen bir azınlık grubu (Hıristiyanlar) tarafından pagan çoğunluğa (o zamanlar hala çoğunluk) karşı yürütülen ilk büyük ölçekli gruptu. Hıristiyanlar tarafından putperestlere yönelik daha önceki zulümler (MS 337'den itibaren Constans II altında, daha sonra Gratianus I ve Valentinianus II altında) nispeten ılımlıydı ve putperestler için belirli faaliyetleri ve işleri yasaklamak ve Hıristiyan çetelerin putperestlere karşı şiddetini hoş görmekle sınırlıydı (aşağıya bakınız).
  • 406 CE: Ren kireçlerinin düşüşü. Germen kabileleri, Galya ve İberya'nın büyük bir bölümünü harap eder ve İmparatorluğun sınırları içinde bağımsız şeflikler (krallıklar) kurar. Yetkililer, barış içinde bir arada yaşama için düzenlemeler yapmaya ve sonraki saldırı dalgalarını püskürtmek için yeni gelenleri İmparatorluğun askeri güçlerine entegre etmeye çalışıyorlar.
  • 410 CE: Olympius'un laneti, Alaric'in Vizigotları tarafından Roma'nın yağmalanmasına yol açar. Vizigotlar bu noktada bir kabile değil, bir grup Germen kabilesi, kaçak köle ve işsiz paralı askerdi. Bu tamamen önlenebilirdi ve Roma siyasi çekişmelerinin bir sonucuydu. Alaric, bir grup Gotik paralı askerin komutanıydı. İmparatorluk hizmetindeydi, daha sonra devlet düşmanı ilan etti ve ardından İtalya'yı işgal ettiğinde, Roma tarafı onunla verimli bir şekilde müzakereleri yürütemedi veya etkili bir savunma organize edemedi. Birkaç yıl ileri geri gittikten sonra Roma'yı yağmaladı. Batı Roma İmparatorluğu asla toparlanamadı, askeri teşkilat fiilen ortadan kalkmıştı, bundan sonra Batı Roma ordusu, eski zamanlardaki örgütlü kuvvetten ziyade yağmacı paralı asker çetelerine benziyor.
  • 400'lerin başı: İmparatorluk Britanya'yı terk etti. Saldırı altında olmasına ve imparatordan yardım istemesine rağmen, Britanya'yı alan hiçbir düşman kuvveti yoktu. Kendi başlarına olduklarını söyledi. Hemen fethedilmemiş ve sonraki 1-2 yüzyıl boyunca Roma özelliklerini korumuştur.
  • 400'lerin başı - 476 CE: Çoğu (hepsi değil) Cermen kabilesi olan paralı asker liderleri tarafından kontrol edilen bir dizi zayıf Batı Roma İmparatoru: Stilicho, Ricimer, Odoacer, Aetius, Orestes.
  • MS 400'lerin ortaları: Rom, Pannonia, Noricum ve diğer eyaletleri terk etti.
  • 476 CE: Batı Roma, imparatorluk otoritesini Doğu Roma imparatoruna geri verir. Doğu Roma, Batı imparatorluğunu siyasi olarak kontrol etmiyor. Batı Roma'da Cermen fatihler (Soissons, Mauretania) tarafından alınmamış Roma kalıntısı devletleri vardır. Doğu Roma, Justinianus yönetiminde İmparatorluğun batı kısımlarını fethetmeye çalışır, ancak bu girişim, muhtemelen Justinianus vebası nedeniyle (Afrika hariç) büyük ölçüde başarısız olur.
  • 630'lar: İslami halifelik Doğu Roma imparatorluğunun çoğunu (Levante, daha sonra Kuzey Afrika'nın tamamı ve daha sonra Akdeniz adalarının çoğu) fetheder. Doğu Roma başkentini kuşatmaya devam ederler, Doğu Roma sık sık Bulgarlardan yardım istemek zorunda kalır.

Roma neden hiç düştü?

Roma'nın imparatorluğa yol açan cumhuriyetin çöküşüyle ​​yüzyıllar önce düştüğünü iddia edebilirsiniz. Bunu göz ardı ederek ve 5. yüzyıldaki krize odaklanarak, potansiyel olarak etkileşime giren birkaç olası ve olası neden vardır. Bunların her biri için, onun lehinde tartışan/tartışan alimler vardır.

  • 4. yüzyılda Hıristiyanlığın Yükselişi
  • 3. yüzyılda siyasi istikrarın çöküşü.
  • Çevresel yönler, iklimdeki değişiklikler (doğru hatırlıyorsam Kuzey ve Batı Avrupa'da soğutma)
  • salgınlar
  • "Barbar" akınları: Bunlar İmparatorluğun başlangıcından beri oluyordu, ancak 406'da İmparatorluğun ondan öncekilerin aksine püskürtmeyi başaramadığı bir akın vardı.
  • Doğal kaynakların tükenmesi nedeniyle ekonomik düşüş
  • Negatif dış ticaret dengesi nedeniyle ekonomik düşüş. Bu, imparatorluktan (öncelikle Hindistan'a) değerli metaller şeklinde önemli bir para çıkışına ve Nero ile başlayan, ancak İmparatorluğun fonları azaldığında devam eden gümüş ve altın madeni para saflığının art arda değer kaybetmesine yol açar.

İmparatorluğun çöküşünü detaylandıran neredeyse hiçbir tarihsel kaynak bulunmadığına dikkat edilmelidir. Bugünün sahte haberlerine erken bir paralel olarak, bazı bilim adamları neler olup bittiği konusunda yeterli muhalefete yol açabildiler ki, bilginler ve imparatorluk yetkilileri görünüşe göre imparatorluklarının çökmekte olduğu gerçeğinin farkında değillerdi. Hayal etmesi biraz zor, kabul ediyorum. Ve muhtemelen bazı kişiler neler olup bittiğini (belki Alaric tarafından köleliğe götürüldüklerinde, belki de lejyoner karargahlarını terk ettiklerinde) anladılar, ancak bunu dönemin bilimsel kayıtlarına aktaramadılar.

Özellikle aydınlatıcı bir saçmalık, MS 5. yüzyıl tarihçisi Orosius'un bol kaosa ve düşüşe rağmen her şeyin nasıl daha iyi olduğunu açıklama girişimidir:

Çünkü sonsuz yaşama özlem duyan bir Hristiyan'ın her an ve her şekilde bu dünyadan çekilmesi nasıl bir zarar verir? Öte yandan, Hıristiyanlar arasında yaşamakla birlikte, imana karşı katılaşmış bir putperestin, tövbesi ümidi olmayan biri sonunda ölmeye mahkum olduğuna göre, günlerini biraz daha uzatırsa, ne kazancı olur? (Orosius, Paganlara Karşı Tarih, kitap VII.41)

İsa'nın sevgisi

İmparatorluğun çöküşünde Hıristiyanların nasıl bir rol oynamış olabileceklerini değerlendirmek için, bu Hıristiyanların günümüzün ana akım Hıristiyanlığından (kardeş sevgisini savunan) önemli ölçüde farklı olduklarını ve yeni vasiyete ve Ahit'e bir bakıştan önemli ölçüde daha az barışçıl olduklarını anlamak önemlidir. İsa Mesih figürü önerebilir.

"Karanlık Çağ"da Catherine Nixey, onların şehirlerde ve kırsalda dolaşan, pagan tapınaklarını yakan, pagan rahipleri (veya belki de tüm paganları) öldüren öfkeli çeteler olarak daha iyi tanımlandıklarını iddia ediyor. Germen kabilelerinin ve yağmacı paralı askerlerin eyaletleri yağmalamalarının zaten olgunlaştığı bir zamanda, Hıristiyan çeteler pek dikkate değer görünmüyordu. Ancak mafya üyelerini korumada, kaynakları kendilerine yeniden tahsis etmede ve siyasi hakimiyet konumu elde etmede çok etkilidir.

Bu, elbette, Hıristiyanlığın bu zamanlarda oynadığı role çok olumsuz bir bakıştır. Açık olan şu ki, eski Roma'nın tüm eski bölgelerinde (İslam Halifeliği veya Tengrici Bulgarlar tarafından fethedilenler hariç) açık ve tartışmasız ana din olarak antik Roma'nın çöküşünden ortaya çıktılar, paganlar ise tarihi kayıtlardan kayboldu. iz bırakmadan. Romalı putperestlerin sistematik bir soykırımının gerçekleştiği düşünülebilir. Hristiyanlığın nispeten yakın zamana kadar inanmayanlarla nasıl başa çıktığına dair daha sonraki sicil, buna bir miktar güvenilirlik kazandırıyor. Bu devirde Hıristiyan tarihçilerin kesinlikle sadece Hıristiyan şehitlerini tartışmaları da bir başka kırmızı ringa balığıdır.

Peki bu tarih mi yoksa kurgu mu? Hristiyanlar, sosyal yapılarını bozmak, siyasi konumlarını aşındırmak, kültürel ve geleneklerini bozmak için pagan rahipleri ve diğer putperestleri gerçekten sistemli bir şekilde öldürdüler mi? Bunu kanıtlamak elbette mümkün değil. Hıristiyanlığın baskın hale gelmesine yardımcı olabilecek başka faktörler de var, bu soruya bakın.


Videoyu izle: Neden Hristiyan değilsiniz? - Bertrand Russell (Ocak 2022).