Tarih Podcast'leri

Değişiklik I

Değişiklik I

Kongre, bir dinin kurulmasına saygı duyan veya onun özgürce uygulanmasını yasaklayan hiçbir yasa yapmayacaktır; ya da İfade ya da basın Özgürlüğünü kısaltmak; ya da halkın barışçıl bir şekilde toplanma ve Hükümete şikayetlerinin giderilmesi için dilekçe verme hakkı.

1791'de onaylandı

Birinci Değişikliğin üç bileşeni vardır. Birincisi, Kilise ve Devletin Ayrılığı ilkesini kurdu. İkincisi, ifade özgürlüğü ve özgür basın ilkelerini öne sürerken, üçüncüsü siyasi süreçle ilgilidir. İlk ikisi, terimlerin tam olarak ne anlama geldiğini tanımlamaktan kaynaklanan zorluk nedeniyle çok daha tartışmalı olduğunu kanıtladı.


Bkz. Değişiklik Tablosu.


İkinci yasa değişikliği

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

İkinci yasa değişikliği1791'de Haklar Bildirgesi'nin bir parçası olarak kabul edilen ve federal milisleri örgütlemek, silahlandırmak ve disipline etmek için Madde I Bölüm 8 uyarınca kongre yetkisi üzerinde anayasal bir denetim sağlayan Birleşik Devletler Anayasası'nda yapılan değişiklik. İkinci Değişiklik, “İyi düzenlenmiş bir Milis, özgür bir Devletin güvenliği için gerekli olduğundan, halkın Silah tutma ve taşıma hakkı ihlal edilemez” diyor. William ve Mary Koleji hukuk profesörü ve gelecekteki ABD Bölge Mahkemesi yargıcı St. George Tucker'a göre, modern zamanlarda bir bireyin kendini savunma için silah taşıma ve kullanma hakkı olarak anılan İkinci Değişiklik, Anayasa'yı hazırlayanlar tarafından tasarlandı. 1803'te büyük eserinde Blackstone'un Yorumları: Amerika Birleşik Devletleri Federal Hükümeti ve Virginia Topluluğu Anayasası ve Kanunlarına İlişkin Notlarla, “gerçek özgürlük paladyumu” olarak. İkinci Değişiklik, federal gücü denetlemeye ek olarak, eyalet hükümetlerine Luther Martin'in (1744/48-1826) "son darbe de lütuf" olarak tanımladığı ve eyaletlerin "genel hükümeti engellemesine ve ona karşı çıkmasına" olanak sağlayacak şeyi sağladı. Son olarak, her vatandaşı bir asker ve her askeri bir vatandaş yaparak, eski Floransa ve Roma anayasal sivil ve askeri erdem ilkesini kutsallaştırdı. (Ayrıca bakınız silah kontrolü.)

İkinci Değişiklik ne diyor?

ABD Anayasasının İkinci Değişikliğinin orijinal metni, "İyi düzenlenmiş bir Milis, özgür bir Devletin güvenliği için gerekli olduğundan, halkın Silah tutma ve taşıma hakkı ihlal edilemez."

İkinci Değişiklik, kendini savunma için silah sahibi olmaya izin veriyor mu?

2008 dönüm noktası durumunda Columbia Bölgesi v. cehennemABD Yüksek Mahkemesi, İkinci Değişikliğin bireylerin meşru müdafaa için silah taşıma hakkını içerdiğine karar verdi. 2010 yılında McDonald's v. Chicago Şehri federal yasalardan önceki kararı eyalet ve yerel yasalara genişletti. Bu görüş tartışmalıdır.

İkinci Değişikliği kim yazdı?

1791'de onaylanan İkinci Değişiklik, James Madison tarafından zalim bir federal hükümete karşı koyabilecek sivil güçlerin oluşturulmasına izin vermek için önerildi. Anti-Federalistler, Anayasa Konvansiyonu tarafından kurulan merkezi bir daimi ordunun, federal hükümete şiddetli baskı için çok fazla güç ve potansiyel verdiğine inanıyorlardı.

Hangi ABD Yüksek Mahkemesi yargıçları, İkinci Değişikliğin bireyin meşru müdafaa için silah taşıma hakkını tanıdığını düşünüyor?

Yüksek Mahkemenin şu anki oturma üyelerinden, Yargıçlar Clarence Thomas, John G. Roberts, Jr. ve Samuel A. Alito, Jr., her ikisinin de çoğunluk görüşüne göre oy kullandı. Columbia Bölgesi v. cehennem ve McDonald's v. Chicago Şehri, toplu olarak bireyin kendini savunma için silah taşıma hakkını oluşturan iki dava.

Milisler bugün ABD'de var mı?

Modern milisler en yaygın olarak Devlet Savunma Kuvvetleri (SDF'ler) olarak bilinir. 2010 itibariyle, 23 eyalet ve bölge kendi SDF'lerini sürdürdü. Ulusal Muhafızlar gibi federal örgütlerin aksine, SDF'ler yalnızca eyalet veya bölgesel hükümetlerin yargı yetkisi altındadır ve federal hükümet tarafından komuta edilemez.

Bir saldırı silahının mülkiyeti anayasaya uygun mu?

1994'teki Kamu Güvenliği ve Eğlence Amaçlı Ateşli Silahların Kullanımını Koruma Yasası, bazı yarı otomatik tüfekler gibi saldırı silahlarının özel kullanımını yasakladı. Bu federal yasak 2004'te sona erdi. Bazı ABD eyaletlerinde saldırı silahlarını yasaklayan yasalar var.


Platt Değişikliği

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

Platt Değişikliği, binici, İspanyol-Amerikan Savaşı'ndan bu yana Küba'da kalan ABD birliklerinin geri çekilmesi ve temel Küba-ABD'nin kalıplanması için koşulları belirleyen Mart 1901 tarihli ABD Ordusu ödenek faturasına eklendi. 1934'e kadar ilişkiler. Savaş sekreteri Elihu Root tarafından formüle edilen değişiklik, Connecticut'tan Senatör Orville H. Platt tarafından Senato'ya sunuldu.

Şartları gereği Küba, Küba topraklarını ABD dışında hiçbir güce devredemez, Küba'nın anlaşmaları müzakere etme hakkı sınırlıydı, Küba'daki bir deniz üssünün (Guantánamo Körfezi) hakları ABD'ye devredildi, ABD'nin Küba'ya müdahalesi “ Küba bağımsızlığının korunması için” izin verildi ve yukarıdaki tüm hükümleri detaylandıran resmi bir anlaşma sağlandı. ABD işgalini sona erdirmek için Küba, 1901 anayasasına bu maddeleri dahil etti. 1902'de Amerika Birleşik Devletleri birliklerini geri çekti ve Küba bir cumhuriyet oldu. Birleşik Devletler 1906 ve 1912'de Küba'ya yalnızca iki kez askeri müdahalede bulunsa da, Kübalılar genel olarak değişikliği egemenliklerinin ihlali olarak gördüler. 1934 yılında, İyi Komşuluk politikasının bir parçası olarak, Pres. Franklin D. Roosevelt, VII.

Amerika Birleşik Devletleri'nin Küba'nın bağımsızlığını sürdürmesini sağlamak ve halkını korumak ve kendi savunması için, Küba hükümeti, belirli bir zamanda, kömür veya deniz istasyonları için gerekli olan toprakları Birleşik Devletler'e satacak veya kiralayacaktır. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ile üzerinde anlaşmaya varılacak noktalar.


Değişikliğin Tarihçesi ve Amacı

Onaltıncı Değişikliğin onaylanması, Mahkemenin 1895 tarihli kararının doğrudan sonucuydu. Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.1 Anayasaya aykırı Kongre'nin önceki yılki gelirleri Amerika Birleşik Devletleri'nde tek tip vergilendirme girişimini tuttu.2 Mülkiyetten elde edilen gelirler üzerindeki bir vergi,3 Mahkeme, Kongre'nin Madde I, § hükümleri uyarınca “doğrudan vergi” olduğunu ilan etti. 2 ve § 9, yalnızca nüfusa göre paylaştırma kuralına göre uygulanabilir. Sadece on beş yıl önce, Yargıçlar, Kongre'nin bu geliri artırmak için bu yöntemi kullandığı On Altıncı Değişiklik'ten önceki diğer tek olay olan İç Savaş sırasında5 benzer bir verginin toplanmasını oybirliğiyle sürdürmüşlerdi.6

Aradaki yıllarda Pollock 1895'teki kararı ve 1913'teki Onaltıncı Değişikliğin onaylanmasıyla, Mahkeme, ulusal ödeme gücünün tehlikeli sonuçları hakkında daha büyük bir farkındalığın kanıtını verdi. Pollock ya “doğrudan vergi”nin yeniden tanımlarına sığınarak ya da tüketim vergisinin tarihini vurgulayarak tehdidi tehdit etti ve kısmen atlattı. Bu nedenle, bir dizi durumda, özellikle Nicol v. Ames,7 Knowlton - Moore,8 ve Patton - Brady,9 Mahkeme, aşağıdaki vergilerin yalnızca “mülkiyet olaylarından” biri üzerinden alındığını ve dolayısıyla tüketim vergisi olduğuna karar vermiştir: ticaret borsalarında ticari mal satışını kanıtlayan bir damga damgası iliştirmeyi içeren bir vergi, bir veraset vergisi, ve şimdiye kadar uygulanan tüketim vergisinin zaten ödendiği ve yeniden satış için üretici tarafından tutulan tütün üzerinden bir savaş geliri vergisi.

Bu yaklaşıma göre Mahkeme, kurumsal biçimde iş yapma ayrıcalığı üzerinden “gelirle ölçülen” bir tüketim vergisi olarak kurumlar gelir vergisinin sürdürülmesinin mümkün olduğunu tespit etmiştir.10 Bununla birlikte, On Altıncı Değişikliğin kabulü, Anayasa değişikliğinden yardım almayan Mahkeme, davadaki kararını değiştirene kadar bu inşaat çizgisinde devam edecekti. Pollock. Aslında, Değişikliğe ilişkin ilk değerlendirmesinde11, gelir vergilerini doğası gereği “dolaylı” olarak sınıflandırdı. “Tüm gelir vergilerinin, vergilendirilen gelirin elde edilebileceği kaynaklar dikkate alınarak paylaştırmaya tabi olmayacağına ilişkin Değişikliğin emri, bu tür vergilere, o tarihte uygulanan kuralın uygulanmasını yasaklamaktadır. Pollock Kılıfı bu tür vergilerin tek biçim kuralına tabi olan büyük tüketim vergileri, vergiler ve ithalatlar sınıfından çıkarıldığı ve diğer veya doğrudan sınıfa yerleştirildiği tek yol budur.”12 Kongre tarafından sahip olunan önceki tam ve genel gelir vergilendirme yetkisinin, doğası gereği ait olduğu dolaylı vergilendirme kategorisinden çıkarılmasını yasaklamıştır. . . ”13

Dipnotlar

1 157 U.S. 429 (1895) 158 U.S. 601 (1895). 2 Bölüm 349, § 27, 28 Stat. 509, 553. 3 Mahkeme, bu kanunla alınan “meslekler, ticaret, istihdam veya meslekler”den elde edilen gelirler üzerinden alınan vergilerin tüketim vergileri olduğunu ve bu nedenle geçerli olduğunu kabul etmiştir. Bununla birlikte, tüm tüzük, gayrimenkul ve kişisel mülkiyet muaf tutulduktan sonra, Kongre'nin tüm "vergi yükünün meslekler, ticaret, istihdam veya meslekler tarafından üstlenilmesine" asla izin vermeyi amaçlamadığı gerekçesiyle geçersiz kılındı. 635. 4 Springer / Amerika Birleşik Devletleri, 102 U.S. 586 (1881). 5 Bölüm 173, § 116, 13 Stat. 223, 281 (1864). 6 Bir hesap için Pollock karar, görmek Sanat altında “Hylton'dan Pollock Davasına”. ben, § 9, cl. 4, yukarıda. 7 173 ABD 509 (1899). 8 178 ABD 41 (1900). 9 184 ABD 608 (1902). 10 Flint v. Stone Tracy Co., 220 U.S. 107 (1911). 11 Brushaber - Union Pac. R.R., 240 U.S. 1 (1916) Stanton v. Baltic Mining Co., 240 U.S. 103 (1916) Tyee Realty Co. v. Anderson, 240 U.S. 115 (1916). 12 Brushaber - Union Pac. R.R., 240 U.S. 1, 18–19 (1916). 13 Stanton - Baltic Mining Co., 240 U.S. 103, 112 (1916).

25. Değişikliğin Kullanımı

25. Değişiklik, altı kez kullanıldı, bunlardan üçü Başkan Richard M. Nixon'ın yönetimi ve Watergate skandalından kaynaklanan serpinti sırasında geldi. 1974'te Nixon'ın istifasının ardından Başkan Yardımcısı Gerald Ford başkan oldu ve New York Valisi Nelson Rockefeller, 25. Değişiklik'te belirtilen yetki hükümlerinin devri kapsamında başkan yardımcısı oldu. Daha önce, 1973'te, Spiro Agnew görevden istifa ettikten sonra Ford, Nixon tarafından başkan yardımcılığına aday gösterilmişti.

İki başkan yardımcısı, başkomutanlar tıbbi tedavi gördüğünde ve fiziksel olarak ofiste hizmet edemezken geçici olarak başkan olarak görev yaptı.

Başkan Yardımcısı Dick Cheney, Başkan George W. Bush'un görevlerini iki kez üstlendi. İlk kez Haziran 2002'de Bush'a kolonoskopi yapıldı. İkinci kez, cumhurbaşkanının aynı prosedürü uyguladığı Temmuz 2007'de oldu. Cheney, 25. Değişikliğe göre başkanlığı her seferinde iki saatten biraz fazla bir süre için devraldı.

Başkan Yardımcısı George H.W. Bush, Başkan Ronald Reagan'ın görevlerini, Başkan'ın kolon kanseri ameliyatı geçirdiği Temmuz 1985'te üstlendi. Bununla birlikte, 1981'de Reagan vurulduğunda ve acil ameliyata alınırken, gücü Reagan'dan Bush'a devretme girişimi olmadı.


Amerika'nın silah yasalarındaki ilk kapsamlı reformundan otuz yıl sonra, Başkan John F. Kennedy'nin öldürülmesi, geniş kapsamlı etkileri olan yeni federal yasaların çıkarılmasına yardımcı oldu. 1968 tarihli Silah Kontrol Yasası, tüfek ve pompalı tüfeklerin posta yoluyla satışını yasakladı. Satıcılar için lisans gerekliliklerini artırdı ve ateşli silah sahibi olması yasak olan kişilerin listesini hüküm giymiş suçluları, uyuşturucu kullanıcılarını ve zihinsel yetersizlikleri içerecek şekilde genişletti.

Demokratların kontrolündeki bir Kongre tarafından kabul edilen ve 1994 yılında Başkan Bill Clinton tarafından imzalanan iki federal yasa, 20. yüzyılın sonlarında silah kontrol çabalarının damgasını vurdu. Birincisi, Brady Tabanca Şiddeti Koruma Yasası, tabanca satışı için beş günlük bir bekleme süresi ve arka plan kontrolü gerektiriyordu. Ayrıca Ulusal Anında Suç Geçmişi Kontrol Sisteminin oluşturulmasını zorunlu kıldı.

Brady Yasası, John Hinckley Jr.'ın 30 Mart 1981'de Başkan Ronald Reagan'a suikast girişimi sırasında basın sekreteri James Brady'nin vurulmasıyla tetiklenmişti. Brady hayatta kaldı, ancak aldığı yaralar nedeniyle kısmen felç oldu.

1998'de Adalet Bakanlığı, Brady Yasası'nın tam olarak uygulandığı ilk yıl olan 1997'de, satış öncesi arka plan kontrollerinin tahmini 69.000 yasadışı tabanca satışını engellediğini bildirdi.

İkinci yasa, Saldırı Silahları Yasağı -resmi adıyla Şiddet Suçlarının Kontrolü ve Kolluk Kuvvetleri Yasası- AK-47 ve SKS gibi birçok yarı otomatik ve askeri tarz tüfekler de dahil olmak üzere “saldırı silahları” olarak tanımlanan bir dizi tüfeği yasakladı.


  • İki meclisin ortak bir parlamento toplantısı yerine bir seçim kurulu sağlayarak Başkan Yardımcısının seçim prosedürünü değiştirdi.
  • Uygun seçim kurulunda herhangi bir boşluk olması şartıyla, Başkan veya Başkan Yardımcısı seçimine itiraz edilemez.
  • Goa, Daman ve Diu, Hindistan Birliği'ne Birlik Bölgesi olarak dahil edildi.
  • Anayasanın 240. maddesinde değişiklik yaptı.

İkinci Değişiklik Bugün

Bunu okurken, duruşmayı bekleyen birkaç İkinci Değişiklik davası var. Yargıtay böyle bir süreci reddetmeye karar verebilir, yani önceki mahkemenin verdiği karar davayı görmeye karar verirse geçerli olur, çoğunluğun görüşünü yazan bir yargıç, azınlık görüşünü yazan bir yargıç olacak ve belki de yargıç yazısını yazan yargıç olacaktır. konuda nerede durduklarını açıklamak için fikir birliğine varır.

2019'da mahkeme, önceki bir kararı bozmadan ilk seçeneği kullandı. Bu davada, davacılar, 1934 Ulusal Ateşli Silahlar Yasası uyarınca yasadışı olan, ateşlenen silahın sesini kesen bir cihaz olan kayıtsız bir silah baskılayıcı alıp satmaktan suçlu bulundular.

Söz konusu iki kişi, İkinci Değişikliğin kayıt olmadan silah aksesuarları satın alma hakkını koruduğunu savunarak Yüksek Mahkeme'den davaya bakmasını istedi - Yüksek Mahkeme bu gerekçeye katılmadı. Bu, Virginia Beach'te dört kişinin öldürüldüğü bir kitlesel çekimden kısa bir süre sonra meydana geldiğinden, Yüksek Mahkeme'nin asgari düzeyde de olsa bir düzeyde silah düzenlemesini desteklediği görülüyor. [25].

Ancak bu değişebilir. Yargıtay dinlenecek New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği vs. New York Eyaleti 2020'de.

Bu dava, silah ruhsatını "taşıma" ve "tesis" ruhsatlarına ayıran New York yasalarını içeriyor. Elinde silah bulunan kişiler evde veya ofiste ateşli silah bulundurabilir ancak başka bir yere getiremezler.

Silah sahipleri, kısıtlamanın silah taşıma özgürlüklerini ihlal ettiğini iddia ederek buna karşı çıkıyorlar [26]. Nisan 2020 itibariyle, Coronavirus önlemleri şu anda duruşmayı erteliyor, ancak nihai kararın yaz sonunda, yıl seçimlerinden hemen önce paylaşılması bekleniyor.

Bu, açıkça muhafazakar oldukları bilinen yeni Yargıçlar Neil Gorsuch ve Brett Kavanaugh'un önünde tartışılan ilk İkinci Değişiklik davasıdır.

Ancak, sonuç ne olursa olsun, tartışmaya ve öfkeye yol açacağından emin olabilirsiniz.

Tüm Değişiklikler Sonsuza Kadar Değildir

Amerika Birleşik Devletleri'ne Yasak getiren 18. Değişiklik, 1933'teki 21. Değişiklik ile yürürlükten kaldırılarak, on üç yıllık alkolik fazlalığı ve bireyselleştirilmiş ve organize suçların öfkesini sona erdirdi.

Yarım yüzyıl sonra, esrar kullanımını yasallaştırmaya çalışan insanlar, “Yasak işe yaramadı” sloganını benimsediler. Önümüzdeki yılların İkinci Değişikliği devirmek için benzer bir akıl yürütme çizgisi üretip üretmeyeceğini göreceğiz. Bununla birlikte, bu konudaki mevcut geniş bölünmenin ortasında üçte iki çoğunluğa duyulan ihtiyaç - ve İkinci Değişikliğin Haklar Bildirgesi'nin bir parçası olarak kutsal statüsü - böyle bir şeyin olacağı şüphelidir.

2017 yılında, tüzel kişiliği olmayan Paradise, Nevada kasabası, Route 91 Harvest Müzik Festivali'ne ev sahipliği yaptı. Yakındaki Mesquite'den bir adam, binden fazla mermi atmak için otomatik bir tüfek kullandı.

Mandalay Bay Resort'taki bir otel odasında güvenlikte olan bu adam (isimsiz kalacak ve burada üzerinde hiçbir şey söylenmeyecek) on dakika içinde neredeyse elli kişiyi katletmeyi, beş yüz kişiyi de yaralamayı başardı.

Silah hakları o kadar önemli mi, özgür bir Amerikalı olma görüşünün merkezinde mi, İkinci Değişikliğin bu gibi durumları bile kapsadığı düşünülüyor mu?

Açıkça, silahların hayatımızdaki rolü, onlara sahip olma hakkı ABD Anayasasında yer aldığından beri değişti, bu yüzden belki de ulusun yasalarının onlara hitap etme şeklini değiştirmenin zamanı geldi.

Şu anda bu sorunun cevabı yok.

Mahkemelerin, medyanın ve kamuoyunun önümüzdeki aylarda ve yıllarda nasıl hareket etmeyi seçeceğini zaman gösterecek.


Haklar Bildirgesi Taslağı

Haklar Bildirgesi'nin arkasındaki kilit kişi olmasına rağmen, Madison yeni Anayasa'yı savunurken, anayasada herhangi bir değişikliğe karşıydı. Bir yandan, federal hükümetin herhangi birine ihtiyaç duyacak kadar güçlü olacağına inanmıyordu. Aynı zamanda, belirli yasalar ve özgürlükler oluşturmanın, hükümetin açıkça belirtilmeyenleri hariç tutmasına izin vereceğine inanıyordu.

Ancak, 1789'da Kongre'ye seçilme kampanyası sırasında, muhalefetini -anti-federalistleri- kazanma çabalarında, sonunda Anayasa'ya değişiklikler eklenmesini savunacağına söz verdi. Daha sonra Kongre'ye seçildiğinde sözünü yerine getirdi.

Thomas Jefferson'ın Madison Üzerindeki Etkisi

Aynı zamanda Madison, sivil özgürlüklerin ve şu anda Haklar Bildirgesi'nin parçası olan diğer birçok yönün güçlü bir savunucusu olan Thomas Jefferson ile çok yakındı. Jefferson'ın Madison'ın bu konuyla ilgili görüşlerini etkilediğine inanılıyor.

Jefferson, özellikle John Locke ve Cesare Beccaria gibi Avrupa Aydınlanma düşünürlerinden, politik okuma için Madison'a sık sık tavsiyelerde bulundu. Madison, Değişiklikler'i hazırlarken, bunun nedeni yalnızca kampanya sözünü tutması değildi, muhtemelen zaten bireysel özgürlükleri federal ve eyalet yasama organlarına karşı koruma ihtiyacına inanıyordu.

1789'da 12 değişiklik oluşturduğunda, farklı devlet sözleşmeleri tarafından önerilen 200'den fazla fikri inceledikten sonraydı. Bunlardan 10 tanesi seçildi, düzenlendi ve sonunda Haklar Bildirgesi olarak kabul edildi.

Görüldüğü gibi, Haklar Bildirgesi'nin hazırlanmasında ve onaylanmasında rol oynayan birçok faktör vardır. Anti-federalistler, Jefferson'un etkisi, eyaletlerin önerileri ve Madison'ın değişen inançları ile birlikte, Haklar Bildirgesi'nin son versiyonuna katkıda bulundu. Daha da büyük bir ölçekte, Haklar Bildirgesi, Virginia Haklar Bildirgesi, İngiliz Haklar Bildirgesi ve Magna Carta üzerine inşa edildi.


Bu Değişiklik Neden Var?

O zaman önerilen ABD Anayasası 1787'de eyaletlere sunulduğunda, Patrick Henry liderliğindeki Anti-Federalist Parti tarafından hala şiddetle karşı çıktı. Sunulan şekliyle Anayasaya karşı ana itirazlarından biri, halka özel olarak verilen haklar listesinin - bir "haklar bildirgesi"nin - çıkarılmasıydı.

Bununla birlikte, James Madison ve Thomas Jefferson tarafından yönetilen Federalist Parti, böyle bir haklar bildirgesinin akla gelebilecek tüm hakları listelemesinin imkansız olacağını ve kısmi bir listenin tehlikeli olacağını çünkü bazılarının belirli bir hakkın geçersiz olduğunu iddia edebileceğini iddia etti. Özel olarak korunan olarak listelenmemişse, hükümetin bunu sınırlama ve hatta reddetme yetkisi vardı.

Tartışmayı çözmek için, Virginia Onaylama Sözleşmesi, Kongre'nin yetkilerini sınırlayan gelecekteki herhangi bir değişikliğin bu yetkileri genişletmek için bir gerekçe olarak alınmaması gerektiğini belirten bir anayasa değişikliği şeklinde bir uzlaşma önerdi. Bu öneri, Dokuzuncu Değişikliğin oluşturulmasına yol açtı.


On Yedinci Değişiklik

Birçok anayasa değişikliği Amerikalıların sahip olduğu haklara eklemeler yapmış, federal hükümet ile eyaletler arasındaki güç dengesini değiştirmiş veya Başkan seçimlerini değiştirmiş olsa da, yazılı Anayasadaki Kongre yapısına 1791'den bu yana neredeyse hiç dokunulmamıştır. Bunu önemli ölçüde yapmak için yapılan değişiklik, eyalet yasama organlarından ABD Senatörlerini seçme yetkisini kaldıran ve bu gücü doğrudan her eyaletteki seçmenlere veren On Yedinci Değişiklik'tir.

James Madison'a göre, eyalet yasama organlarına Senatörleri seçme yetkisi vermek, hem "seçilmiş bir atamayı kayırmak" hem de eyalet hükümetlerine federal hükümetin oluşumunda eski hükümetin otoritesini güvence altına alacak böyle bir kurum vermek "çift avantaj" sağladı. .&rdquo Federalist 62. George Mason, eyalet yasama seçiminin eyaletlere federal hükümete karşı kendini savunma gücü verdiğini savundu. Wendell Pierce, yasama yoluyla atanan bir Senato ile halk tarafından seçilen bir Meclis arasındaki karşıtlığın federal hükümette temsil edilen çıkar türlerini artıracağını savundu. Herhangi bir yasama için iki farklı seçim bölgesinin rızasını gerektirerek&mdash, Meclis'teki halk temsilcileri ve Senato'daki eyalet yasama meclisleri&mdash, Senato'nun bileşimi, "gasp planlarında iki ayrı organın bir araya gelmesini gerektiren iki meclisli sistem için gerekli görülüyordu. veya perfidy.&rdquo

Eyalet yasama atamasının eyalet hükümetlerini korumak için Anayasa'ya dahil edilip edilmediği bir tartışma konusudur. Çağdaş hukuk bilgini Terry Smith, bunun yalnızca diğer iki hedefin, eyaletlere Senato'da eşit ağırlıklı oylar veren Büyük Uzlaşmanın ve popüler temsili sınırlama arzusunun kesişmesinin sonucu olduğunu savunuyor.

Her iki durumda da, eyalet yasama organlarına, Senatörleri geri çağırma veya onlara nasıl oy kullanacakları konusunda talimat verme yetkisi gibi, Senatörleri daha doğrudan kontrol etmelerine izin verebilecek başka yetkiler verilmedi. Sonuç olarak, William Riker ve Larry Kramer gibi akademisyenler, Todd Zywicki'nin daha yakın tarihli çalışmaları bunun abartılı olduğunu ve eyalet yasama kontrolünün yol üzerinde önemli bir etkisi olduğunu öne sürmesine rağmen, eyalet yasama organlarının herhangi bir noktada Senatörler üzerinde çok az kontrol uyguladığını savundular. Senato çalıştırdı. (Görmek Todd Zywicki'nin Onyedinci Değişiklik hakkındaki bireysel açıklayıcısı.)

Ancak, kabaca 1830'lardan başlayarak ve daha dramatik bir şekilde İç Savaş'tan sonra, Kurucuların sahip olduğu vizyon &mdashin, hangi eyalet yasama organlarının Senatörlerin&mdash seçimine karar vereceğini düşündü. İlk olarak, Senato koltukları arayan politikacılar, &ldquopublic canvass&rdquo olarak bilinen bir süreçte eyalet yasama adayları için kampanya yürütmeye başladılar. Sonuç, eyalet yasama yarışlarının Senato yarışlarına göre ikincil hale gelmesi oldu. Bunun en ünlü örneği, Abraham Lincoln'ün her ikisi de sandıkta olmamasına rağmen Stephen Douglass ile karşı karşıya geldiği 1858'de Illinois'deki Senato yarışıydı. 1890'larda, birçok eyalet Senato için doğrudan ön seçimler düzenlemeye başladı ve eyalet yasama organlarının seçim üzerindeki etki derecesini azalttı. Bazı eyaletler daha da ileri gitti ve eyalet yasama adaylarının ABD Senatörü için resmi olarak bağlayıcı olmayan bir doğrudan seçimin sonuçlarına uyup uymadıklarını oy pusulasında belirtmelerinin zorunlu olduğu &ldquoOregon Sistemi&rdquo olarak bilinen bir şeyi kullanmaya başladı. 1908'de kırk beş eyaletten yirmi sekizi Oregon Sistemini veya başka bir doğrudan seçim biçimini kullandı.

Onyedinci Değişiklik için baskı hem eyalet yasama organlarında hem de Temsilciler Meclisinde gerçekleşti. 1890 ve 1905 arasında, otuz bir eyalet yasama organı, Kongre'yi, senatörlerin doğrudan seçilmesini sağlayan bir değişikliği kabul etmeye, diğer eyaletlerle böyle bir değişiklik üzerinde çalışmak üzere bir konferans düzenlemeye veya böyle bir anayasal sözleşmeye sahip olmaya çağıran kararlar aldı. Senatör için doğrudan seçimler yeni hazırlanan bir Anayasa'ya dahil edilebilir. Doğrudan seçimleri öngören Anayasa değişiklikleri, 1893 ve 1912 arasındaki her oturumda Meclis'ten geçti.

Ancak birkaç etkili Senatör, Değişikliği yirmi yıldan fazla bir süre ertelemeyi başardı. Onların çabalarına, Değişikliği, I. Maddenin Seçimler Maddesi uyarınca federal seçimleri düzenleyen kuralları geçirme yetkisini Kongre'den kaldırmaya yönelik tartışmalı bir çabaya bağlama kararı yardım etti. Sonunda, sorunlar bölündü ve 1912'de her iki Meclisten de geçti. ve 1913 yılında Devletler tarafından onaylanmıştır.

Onyedinci Değişiklik için argümanlar, doğrudan demokrasi, askıda kalan eyalet yasama meclisleri sorunu ve Senato'yu yozlaşmış eyalet yasama organlarının etkisinden kurtarma konusunda ortaya çıktı. Onyedinci Değişikliği zorlayan İlerici hareket, girişim ve referandum, partizan olmayan seçimler ve tek kamaralı yasama meclisleri gibi federal, eyalet ve yerel düzeylerde diğer anayasa değişikliklerini destekledi (her ne kadar federallerin demokratik seçimini sağlamak için hiçbir zaman büyük bir çaba gösterilmemiş olsa da). yargıçlar).

Onyedinci Değişiklik, partilerin, makinelerin ve özel çıkarların eyalet yasama organları üzerinde sahip olduğu kontrol etrafında bir son verme çabasının bir parçası olarak görülüyordu. (İronik bir şekilde, büyük şehir parti makineleri Onyedinci Değişikliği destekledi, çünkü büyük ölçüde eyalet yasama paylaştırması, "bir kişi, bir oy" yokluğunda bölge kararları nedeniyle kırsal alanlara daha fazla temsil verdi ve makine kontrollü şehirler seçmenleri daha kolay harekete geçirebildi. Birçok büyük özel ilgi alanı da bunu destekledi.) William Randolph Hearst, ünlü, sahtekar gazeteci David Graham Phillips'i, Onyedinci Değişiklik etrafındaki tartışmalarda önemli bir rol oynayan &ldquoThe Treason of the Senato,&rdquo adlı bir ifşa yazması için tuttu. Senato koltuklarının eyalet yasama organlarının arka odalarında satın alınabileceğine dair popüler algı, doğrudan seçimlere desteği ateşledi. Ayrıca, eyalet yasama organlarının bir seçim üzerinde anlaşamadıkları zamanlarda birkaç Senato koltuğu yıllarca açık kaldı, ancak bunun önemi biraz tartışmalı ve Senatörlerin çoğulculuk değil eyalet yasama organlarının çoğunluğu tarafından seçilmesini gerektiren federal bir tüzüğe atfedilebilirdi. eyalet yasama organlarında, Onyedinci Değişiklik'te halk seçimleri için özellikle dahil edilmeyen bir gereklilik.

Ayrıca, Değişikliğin destekçileri, Senato yarışlarının eyalet yasama yarışlarında eyalet meselelerine olan ilgiyi bastırdığını ve eyalet yasama organlarının Senatörlerin kimliği dışındaki herhangi bir konuda hesap verebilirliğini azalttığını savundu. (Görmek David Schleicher'in Onyedinci Değişiklik hakkındaki bireysel açıklayıcısı.)

Onyedinci Değişiklik nihayet geçtiğinde, çılgınca popülerdi. Bununla birlikte, son yıllarda, Onyedinci Değişiklik, Adalet Antonin Scalia, köşe yazarı George Will ve Kongre'deki bir dizi Cumhuriyetçi gibi muhafazakarlardan eyalet yasama organlarından önemli bir gücü kaldırdıkları için bazı eleştirilere maruz kaldı. Ayrıca, Değişikliğin etkileri ve özellikle de açık pozisyonları takip eden atamalar üzerindeki etkisi bazı anlaşmazlıkların konusu haline gelmiştir.

Ancak buna rağmen, Onyedinci Değişiklik tarafından yapılan değişiklik oldukça güvenli görünüyor ve Kongre yapısındaki tek büyük değişiklik olmaya devam ediyor.


Videoyu izle: NE İSTEDİĞİNİ BULMAKBİLMEK (Ocak 2022).