Tarih Podcast'leri

Yargı Şubesi

Yargı Şubesi

ABD hükümetinin yargı organı, yasama organı tarafından yapılan ve yürütme organı tarafından uygulanan yasaları yorumlayan federal mahkemeler ve yargıçlar sistemidir. Yargı organının tepesinde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yüksek mahkeme olan Yüksek Mahkemenin dokuz yargıcı bulunur.

Yargı Şubesi Ne Yapar?

Başından beri, yargı erkinin kaderinde hükümetin diğer iki erkinin biraz gerisinde kalacak gibi görünüyordu.

Devrim Savaşı'ndan sonra ilk ulusal hükümeti kuran ABD Anayasası'nın öncüsü olan Konfederasyon Maddeleri, yargı gücünden veya federal bir mahkeme sisteminden bile bahsetmedi.

1787'de Philadelphia'da, Anayasa Konvansiyonu üyeleri, Anayasa'nın III. Maddesini tasarladılar ve şöyle dedi: "Birleşik Devletler'in yargı yetkisi, bir yüksek Mahkemeye ve Kongre gibi alt mahkemelere verilecektir. zaman zaman tayin edebilir ve kurabilir.”

Anayasayı hazırlayanlar, bu belgede Yüksek Mahkemenin yetkilerini detaylandırmadı veya yargı organının nasıl organize edilmesi gerektiğini belirtmedi - tüm bunları Kongre'ye bıraktılar.

1789 Yargı Yasası

1789 Yargı Yasası haline gelen ABD Senatosu'nda sunulan ilk yasa tasarısı ile yargı kolu şekillenmeye başladı. Yasa, federal mahkeme sistemini kurdu ve o sırada bir baş yargıç ve beş yardımcı yargıç bulunan ABD Yüksek Mahkemesi'nin işleyişi için yönergeler belirledi.

1789 Yargı Yasası ayrıca her eyalette ve hem Kentucky hem de Maine'de (o zamanlar diğer eyaletlerin parçalarıydı) bir federal bölge mahkemesi kurdu. Yargının bu iki kademesi arasında, federal sistemdeki başlıca yargılama mahkemeleri olarak hizmet edecek olan ABD devre mahkemeleri vardı.

İlk yıllarında, Mahkeme, eninde sonunda üstleneceği boyuta yakın bir yerde bulunmadı. ABD başkenti 1800'de Washington'a taşındığında, şehrin planlamacıları mahkemeye kendi binasını bile sağlayamadı ve Capitol'ün bodrum katındaki bir odada buluştu.

Yargısal denetim

Dördüncü başyargıç John Marshall'ın (1801'de atanan) uzun görev süresi boyunca, Yüksek Mahkeme, şu anda en önemli yetki ve görevi olarak kabul edilen şeyin yanı sıra işleyişi için gerekli olan kontrol ve denge sisteminin kilit bir parçasını üstlendi. ulusun hükümetinin.

Yargı denetimi - bir yasanın anayasaya uygun olup olmadığına karar verme ve Anayasa'ya aykırı olduğu tespit edilirse yasanın hükümsüz ve hükümsüz ilan edilmesi süreci - Anayasa'da belirtilmemiştir, ancak Mahkeme'nin kendisi tarafından etkin bir şekilde oluşturulmuştur. önemli 1803 davası Marbury - Madison.

1810 tarihli Fletcher v. Peck davasında, Yüksek Mahkeme ilk kez bir eyalet yasasını anayasaya aykırı bularak iptal ederek yargı denetimi hakkını etkili bir şekilde genişletti.

Yargı denetimi, Yüksek Mahkemeyi federal veya eyalet yasaları, yürütme emirleri ve alt mahkeme kararları dahil olmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'nde anayasaya uygunluğun nihai hakemi olarak kurdu.

Kontroller ve dengeler sisteminin başka bir örneğinde, ABD Kongresi, ABD Anayasasında yapılan değişiklikleri kabul ederek yargı denetimini etkin bir şekilde kontrol edebilir.

Federal Hakimlerin Seçimi

ABD başkanı, Yüksek Mahkeme yargıçları, temyiz mahkemesi yargıçları ve bölge mahkemesi yargıçları dahil olmak üzere tüm federal yargıçları aday gösterir ve ABD Senatosu bunları onaylar.

Birçok federal yargıç ömür boyu atanır, bu da onların bağımsızlıklarını ve siyasi baskıdan muafiyetlerini sağlamaya hizmet eder. Kaldırılmaları ancak Temsilciler Meclisi tarafından görevden alınması ve Senato tarafından mahkum edilmesiyle mümkündür.

1869'dan beri, Yüksek Mahkeme yargıçlarının resmi sayısı dokuz olarak belirlendi. On üç temyiz mahkemesi veya ABD Temyiz Mahkemeleri, Yüksek Mahkemenin altında yer alır.

Bunun altında, 94 federal yargı bölgesi, her biri kendi temyiz mahkemesine sahip olan 12 bölgesel devre halinde düzenlenmiştir. Federal Devre Temyiz Mahkemesi olarak bilinen ve Washington, D.C.'de bulunan 13. mahkeme, patent hukuku davalarına ve diğer özel temyizlere bakar.

Yargıtay Davaları

Yıllar boyunca, Yüksek Mahkeme, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi dönüm noktası davasında tartışmalı kararlar verdi:

1819:McCulloch / Maryland – Mahkeme, Kongre'nin Anayasa'nın I. Maddesi, 8. Kısmındaki “gerekli ve uygun” maddesi kapsamında yetkileri ima ettiğine karar vererek, devlet otoritesi üzerinde ulusal üstünlüğü etkili bir şekilde iddia etti.

1857:Dred Scott v. Sandford – Mahkeme, bir kölenin vatandaş olmadığına ve Kongre'nin ABD topraklarında köleliği yasaklayamayacağına karar verdi, bu tartışma sonunda ABD İç Savaşı'na yol açacak.

1896 – Plessy / Ferguson – Mahkeme, halka açık yerlerde ırk ayrımcılığının yasal olduğuna karar vererek, yüzyılın büyük bir bölümünde Güney'in “Jim Crow” yasalarını onaylayacak “ayrı ama eşit” doktrini oluşturdu.

1954 – Brown v. Board of Education – Mahkeme, devlet okullarında ırk ayrımcılığının 14. Değişikliği ihlal ettiğine karar vererek “ayrı ama eşit” doktrini bozdu.

1966 – Miranda / Arizona – Mahkeme, polisin şüphelileri sorgulamadan önce hakları konusunda bilgilendirmesi gerektiğine karar verdi.

1973 – Roe / Wade – Mahkeme, annenin hayatını kurtarmak dışında kürtajı yasaklayan bir eyalet yasasını anayasaya aykırı bularak, bir kadının kürtaj hakkının mahremiyet hakkına girdiğine karar vermiştir (önceki bir davada kabul edildiği gibi, Griswold v. . Connecticut) 14. Değişiklik ile korunmaktadır.

2000 – Bush v. Gore – Mahkemenin, çok çekişmeli 2000 ABD başkanlık seçimlerinde Florida eyaleti tarafından emredilen oyların manuel olarak yeniden sayılmasının anayasaya aykırı olduğuna dair kararı, Teksas Valisi George W. Bush'un seçimleri Başkan Yardımcısı Al Gore'a karşı kazanmasıyla sonuçlandı.

2010 – Citizens United v. Federal Seçim Komisyonu – Mahkeme, Birinci Değişiklik kapsamında şirketlerin ifade özgürlüğü haklarını sınırlayacağından, hükümetin şirketlerin siyasi kampanyalardaki harcamalarını kısıtlayamayacağına karar verdi.

Kaynaklar

Tarih ve Gelenekler, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.
Yargı Şubesi, WhiteHouse.gov.
Federal Yargı Tarihi, Federal Yargı Merkezi.
Mahkemenin Rolü ve Yapısı, Birleşik Devletler Mahkemeleri.


Yargı Şubesi - TARİHÇE

Anayasanın 3. maddesi federal hükümetin yargı bölümünü belirler. Madde, anayasanın geri kalanıyla birlikte 17 Eylül 1787'de onaylandı. Anayasa Konvansiyonu'nda katılımcılar bir adalet sistemi istediler ve bu nedenle yargı erkiyle ilgili 3. maddenin oluşturulmasına karar verdiler. Bu şube 4 farklı mahkemeden oluşur: Ulusal yetkili Yüksek Mahkeme, Temyiz Mahkemeleri, Bölge Mahkemeleri ve Uluslararası Ticaret Mahkemesi. 12 Coğrafi tabanlı Temyiz mahkemesi ve 1 Federal Devre Mahkemesi bulunmaktadır.

Öte yandan, 50 eyalette Porto Riko ve Columbia Bölgesi ile yan iflas mahkemelerini de içeren 94 Bölge Mahkemesi bulunmaktadır. Bütün bu federal mahkemeler, sadece anayasanın kendilerine yetki verdiği davalarda karar verme yetkisine sahiptir. Bu mahkemelerin çoğu büyük şehirlerde bulunmaktadır.

III. Maddenin Kökenleri

1787'deki Federal Konvansiyon sırasında, katılımcı yeni bir hükümet için tekliflerinin ulusal bir yargıdan oluşacağını kabul etti. O yaz, Anayasa'nın 3. Maddesi, bir Yüksek Mahkeme kuran ve diğer federal mahkemelerin ülkenin yargısına dahil edilip edilmeyeceğine karar vermek için Kongre'ye bırakılan bir taslak olarak hazırlandı. Makale, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bazı özgürlüklerin ve hakların korunmasında daha kesindi: diğer hakların yanı sıra, vasiyetnameden muafiyet, ceza davalarında jüri tarafından yargılanma güvencesi. Federal yargının işleyişi ve yapısı da ABD Anayasasının diğer bazı maddeleri tarafından şekillendirilmiştir. Örneğin, II. Madde, cumhurbaşkanına Senato'nun onayı ile yargıçları atama yetkisi vermektedir. Başka bir yerde, Madde VI, tüm yargıçların anayasayı desteklemek için bir yeminle bağlı olmalarını gerektirir. 3. madde üç bölümden oluşmaktadır.

Bölüm 1: Federal mahkemeler

Madde III'ün bu bölümü Yüksek Mahkemeyi kurar ve ayrıca tüm federal yargıçların hizmet şartlarını tanımlar. Bu bölüme göre, ABD'nin yargı yetkisi Yüksek Mahkeme'ye ve ayrıca zaman zaman Kongre tarafından kurulan bazı alt mahkemelere verilmiştir. Şu anda Yüksek Mahkeme, cumhurbaşkanı tarafından Senato'nun onayı ile atanan 9 yargıçtan oluşuyor. Hakimler, iyi davranışlar sergiledikleri sürece görevlerinde kalabilirler, yani ömür boyu hizmet edebilirler. Buna ek olarak, bölüm, hakimlerin görevde oldukları süre boyunca maaşlarında indirim yapılmaması gerektiğini belirtmektedir. Bu, Kongre üyelerinin kararlarından birini beğenmedikleri zaman bir yargıcı cezalandırmalarını engellemek içindir.

Her eyalette, Kongre tarafından düzenlenen ve oluşturulan bir dizi alt mahkeme vardır. Genellikle bir dava açılır ve daha sonra Bölge mahkemelerinde ve iflas veya amirallik mahkemeleri gibi bazı ihtisas mahkemelerinde görülür. Yargılama mahkemeleri davanın gerçeklerini değerlendirir ve daha sonra masumiyete veya suçluluğa veya bir anlaşmazlık veya tartışmada sağ tarafa karar verir. Öte yandan, temyiz mahkemeleri, kaybeden tarafların tüm temyizlerine bakar. Temyiz mahkemeleri, tüm yargılama sürecinin kurallara uyup uymadığına, yargılama sırasında adil olup olmadığına ve yasanın doğru uygulanıp uygulanmadığına bakar.

Bölüm 2: Yargı gücü ve jüri tarafından yargılanma

III. Maddenin 2. Kısmı üç fıkradan oluşmaktadır. Bölüm 2'ye göre, federal mahkemeler, anayasanın nasıl yorumlandığı, ABD'nin diğer uluslarla uyumlu olarak hak ve sorumlulukları ve Kongre'nin çıkardığı tüm yasalar hakkındaki argümanları karara bağlama yetkisine sahiptir. Ayrıca, vatandaşlar, eyaletler ve eyaletler ile federal hükümet arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar federal mahkemelerde görülebilmektedir. Bununla birlikte, federal mahkemeler, yalnızca yasadan etkilenen bir kişi tarafından kendilerine getirilen davalar hakkında karar verir. Bu mahkemeler, bir kanunun anayasaya aykırı olduğunu düşünseler bile kendi davalarını oluşturamazlar.

Genel olarak, tüm federal davalar, tekliflerin kararlaştırıldığı ve yargılamaların yapıldığı bölge mahkemelerinde başlatılır. Temyiz mahkemelerinde 9 yargıçtan 4'ü davaya bakmaya karar verirse, temyiz mahkemelerinde veya bazen Yüksek Mahkemede yapılır. Kongre, davaların temyiz edilebileceği düzenlemeleri değiştirerek temyiz mahkemelerinin gücünü etkileyebilir. Yüksek Mahkeme ayrıca, belirli bir eyaletteki en yüksek mahkemenin bu tür davalarda karar vermesi veya karar vermeyi reddetmesinden sonra, bir federal hukuk sorununu içeren eyalet davalarına da bakabilir. Ancak, Yüksek Mahkeme inceleme için yalnızca birkaç davayı kabul eder (genellikle yılda yaklaşık 80 dava). Bir devletin taraf olduğu kamu bakanları ve konsolosları veya büyükelçileri içeren davalar ilk olarak Yargıtay'da görülür. Federal mahkemeler ayrıca federal ceza davalarında masumiyet veya suçluluk konusunda nihai karara sahiptir. Bu tür davalarda davalının (görevden alma hariç), davalarını suçun işlendiği belirli bir eyaletteki bir jüri tarafından görülmesi garanti edilir. Suç belirli bir eyalette işlenmemişse, dava daha önce Kongre tarafından belirlenen bir yerde görülür.

Bölüm 3: İhanet

Bu bölümde ihanet ve cezası anlatılmaktadır. Görünüşe göre vatana ihanet, ABD Anayasasında özel olarak tanımlanmış tek suçtur. Madde III'ün 3. bölümüne göre, bir kişi ABD'ye karşı savaşa gittiğinde, bir düşmana yardım ettiğinde veya onu rahatlattığında vatana ihanetten suçludur. Böyle bir kişinin özel olarak bir silah tutması ve ABD birliklerine karşı bir savaşta savaşması gerekmez. Bir düşmana silah sağlayarak veya gizli bilgi vererek yardım ederek vatana ihanetle suçlanabilir. ABD'nin herhangi bir savaş çabasına yönelik gösterilerin ve sesli muhalefetin, 1. Değişiklik'teki ifade özgürlüğü maddesiyle korunduğunu belirtmek önemlidir. Bu, bu tür gösteri ve muhalefet yapanların vatana ihanetle suçlanamayacağı anlamına gelir.

Vatana ihanetten mahkûmiyet, ya 2 tanığın ifadesine ya da sanığın açık bir mahkemede suçlu olduğunu kabul etmesine dayanmalıdır. Kongre cezayı belirleyebilir, ancak bu tür bir ceza, suça katılmadıkları takdirde ailesine veya arkadaşlarına değil, yalnızca suçlu kişiye yöneltilmelidir. Ayrıca, Kongre, hainlerin mallarına ancak hayattayken el koyma yetkisine sahiptir. Hain öldüğünde, malları en yakın akrabalarına miras bırakılmalıdır.


Alt Mahkemeler

Anayasa, Kongre'nin Yüksek Mahkeme'den daha düşük mahkemeler oluşturabileceğini söylüyor. Kongre, Amerika Birleşik Devletleri'ni on biri numaralı ve biri Columbia Bölgesi'ni kapsayan on iki bölgeye ayırdı. Bu devrelerin her birinin bir devre temyiz mahkemesi ve birçok bölge mahkemesi vardır. Yargılama yapan bölge mahkemeleri, federal bölgelerdeki eyaletlere dağılmıştır. Devre temyiz mahkemeleri, bölge mahkemelerinden gelen temyiz başvurularına bakar. Devre istinaf mahkemelerinde kaybeden taraflar, Yargıtay'dan davanın yeniden gözden geçirilmesini isteyebilir.

Anayasa, tüm suçların yargılanmasının jüriler tarafından görülmesi ve suçun işlendiği eyalette yapılması gerektiğini söylüyor. Mahkemede itiraf veya belirli bir ihanet fiiliyle ilgili olarak en az iki kişinin ifadesini içeren kanıtlar dışında hiç kimse vatana ihanet suçundan mahkum edilemez.


İsrail Yargı Şubesi: Tarih ve Genel Bakış

İsrail hukuk sistemi, en önemlileri askeri mahkemeler, iş mahkemeleri ve dini mahkemeler olan çeşitli mahkeme türlerini tanır. Bu mahkemeler, hem kişisel hem de maddi yargı yetkileri bakımından diğer mahkemelerin çoğundan ayrılmaktadır. Her mahkeme, bağımsız idareye sahip bir yargı sisteminden ve yasal olarak eğitilmiş yargıçları içeren kendi temyiz sisteminden oluşur.

Askeri Mahkemeler

Askeri mahkemeler Askeri Adalet Yasası (1955) ile kurulmuştur. Askerleri askeri ve sivil suçlardan yargılamaya yetkilidirler. Kanun, 'asker' terimini, ordunun düzenli kuvvetlerinde - zorunlu veya kariyer hizmetinde olan - ve ayrıca aktif hizmetteyken yedek kuvvetlerde bulunanları içerecek şekilde tanımladığından, yargı yetkisine tabi olan insan yelpazesi. İsrail'deki askeri mahkemeler nispeten geniştir. Ordu hizmetindeki sivil çalışanlar ve savaş esirleri de belirli sınırlamalarla bu yargı yetkisine tabidir. Askeri mahkemeler sistemi, alt mahkemeleri ve bir Askeri Temyiz Mahkemesini içerir. Yargılama mahkemeleri iki memur yargıç ve hukuk eğitimi almış bir başkan yargıçtan oluşur. Temyiz mahkemesi, sanığın ölüm cezasına çarptırıldığı veya mahkeme başkanının veya ordunun başsavcısının genişletilmiş bir panel talep ettiği durumlar dışında, üç kişilik paneller halinde toplanır. Bu davalarda, mahkeme beş kişilik paneller halinde oturur. Sınırlı koşullarda, Askeri Mahkemelerin kararları, doğrudan Yargıtay'da temyiz edilebilir.

İş Mahkemeleri

Knesset, 1969 yılında, iş hukukunun, konuyla ilgili birikmiş deneyimin, geleneklerin ve kararların konsolidasyonunu kolaylaştırmak ve mevcut ve gelecekteki iş kanunlarını yorumlamak için kendi yargı sistemine ihtiyaç duyduğunu kabul ederek, İş Mahkemelerini kurdu. İş Mahkemeleri, bölgesel mahkemeler ve Ulusal Mahkemeden oluşur. Ulusal Mahkeme temyizleri dinlerken, Bölgesel Çalışma Mahkemeleri deneme mahkemeleridir. Aynı zamanda, iki işçi sendikası veya iki işveren örgütü arasındaki "iş ilişkilerine ilişkin konulardan pay alan" davalarda ve toplu sözleşme tarafları arasında mevcudiyet, uygulama, yorum, uygulama veya ihlale ilişkin uyuşmazlıklarda veya sözleşmeden kaynaklanan diğer herhangi bir konu. İş Mahkemeleri, çeşitli mevzuattan doğan suçları yargılama yetkisine sahiptir. Sadece bu konulardaki kararlar doğrudan Yargıtay'a temyiz edilebilir. Bununla birlikte, Yüksek Adalet Divanı, herhangi bir İş Mahkemesi kararını gözden geçirme yetkisine sahiptir ve Yüksek Mahkemeyi, İş Mahkemelerinin yarı-temyiz mahkemesine etkin bir şekilde dönüştürür. Bölge Mahkemeleri, bir yargıç ve iki "kamu temsilcisi" - bir çalışan temsilcisi ve bir işveren temsilcisinden oluşan üç panelde yer alır. Ulusal Mahkeme, konuya bağlı olarak üç, beş veya yedi kişilik paneller halinde oturur. Kurul, profesyonel hakimler ile işçi ve işveren temsilcilerinden oluşmaktadır.

Dini Mahkemeler

Askeri mahkemeler ve İş mahkemeleri İsrail hukuk sistemine özel olmasa da, Din Mahkemeleri öyledir. İsrail hukuk sistemi, dini mahkemeler tarafından uygulanan aile hukuku alanında çeşitli kişisel statü yasalarının kullanımında modern hukuk sistemleri arasında benzersizdir. Bu olgunun tarihsel ve siyasi kökleri vardır: Osmanlı yönetimi altında var olmuştur ve ülkeyi fethettikten sonra İngilizler tarafından korunmuştur.

Kişisel statü yasasının uygulanması ve çeşitli dini mahkemelerin yargı yetkisi için temel kaynak, Konsey'deki Filistin Düzeninde (1922) bulunur. Bu emir, "kişisel statü meselelerinde yargı yetkisinin kullanılacağını" belirtir. dini toplulukların mahkemeleri tarafından".

Emir ayrıca, "ilgili tarafların şahsi hukukunu uygulayacaklarını" belirterek, gayrimüslim olan yabancıların kişisel durumlarına ilişkin konularda Bölge Mahkemelerine yetki vermektedir. Yabancılarla ilgili olarak bu, "vatandaşlığı kanunu" olarak tanımlandı. İçtihat, yabancı olmayanlarla ilgili olarak, "mahkeme" olarak belirlendi. Sahip olmak. tarafların dini veya cemaat hukukunu uygulamak".

Konseydeki Filistin Düzeni, on bir dini topluluğu tanıdı: Yahudi, Müslüman ve dokuz Hıristiyan mezhebi. İsrail hükümeti bu listeye Presbiteryen Evanjelik Kilisesi ve Ba'hai'yi ekledi. Knesset ayrıca Dürzi dini mahkemelerine yargı yetkisi veren bir yasa çıkardı.

İdari Mahkemeler

İsrail'de, diğer birçok Batılı hukuk sisteminde olduğu gibi, belirli hukuki konuları, önemli yarı-yargısal işlevleri yerine getirmek üzere tasarlanmış belirli idari mahkemelerin ellerine teslim etme yönünde artan bir eğilim vardır.

Daha eski ve daha yaygın olan idari mahkeme türü, sosyal yardımları, vergi yükümlülüğünü veya yaralanma tazminatını belirleyen idari kurumların temyiz mahkemesi olarak çalışmak üzere tasarlanmış olandır. Bu kategorideki birçok örnek arasında, askerlik hizmetinden kaynaklanan yaralanmaların tazminine ilişkin temyiz başvurularına bakan mahkeme ve emlak vergisi yükümlülüğüne ilişkin temyiz başvurularına bakan mahkeme yer almaktadır.

Daha yakın zamanlarda, Knesset çok daha geniş bir yarı yargısal işlevler dizisine sahip mahkemeler kurmuştur. Bu nedenle, Standart Form Sözleşmeleri Mahkemesi, standart biçimli sözleşmelerdeki haksız şartlarla ilgili olarak getirilen davaları dikkate alır ve Kısıtlayıcı Ticaret Uygulamaları Mahkemesi, rekabete dayalı olmayan uygulamaların tamamı hakkında karar vermede önemli bir rol oynar.

Özel Mahkemeler Yüksek Mahkemesinin Denetimi

Yüksek Mahkeme, genel hukuk mahkemeleri dışındaki tüm mahkemeleri veya mahkemeleri denetler ve bu özel kurumların her birinin normal yargı sisteminden tamamen ayrı olmadığını garanti eder. Denetim ya temyiz yoluyla ya da Yüksek Adalet Divanı'na dilekçe yoluyla gelir. Temel Kanun: Yargı, Yüksek Adalet Divanı olarak görev yapan Yüksek Mahkemeye, yargı yetkisini "to-emri Hukuk Mahkemeleri, Mahkemeler ve kanunlar uyarınca yargı veya yargı benzeri yetkilere sahip organlar ve kişiler verir. belirli bir konuyu duymak, duymaktan kaçınmak veya duymaya devam etmek veya uygunsuz bir şekilde yürütülen bir işlemi veya uygunsuz bir şekilde verilen bir kararı geçersiz kılmak". Aynı bölüm, Yüksek Adalet Divanı'na dini mahkemelerle ilgili olarak daha sınırlı bir yetki vermektedir.

YARGININ BAĞIMSIZLIĞI

İsrail'de yargı sisteminin, başta Yüksek Mahkeme olmak üzere, hukukun üstünlüğünün uygulanması ve medeni hakların savunulmasındaki başarısı, büyük ölçüde yargıçlara verilen bağımsızlığın bir sonucudur. Hakimler hem maddi hem de kişisel bağımsızlığa sahiptir. Maddi bağımsızlık, Temel Hukukta belirtilmiştir: Yargı: "Yargı yetkisinin kendisine verildiği kişi, yargı meselelerinde, yasadan başka hiçbir yetkiye tabi olmayacaktır." Genel dilinin vurgulanması gerekir. bu bölüm, yalnızca normal hukuk mahkemelerindeki yargıçlar için değil, yargı yetkisine sahip herhangi bir kişi için geçerlidir.

Maddi bağımsızlığa ek olarak, hâkimler, seçim prosedürüyle başlayan ve görev süreleri boyunca devam eden geniş bir kişisel bağımsızlığa sahiptir:

Yargıçlar, dokuz üyeden oluşan Yargı Seçim Komitesi tarafından seçilir: Adalet Bakanı (Başkan), başka bir kabine bakanı, Yüksek Mahkeme Başkanı, Yargıtay'ın diğer iki yargıcı, iki Knesset üyesi ve iki temsilci İsrail Barosundan. Hükümetin üç erki - yürütme, yasama ve yargı - ve hukuk mesleği Komitede temsil edilmektedir. Komite üyelerinin çoğunluğu profesyonel avukatlardır: üç Yüksek Mahkeme Yargıcı ve avukatlık mesleğinin iki temsilcisi. Bir aday, Başkan, Yüksek Mahkeme Başkanı veya Komitenin herhangi üç üyesi tarafından önerilebilir. Bir adayın atanması için Komite üyelerinin çoğunluğunun oyu gereklidir.

Sulh Mahkemesinde yargıç olarak atanmak için, adayın İsrail Barosu Üyeleri Kütüğüne kayıtlı veya yazılmaya hak kazanmış olması ve (a) avukat olarak ( b) devletin hizmetinde yasal bir işleve hizmet etmek veya (c) hukuk öğretmek. Bölge Mahkemesine atananlar, Sulh Mahkemesi hakimi olarak en az dört yıllık deneyime veya en az altı yıllık mesleki yasal deneyime sahip olmalıdır. Yüksek Mahkeme yargıçları, Bölge Mahkemesinde en az beş yıl görev yapmış veya en az on yıllık mesleki deneyime sahip olmalı veya "kotan seçkin hukukçu" (Yüksek Mahkeme tarihinde yalnızca bir kez kullanılan özel bir kategori) olarak nitelendirilmelidir. Pratik bir mesele olarak, yargı atamaları apolitiktir. Hakimler mesleki yasal niteliklerine göre seçilir. İsrail'de jüri olmadığı için yargı sürecinde tek karar merci yargıçtır.

Yargı bağımsızlığı görev süresi boyunca devam eder. Adli atama kalıcıdır ve yalnızca diğer kamu görevlerinde izin verilenden daha yüksek bir yaş olan 70 yaşında zorunlu emeklilikle sona erer. Yargıçlar, Knesset üyelerininkine benzer bir dokunulmazlığa sahiptir. Bir yargıç, Yargıtay Başkanı tarafından atanan yargıçlardan oluşan bir Disiplin Mahkemesi kararı veya Adalet Bakanının veya Adalet Bakanının teklifi üzerine Yargı Seçici Kurulunun kararı olmadıkça görevden alınamaz. Yüksek Mahkeme. Komitenin kararı, dokuz üyesinden yedisi tarafından desteklenmelidir. Yargı maaşları ve emekli maaşları Knesset komitesi tarafından belirlenir ve yargıçların maaşlarını düşürmeyi amaçlayan hiçbir yasa çıkarılamaz. Yasaya göre, Yüksek Mahkeme yargıçları kabine bakanlarıyla aynı ücreti alır ve Yüksek Mahkeme Başkanı, Başbakan ile aynı maaşı alır.

Yahudi Sanal Kütüphanesine hareket halindeyken erişim için mobil uygulamamızı indirin


Mahkemeler: Kısa Bir Bakış

Çoğu Amerikalı, hükümet gücünün üç eşit dal arasında bölünmesine aşinadır: yasama, yürütme ve yargı. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın ilk üç maddesi görünüşte bu yetki dağılımını yansıtsa da, “yargı organının” parametreleri her zaman net olmamıştır. Gerçekten de, davacılar, yargıçlar ve yasa koyucular, iki yüzyıldan fazla bir süredir bu görünüşte basit olan terimin tartışmalı ve değişken anlamlarıyla boğuşuyorlar.

Madde III, bölüm 1, "Birleşik Devletler'in yargı yetkisi, bir Yüksek Mahkemeye ve Kongrenin zaman zaman atayabileceği ve kurabileceği alt mahkemelere verilecektir." Bu tür mahkemelere başkanlık eden yargıçların “Senatonun tavsiyesi ve onayı ile” cumhurbaşkanı tarafından atanması ve “iyi hallerde[.]” görevlerinde bulunmaları gerekir. Maaşlarında indirim yapılamaz. Federal mahkemeleri “oluşturma” yetkisinin I. Maddesi, 8. Kısmı uyarınca faaliyet gösteren Kongre, III. Bu mahkemeler genellikle “Madde III” veya “anayasal” mahkemeler olarak bilinir. Anayasa, Kongre'yi belirli bir mahkeme oluşturmaya zorlamadığından ve bu tür mahkemeler rutin olarak anayasaya aykırı anlaşmazlıkları dinlediğinden, ikinci takma ad kafa karıştırıcı olabilir.

Şu anda dört Madde III mahkemesi bulunmaktadır: Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, ABD temyiz mahkemeleri, ABD bölge mahkemeleri ve ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi. Kongre, zaman içinde diğer bazı III. Madde mahkemelerini kaldırmış, birleştirmiş veya yeniden düzenlemiştir. Bu mahkemeler, ABD devre mahkemelerini, Alacaklar Mahkemesini, ABD Gümrük Mahkemesini ve Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesini içerir.

Yirminci yüzyılın ortalarından bu yana Kongre, zaman zaman geçici veya ihtisas mahkemelerine veya mevcut III. Özel Demiryolu Mahkemesi veya Dış İstihbarat Gözetim Mahkemesi gibi bu organlardan bazıları, kendi başlarına mahkemelerdir ve hakimleri çok çeşitli geleneksel yargı yetkilerini kullanmaya çağırır. Kongre ayrıca, Çok Bölgeli Davalara İlişkin Yargı Paneli veya Bağımsız Danışman Atama Özel Bölümü gibi mahkemeler olarak belirlenmeyen ve genellikle daha sınırlı rollere hizmet eden organlar da oluşturmuştur.

Tüm federal yargıçlar, Madde III yargıçları değildir. Bazı III. Madde dışı yargıçlar, III. Madde mahkemelerine "ek" olarak çalışırlar. Örneğin 1968'de Kongre, bölge mahkemelerine sulh yargıcı atama yetkisi verdi (1990'da unvan “sulh yargıcı” olarak değiştirildi). Bu yargıçlar, yargılama öncesi sürecin birçok yönünü yürütürler ve ağır suçla ilgili olmayan davaların çoğuna başkanlık edebilirler, ancak iyi hal sırasında görevlerine devam etmek yerine yenilenebilir dört veya sekiz yıllık sürelere atanırlar.

Cumhuriyetin ilk günlerinden beri, Kongre ayrıca ayrı “Madde I” veya “yasama” mahkemeleri oluşturmuştur. Yine, I. Madde bu mahkemelere özel olarak yetki vermediğinden ve kelimenin geleneksel anlamıyla “yasa koymadığından” isimlendirme kafa karıştırıcı olabilir. Bu mahkemeler, Birleşik Devletler toprakları mahkemeleri ve ABD Federal Alacaklar Mahkemesi gibi III. ajanslar. Bu ikinci gruba ait bazı organlardaki yargıçlara yargıç denmesine rağmen, bunların mahkemelerinin “yargı kolu” şemsiyesi altına girdiği yaygın olarak anlaşılmamaktadır. Örneğin, diğer I. Madde yargıçlarının (iflas, bölge ve sulh yargıçları dahil) aksine, bunlar Amerika Birleşik Devletleri Mahkemelerinin İdari Ofisi tarafından veya Amerika Birleşik Devletleri Yargı Konferansı tarafından yönetilmez.

Madde I ve Madde III yargıçları arasındaki ayrım, özellikle federal hükümet yirminci yüzyılın ilk yarısında giderek daha geniş bir dizi düzenleyici sorumluluk üstlendiğinden, genellikle değişkendi. Alacaklar Mahkemesi ve ABD Gümrük ve Patent Temyiz Mahkemesi gibi bazı mahkemeler, bu dönemde Kongre ile Yüksek Mahkeme arasındaki etkileşimin bir sonucu olarak statülerini değiştirmiştir. [1] Diğer durumlarda, Kongre, mahkemelerin yargı yetkisini değiştirmiştir veya yasama mahkemelerini anayasa mahkemelerine dönüştürmek için yargıçlarına tanınan korumaları değiştirmiştir. Örneğin, ABD Gümrük Mahkemesi, altmış altı yıl boyunca, Genel Değerleme Kurulu olarak bilinen, birincil olarak idari bir organdan, bir Madde III mahkemesine yavaş yavaş evrildi.

Federal mahkemeler, çalışmalarının önemli yönleri için uzun süredir yargı erkinin "dışındaki" organlara bağımlıdır. Örneğin Adalet Bakanlığı avukatlarının “mahkeme memurları” olduğu söylenir, ancak Birleşik Devletler başkanının keyfine göre hizmet veren Başsavcı başkanlığındaki bir yürütme kurumuna aittir. Benzer şekilde, Amerikan tarihinin ilk seksen altı yılının seksen beşinde, federal mahkemeler, federal hukuktan doğan davalarda yargı yetkisine sahip değildi ve bu tür davaların çoğu, Yüksek Mahkeme incelemesine tabi olan eyalet mahkemelerinde görüldü. Madde VI'nın "her eyaletteki yargıçlar federal kanunla bağlı olacaktır" emrine rağmen, ancak, eğer varsa, çok az sayıda on dokuzuncu yüzyıl bilim adamı veya hukukçusu bu çalışma sayesinde federal yargı koluna bu tür eyalet mahkemelerini dahil etmiştir.


Zaman Çizelgesi: Yargıtay Tarihi

Yargı Şubesi, Amerika'nın tarihi ve gelişimi üzerinde muazzam bir etkiye sahipti. Yüksek Mahkeme tarafından verilen birçok önemli yasal karar, Amerikan toplumunu şekillendirmiştir ve kararlarından on yıllar sonra bile referans olarak kullanılmaktadır.

Bu aktivitede, öğrencilerin Yüksek Mahkeme tarihi boyunca meydana gelen önemli olayları araştırmasını sağlayın. Öğrenciler yargı şubesinin temellerini yansıtan bir zaman çizelgesi oluşturmak, yargıda meydana gelen önemli olaylarla birlikte.

Zaman çizelgesi düzenine bir alternatif olarak, öğrencilerin bir sunuma veya galeri yürüyüşüne dahil etmek üzere bir zaman çizelgesi posteri oluşturmasını sağlayın. Öğrencilere birçok seçenek sunmak ve yönergeleri buna göre ayarlamak için bu ödeve birden fazla şablon ekleyebilirsiniz.

Yargıtay Zaman Çizelgesi Örneği

  • 17 Eylül 1787 - Yüksek Mahkeme Kuruldu
  • 10 Mart 1810 - Fletcher, Peck'e Karşı
  • 18 Mayıs 1896 - Plessy, Ferguson'a Karşı
  • 4 Nisan 1935 - Yargıtay Binası Kuruldu
  • 18 Mart 1963 - Gideon vs. Wainwright
  • 21 Eylül 1981 - Sandra Day O'Connor Atandı
  • 21 Haziran 1989 - Texas - Johnson

Bu etkinliği genişletmek için öğrenciler, yaşadıkları eyaletin en yüksek mahkemesinden önemli olayları temsil eden benzer bir zaman çizelgesi oluşturacaklar. Veya öğretmenler karşılaştırmalı bir etkinlik için öğrencilere farklı durumlar atayabilir.


Yargı Şubesi

Hükümetin üçüncü şubesi Yargı şubesidir. Yargı, mahkemelerden oluşur - Yüksek, Devre, sulh (yerel) ve belediye (şehir) mahkemeleri. Yargı organı yasaları yorumlar.

Devlet yargıçları atanmak yerine vatandaşlar tarafından seçilir. Ayrıca bir siyasi partinin üyesi olarak görevlerine aday olurlar.

  • Eyalet yasalarını yorumlama
  • Hukuki uyuşmazlıkların çözümü
  • Yasayı ihlal edenlerin cezalandırılması
  • Hukuk davalarının görülmesi
  • Eyalet anayasası tarafından verilen bireysel hakların korunması
  • Devletin ceza kanunlarını ihlal etmekle suçlananların suçlu veya masum olduğunun tespiti
  • Acting as a check upon the legislative and executive branches of state government.

The Supreme Court of Appeals is the highest court in West Virginia and supervises the lower courts. It is comprised of five judges who are elected for twelve year terms by the voters. The Supreme Court is required to meet twice a year, in January and in September, and may hold special terms when necessary. The Supreme Court has the authority to determine if state laws and actions of state officials, including the Governor, are constitutional. Laws and executive orders cannot be enforced if they violate the state constitution.

Most cases brought before the Supreme Court are appeals that have been tried in the circuit or magistrate courts. Once a decision has been made by the Supreme Court that is the final decision, with the exception of conflicts between state and federal laws, which may be appealed to the United States Supreme Court.

Of the five Supreme Court justices, one is selected to be the Chief Justice. The selection process is a rotation between the five justices, each who serve as the chief justice for one year. The Chief Justice's duties include submitting a budget to the Legislature, and according to the state constitution, the Supreme Court will be appropriated for whatever amount it requests. The Chief Justice also assigns justices to write opinions and decisions of the Court.


The judiciary is the system of courts that interprets, defends, and applies the law in the name of the state. The judiciary can also be thought of as the mechanism for the resolution of disputes. Under the doctrine of the separation of powers, the judiciary generally does not make statutory law (which is the responsibility of the legislature) or enforce law (which is the responsibility of the executive), but rather interprets, defends, and applies the law to the facts of each case. However, in some countries the judiciary does make common law.

In many jurisdictions the judicial branch has the power to change laws through the process of judicial review. Courts with judicial review power may annul the laws and rules of the state when it finds them incompatible with a higher norm, such as primary legislation, the provisions of the constitution, treaties or international law. Judges constitute a critical force for interpretation and implementation of a constitution, thus in common law countries creating the body of constitutional law.

This is a more general overview of the development of the judiciary and judicial systems over the course of history.

Roman judiciary Edit

Archaic Roman Law (650–264 BC) Edit

The most important part was Ius Civile (Latin for "civil law"). This consisted of Mos Maiorum (Latin for "way of the ancestors") and Leges (Latin for "laws"). Mos Maiorum was the rules of conduct based on social norms created over the years by predecessors. In 451–449 BC, the Mos Maiorum was written down in the Twelve Tables. [1] [2] [3] Leges were rules set by the leaders, first the kings, later the popular assembly during the Republic. In these early years, the legal process consisted of two phases. The first phase, In Iure, was the judicial process. One would go to the head of the judicial system (at first the priests as law was part of religion) who would look at the applicable rules to the case. Parties in the case could be assisted by jurists. [4] Then the second phase would start, the Apud Iudicem. The case would be put before the judges, which were normal Roman citizens in an uneven number. No experience was required as the applicable rules were already selected. They would merely have to judge the case. [5]

Pre-classical Roman Law (264–27 BC) Edit

The most important change in this period was the shift from priest to praetor as the head of the judicial system. The praetor would also make an edict in which he would declare new laws or principles for the year he was elected. This edict is also known as praetorian law. [6] [7]

Principate (27 BC–284 AD) Edit

The Principate is the first part of the Roman Empire, which started with the reign of Augustus. This time period is also known as the "classical era of Roman Law" In this era, the praetor's edict was now known as edictum perpetuum, which were all the edicts collected in one edict by Hadrian. Also, a new judicial process came up: cognitio extraordinaria (Latin for "extraordinary process"). [8] [9] This came into being due to the largess of the empire. This process only had one phase, where the case was presented to a professional judge who was a representative of the emperor. Appeal was possible to the immediate superior.

During this time period, legal experts started to come up. They studied the law and were advisors to the emperor. They also were allowed to give legal advise on behalf of the emperor. [10]

Dominate (284–565 AD) Edit

This era is also known as the "post-classical era of roman law". The most important legal event during this era was the Codification by Justinianus: the Corpus Iuris Civilis. [11] This contained all Roman Law. It was both a collection of the work of the legal experts and commentary on it, and a collection of new laws. NS Corpus Iuris Civilis consisted of four parts:

  1. Institutiones: This was an introduction and a summary of roman law.
  2. Digesta/Pandectae: This was the collection of the edicts.
  3. Codex: This contained all the laws of the emperors.
  4. Novellae: This contained all new laws created.

Middle Ages Edit

During the late Middle Ages, education started to grow. First education was limited to the monasteries and abbies, but expanded to cathedrals and schools in the city in the 11th century, eventually creating universities. [12] The universities had five faculties: arts, medicine, theology, canon law and Ius Civile, or civil law. Canon law, or ecclesiastical law are laws created by the Pope, head of the Roman Catholic Church. The last form was also called secular law, or Roman law. It was mainly based on the Corpus Iuris Civilis, which had been rediscovered in 1070. Roman law was mainly used for "worldly" affairs, while canon law was used for questions related to the church. [13]

The period starting in the 11th century with the discovery of the Corpus Iuris Civilis is also called the Scholastics, which can be divided in the early and late scholastics. It is characterised with the renewed interest in the old texts.

Ius Civile Edit

Early scholastics (1070–1263) Edit

The rediscovery of the Digesta from the Corpus Iuris Civilis led the university of Bologna to start teaching Roman law. [14] Professors at the university were asked to research the Roman laws and advise the Emperor and the Pope with regards to the old laws. This led to the Glossators to start translating and recreating the Corpus Iuris Civilis and create literature around it:

  • Glossae: translations of the old Roman laws
  • Summae: summaries
  • Brocardica: short sentences that made the old laws easier to remember, a sort of mnemonic
  • Quaestio Disputata (sic et non): a dialectic method of seeking the argument and refute it. [15]

Accursius wrote the Glossa Ordinaria in 1263, ending the early scholastics. [16]

Late scholastics (1263–1453) Edit

The successors of the Glossators were the Post-Glossators or Commentators. They looked at a subject in a logical and systematic way by writing comments with the texts, treatises and consilia, which are advises given according to the old Roman law. [17] [18]

Canon Law Edit

Early Scholastics (1070–1234) Edit

Canon law knows a few forms of laws: the canones, decisions made by Councils, and the decreta, decisions made by the Popes. The monk Gratian, one of the well-known decretists, started to organise all of the church law, which is now known as the Decretum Gratiani, or simply as kararname. It forms the first part of the collection of six legal texts, which together became known as the Corpus Juris Canonici. It was used by canonists of the Roman Catholic Church until Pentecost (19 May) 1918, when a revised Code of Canon Law (Codex Iuris Canonici) promulgated by Pope Benedict XV on 27 May 1917 obtained legal force. [19] [20] [21]

Late Scholastics (1234–1453) Edit

The Decretalists, like the post-glossators for Ius Civile, started to write treatises, comments and advises with the texts. [22] [23]

Ius Commune Edit

Around the 15th century, a process of reception and acculturation started with both laws. The final product was known as Ius Commune. It was a combination of canon law, which represented the common norms and principles, and Roman law, which were the actual rules and terms. It meant the creation of more legal texts and books and a more systematic way of going through the legal process. [24] In the new legal process, appeal was possible. The process would be partially inquisitorial, where the judge would actively investigate all the evidence before him, but also partially adversarial, where both parties are responsible for finding the evidence to convince the judge. [25]

After the French Revolution, lawmakers stopped interpretation of law by judges, and the legislature was the only body permitted to interpret the law this prohibition was later overturned by the Napoleonic Code. [28]

In common law jurisdictions, courts interpret law this includes constitutions, statutes, and regulations. They also make law (but in a limited sense, limited to the facts of particular cases) based upon prior case law in areas where the legislature has not made law. For instance, the tort of negligence is not derived from statute law in most common law jurisdictions. Dönem common law refers to this kind of law. Common law decisions set precedent for all courts to follow. This is sometimes called stare decisis.

Country-specific functions Edit

In the United States court system, the Supreme Court is the final authority on the interpretation of the federal Constitution and all statutes and regulations created pursuant to it, as well as the constitutionality of the various state laws in the US federal court system, federal cases are tried in trial courts, known as the US district courts, followed by appellate courts and then the Supreme Court. State courts, which try 98% of litigation, [29] may have different names and organization trial courts may be called "courts of common plea", appellate courts "superior courts" or "commonwealth courts". [30] The judicial system, whether state or federal, begins with a court of first instance, is appealed to an appellate court, and then ends at the court of last resort. [31]

In France, the final authority on the interpretation of the law is the Council of State for administrative cases, and the Court of Cassation for civil and criminal cases.

In the People's Republic of China, the final authority on the interpretation of the law is the National People's Congress.

Other countries such as Argentina have mixed systems that include lower courts, appeals courts, a cassation court (for criminal law) and a Supreme Court. In this system the Supreme Court is always the final authority, but criminal cases have four stages, one more than civil law does. On the court sits a total of nine justices. This number has been changed several times.

Japonya Düzenle

Japan's process for selecting judges is longer and more stringent than in various countries, like the United States and in Mexico. [32] Assistant judges are appointed from those who have completed their training at the Legal Training and Research Institute located in Wako. Once appointed, assistant judges still may not qualify to sit alone until they have served for five years, and have been appointed by the Supreme Court of Japan. Judges require ten years of experience in practical affairs, as a public prosecutor or practicing attorney. In the Japanese judicial branch there is the Supreme Court, eight high courts, fifty district courts, fifty family courts, and 438 summary courts. [33] [34]

Mexico Edit

Justices of the Mexican Supreme Court are appointed by the President of Mexico, and then are approved by the Mexican Senate to serve for a life term. Other justices are appointed by the Supreme Court and serve for six years. Federal courts consist of the 11 ministers of the Supreme Court, 32 circuit tribunals and 98 district courts. The Supreme Court of Mexico is located in Mexico City. Supreme Court Judges must be of ages 35 to 65 and hold a law degree during the five years preceding their nomination. [35]

Amerika Birleşik Devletleri Düzenle

United States Supreme Court justices are appointed by the President of the United States and approved by the United States Senate. The Supreme Court justices serve for a life term or until retirement. The Supreme Court is located in Washington, D.C. The United States federal court system consists of 94 federal judicial districts. The 94 districts are then divided up into twelve regional circuits. The United States has five different types of courts that are considered subordinate to the Supreme Court: United States bankruptcy courts, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, United States Court of International Trade, United States courts of appeals, and United States district courts. [36] [37]

Immigration courts are not part of the judicial branch immigration judges are employees of the Executive Office for Immigration Review, part of the United States Department of Justice in the executive branch.

Each state, district and inhabited territory also has its own court system operating within the legal framework of the respective jurisdiction, responsible for hearing cases regarding state and territorial law. All these jurisdictions also have their own supreme courts (or equivalent) which serve as the highest courts of law within their respective jurisdictions.


Opening Doors for Women Everywhere

Justice Ruth Bader Ginsburg, who died in 2020, wasn’t the first woman to serve on the Supreme Court of the United States, but she was a trailblazer throughout her legal career who opened the doors to many firsts for the women who followed her.

Justice Ruth Bader Ginsburg

In 1993, Ginsburg joined the first female on the high court – Justice Sandra Day O’Connor – and served with her until O’Connor retired in 2006.

One of Ginsburg’s majority opinions considered one of the most significant of her tenure on the court – U.S. v. Virginia Military Institute (VMI) – opened the doors of the last all-male public university to qualified women.

Virginia Military Institute is the alma mater of General George C. Marshall, the Army’s first five-star general and a Nobel Peace Prize winner, as well as notables in almost every field of endeavor. The university built its reputation on military discipline and physical and academic rigor.

The U.S. Department of Justice sued Virginia Military Institute, which is a publicly funded institution, for barring the admission of women. The case worked its way through the federal court system and in 1996 the Supreme Court found that it was unconstitutional for a school receiving public funds to exclude women. Ginsburg wrote the majority opinion.

My mother told me to be a lady. And for her, that meant be your own person, be independent.

Justice Ruth Bader Ginsburg

The ruling struck down the male-only admissions policy as a violation of the 14th Amendment's Equal Protection Clause. The vote was 7-1, with Justice Antonin Scalia dissenting.

In the majority opinion that she wrote Ginsburg described as "presumptively invalid . a law or official policy that denies to women, simply because they are women, equal opportunity to aspire, achieve, participate in, and contribute to society, based upon what they can do."

Today, according to VMI’s website, about 11 percent of students are women. The school reports the average retention rate for the classes that graduated from 2013 to 2016 was 69 percent for men. Women in the same classes had a retention rate of 66 percent.


The Judicial Process

Article III of the Constitution of the United States guarantees that every person accused of wrongdoing has the right to a fair trial before a competent judge and a jury of one’s peers.

The Fourth, Fifth, Sixth, and Eighth Amendments to the Constitution provide additional protections for those accused of a crime. Bunlar şunları içerir:

  • A guarantee that no person shall be deprived of life, liberty, or property without the due process of law
  • Protection against being tried for the same crime twice (“double jeopardy”)
  • The right to a speedy trial by an impartial jury
  • The right to cross-examine witnesses, and to call witnesses to support their case
  • The right to legal representation
  • The right to avoid self-incrimination
  • Protection from excessive bail, excessive fines, and cruel and unusual punishments

Criminal proceedings can be conducted under either state or federal law, depending on the nature and extent of the crime. A criminal legal procedure typically begins with an arrest by a law enforcement officer. If a grand jury chooses to deliver an indictment, the accused will appear before a judge and be formally charged with a crime, at which time he or she may enter a plea.

The defendant is given time to review all the evidence in the case and to build a legal argument. Then, the case is brought to trial and decided by a jury. If the defendant is determined to be not guilty of the crime, the charges are dismissed. Otherwise, the judge determines the sentence, which can include prison time, a fine, or even execution.

Civil cases are similar to criminal ones, but instead of arbitrating between the state and a person or organization, they deal with disputes between individuals or organizations. In civil cases, if a party believes that it has been wronged, it can file suit in civil court to attempt to have that wrong remedied through an order to cease and desist, alter behavior, or award monetary damages. After the suit is filed and evidence is gathered and presented by both sides, a trial proceeds as in a criminal case. If the parties involved waive their right to a jury trial, the case can be decided by a judge otherwise, the case is decided and damages awarded by a jury.

After a criminal or civil case is tried, it may be appealed to a higher court — a federal court of appeals or state appellate court. A litigant who files an appeal, known as an “appellant,” must show that the trial court or administrative agency made a legal error that affected the outcome of the case. An appellate court makes its decision based on the record of the case established by the trial court or agency — it does not receive additional evidence or hear witnesses. It may also review the factual findings of the trial court or agency, but typically may only overturn a trial outcome on factual grounds if the findings were “clearly erroneous.” If a defendant is found not guilty in a criminal proceeding, he or she cannot be retried on the same set of facts.

Federal appeals are decided by panels of three judges. The appellant presents legal arguments to the panel, in a written document called a “brief.” In the brief, the appellant tries to persuade the judges that the trial court made an error, and that the lower decision should be reversed. On the other hand, the party defending against the appeal, known as the “appellee” or “respondent,” tries in its brief to show why the trial court decision was correct, or why any errors made by the trial court are not significant enough to affect the outcome of the case.

The court of appeals usually has the final word in the case, unless it sends the case back to the trial court for additional proceedings. In some cases the decision may be reviewed en banc — that is, by a larger group of judges of the court of appeals for the circuit.


Videoyu izle: Yargı - Tanıtım (Ocak 2022).