Tarih Podcast'leri

1600'lerdeki İngiliz Siyasi bölünmelerinin bugün Amerikan siyasetinde tekrarlandığına dair hangi kanıtlar var?

1600'lerdeki İngiliz Siyasi bölünmelerinin bugün Amerikan siyasetinde tekrarlandığına dair hangi kanıtlar var?

Bu yazı, bugün Amerikan siyasi bölünmelerinin köklerinin 1600'lerdeki İngiliz siyasi bölünmelerinde olduğunu iddia ediyor.

Örneğin:

  • Doğu AnglialılarParlamenter (mavi, ilerici) ordunun çekirdeği, Massachusetts (ve hemen 1636'da Harvard Üniversitesi'ni kurdu… tam da Kısa Parlamento'nun önündeki Kişisel Yönetim döneminde)
  • Midlandlılar güçlü siyasi görüşleri olmadan taşındı (ABD Midlantik eyaletleribugün ılımlı demokratlar ve Christie RINO'lar üreten)
  • küçük asalet kraliyet ailelerinden (kırmızı, muhafazakar) taşındı Virjinya (VMI'yi kurmaları biraz daha uzun sürse de)
  • İskoç İrlanda orduları soylulara sadık (hatırlıyor musunuz? Parlamenterlerin Wentworth'ün ortalığı karıştırmasından bu kadar endişe duyduklarını?) Amerikan Güney (her ne kadar küçük bir kraliyet ailesi olan küçük kraliyet ailesi, domuzun üstünde yemeye alışmıştı: en iyi tarım arazilerini aldılar ve İskoç İrlandalılara artıkları verdiler: berbat tepe arazisi ve "hollas".

Sorum şu: 1600'lerdeki İngiliz Siyasi bölünmelerinin bugün Amerikan siyasetinde tekrarlandığına dair hangi kanıtlar var?


Bu blog yazısı, Albion's Seed'in argümanını sunuyor. Ancak, bunu biraz çarpık bir şekilde sunuyor. Görünen o ki, tarihsel olduğu kadar siyasi noktalara da değinmeye çalışıyor ve bu da onun tarihinin bir kısmını hem basitleştirmesine hem de tamamen yanlış sunmasına neden oluyor.

Bu nedenle, teziyle ilgileniyorsanız orijinal kitabı okumanızı öneririm.

kesinlikle var NS Kuzeydoğu, Midlands, Güney ve ABD batıya yayılırken devam eden sınır bölgeleri arasındaki kültürel farklılıkların kanıtı. Bu, birkaç farklı çevreden not edildi. Bir örnek alalım: "sınır alanı". Jim Webb gibi tarihçiler, yukarı güneye ve oradaki dağlık bölgelere taşınan Scotts-İrlandalıların kültürel katkısına dikkat çekti. Dilbilimciler, tam olarak bu alanı kapsayan belirgin bir Amerikan aksanı kaydettiler: Güney Midland (aslında, belki de Amerikan İngilizcesindeki en düşük prestijli lehçe olması nedeniyle, birçok isimle anılır). Nate Silver, oylama modellerini analiz ederken, hemen hemen aynı bölgeyi bağımsız olarak "Yaylalar" olarak adlandırdığı bir gruplandırmaya yerleştirdi.

Tüm bu farklı disiplinler size aynı alanda gerçek kültürel farklılıklar olduğunu söylediğinde, o bölgede gerçek kültürel farklılıklar olduğu oldukça iyi bir bahis.

Bu sadece Scotts-İrlandalı için de geçerli değil. Sözde "tohum" popülasyonlarının tümüne karşılık gelen başlıca Amerikan İngilizcesi lehçeleri vardır: New England, Midland, Southern Midland ve Southern.

Bu ayrı kültürlerin Cumhuriyet tarihinin oldukça erken dönemlerine kadar izlenebildiği iyi belgelenmiştir. Bu farklılığın kökeninin ABD'nin farklı bölgelerine giden tüm ayrı göçmen gruplara dayandığı ve dahası onların kendi orijinal evlerinden getirdikleri kültüre doğrudan karşılık geldiği tezi oldukça makul görünüyor, ama ben ne kadar iyi kanıtlandığından emin değilim.

Teoride kesinlikle delikler var. Örneğin, eğer bütün Her grubun kültürünün kaynağı bölgesel İngilizce farklılıklarından geliyorsa, Amerikan bölgesel lehçelerinin neredeyse ana ülkedeki lehçeler kadar farklı olmasını beklersiniz. Bunun yerine, Amerikan dili İngiliz standartlarına göre oldukça homojendir, çok farklı kaynaklardan başlayıp bir dizi ortak paydada birleştiklerinden ziyade, etkileri ve yerel ayrı gelişmelerle ortak bir kaynaktan başlamışlar gibi.


Gönderinizin yazarı, Amerikan İç Savaşı sırasındaki devletler sıralamasıyla yakından uyumlu olan 2012'deki Seçim Koleji sonuçlarının büyük bir kısmını yapıyor:

Bununla birlikte, 1900'den kalma bu Seçim Koleji haritalarının kanıtladığı gibi, bu kalıbın Amerikan tarihinde tutarlı olmaktan uzak olduğunu rahatlıkla göz ardı ediyor (Söyleyin - renkler nasıl tersine döndü? - Çünkü Red, Hoover ve Roosevelt'in Cumhuriyetçi Partisi, Lincoln ve Roosevelt'tir. Reagan.):

ve 1976'dan (Kuzey-Güney ayrımından çok daha güçlü bir Doğu-Batı ayrımının olduğu, ve renkler ae hala ters):

ve hatta önerilen analizin daha da güçlü olduğu 1840'tan itibaren. ama basitçe doğmaz:

Ahlak:
Karmaşık kararları ve politika kararlarını basit aforizmalara indirgemeye çalışmak her zaman bir oyundur.


Model, İç Savaş zamanına kadar bir miktar geçerliliğe sahiptir. Ana kavga New Englandlılar ve Güneydoğulular, temelde İngiltere'nin Güneydoğu "Anglikanlar" ve güneybatı soyluları arasındaydı. Midlandlıların ideolojik olmayan nedenlerle "Anglikanlar"ın yanında yer alması ve İskoç-İrlandalıların Batı Virjinya, "Doğu Tennessee" ve eşdeğeri, ancak Carolinas, Georgia ve Konfederasyon tarafından kontrol edilen bölgelerindeki soylulara kızgınlıklarını göstermeleriyle. Alabama.

Ancak Pieter'in işaret ettiği gibi, ABD'nin siyasi manzarası, İç Savaş'tan bu yana, "Anglo" olmayan büyük nüfusların ortaya çıkmasıyla çok değişti. Dolayısıyla bugünden itibaren 17. yüzyıl İngiltere'siyle herhangi bir bağlantı, en iyi ihtimalle zayıftır.


Siyasal sistemlerde gelişme ve değişim

Siyasi sistemlerin öğrencileri, günümüzde sürekli değişen bir konu ile boğuşuyor. Sadece büyüme, bozulma ve bozulma gibi ana süreçlerle değil, aynı zamanda bitmeyen bir uyum ve uyum mayasıyla da uğraşmaları gerekir. 20. yüzyılın başlarından itibaren dünya siyasi sistemlerinde meydana gelen değişikliklerin büyüklüğü ve çeşitliliği, sorunun boyutlarını ortaya koymaktadır. Büyük imparatorluklar parçalandı ulus-devletler ortaya çıktı, kısaca gelişti ve sonra ortadan kayboldu dünya savaşları iki kez uluslararası sistemi dönüştürdü yeni ideolojiler dünyayı sardı ve yerleşik grupları iktidardan sarstı birkaç ülke dışında hepsi en az bir devrim yaşadı ve birçok ülke iki veya daha fazla iç politika yaşadı her sistemde toplumsal çekişmeler ve ekonomik krizler tarafından çarpıtıldı ve her yerde siyasal yaşamın doğası, yeni siyasal etkinlik biçimleri, yeni kitle iletişim araçları, siyasete halkın katılımının genişlemesi, yeni siyasal meselelerin yükselişi, yaygınlaşma hükümet faaliyetinin kapsamı, nükleer savaş tehdidi ve sayısız diğer sosyal, ekonomik ve teknik gelişmeler.


İçindekiler

Dönem Whig aslen kısaydı serseri, mısır için Leith'e gelen batılı İskoçları tanımlamak için kullanılan "sığır sürücüsü" anlamına gelen bir terim. Sığır sürücüleri "Chuig" veya "Chuig an Bothar" ("uzak" veya "yol" anlamına gelir) diye seslenirdi ve ses İngilizler tarafından aşağılayıcı "Whig" veya "Whiggamore" terimine dönüştürülürdü. [10] I. Charles'ın saltanatı sırasında bu terim, Üç Krallığın Savaşları sırasında, kendilerine Kirk Partisi adını veren İskoç Mutabakatçılarının radikal bir hizipine alaycı bir şekilde atıfta bulunmak için kullanıldı (bkz. Whiggamore Baskını). Daha sonra İskoçya'da Kral'ın Piskoposluk düzenine karşı olan İskoç Presbiteryen isyancılara uygulandı. [11] [12]

Dönem Whig İngiliz siyasi söylemine, 1678-1681 Hariç Tutma Yasası krizi sırasında, Kral II. Charles'ın kardeşi James'in Charles'ın ölümü üzerine tahta geçmesine izin verilip verilmeyeceği konusunda tartışmalar olduğunda girdi. Whig James'i Roma Katoliği olduğu gerekçesiyle dışlamak isteyenlere uygulanan bir taciz terimiydi. Ateşli Tory Samuel Johnson sık sık "ilk Whig Şeytan'dı" diye şaka yaptı. [13]

İngiltere'nin altı ciltlik tarihinde David Hume şunları yazdı:

Mahkeme partisi, muhaliflerini, Whigs adıyla tanınan İskoçya'daki fanatik konvansiyonellere olan yakınlıkları ile suçladı: Ülke partisi, Tory unvanının iliştirildiği İrlanda'daki saraylılar ve papaz haydutları arasında bir benzerlik buldu. Ve bu şekilden sonra, bu aptalca sitem terimleri kamuya ve genel kullanıma girdi ve şu anda bile, ilk icat edildikleri zamandan daha yakın değil gibi görünüyor. [14]

Dışlama Krizi Düzenle

Lord Shaftesbury'nin liderliğinde, İngiltere Parlamentosu'ndaki Whigler, Roma Katolikliği, monarşik mutlakiyetçiliği desteklemesi ve Fransa ile olan bağlantıları nedeniyle York Dükü'nü (daha sonra Kral James II oldu) tahttan çıkarmak istedi. Tahtın miras kalmasına izin verilirse, varis varsayımının Protestan dinini, özgürlüğünü ve mülkiyetini tehlikeye atacağına inanıyorlardı. [15]

İlk Dışlama Yasası Mayıs 1679'daki ikinci okumasında önemli bir çoğunluk tarafından desteklendi. Buna karşılık, Kral Charles Parlamentoyu görevden aldı ve ardından onu feshetti, ancak Ağustos ve Eylül'deki müteakip seçimler Whigs'in gücünün arttığını gördü. Bu yeni parlamento on üç ay boyunca toplanmadı, çünkü Charles tutkulara ölmesi için bir şans vermek istedi. Ekim 1680'de bir araya geldiğinde, bir Dışlama Yasası getirildi ve Avam Kamarası'nda büyük bir dirençle karşılaşmadan kabul edildi, ancak Lordlar'da reddedildi. Charles, Ocak 1681'de Parlamento'yu feshetti, ancak Whigs, takip eden seçimlerde ciddi kayıplar yaşamadı. Bir sonraki Parlamento ilk olarak Mart ayında Oxford'da toplandı, ancak Charles birkaç gün sonra ülkeye Whig'lere karşı bir çağrıda bulununca ve Parlamento olmadan yönetmeye karar verince parlamentoyu feshetti. Şubat ayında Charles, kendisini Whiglere karşı destekleme sözü veren Fransız Kralı Louis XIV ile bir anlaşma yapmıştı. Parlamento olmadan, Whigs, esas olarak Rye House Plot'un keşfinin ardından hükümet baskısı nedeniyle yavaş yavaş parçalandı. Whig akranları, Melville Kontu, Leven Kontu ve Lord Shaftesbury ve II. Charles'ın gayri meşru oğlu Monmouth Dükü, olaya karıştı, Birleşik Eyaletlere kaçtı ve yeniden toplandı. Algernon Sidney, Sir Thomas Armstrong ve William Russell, Lord Russell vatana ihanetten idam edildi. Essex Kontu, Londra Kulesi'nde ihanetten tutuklanması üzerine intihar etti, Werke Lord Gray ise Kule'den kaçtı. [16]

Şanlı Devrim

1688'deki Şanlı Devrim'den sonra, Kraliçe II. Mary ve Kral III. William, Muhafazakarların birçoğunun görevden alınan Roma Katolik II. James'i desteklemesine rağmen, hem Whigs hem de Tories ile yönettiler. [17] William, Muhafazakarların kraliyet otoritesine genel olarak Whiglerden daha dostça davrandığını gördü ve hükümetinde her iki grubu da istihdam etti. İlk bakanlığı büyük ölçüde Tory'ydi, ancak yavaş yavaş hükümet, sıkı bir şekilde organize edilmiş bir siyasi gruplaşmaya liderlik eden bir grup genç Whig politikacısı olan Junto Whigs'in egemenliğine girdi. Junto'nun artan egemenliği, Whig'ler arasında bir bölünmeye yol açtı ve sözde Country Whigs, Junto'yu ofis ilkelerine ihanet ettiğini gördü. Robert Harley liderliğindeki Country Whigs, 1690'ların sonlarında yavaş yavaş Tory muhalefetiyle birleşti. [18]

18. yüzyıl

William'ın halefi Anne'nin dikkate değer Tory sempatileri olmasına ve Junto Whigs'i iktidardan dışlamasına rağmen, yalnızca Tory hükümetiyle kısa ve başarısız bir denemeden sonra, genellikle William'ın ılımlı Tory bakanları, Marlborough Dükü ve Lord tarafından desteklenen tarafları dengeleme politikasını sürdürdü. Godolphin. Bununla birlikte, İspanya Veraset Savaşı devam edip Muhafazakarlar arasında giderek daha az popüler hale geldikçe, Marlborough ve Godolphin Junto Whigs'e giderek daha fazla güvenmek zorunda kaldılar, böylece 1708'de Büyük Britanya Parlamentosu'nun bir idaresine başkanlık ettiler. Junto'nun egemenliğinde. Anne'nin kendisi, özellikle Marlborough Düşesi ile olan kişisel ilişkisi kötüleştikçe, Whig'lere olan bu bağımlılıktan giderek daha fazla rahatsız oldu. Bu durum aynı zamanda, Robert Harley'in Muhafazakarları ile entrikalar oluşturmaya başlayan Somerset Dükü ve Shrewsbury Dükü tarafından yönetilen Junto olmayan Whig'lerin çoğu için giderek daha rahatsız edici hale geldi. 1710 baharında Anne, Godolphin ve Junto bakanlarını görevden alarak yerine Tories'i getirdi. [18]

Whigs şimdi muhalefete geçti ve özellikle Lordlar Kamarası'ndaki çoğunluklarını engellemeye çalıştıkları 1713 Utrecht Antlaşması'nı kınadı. Harley ve Vikont Bolingbroke liderliğindeki Tory yönetimi, anlaşmayı zorlamak için Kraliçe'yi on iki yeni Tory akranı yaratmaya ikna etti. [19]

Liberal idealler

Whigs, Protestan muhalifler için hoşgörü çağrısında bulunurken, öncelikle Parlamentonun üstünlüğünü savundu. Bir katoliğin kral olmasına şiddetle karşı çıktılar. [20] Katolik Kilisesi'ne karşı çıktılar çünkü onu özgürlüğe bir tehdit olarak gördüler ya da Yaşlı Pitt'in belirttiği gibi: "Roma'nın hataları, putperestlik, tüm sivil ve dini özgürlüklerin yıkılması ve mutlak bir rezalettir. aklın ve insan doğasının". [21]

Ashcraft ve Goldsmith (1983), 1689-1710 döneminde, John Locke'un liberal siyasi fikirlerinin, "Politik Özdeyişler: ya da Doğruluk" gibi geniş çapta alıntılanan manifestolarda ifade edildiği gibi, Whig siyasi değerleri üzerindeki büyük etkisinin ayrıntılı bir şekilde izini sürdüler. Gösterilen Hükümetin Özdeyişleri", 1690'da ortaya çıkan ve Whigs tarafından geniş çapta alıntılanan isimsiz bir broşür. [22] 18. yüzyıl Whigleri, siyaset teorisyenleri Locke ve Algernon Sidney (1622-1682) tarafından kullanılan evrensel haklar kavramlarını ve dilini ödünç aldılar. [23] 1770'lerde klasik liberalizmin kurucusu Adam Smith'in fikirleri önem kazandı. Wilson ve Reill'in (2004) belirttiği gibi: "Adam Smith'in teorisi, Whig Partisinin ve orta sınıf bileşenlerinin liberal politik duruşuyla güzel bir şekilde birleşti". [24]

Önde gelen bir Londra entelektüeli olan Samuel Johnson (1709-1784), Whig'in siyasi üstünlüğü zamanlarında bile "aşağılık" [25] Whig'leri defalarca karaladı ve Muhafazakarları övdü. onun büyük Sözlük (1755), Johnson Tory'yi "devletin eski Anayasasına ve İngiltere Kilisesi'nin apostolik hiyerarşisine bağlı olan, bir Whig'e karşı çıkan" olarak tanımladı. 18. yüzyıl Whigism'ini 17. yüzyıl devrimci Püritenizmi ile ilişkilendirdi ve zamanının Whiglerinin yerleşik kilise ve devlet düzenine benzer şekilde düşman olduğunu savundu. Johnson, Whiggism'e bağladığı sakıncalı dini özelliklerin en iyi panzehirinin dini dışsallardaki katı tekdüzelik olduğunu tavsiye etti. [26]

Korumacılık Düzenle

Başlangıcında, Whigler ekonomi politikasında korumacıydı ve serbest ticaret politikaları Tories tarafından savunuldu. [27] Whigler, Fransa'nın Katolik mutlak monarşisiyle böyle bir ittifakın özgürlüğü ve Protestanlığı tehlikeye atacağına inandıkları için Stuart kralları II. Charles ve II. James'in Fransız yanlısı politikalarına karşı çıktılar. Whigler, Fransa ile ticaretin İngiltere için kötü olduğunu iddia ettiler ve bir ekonomik aşırı denge teorisi geliştirdiler, yani Fransa ile ticaret açığı kötüydü çünkü İngiltere'nin pahasına Fransa'yı zenginleştirecekti. [28]

1678'de Whigler, bazı Fransız mallarının İngiltere'ye ithal edilmesini yasaklayan 1678 Yasağını geçti. Ekonomi tarihçisi William Ashley, bu Yasanın "ticaret konusunda Whig politikasının tarihindeki gerçek başlangıç ​​noktasına" tanık olduğunu iddia etti. [29] Tory hakimiyetindeki Avam Kamarası tarafından II. James'in tahta çıkması üzerine yürürlükten kaldırıldı, ancak 1688'de III. [30] 1704'te Whigler, Fransa'ya karşı korumacılığı yenileyen Fransa ile Ticaret Yasasını kabul ettiler. 1710'da Queen Anne, serbest ticareti destekleyen ağırlıklı olarak Tory Harley Bakanlığı'nı atadı. Tory bakanı Lord Bolingbroke, 1713'te Fransa ile daha serbest ticarete yol açacak bir ticari anlaşma önerdiğinde, Whigler buna şiddetle karşı çıktı ve terk edilmesi gerekiyordu. [31]

1786'da Pitt hükümeti, Fransa ile iki ülke arasında daha serbest ticarete yol açan bir ticari anlaşma olan Eden Anlaşması'nı müzakere etti. Tüm Whig liderleri buna geleneksel Whig Fransız karşıtı ve korumacı gerekçelerle saldırdı. Fox, Fransa'nın İngiltere'nin doğal düşmanı olduğunu ve büyüyebilmesinin yalnızca İngiltere'nin pahasına olduğunu iddia etti. Edmund Burke, Richard Sheridan, William Windham ve Charles Gray, ticaret anlaşmasına aynı gerekçelerle karşı çıktılar. [32]

Ashley, "Whig partisinin Devrim'den [1688] Fox zamanına kadar olan geleneksel politikasının aşırı bir Korumacılık biçimi olduğunu" iddia etti. [33] Whiglerin bu dönemin korumacılığına, geçmişten gelen emsaller aracılığıyla çağdaş hakim serbest ticaret ortodoksilerine meydan okumak isteyen Ha-Joon Chang gibi heterodoks ekonomistler tarafından giderek artan bir şekilde onay veriliyor. [34]

Daha sonra, Tahıl Kanunlarının korumacılığına karşı çıkmaya başladılar.

Whig üstünlüğü

1714'te Hanoverli Seçmen George Louis'in kral olarak tahta çıkmasıyla, Whig'ler bazı Hanoverli Tories'in desteğiyle hükümete geri döndüler. 1715'teki Jacobite ayaklanması, Tory partisinin çoğunu hain Jacobitler olarak itibarsızlaştırdı ve Septennial Act, Whig Oligarşisini kurarak Whiglerin baskın parti haline gelmesini sağladı. 1717 ve 1720 arasında Whig Split partide bir bölünmeye yol açtı. Eski asker James Stanhope tarafından yönetilen Hükümet Whigs'lerine Robert Walpole ve müttefikleri karşı çıktı. Stanhope, George I tarafından desteklenirken, Walpole ve destekçileri Galler Prensi'ne daha yakındı. 1719'da Peerage Bill üzerinde hükümeti yenmedeki başarısının ardından, Walpole ertesi yıl hükümete tekrar davet edildi. South Sea Bubble çöktüğünde Avam Kamarası'nda hükümeti savunmayı başardı. Stanhope 1721'de beklenmedik bir şekilde öldüğünde, Walpole onun yerine hükümet lideri oldu ve ilk Başbakan olarak tanındı. 1722 genel seçimlerinde Whigler kesin bir zafer kazandı.

1714 ve 1760 yılları arasında Tories aktif bir siyasi güç olarak mücadele etti, ancak Avam Kamarası'nda her zaman hatırı sayılır bir varlığını korudu. Walpole, Henry Pelham ve ağabeyi Newcastle Dükü hükümetleri, 1721 ve 1757 yılları arasında egemen oldular (aynı zamanda Whig Carteret bakanlığı sırasında kısa bir mola ile). Bu hükümetlerin önde gelen kuruluşları kendilerine sürekli olarak "Whigs" adını verdiler. [35]

George III'ün katılımı

Bu düzenleme, kendisini büyük Whig kodamanlarından kurtararak kendi gücünü geri kazanmayı ümit eden III. George döneminde değişti. Böylece George, eski hocası Lord Bute'yi iktidara getirdi ve Newcastle Dükü'nü çevreleyen eski Whig liderliğinden ayrıldı. Farklı Bedfordite, Chathamite, Grenvillite ve Rockinghamite ve birbiri ardına iktidarda olan ve hepsinin kendilerine "Whigs" olarak atıfta bulunduğu on yıllık hizip kaosundan sonra, iki ayrı muhalefet grubuyla yeni bir sistem ortaya çıktı.Rockingham Whigs, Eski Whigs'in mantosunu Pelhams partisinin ve büyük Whig ailelerinin sözde halefleri olarak iddia etti. Arkalarında Edmund Burke gibi tanınmış entelektüeller olan Rockingham Whigs, hiziplerin veya en azından hiziplerinin erdemlerini ilk kez öven bir felsefe ortaya koydu. Diğer grup, Yedi Yıl Savaşı'nın büyük siyasi kahramanı olarak genellikle partiye ve hiziplere karşı bir duruş sergileyen Lord Chatham'ın takipçileriydi. [36]

Whiglere, Tory yönetimi olmakla suçladıkları Lord North hükümeti karşı çıktı. Büyük ölçüde daha önce Whig'lerle ilişkilendirilen bireylerden, birçok eski Pelhamites'in yanı sıra daha önce Bedford Dükü tarafından yönetilen Bedfordite Whig fraksiyonundan ve George Grenville tarafından yönetilen unsurlardan oluşsa da, aynı zamanda Kings' Men'in unsurlarını da içeriyordu. , daha önce Lord Bute ile ilişkilendirilen ve genellikle Tory eğilimli olarak görülen grup. [37]

Amerikan etkisi

Toryizm'in Lord North hükümetiyle ilişkisi, Amerikan kolonilerinde de etkiliydi ve Radikal Whigs olarak bilinen İngiliz siyasi yorumcuların yazıları, sömürge cumhuriyetçi duygularını canlandırmak için çok şey yaptı. Kolonilerdeki ilk aktivistler kendilerine Whigs adını verdiler. örnek gerekli ] kendilerini Britanya'daki siyasi muhalefetle ittifak halinde görüyorlardı, ta ki bağımsızlığa dönene ve Vatansever etiketini vurgulamaya başlayana kadar. Buna karşılık, monarşiyi destekleyen Amerikan Loyalistlerine sürekli olarak Tories olarak da atıfta bulunuldu. Daha sonra, Birleşik Devletler Whig Partisi 1833'te kuruldu ve tıpkı İngiliz Whigs'in güçlü bir monarşiye karşı çıkması gibi güçlü bir başkanlığa muhalefete odaklandı. [38] Liberya'da bir yüzyıl boyunca egemen olan Gerçek Whig Partisi, doğrudan İngiliz partisi yerine Amerikan partisinin adını aldı.

İki partili sistem Düzenle

Dickinson aşağıdakileri bildirir:

Tüm tarihçiler, Tory partisinin 1740'ların sonunda ve 1750'lerde keskin bir şekilde düştüğü ve 1760'a kadar örgütlü bir parti olmaktan çıktığı konusunda hemfikirdir. Sir Lewis Namier ve öğrencilerinin araştırması [. ] tüm tarihçileri 1750'lerin sonu ile 1780'lerin başları arasında Parlamento'da örgütlü siyasi parti olmadığına ikna etti. Whig'ler bile tanımlanabilir bir parti olmaktan çıktı ve Parlamento, tümü Whigvari siyasi görüşleri ilan eden rakip siyasi bağlantıların veya herhangi bir belirli gruba bağlı olmayan bağımsız arka plan görevlilerinin egemenliğine girdi. [39]

Kuzey yönetimi, Amerikan Devrimi'nin ardından Mart 1782'de iktidardan ayrıldı ve şimdi Shelburne Kontu tarafından yönetilen Rockingham Whigs ve eski Chathamites koalisyonu yerini aldı. Rockingham'ın Temmuz 1782'deki beklenmedik ölümünden sonra, bu huzursuz koalisyon, Rockingham'ın hizip lideri olarak halefi Charles James Fox ile Shelburne ile tartışıp destekçilerini hükümetten geri çekerek dağıldı. Aşağıdaki Shelburne yönetimi kısa ömürlü oldu ve Fox, bu sefer eski düşmanı Lord North ile beklenmedik bir koalisyonda, Nisan 1783'te iktidara döndü. Bu eşleşme o zamanlar pek çok kişiye doğal görünmese de, koalisyonun Aralık 1783'teki çöküşünün ötesine geçecekti. Koalisyonun zamansız düşüşü, Lordlar Kamarası ile işbirliği yapan III. William Pitt the Young, başbakan olarak.

Bir yanda Pitt ve hükümet, diğer yanda devrik Fox-North koalisyonu ile gerçek bir iki partili sistemin ortaya çıktığı ancak şimdi görüldü. 17 Aralık 1783'te Fox, Avam Kamarası'nda "[i]f [. ] bir değişiklik yapılmalı ve yeni bir bakanlık kurulmalı ve desteklenmelidir, bu Meclisin veya halkın güveniyle değil, ancak Kraliyetin yegane otoritesi, ben şahsen, bu saygıdeğer beyefendinin durumunu kıskanmayacağım. O andan itibaren Whig ilkelerinin tekelini talep ediyorum". [40] Pitt'e genellikle Tory ve Fox'a Whig olarak atıfta bulunulmasına rağmen, Pitt kendisini her zaman bağımsız bir Whig olarak gördü ve genellikle katı bir partizan siyasi sistemin gelişimine karşı çıktı. Fox'un destekçileri kendilerini Whig geleneğinin meşru mirasçıları olarak gördüler ve görevdeki ilk yıllarında, özellikle Fox ve müttefiklerinin naip olarak tam yetkileri destekledikleri 1788-1789'da Kral'ın geçici deliliği etrafında dönen naiplik krizi sırasında Pitt'e şiddetle karşı çıktılar. müttefikleri Galler Prensi.

Muhalefet Whigs, Fransız Devrimi'nin başlamasıyla bölündü. Fox ve partinin Charles Gray ve Richard Brinsley Sheridan gibi bazı genç üyeleri Fransız devrimcilerine sempati duyarken, Edmund Burke liderliğindeki diğerleri şiddetle karşı çıktı. Burke'ün kendisi 1791'de Pitt'e sığınma konusunda büyük ölçüde yalnız olmasına rağmen, nüfuzlu Lordlar Kamarası lideri Portland Dükü, Rockingham'ın yeğeni Lord Fitzwilliam ve William Windham da dahil olmak üzere partinin geri kalanının çoğu, Fox'un flörtlerinden giderek daha fazla rahatsız oldular. radikalizm ve Fransız Devrimi ile müttefikleri. 1793'ün başlarında, Fransa ile savaşa destek sorunu üzerine Fox'tan ayrıldılar ve yılın sonunda Fox'tan açıkça koptular. Gelecek yılın yazında, muhalefetin büyük bir kısmı iltica etti ve Pitt'in hükümetine katıldı.

19. yüzyıl

Pitt'e katılan Whig'lerin çoğu sonunda çeteye geri dönecek ve Pitt'in 1806'da ölümünün ardından Tüm Yetenekler Bakanlığı'nda Fox ile tekrar birleşecekti. Pitt'in takipçileri - 1809'a kadar Fox'un eski meslektaşı Portland Dükü tarafından yönetildi - Tories etiketini reddetti ve kendilerine Bay Pitt'in Dostları demeyi tercih etti. Yetenekler bakanlığının 1807'de düşmesinden sonra, Foxite Whigs 25 yılın daha iyi bir kısmı için iktidardan uzak kaldı. Fox'un eski müttefiki Galler Prensi'nin 1811'de naipliğe katılması, Prens'in eski Foxite Whig arkadaşlarından tamamen koptuğu için durumu değiştirmedi. 1812'den 1827'ye kadar Lord Liverpool hükümetinin üyeleri kendilerine Whigs adını verdiler. [41]

Yapı ve itiraz Düzenle

1815'e gelindiğinde Whig'ler modern anlamda bir "parti" olmaktan hâlâ uzaktı. Kesin bir programları veya politikaları yoktu ve hiçbir şekilde birleşik bile değillerdi. Genel olarak, kraliyet himayesini, uyumsuzlara sempatiyi, tüccarların ve bankacıların çıkarlarını desteklemeyi ve oylama sisteminde sınırlı bir reform fikrine meyletmeyi savundular. [ kaynak belirtilmeli ] Lord Grey, Lord Grenville, Lord Althorp, William Lamb (daha sonra Lord Melbourne) ve Lord John Russell gibi Whig liderlerinin çoğu hâlâ zengin toprak sahipleriydi. En belirgin istisna, nispeten mütevazı bir geçmişe sahip yetenekli avukat Henry Brougham'dı. [42]

Hay, Whig liderlerinin 1815'te Napolyon'un yenilgisinden sonraki yirmi yılda İngiliz orta sınıflarının artan siyasi katılımını memnuniyetle karşıladıklarını savunuyor. Yeni destek, Parlamentodaki konumlarını güçlendirdi. Whigs, Tory'nin hükümet otoritesine ve sosyal disipline yaptığı çağrıları reddetti ve siyasi tartışmayı Parlamento'nun ötesine taşıdı. Whigs, mesajlarını iletmek için yerel kulüplerin yanı sıra ulusal bir gazete ve dergi ağı kullandı. Henry Brougham (1778-1868) gibi liderler doğrudan temsilden yoksun erkeklerle ittifaklar kurarken, basın dilekçeler ve tartışmalar düzenledi ve hükümet politikası hakkında halka bilgi verdi. Temellere yönelik bu yeni yaklaşım, Whiggism'in tanımlanmasına yardımcı oldu ve daha sonraki başarının yolunu açtı. Whigs böylece hükümeti, parlamento tartışmalarında kamuoyunun rolünü tanımaya zorladı ve 19. yüzyıl boyunca temsil ve reform görüşlerini etkiledi. [43]

İktidara dön Düzenle

Whigler, başta köleliğin kaldırılması olmak üzere ahlaki reformları destekleyerek birliklerini yeniden sağladılar. 1830'da Parlamento reformunun şampiyonları olarak zafer kazandılar. Lord Gray'i 1830-1834'te başbakan yaptılar ve Gray'in savunduğu 1832 Reform Yasası onların imzası haline geldi. Oy hakkını genişletti ve (seçimlerin güçlü aileler tarafından kontrol edildiği) "çürümüş ilçeler" ve "cep ilçeleri" sistemini sona erdirdi ve bunun yerine gücü nüfus temelinde yeniden dağıttı. İngiltere ve Galler'deki 435.000 seçmene 217.000 seçmen ekledi. Yalnızca üst ve orta sınıflar oy kullandı, bu yüzden bu, gücü toprak aristokrasisinden şehirli orta sınıflara kaydırdı. 1832'de parti, 1833 Köleliği Kaldırma Yasası ile Britanya İmparatorluğu'ndaki köleliği kaldırdı. Köleleri, özellikle Karayip şeker adalarındakileri satın aldı ve serbest bıraktı. Parlamento soruşturmaları çocuk işçiliğinin dehşetini gösterdikten sonra, 1833'te sınırlı reformlar kabul edildi. Whig'ler, yoksullara yardım idaresini yeniden düzenleyen 1834 Yoksullar Yasası Değişikliği Yasasını da çıkardı. [44]

Bu sıralarda, büyük Whig tarihçisi Thomas Babington Macaulay, daha sonra Whig tarih görüşünü ortaya atacak olanı ilan etmeye başladı; bu görüşte, tüm İngiliz tarihinin Lord Grey'in reform tasarısının geçişinin doruk noktasına ulaştığı görülüyor . Macaulay ve takipçileri, Restorasyonun karmaşık ve değişen hizip siyasetini 19. yüzyıl siyasi bölünmelerinin düzgün kategorilerine uydurmaya çalıştıkça, bu görüş, 17. yüzyıl ve 18. yüzyıl tarihinin sonraki tasvirlerinde ciddi bozulmalara yol açtı.

1836'da, başarılı Reform Yasası 1832'nin bir sonucu olarak Piccadilly, Pall Mall'da özel bir centilmenlik kulübü inşa edildi. Reform Kulübü, zenginlikleri Hudson's Bay Company'den gelen Coventry ve Whig Whip Milletvekili Edward Ellice Sr. tarafından kuruldu. ama gayreti esas olarak 1832 Reform Yasası'nın geçişini güvence altına almaya adanmıştı. Her iki Parlamento Meclisinin üyeleri için bu yeni kulüp, Birinci Reform Yasası'nın temsil ettiği radikal fikirler için bir forum olmayı amaçlamıştı: liberal ve 19. yüzyılın ikinci yarısında büyük ölçüde Whiglerin yerini alan Liberal Parti ile yakından ilişkili olan ilerici düşünce.

20. yüzyılın başlarında Liberal Parti'nin düşüşüne kadar, zorlayıcı Liberal milletvekillerinin ve meslektaşlarının, resmi olmayan bir parti merkezi olarak kabul edilen Reform Kulübü'ne üye olmaları. Ancak, 1882'de William Ewart Gladstone'un başkanlığında, Birleşik Krallık'taki Liberal soylulara ve aktivistlere karşı daha "kapsayıcı" olacak şekilde tasarlanan Ulusal Liberal Kulüp kuruldu.

Liberal Partiye Geçiş

Liberal Parti (terim ilk olarak 1868'de resmi olarak kullanıldı, ancak daha önce on yıllar boyunca halk dilinde kullanılmıştı), Robert Peel'in serbest ticaret Tory takipçileri ve ilk olarak Peelite Earl'ün altında ince bir şekilde oluşturulan serbest ticaret Radikalleri olan Whigs koalisyonundan doğdu. 1852'de Aberdeen'de kuruldu ve 1859'da eski Canningite Tory Lord Palmerston altında daha kalıcı bir şekilde bir araya geldi. Whig'ler başlangıçta koalisyonun en önemli bölümünü oluştursalar da, yeni partinin Whiggish unsurları eski Peelite'nin uzun liderliği sırasında giderek etkisini kaybetti. William Ewart Gladstone ve eski Whig aristokratlarının çoğu, 1886'da İrlanda'nın iç yönetimi konusunda partiden ayrıldı ve Liberal Birlik Partisi'nin kurulmasına yardımcı oldu ve bu parti de 1912'de Muhafazakar Parti ile birleşecekti. Yirminci yüzyılın başlarında Joseph Chamberlain (muhtemelen Liberal İttihatçı partideki en az Whiggish karakter) altında ticaretin korunmasına verilen destek daha da yabancılaştı. o daha ortodoks Whigs. Yirminci yüzyılın başlarında "Whiggery" büyük ölçüde alakasızdı ve doğal bir siyasi yuvadan yoksundu. Whiggish köklerini kutlayan son aktif politikacılardan biri Liberal İttihatçı devlet adamı Henry James'ti. [46]

Piyano için "The British Whig March", Oscar Telgmann tarafından Kingston, Ontario, c. 1900. [47]

Whig partisinin renkleri (mavi ve devetüyü, adını devetüyü deriden alan sarı-kahverengi bir renk) özellikle Charles James Fox ile ilişkilendirildi.

Şair Robert Burns, "İşte onlar için bir sağlık var, awa" yazdı: [48]

Kaledonya'nın amacını desteklemek için rehber
Ve Buff ve Blue'nun yanında olun.

Steampunk grubu The Men That Will Not Belled For Nothing için "Doing It for the Whigs" adlı bir şarkı var.


Ulusal ve karşılaştırmalı politik ekonomi

İç politik ekonomi çalışması, öncelikle bir ülke ekonomisindeki devlet ve piyasa güçleri arasındaki nispi denge ile ilgilidir. Bu tartışmanın çoğu, İngiliz politik iktisatçı John Maynard Keynes'in (1883-1946) düşüncesine kadar izlenebilir. İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi (1935-36) işsizlik ve enflasyon arasında ters bir ilişki olduğunu ve hükümetlerin ikisi arasında bir denge sağlamak için maliye politikasını manipüle etmesi gerektiğini söylüyor. Hükümetlerin 1930'ların dünya çapındaki Büyük Buhranı'nın etkilerini iyileştirmeye çalıştığı bir zamanda meydana gelen Keynesyen devrim olarak adlandırılan devrim, refah devletinin yükselişine ve özel sektöre göre hükümetin büyüklüğünde bir artışa katkıda bulundu. sektör. Bazı ülkelerde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, Keynesçiliğin gelişimi, liberalizmin anlamında, nispeten pasif bir devlet ve piyasanın “görünmez eli” tarafından yönlendirilen bir ekonomi için çağrıda bulunan bir doktrinden, şu görüşe doğru kademeli bir kaymaya neden oldu. büyümeyi sağlamak ve istihdam seviyelerini sürdürmek için devlet ekonomiye aktif olarak müdahale etmelidir.

1930'lardan itibaren Keynesçilik sadece iç ekonomi politikasına değil, aynı zamanda Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) ve Dünya Bankası'nın kurulmasını da içeren İkinci Dünya Savaşı sonrası Bretton Woods uluslararası ekonomik sisteminin gelişimine de egemen oldu. Aslında Keynesçilik, kapitalizmi (örneğin Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık), sosyal demokrasiyi (örneğin İsveç) ve hatta faşizmi (örneğin, Adolf Hitler'in Nazi Almanyası) kucaklayanlar da dahil olmak üzere tüm siyasi görünümlerden ülkeler tarafından uygulandı. Ancak 1970'lerde birçok Batılı ülke, Keynes'in görüşüyle ​​çelişen bir fenomen olan “stagflasyon” ya da eşzamanlı yüksek işsizlik ve enflasyon yaşadı. Sonuç, ABD'de Başkan Ronald Reagan (1981-89) ve Birleşik Krallık'ta Başbakan Margaret Thatcher (1979-90) döneminde ekonomi politikasının temel taşı haline gelen “neoliberalizm” olarak da bilinen klasik liberalizmin yeniden canlanması oldu. ). Amerikalı iktisatçı Milton Friedman ve parasalcılığın diğer savunucularının (ekonomik büyümenin temel belirleyicisinin maliye politikasından ziyade para arzı olduğu görüşü) liderliğindeki neoliberaller ve diğerleri, devletin ekonomideki rolünü bir kez daha ulusal endüstrileri satmak ve serbest ticareti teşvik etmek. Dünya çapında uluslararası finans kurumlarının ve hükümetlerin politikalarını etkileyen bu yaklaşımın destekçileri, serbest piyasaların sürekli bir refah yaratacağını savundular.

Neoliberalizmin muhalifleri, teorinin, büyük servet eşitsizliklerinin yaratılması ve çevreye verilen zarar da dahil olmak üzere, serbest piyasaların olumsuz sosyal ve politik sonuçlarının çoğunu gözden kaçırdığını savundu. 1990'larda tartışmanın odak noktalarından biri, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Meksika arasında bir serbest ticaret bölgesi oluşturan Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA) idi. 1994 yılında yürürlüğe girdiğinden bu yana, anlaşma Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'da istihdam yaratıp yaratmadığı ve Meksika'daki çevreye, çalışma koşullarına ve yerel kültürlere yardım mı yoksa zarar mı verdiği konusunda çok fazla tartışma yarattı. .

Karşılaştırmalı politik ekonomi, hem ulusal hem de uluslararası devlet, piyasalar ve toplum arasındaki etkileşimleri inceler. Hem ampirik hem de normatif, araştırmalarında sofistike analitik araçlar ve metodolojiler kullanır. Örneğin, rasyonel seçim teorisyenleri, bireysel davranışları ve hatta devletlerin politikalarını faydaları en üst düzeye çıkarmak ve maliyetleri en aza indirmek açısından analiz eder ve kamu tercihi teorisyenleri, politika seçimlerinin kamu ve özel sektör rutinlerinde yerleşik teşvikler tarafından nasıl şekillendirildiği veya kısıtlandığına odaklanır. kuruluşlar. Ekonometriden uyarlanan modelleme teknikleri genellikle birçok farklı politik ekonomik soruya uygulanır.

Yerel makroekonomik politikayı anlamaya çalışan politik ekonomistler, genellikle politik kurumların (örneğin, yasama organları, yöneticiler ve yargı organları) etkisini ve kamu politikasının bürokratik kurumlar tarafından uygulanmasını inceler. Siyasi ve toplumsal aktörlerin (örneğin, çıkar grupları, siyasi partiler, kiliseler, seçimler ve medya) ve ideolojilerin (örneğin, demokrasi, faşizm veya komünizm) etkisi de ölçülür. Karşılaştırmalı analiz ayrıca, uluslararası siyasi ve ekonomik koşulların farklı ülkelerdeki iç ve dış politikalar arasındaki çizgiyi giderek ne ölçüde bulanıklaştırdığını da dikkate alır. Örneğin, birçok ülkede ticaret politikası artık kesin olarak iç hedefleri yansıtmamakta, aynı zamanda diğer hükümetlerin ticaret politikalarını ve uluslararası finans kurumlarının direktiflerini de dikkate almaktadır.

Birçok sosyolog, politikaların halk üzerindeki etkisine ve belirli politikaların sahip olduğu kamu desteğinin kapsamına odaklanır. Benzer şekilde, sosyologlar ve bazı siyaset bilimciler de, politikaların öncelikle elitler tarafından yukarıdan veya halk tarafından aşağıdan ne ölçüde üretildiğiyle ilgilenirler. Böyle bir çalışma, kökleri Marx'ın yazılarının yorumlarına dayanan sözde "eleştirel politik ekonomi"dir. Pek çok Marksist (ve Marksist düşüncenin çeşitli kollarının çağdaş taraftarları) için, hükümetin ekonominin farklı kısımlarını yönetme çabalarının, burjuva değerlerinin ahlaki düzenini desteklediği varsayılır. Örneğin vergi politikasında olduğu gibi, hükümet politikalarının, zenginlerin veya seçkinlerin çıkarlarını kitlelerin çıkarlarından daha fazla desteklediği varsayılır.

Sonuç olarak, karşılaştırmalı analistler, dünyanın belirli bölgelerindeki ülkelerin neden uluslararası ekonomide özellikle büyük bir rol oynadığını sorabilir. Ayrıca, devlet, sanayi ve emek arasındaki “korporatist” ortaklıkların neden bazı eyaletlerde kurulup diğerlerinde oluşmadığını, neden daha sanayileşmiş ülkelerde emek ve yönetim ilişkilerinde büyük farklılıklar olduğunu, ne tür siyasi ve ekonomik yapıların farklı olduğunu incelerler. ülkeler, toplumlarının entegrasyon ve küreselleşmenin etkilerine uyum sağlamasına yardımcı olmak için istihdam eder ve gelişmekte olan ülkelerde ne tür kurumlar kalkınma sürecini ilerletir veya geciktirir. Karşılaştırmalı politik ekonomistler, Güneydoğu Asya'daki bazı gelişmekte olan ülkelerin neden ekonomik büyüme sağlamada nispeten başarılı olduklarını, oysa çoğu Afrika ülkesinin neden olmadığını araştırdılar.


Kişisel Kural ve isyan tohumları (1629-40)

Otuz Yıl Savaşının (1618-48) Avrupa kıtasında yarattığı kaosla karşılaştırıldığında, I. Charles yönetimindeki Britanya Adaları, 1630'larda görece barış ve ekonomik refah içindeydi.Bununla birlikte, 1630'ların sonlarında, Charles'ın rejimi, krallıklarında geniş bir cephede sevilmeyen hale geldi. Parlamentoyu feshettiği ve kararnameyle yönettiği için düşmanları tarafından “On Bir Yıl Tiranlığı” olarak bilinen Kişisel Yönetim döneminde (1629–40), Charles şüpheli mali yöntemlere, özellikle de “gemi parası”na başvurmuştu. 1635'te İngiliz limanlarından iç kasabalara kadar genişletilen donanma reformu için yıllık bir vergi. İç kasabaların bu şekilde dahil edilmesi, meclis onayı olmaksızın yeni bir vergi olarak yorumlandı. Charles'ın yakın danışmanı Canterbury başpiskoposu William Laud tarafından üstlenilen dini reformlarla ve Charles'ın Katolik kraliçesi Henrietta Maria ve onun saray mensuplarının bu reformlarda üstlendiği göze çarpan rolle birleştiğinde, İngiltere'deki birçok kişi alarma geçti. Bununla birlikte, homurdanmalara rağmen, Charles'ın İngiltere'yi kontrol ettiği gibi diğer topraklarını da yönetmeyi başarmış olsaydı, barışçıl saltanatı süresiz olarak uzatılabilirdi. İskoçya ve İrlanda onun çöküşünü kanıtladı.

1633'te Thomas Wentworth İrlanda'nın lord yardımcısı oldu ve bu ülkeyi tacın çıkarları dışında hiçbir çıkar gözetmeksizin yönetmeye başladı. Onun kapsamlı politikaları, İrlanda'yı, Wentworth'ün yakın arkadaşı ve İrlandalıları “uygarlaştırmak” için müttefiki Laud tarafından tanımlanan İngiltere Kilisesi ile dini uyumu sağlamak için finansal olarak kendi kendine yeterli hale getirmeyi ve İngiliz plantasyonları kurarak ve İrlanda'ya meydan okuyarak İrlanda genelinde kraliyet kontrolünü genişletmeyi amaçladı. arazi başlıkları. Wentworth'ün eylemleri İrlanda'daki hem Protestan hem de Katolik yönetici seçkinleri yabancılaştırdı. Aynı şekilde, Charles'ın İskoç arazi tapularını kurcalamaya istekli olması, oradaki toprak sahiplerini sinirlendirdi. Bununla birlikte, Charles'ın 1637'de Edinburgh'daki St. Giles Kilisesi'nden başlayarak İskoçya'da bir isyan dalgasını kışkırtan İngilizce Ortak Dua Kitabı'nın değiştirilmiş bir versiyonunu tanıtma girişimi oldu. Dua kitabının derhal geri çekilmesini isteyen bir Ulusal Sözleşme 28 Şubat 1638'de hızla hazırlandı. Ilımlı tonuna ve muhafazakar formatına rağmen, Ulusal Sözleşme, I. Charles'ın Kişisel Yönetimine karşı, müdahalecilere karşı bir isyanı haklı çıkaran radikal bir manifestoydu. egemen.


Birleşik Devletler

Temsili hükümetin fizibilitesi Parlamentonun gelişmesiyle kanıtlanırken, temsil ile demokrasiyi birleştirme olasılığı, önce Kuzey Amerika'daki İngiliz kolonilerinin hükümetlerinde ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşunda tam olarak ortaya çıktı.

Sömürge Amerika'daki koşullar, Büyük Britanya'da kullanılandan daha geniş tabanlı bir temsil sisteminin sınırlı gelişimini destekledi. Bu koşullar, İngiliz hükümetini kolonilere önemli bir özerklik vermeye zorlayan Londra'dan büyük mesafeyi içeriyordu; en az bir evde temsilcilerin seçmenler tarafından seçildiği sömürge yasama meclislerinin varlığı, bazı kolonilerde ortaya çıkan oy hakkının genişletilmesi. yetişkin beyaz erkeklerin çoğunu içerir, özellikle toprakta mülk sahipliğinin yayılmasını ve temel haklara ve halk egemenliğine olan inançların güçlendirilmesini içerir; buna İngiliz vatandaşları olarak sömürgecilerin, içinde bulundukları hükümete vergi ödemek zorunda kalmamaları gerektiği inancı da dahildir. temsil edilmiyor (“temsilsiz vergilendirme olmaz”).

1760 yılına kadar, sömürgecilerin çoğu anavatana sadıktı ve kendilerini ayrı bir “Amerikalılar” ulusu olarak görmediler. İngiltere, Damga Yasası (1765) yoluyla kolonilere doğrudan vergilendirme uyguladıktan sonra, yeni yasaya karşı alenen (ve bazen şiddetli) muhalefet gösterileri yapıldı. Sömürge gazetelerinde de terimin kullanımında keskin bir artış oldu. Amerikalılar sömürge nüfusuna atıfta bulunmak için. Farklı bir Amerikan kimliğinin yaratılmasına yardımcı olan diğer faktörler, 1775'te İngiltere ile savaşın başlaması ve uzun yıllar süren savaşlar sırasında insanların ortak sıkıntıları ve ıstırapları, 1776'da Bağımsızlık Bildirgesi'nin kabul edilmesi, birçok sadık kişinin Amerika'ya kaçışıydı. Kanada ve İngiltere ve yeni bağımsız devletler arasındaki seyahat ve iletişimdeki hızlı artış. Sömürgecilerin kendilerini tek bir halk olarak görmeleri, her ne kadar kırılgan olsalar da, 1781-89 Konfederasyon Maddeleri uyarınca gevşek bir devletler konfederasyonu ve 1789'da Anayasa uyarınca daha da birleşik bir federal hükümet kurulmasını mümkün kıldı.

Yeni ülkenin büyük nüfusu ve muazzam büyüklüğü nedeniyle, Anayasa Konvansiyonu'nun (1787) delegeleri için, Anayasa'nın kendilerine atıfta bulunduğu açılış sözleriyle “Birleşik Devletler Halkının” kendilerini yönetebilecekleri açıktı. federal düzeyde sadece temsilciler seçerek - delegelerin eyalet yönetimi deneyimleri ve daha uzaktan İngiltere'deki hükümetle olan ilişkileri göz önüne alındığında zaten aşina oldukları bir uygulama. Bununla birlikte, Kongre üyelerini ve seçmenleri örgütleme görevinin, bu tür partiler zararlı ve yıkıcı olarak görülmüş olsalar bile, siyasi partilerin varlığını gerektirdiği açıkça ortaya çıktığında, yeni temsili hükümet henüz kurulmamıştı. ”—siyasi düşünürler ve Anayasa Konvansiyonu delegeleri tarafından. Sonunda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi partiler yerel, eyalet ve ulusal ofisler için adaylar sağlayacak ve seçimlerde açık ve güçlü bir şekilde rekabet edecekti (aşağıya bakınız Fraksiyonlar ve partiler).

Amerika Birleşik Devletleri kadar büyük bir ülkenin, buna bağlı olarak sınırlı yetkilere sahip daha düşük seviyelerde (örneğin, bölgeler, eyaletler ve belediyeler) temsili hükümete ihtiyaç duyacağı da açıktı. Bölgelerin ve eyaletlerin hükümetleri zorunlu olarak temsili olmasına rağmen, daha küçük derneklerde vatandaşların doğrudan bir araya gelmesi hem mümkün hem de arzu edilirdi. Örneğin birçok New England kasabasında vatandaşlar, yerel meseleleri tartışmak ve oylamak için Atina tarzı toplantılarda toplandılar.

Böylece, Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları, 1. soruya - İçinde demokratik bir hükümetin kurulması gereken uygun birim veya birlik nedir? - ve 3. soruya - Vatandaşlar nasıl yönetilmelidir? Yine de, 2. soruya verilen Amerikan yanıtı — dēmos?—zamanında radikal olsa da, sonraki standartlara göre oldukça yetersizdi. Oy hakkı yetişkin beyaz erkekler arasında geniş bir şekilde genişletilse bile, kadınlar, köleler, özgür bırakılmış birçok siyah ve Yerli Amerikalılar gibi yetişkin nüfusun geniş kesimlerini dışlamaya devam etti. Zamanla, bu dışlamalar, daha önceki demokrasilerde ve cumhuriyetlerde olduğu gibi, geniş ölçüde demokratik olmayan olarak kabul edilecekti.


1600'lerdeki İngiliz Siyasi bölünmelerinin bugün Amerikan siyasetinde tekrarlandığına dair hangi kanıtlar var? - Tarih

Karayip Siyaseti: Çeşitlilik Meselesi

Karayipler, muazzam siyasi çeşitliliğin olduğu bir bölgedir. Nispeten küçük olan bölgesinde yerleşik liberal demokrasiler, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkeleriyle çeşitli şekillerde ilişkilendirilen denizaşırı topraklar, yakın geçmişteki otoriter bir geçmişten doğan "kırılgan" liberal demokrasiler, Haiti'de "başarısız" bir devlet ve bunlardan biri var. Küba'da dünyanın 146'sında kalan son komünist devletler. Bölgeyi en geniş anlamıyla Belize, Guyana ve Surinam'ı ve Fransız Guyanası topraklarını içerecek şekilde tanımlayan bölge, on altı bağımsız ülke ve on üç farklı "bağımlı" veya "bağımlı" ülkeden oluşur. topraklar. Siyasi yargının büyüklüğü, on milyonu aşan nüfusuyla Küba'dan on bin nüfusuyla Anguilla'ya kadar değişmektedir. Kişi başına düşen gelir, dünyanın 146'sının en zengin gelişmekte olan ülkelerinden bazılarını ve dünyanın en fakir ülkelerinden biri olan Haiti'yi içeriyor.

Bu tür siyasi çeşitlilik, bölgedeki her ülke için geçerli olan siyaset ve siyasi sistemler hakkında genel açıklamalar yapmayı son derece zorlaştırıyor. Bu, her adanın komşularından farklılıklarını öne sürmesine neden olan bir adalığın yaygınlığı ile birleşir; bu, Karayipler Topluluğu (Britanya'nın tüm eski veya mevcut kolonileri) gibi geleneksel olarak bir arada gruplandırılmış ülkeler için bile geçerlidir.
Zorluk, ülkelerin kendi aralarında işbirliğinden çok Avrupa ve Kuzey Amerika ile işbirliğine daha fazla önem vererek, ülkelerin içe değil dışa bakmalarına neden olan “büyükşehir” bağlantısının gücüyle daha da kötüleşiyor.

Ortak bir Karayip kimliği ve ortak Karayip çıkarları bu nedenle bulmak zor. Karayipler Topluluğu (CARICOM) ve yakın zamanda kurulan Karayip Devletleri Birliği (ACS) gibi bölgeyi tanıtmaya çalışan resmi hükümetler arası dernekler olmasına rağmen, bunlar her Karayip devletini veya
“ilişkili/bağımlı bölge.”’ Kısacası, Karayipler siyasi olarak bölünmüş ve bölünmüş bir bölgedir— ortak bir geçmişi ve ortak bir çağdaş çıkmazı paylaşıyor, ancak siyasi topluluğun adaya ve yerleşim bölgesine sıkı sıkıya bağlı kaldığı bir bölge.

Bu nasıl açıklanacak? Başlangıç ​​noktası, siyasi analizde sıklıkla olduğu gibi, tarihtir. Karayipler'de, tarihin ağırlığı gelişmekte olan dünyanın herhangi bir yerinden daha fazla olmuştur ve sömürgecilik etkisi daha kalıcıdır. Kolomb'un Amerika'ya ilk ayak basmasının Karayipler'de olduğu ve Karayipler'in bazı bölümlerinin bugün Avrupa ile bağlantılı olduğu unutulmamalıdır. Bermuda 1609'dan beri bir İngiliz kolonisidir Curaçao 1634'ten beri Hollanda'nın mülkiyetindedir ve Guadeloupe, Martinik ve Fransız Guyanası'nın yüzlerce yıldır tüm eski Fransız kolonileri 1946'dan beri anayasal olarak kurulmuştur. d´partements Fransa'nın. Barbados (1966) ve St. Kitts-Nevis (1983) gibi son zamanlarda bağımsız ülkeler 300 yıldan fazla bir süre İngiltere tarafından yönetildi. Dominik Cumhuriyeti (1844) ve Küba (1902) gibi daha önce bağımsızlıklarını kazanan ülkeler, İspanyol yönetimi konusunda daha uzun deneyimlere sahipti.

Bu tür sömürge yönetiminin mirası, Karayipler'deki siyasi hayata şekil veren siyasi kültürlerde ve resmi idari kurallar ve düzenlemelerde bulunabilir. Örneğin, eski Britanya Karayipleri'nde, tüm ülkeler, ilk olarak Britanya'da geliştirilen kurum ve prosedürlerin nakledildiği ve Karayip gerçeklerine uyarlandığı İngiliz Westminster sisteminin değiştirilmiş bir biçimiyle yönetilir. Aynısı başka yerlerde de geçerlidir ve herhangi bir bağımsız Karayip ülkesinde eski sömürge yöneticilerinin belirlenmesini kolaylaştırır. Grenada, Guyana, St. Lucia, St. Vincent ve Trinidad ve Tobago gibi birden fazla eski sömürge ustasının olduğu yerlerde bile geçerlidir. Şiddetli devrimlerin yerleşik sömürge yönetimini parçaladığı Küba ve Haiti için de aynı şekilde geçerlidir.

Sömürge izlenimi, farklı siyasi rejimleri şekillendirdi. En sık karşıtlık oluşturan iki tür, Küba, Haiti ve Dominik Cumhuriyeti'nde egemen olan otoriter rejimler ve İngilizce konuşan Karayipler'de bulunan demokratik rejimlerdir. İlki, askeri yönetimin ve kişisel diktatörlüğün gelişmesine izin verdi ve bugün Küba'daki Fidel Castro'nun yönetiminde kişileştirildiği gibi bu "" “caudillo” geleneği güçlü olmaya devam ediyor. Haiti'de askeri yönetim ve diktatörlük normal yönetim biçimleri olmuş ve ülke genelinde görülen yaygın yoksulluğa doğrudan katkıda bulunmuştur. Dominik Cumhuriyeti'nde de uzun diktatörlük ve oligarşik yönetim dönemleri yaşandı, ancak 1960'ların ortalarından bu yana siyasi sistemde siyasi kurumların gelişmesi ve rekabetçi demokratik seçim siyasetinin ortaya çıkmasıyla sonuçlanan kademeli bir dönüşüm yaşandı. Dominik Cumhuriyeti artık bir demokrasi olarak sınıflandırılabilir ve yakın tarihi Karayipler'de otoriter bir rejimden demokratik bir rejime başarılı bir geçiş yapma olasılığına işaret ediyor.

Buna karşılık, İngilizce konuşulan Karayipler, gelişmekte olan dünyanın en demokratik bölgesi olarak ortaya çıkmıştır. 1944'te Jamaika'da genel oy hakkı kapsamında yapılan ilk oylamadan bu yana, Karayipler Topluluğu'nun bağımsız eyaletlerinde 125'ten fazla genel seçim yapıldı. Bölgedeki her Commonwealth ülkesi, seçimler sonucunda hükümet değişikliği yaşadı. Bu tür seçimler genellikle özgür ve adil olmuştur ve dönemin hükümetine yüksek bir meşruiyet ölçüsü verilmiştir. Çoğu ülkede sonuç, siyasi hakların ve siyasi katılımın güvence altına alındığı ve siyasi konuların geniş çapta tartışıldığı demokratik siyasetin kurumsallaşması olmuştur.

Bu, İngilizce konuşulan ülkelerdeki siyasi sistemlerin bölücü meselelerden rahatsız olmadığı anlamına gelmez. Guyana'da ve Trinidad ve Tobago'da, Afrika kökenliler ile Doğu Hint kökenli olanlar arasında bir siyasi gerilim tarihi olmuştur. Jamaika, zaman zaman siyasi şiddet patlamalarına yol açan “sahipler” ve "yoksa” arasındaki geniş bölünmelerle işaretlenmeye devam ediyor. Ancak genel olarak, Karayipler Topluluğu yüksek oranda siyasi istikrara ve kıskanılacak bir iyi yönetişim siciline sahiptir.

Çeşitli 'bağımlı' ve 'ilişkili' topraklar için de benzer noktalara değinilebilir. Neredeyse hepsi demokratik uygulamaları ve siyaseti uygulamaya koyarken, sivil özgürlükler devam eden büyükşehir bağlantısı tarafından garanti altına alındı. Bu da, “status,” ile, yani Karayip toprakları ile uzak metropol ortağı arasındaki ilişkinin nasıl olması gerektiğiyle ilgili ortak bir endişeye yol açtı. Porto Riko ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkilerin merkezi ve devam eden bir temasıdır ve Porto Riko'da mevcut 'ortak' statüsüyle devam etmek isteyenler ve bir değişiklik görmek isteyenler arasındaki neredeyse eşit bölünme göz önüne alındığında ( devletlik veya bağımsızlık için), bu konu gelecekte gündeme hakim olacak şekilde ayarlanmıştır.

Karayipler'deki İngiliz ve Hollanda denizaşırı topraklarında yaşayanlar da İngiltere ve Hollanda ile ilişkilerinde bazı idari değişiklikler gördüler. Bunlar, metropol bağını güçlendirmeye olan ilgilerini doğruladılar, böylece son yıllarda neredeyse hiç olmayan bağımsızlığa geçişi zayıflattılar. Benzer bir resim Fransızlar için de geçerlidir. d´partementsFransa'dan daha fazla özerklik isteyen siyasi hareketlerin siyasi etkilerinin sınırlı olduğu yerlerde. Böylece Karayipler, geçmişi şekillendirmek için çok şey yapmış olan dış siyasi etkilerin gelecekte de bir etki yaratmaya devam edeceği bir bölge olmaya devam edecek.

Yirminci yüzyıl boyunca en önemli dış etki ABD idi. Yüzyılın ilk yıllarında, Porto Riko ve ABD Virgin Adaları'nın yanı sıra Küba, Haiti ve Dominik Cumhuriyeti'ni değişen sürelerde işgal etti. İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, ABD etkisi İngiliz sömürge bölgelerine yayıldı. Bağımsızlıklarını kazandıktan sonra bu ülkeler, Batı ile daha yakın bir ilişki arayışına girdiler.
Amerika Birleşik Devletleri, öncelikle ekonomik ve güvenlik avantajları için. Aynı zamanda, ABD'nin eski SSCB ile rekabeti ve dünya lideri olarak mevcut konumu, Karayip bölgesinin kendi etki alanına sıkıca kilitlenmesini sağlamaya çalıştı. 1965'te Dominik Cumhuriyeti'ne ve 1983'te Grenada'ya yapılan müdahaleler ve Küba'nın Castro yönetiminde süregelen tecrit ve çevreleme politikası da bu stratejinin bir parçasıydı. Sonuç, bölgede ezici bir ABD varlığı oldu, bazen milliyetçi hareketler ve hükümetler tarafından meydan okundu, ancak genellikle kaçınılmaz ve hatta faydalı olarak kabul edildi. Soğuk Savaş'ın sona ermesi, ABD'nin Karayipler'e olan ilgisinin azalmasına ve bölgedeki çıkarlarının ABD iç gündemindeki iki önemli mesele olan uyuşturucu kaçakçılığıyla mücadeleye ve göçün kontrol edilmesine doğru yeniden yönlendirildiğini gördü.

Farklı Kültürler ve Politikalar

Her ne kadar dış etkiler önemini korusa da, hatta zaman zaman bunaltıcı olsa da, bugün Karayipler bölgesinin siyasi yaşamı büyük ölçüde iç faktörler tarafından belirleniyor. En önemlilerinden biri, sosyal sınıfların ve etnik grupların farklı etkileridir. Burada çeşitlilik esastır, çünkü en az dört geniş Karayip toplumu türü vardır, ancak siyasi rejim ile sosyal yapı arasında net bir uyum yoktur. Colin Clarke tarafından geliştirilen bir tipolojiye göre1 bu geniş kategoriler şunlardır:

Çok katmanlı toplumlar. Buna Jamaika ve Doğu Karayipler'in küçük devletleri gibi artık bağımsız liberal demokrasiler olan eski İngiliz kolonileri, Fransızlardaki 'bağımlı' ve 'bağımlı' liberal demokrasiler dahildir. d´partements ve Hollanda Antilleri ve 'başarısız' Haiti eyaleti.

Çok parçalı toplumlar. Buna, sağlam ve yerleşik liberal demokrasilere sahip Trinidad ve Tobago ve Belize ile her ikisi de otoriterliği ve devlet sosyalizmini kucaklayan damalı bir geçmişe sahip olan ve şimdi “kırılgan” liberal demokrasiler olan Guyana ve Surinam dahildir.

Sınıf-tabakalı toplumlar. Buna Küba'da bir komünist devlet, Porto Riko'da 'ilişkili' bir liberal demokratik devlet ve Dominik Cumhuriyeti'nde ortaya çıkan bir liberal demokrasi dahildir.

“Folk” toplulukları. Bu, son derece kişisel siyaset ve Saba (Hollanda Antilleri), Desirade (Guadeloupe), Barbuda (Antigua) ve Anguilla (İngiliz Denizaşırı Bölgesi) dahil olmak üzere daha geniş bir siyasi yargı yetkisiyle bağımlı bir ilişki ile karakterize edilen bireysel adaların dağılmasını içerir.

Bu karmaşık tabloya, görev için rekabet eden çok sayıda siyasi liderin çok farklı siyasi tarzları ve programları ekleniyor. Tüm Karayip ülkeleri, yakın geçmişte siyasete egemen olan veya bugün de olmaya devam eden siyasi şahsiyetlerden en az birine ve birçoğuna işaret edebilir. Bunlar arasında Dominik Cumhuriyeti'nde Juan Bosch ve Joaquin Balaguer, Haiti'de Jean-Bertrand Aristide, Jamaika'da Michael Manley ve Edward Seaga, Martinique'de Aimé Césaire, Porto Riko'da Luis Munoz Marin ve tabii ki Küba'da Fidel Castro yer alıyor. 2 Bu tür kişiliklerin egemenliği, kişilik üzerinde en büyük etkiyi yaşayan en küçük ülkelerle birlikte, bir büyüklük meselesi olabilirken, bölgenin her yerinde oldukça kişisel bir siyaset biçiminin bulunması, bu fenomen için sosyal ve kültürel açıklamalara işaret ediyor. Kararlı siyasi liderlik, Karayipler'de seçmenler tarafından çok beğenilen veya diktatörlüklerde korkulan bir özellik gibi görünüyor.

Sonuç olarak, Karayipler'deki siyasi yaşam ve siyasi sistemler, ne kadar küçük olursa olsun, tek tek ülkeler ve bölgeler açısından anlaşılmalıdır.Adaların ve yerleşim bölgelerinin tecrit edilmişliği, çeşitli tarihi miraslar, sosyal yapıların karmaşık karışımı ve siyasi kişiliğin egemenliği, her ülkeye onu benzersiz kılan bir özgünlük damgası sağlar. Aynı zamanda, genellikle başvurulan ve zaman zaman harekete geçmeyi teşvik eden daha geniş bir Karayip “topluluğu”na dair somut olmayan bir his vardır. Bu yaklaşımın en son tezahürü, Karayip Topluluğu (CARICOM) liderleri tarafından alınan bir girişimin ardından 1994 yılında Karayip Devletleri Birliği'nin (ACS) kurulmasıdır.

Yeni ACS, tüm Karayip ülkelerine (bağımsız, “associated” ve “bağımlı”), ayrıca Orta Amerika'daki anakara ülkelerine ve Güney Amerika'da Karayip kıyı şeridi olan ülkelere açıktır. Bu nedenle, genellikle Karayipler'de görülenden daha geniş bir gruplandırmadır ve bu, operasyonlarında sorunlara yol açmıştır. Siyasi bir program veya gündem üzerinde anlaşmak mümkün olmadı ve en başarılı eylem alanları, örneğin turizm, ulaşım, afet yönetimi, iletişim ve bilgi ağları gibi kolayca tanımlanabilen çıkarların çakıştığı alanlar oldu. Potansiyeli şu ana kadar Karayip devletlerinin egemenliğini ve hareket özgürlüğünü koruma arzusu ve Karayip devletlerinin daha yakın işbirliğinden açıkça yararlanacak olsa da, çoğunun böyle bir yolu güçlü bir şekilde takip edecek siyasi iradeden yoksun olması gerçeğiyle sınırlandırılmıştır.

Karayipler'in yakın siyasi geleceği bu nedenle bireysel,
parçalanmış devletler Bölgenin bazı kısımları, örneğin CARICOM'daki İngilizce konuşan devletler muhtemelen birbirine daha da yakınlaşacaktır, ancak siyasi birlik, eski İngiliz kolonileri gibi, büyüklük ve sosyal yapı bakımından benzer devletler arasında bile çok uzaktır. doğu Karayipler. Ayrı kalmayı seçen Karayip ülkelerinin çoğu, kendilerini direnmek için çok az şey yapabilecekleri güçlü ekonomik ve siyasi güçlere maruz bırakıyor, ancak Küba en zor koşullar altında bile direnişin mümkün olduğunu gösteriyor.

Son yıllarda Karayipleri etkileyen en önemli güçler arasında, çoğu Karayip devletinin emtia ihracatını sürdürmek için güvendiği tercihli ticaret avantajlarını aşındıran Avrupa ve Amerika'daki yeni ticaret gündemlerini şekillendiren küresel ekonomik güçler yer almaktadır. Özellikle daha küçük ve daha az gelişmiş Karayip devletlerini kolayca yabancı yatırım ve uluslararası finans elde etme açısından dezavantajlı hale getiren küresel rekabet gücü. Devletlerin çoğu için ekonomik gelecek belirsiz ve Doğu Karayipler'in yanı sıra Guyana, Haiti ve Surinam'ın küçük muz üreten ülkeleri gibi bazılarının kalkınma beklentileri kasvetli.

Küreselleşmenin bu etkileri, artan siyasi istikrarsızlık ve artan uyuşturucu kaçakçılığı ve daha yüksek düzeyde yasadışı göç yoluyla ABD güvenliğine yönelik yeni tehditler gibi siyasi sonuçlara sahip olabilir. Bu senaryoya dahil olan Küba, büyük ekonomik yeniden yapılanmanın komünist devleti siyasi olarak reforme etmek için eşdeğer bir hamleyle eşleşmedi. İkisinin ayrılması her geçen gün daha keskin hale geliyor ve bununla birlikte Küba'da çöküş riski ve muhtemelen işleri daha da kötüleştirecek kötü düşünülmüş ABD eylemi.

Sonuç olarak, Karayipler büyük bir çeşitliliğin siyasi bir resmini sunuyor. Ülkeleri bir araya getiren ortak temalar ve paylaşılan deneyimler var, ancak siyasi olarak onları birbirinden ayıran şey daha çok. Tarih ve bölücü dış faktörlerin etkisi, durumun bazı özelliklerini açıklar, ancak tüm hikayeyi anlatmaz. Politikacılar ve adalar farklı olmaktan hoşlanırlar ve Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Avrupa Birliği'nin metropol merkezlerine göç edenler ile adalarında ve enklavlarında kalanlar arasında mekana güçlü bir bağlılık vardır.

Bölgenin siyasi sistemleri yerel faktörleri diğerlerinden daha fazla yansıtıyor, öyle ki St. Kitts-Nevis kadar küçük ülkelerde bile (42.000 kişi), Nevisliler (8.000 kişi) sadece iki mil uzakta olmalarına rağmen son zamanlarda daha fazla özerklik aradılar. St. Kitts'ten denizin karşısında. Amerika Birleşik Devletleri gibi büyük bir ülkede bunu kavramak zor olabilir. Ancak bu, Karayip siyasetinin özüdür ve öngörülebilir gelecekte tek bir Karayip devleti değil, bölgede bir ülkeden diğerine çok sayıda siyasi rejim ve canlı bir şekilde farklı siyasi yaşam biçimlerinin olacağını garanti eder.

1. Colin Clarke, ed., Karayipler'de Toplum ve Politika (Basingstoke, İngiltere: St Antony's/Macmillan, 1991), Giriş.

2. Ek örnekler şunları içerir: Antigua ve Barbuda'da Vere Bird, Bahamalar'da Sir Lynden Pindling, Barbados'ta “Tom” Adams ve Errol Barrow, Belize'de George Price, Dominika'da Dame Eugenia Charles, Birleşik Krallık'ta Sir Eric Gairy ve Maurice Bishop Grenada, Guyana'da Forbes Burnham ve Cheddi Jagan, St Kitts'te Robert Bradshaw, St. Lucia'da John Compton, St. Vincent'ta Sir 'Oğul' Mitchell, Saint Maarten'de (Hollanda Antilleri) Claude Wathey, Surinam'da Desi Bouterse, Trinidad ve Tobago'da Dr. Eric Williams ve Britanya Virjin Adaları'nda Lavitty Stoutt.

Paul Sutton, Hull, İngiltere'deki Hull Üniversitesi'nde siyaset profesörüdür.


1 Siyasi Farklılıklar

Bir şirkete Amerika'ya yerleşme hakkı veren charter kolonileri, çoğunlukla kuzeydeydi. Ancak kraliyet kolonileri, İngiltere Kralı adına yerleştirildi ve Burgesses Evi tarafından yönetildi. Massachusetts Bay Company bir tüzük aldı ve kanunen atanmış hissedarlar ve memurlarla toplantılar yapması gerekiyordu. Serbest kalan tüm erkekler bu tür düzenlemelerde oy kullanma hakkına sahipti. Virginia'da ise, atanmış bir sömürge valisi konseyini seçti. Sömürge valileri, İngiltere'den Amerika'ya nadiren seyahat ettikleri için vatandaşlarıyla daha az temas halindeydiler.


Kölelik

Kuzey Amerika'da kölelik, basitçe, işgücü açığını doldurmanın bir yolu olarak başladı. On yedinci yüzyılın başlarında, Afrikalı köleler Karayipler'deki Avrupa plantasyonlarında çalışıyorlardı, ancak Avrupalılar on beşinci yüzyılda kıtanın batı kıyılarında uluslararası bir köle ticaretine başlamadan çok önce Afrika'da kölelik vardı. Yüzlerce yıl boyunca Afrikalılar savaşlar sırasında diğer grupların üyelerini köleliğe aldılar veya köleliği kendi grupları içindeki suçlar için ceza olarak kullandılar. Köleleştirilmiş zanaatkarlar, savaşçılar ve kabile şeflerine ve krallara danışmanlar da vardı. Amerika kıtasının keşfinden önce Afrika ve Avrupa arasında küçük bir köle ticareti yapılırken, İspanyolların Karayip adalarında şeker gibi pazarlanabilir ürünlerin yetiştirilebileceğini keşfetmesiyle önemli ölçüde arttı. Başlangıçta Avrupalılar, Yerli Amerikalıları şeker tarlalarında işçi olarak kullandılar, ancak kısa sürede Avrupa hastalıklarından öldüler. Sonuç olarak, plantasyon sahipleri köleler için Afrika'ya döndü. Köle ticareti en yüksek döneminde bile iyi organize edilmiş değildi ve Afrika kıyılarını yerleşmek için fazla sağlıksız bulan Avrupalılar tarafından kontrol edilmedi. Bunun yerine, Afrikalı tüccarlar diğer Afrikalıları sattı. Tutsaklarını, Senegambia Nehri boyunca Kongo Nehri'ne kadar uzanan 3.000 mil güneye uzanan bir bölgeden aldılar - günümüz New York ve California arasındaki mesafeden daha büyük bir mesafe.

Kuzey Amerika'daki ilk köleler, 1619'da Hollandalı bir tüccarın yirmi köleyi erzak (bir yiyecek stoğu) ile takas etmesiyle Jamestown'a geldi. Yakında Afrikalılar Amerikan plantasyon ekonomisi için gerekliydi ve köle ticareti gelişen bir iş haline geldi (bkz. Bölüm 7). 1600'lerin ortalarından sonra kölelik, köle kodları adı verilen bir dizi yasayla yasallaştırıldı (Bölüm 6'daki "Köle kodları"na bakın). Kısa süre sonra köleler büyük paralar değerindeydi, bu nedenle daha sert yasalar bile sahiplerine "mülk" olarak kabul edilen kaçakların iadesini talep etme hakkı verdi. 1720'de Chesapeake bölgesindeki (Virginia ve Maryland) kölelerin çoğu Amerika doğumluydu. Hatta bazı köleler özgürlüklerini bile kazanmışlardı. Örneğin 1760'ta Virginia'da iki bin azat edilmiş köle (Afrikalı Amerikalı nüfusun yüzde 2 ila 3'ü) vardı ve kuzey kolonilerinde toplam Afrikalı Amerikalı nüfusun yaklaşık yüzde 10'u azat edilmişti.

Tüm koloniler köle kullanır

Kölelerin çoğu güneydeki tütün ve pirinç tarlalarında çalışmasına rağmen, tüm koloniler köle işçileri kullandı. Köleliğin ırkçılığa mı (ırk nedeniyle önyargı) neden olduğu yoksa ırkçılığın köleliğe mi neden olduğu hiçbir zaman tam olarak belirlenemeyebilir, ancak Afrikalılar genellikle beyaz insanlardan daha aşağı kabul edildi. İlk başta, sahipleri köle ailelerini bir arada tutmak için çaba sarf ettiler. Yavaş yavaş Afrikalılar bu haklarını kaybettiler ve köleler rutin olarak alınıp satıldığı için aileler parçalandı (bkz. Bölüm 9). Kocalar ve eşler birlikte yaşamama eğilimindeydiler ve çocuklar, annelerinin çalışarak geçirebilecekleri süreyi azalttıkları için genellikle genç yaşta satıldılar. 1740'lara gelindiğinde Afrikalı kölelerin çoğu hayatları boyunca esaret altında kaldı. Bir kolonideki köle sayısı ekonomik faktörlere bağlıydı. Köleliğin en kârlı olduğu bölgelerde daha fazla Afrikalı vardı; örneğin, 1708 gibi erken bir tarihte Güney Carolina nüfusunun çoğunluğunu onlar oluşturuyordu. Kölelerin Güney'de kendi kulübeleri vardı, kuzey kolonilerinde ise mahzenlerde yaşıyorlardı. , çatı katları ve hangarlar. Afrikalılar, yeterince sıkı çalışmadıkları veya kaçmaya çalıştıkları gibi ihlaller (ihlaller) için onları döven beyaz efendiler ve gözetmenler tarafından sık sık kötü muamele gördü.

Köleliğe karşı büyüyen muhalefet

1600'lerin sonlarında Avrupalı ​​sömürgeciler Afrikalılarla günlük olarak etkileşime giriyorlardı ve birçok efendi kölelerini kendi ailelerinin bir parçası olarak bile görüyordu. Tarihçiler bu dönemde kölelerin yaşam kalitesinde bazı gelişmeler kaydettiler. New England'daki dini bir organizasyon olan İncili Yayma Derneği, siyahların eğitimini savundu (bkz. Bölüm 11'deki "İngiltere Kilisesi"). Massachusetts vaizi Cotton Mather (1663-1728) gibi sömürge liderleri Afrikalılara okumayı öğretti (Bölüm 12'deki "Afrikalıların Eğitimi" bölümüne bakın). Köleliğe karşı birkaç izole protesto da vardı. İlki 1688'de, Germantown, Pennsylvania'yı kuran, Almanya doğumlu bir Quaker (Tanrı ile bir "iç ışık" aracılığıyla doğrudan iletişimi savunan bir Hıristiyan Protestan grubunun üyesi) Francis Pastorius (1651–c. 1720) tarafından dile getirildi. 1700'de Massachusettsli bir tüccar ve yargıç olan Samuel Sewall (1652-1730) başlıklı bir broşür yayınladı. Yusuf'un satılması içinde Hıristiyan olmadığı için köleliğe saldırdı. Yine de ırkçılık ve siyahlara kötü muamele kolonilerde hâlâ yaygındı ve beyazlar köleliğin ahlakını nadiren sorguladılar - bu ekonomi için çok gerekliydi.

Woolman, kölelik karşıtı kampanya başlattı

Köleliğe karşı hareket, yaklaşık yarım yüzyıl sonra, Quaker papazı John Woolman'ın (1720-1772) Quaker toplantılarına (dini hizmetler) katılmak için otuz yıllık gezilerden ilkine başladığı zamana kadar ivme kazanmadı. New Jersey, Holly Dağı'ndaki evinden New England'ı ve Carolinas'a gitti. Gittiği her yerde -hem Güney'de hem de Kuzey'de- kölelikle karşılaştı ve insanların mülk olarak sahiplenildiğini görmek onu derinden rahatsız etti. Woolman bu nedenle, yıllık gezilerini yaparken güçlü bir kölelik karşıtı (kölelik karşıtı) kampanya başlatmaya karar verdi. Güneyde seyahat ederken mesajını köle sahiplerine taşıdı. Rhode Island'da armatörleri Afrika'dan Kuzey Amerika'ya köle taşımamaları konusunda ikna etmeye çalıştı. Köle ticaretiyle bağlantılı herhangi bir ürünü satın almayı reddetti ve köle sahiplerinden misafirperverliği kabul etmeyecekti. Sık sık, efendilerinden ziyade doğrudan kölelere konaklama için ödeme yaptı.

Woolman'ı özellikle rahatsız eden şey, Hıristiyanların ve hatta Quaker'ların Afrikalıları köle olarak tutmalarıydı. Aslında, 1720'lerde, Dostlar Cemiyeti (Quaker grubunun resmi adı), kölelerin tutulmasına karşı çıkan en az bir üyeyi ihraç etmişti. Sonunda, kölelik karşıtı çabalarını Quaker topluluğuyla sınırlamaya karar verdi ve Quaker yayınları için sosyal adaletsizlikler üzerine makaleler yazdı. O yazılardan biri şuydu Zencilerin Muhafazasına Dair Bazı Hususlar, 1754'te yayınlandı. Amerika'da yayınlanan ilk kölelik karşıtı bildiri olarak kabul edilir.


Dipnotlar

New York Limanı'ndaki 1 Ellis Adası, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında Avrupa'dan gelen milyonlarca göçmenin giriş noktası olarak hizmet etti. Ülkenin yeni gelenlere açıklığının simgesi haline gelen New York Limanı'ndaki Özgürlük Anıtı, Emma Lazarus'un 1883 tarihli A New Colossus adlı şiirinde övülerek 𠇍ünya çapında bir karşılamanın önüne geçildi.

2 Jencks (2001), tarihsel ve çağdaş göç tartışmaları arasındaki paralellikleri tanımlar ve Amerika'nın şu anki göçmenlik tartışmasının, kulağa genellikle yirminci yüzyılın başlarında hararetli tartışmalara çok benzediğini yazar. Bir kez daha birçok Amerikalı işçi göçmenleri ekonomik bir tehdit olarak görüyor… Bir kez daha Amerikalıların büyük çoğunluğu ülkeyi homojen tutmayı tercih ediyor.

3 Bu geniş modelin istisnalarını ilgili bölümde tartışıyoruz.

4 ABD'nin kişi başına düşen GSYİH'si bugün Meksika veya Çin'den 5 kat daha yüksekken, ABD'nin kişi başına GSYİH'si 1900 dolaylarında Avrupa'nın gönderen ülkelerinden yalnızca 2-3 kat daha yüksekti.

5 ABD tarihinde iç göçle ilgili klasik referanslar Steckel (1983), Hall ve Ruggles (2004) ve Ferrie (2005)'dir. Collins ve Wanamaker (2014), 1930'dan önce ABD'nin güneyinden ayrılan siyah beyaz göçmenlerin göçün seçiciliğini ve geri dönüşlerini değerlendirmek için bağlantılı Sayım verilerini kullanır. Boustan (2009) ve Boustan, Fishback ve Kantor (2010), iç göçmenlerin Varış alanlarındaki mevcut işçiler. Molloy, Smith ve Wozniak (2010), ABD'deki iç göç oranlarındaki daha yakın tarihli düşüşe değinmektedir.

6 Curtain (1972), Menard (1975), Fogel (1989) ve Eltis, Lewis ve Richard (2005) köle ticaretinin ABD nüfusu ve pazarları üzerindeki etkilerini tartışıyor. Nunn (2008), köle ticaretinin kaynak ülkeler üzerindeki etkisini ele almaktadır.

7 Hatton ve Williamson (1994), ABD dışındaki dönemde en çok göç alan üç ülke olan Arjantin, Avustralya ve Kanada'ya göç üzerine bölümler içermektedir. Green, MacKinnon ve Minns (2002), ABD'ye yerleşmeyi seçen İngiliz göçmenleri Kanada ile karşılaştırırken, Balderas ve Greenwood (2010) Arjantin, Brezilya ve ABD'ye göçün belirleyicilerini karşılaştırmaktadır. Green ve Green (1993), Green ve MacKinnon (2001) ve Dean ve Dilmaghani (2014), Avrupalı ​​göçmenlerin Kanada ekonomisine asimilasyonunu inceliyorlar. Bu dönemde Avustralya ve Yeni Zelanda'ya ücretler diğer destinasyonlardan daha yüksekti ve bu ekonomiler hakkında bilgi daha azdı (McDonald ve Shlomowitz, 1991). Hudson (2001), bu engellerin Yeni Zelanda'ya göç üzerindeki bu etkilerini tartışmaktadır. P'x000e9rez (2014), Kitlesel Göç Çağı sırasında Arjantin'e gelen göçmenlerin seçimini ve asimilasyonunu incelemek için panel veri oluşturur.

8 Kitlesel Göç Çağı sırasında Avrupa'dan dışa göçün dramatik oranları göz önüne alındığında, göçün gönderen bölgeler üzerindeki etkisi konusunda şaşırtıcı derecede az çalışma yapılmıştır. Boyer, Hatton ve O'Rourke (1994) ve Hatton ve Williamson (1998, bölüm 9) İrlanda ve İsveç'te dışa göçün işgücü piyasası üzerindeki etkilerini inceliyorlar. Karadja ve Prawitz (2015), İsveç'te göçün yerel siyasi kalkınma üzerindeki etkisini inceliyor.

9 1775'ten önce Amerikan kolonilerine yerleşen gönüllü göçmenlerin çoğu, sözleşmeli hizmetçi sözleşmeleriyle geldi (Smith, 1947 Tomlins, 2001). Sözleşme, on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda göçün yüksek maliyetlerine bir çözüm olarak ortaya çıktı (Galenson 1981a, 1981b, 1984). Sözleşmeli hizmetçilerin çoğu Birleşik Krallık veya Almanya'dan genç erkeklerdi (Gemery, 1986). Hizmetçiler, Avrupa'dan Yeni Dünya'ya geçiş karşılığında belirli bir süre, genellikle yedi yıl çalıştılar (Grubb, 1985, 1986, 1988). Piyasa, daha fazla beceriyle gelen hizmetçileri daha kısa sözleşme süreleri şeklinde ödüllendirdi (Galenson 1981a, 1981b). Abramitzky ve Braggion (2006), Batı Hint Adaları'na kıyasla, anakara Amerikan kolonilerinin daha yüksek düzeyde insan sermayesine sahip hizmetkarları cezbettiğini öne sürüyorlar.

10 Ahşap gövdeler ve çarkların yerini demir kenarlar ve bileşik buharlı motorlar aldığından, trans-Atlantik seyahat süresi on sekizinci yüzyılın ortalarında bir aydan 1870'e gelindiğinde sekiz güne düştü (Hugill, 1993 Cohn, 2005). Buharlı gemi endüstrisinin endüstriyel organizasyonunun zirvesi için bkz. Keeling (1999).

11 Göçmen finansmanı ile sözleşmeli kölelikteki düşüş arasındaki ilişki için Grubb'a (1994) bakınız. ABD'de sözleşmenin sona ermesi, köle nüfusunun büyümesine de bağlı olabilir (Galenson, 1984). Gerçekten de, 1830'larda Karayip şeker adalarında ve Güney Amerika'da köleliğin kaldırılmasından sonra, başta Hindistan ve Çin'den olmak üzere Asyalıları nakletmek için ödünç verme yaygın olarak kullanıldı (Engerman, 1986).

12 Bu dönemleştirmeyi kısmen Chiswick ve Hatton'dan (2003) ödünç alıyoruz.

13 On sekizinci yüzyılın ortalarında, bir Avrupa limanından ABD'ye gitmek yaklaşık bir ay sürdü. 1838'de Atlantik'i geçen ilk buharlı gemi olan SS Great Western, yolculuğu 16 günde tamamladı. Gemi teknolojisi geliştikçe, ahşap gövdeler ve kürek tekerlekleri demir kenarlar ve bileşik buhar motorları ile değiştirildikçe, seyahat süresi daha da azaldı ve 1870'e kadar sekiz güne ulaştı (Hugill, 1993 Cohn, 2005). Buharlı gemi endüstrisinin endüstriyel organizasyonunun zirvesi için bkz. Keeling (1999).

14 Daha kısa trans-Atlantik seferleri, kısmen yolculuğun ölüm riskini azaltarak göçün maliyetini azalttı. 1840'larda, geçiş sırasında ölüm oranı 100'de birdi (Cohn, 1984). Ölüm riski özellikle çocuklar için yüksekti (Cohn, 1987). ABD şehirlerinde ve kırsal alanlarda göçmen toplulukları kurulduktan sonra, birçok göçmen adayı, arkadaşları veya aileleri tarafından finanse edilen ön ödemeli biletlerle seyahat edebildi ve böylece borçlanma maliyetlerini düşürdü (Hatton ve Williamson, 1998 Carrington ve diğerleri, 1996). Göçmen bankalarının göçü kolaylaştırmadaki rolü hakkında ayrıca bkz. Kobrin ve Day (2002).

15 Zaman içindeki göç akışlarını karşılaştırmak için, Şekil 1a'nın 2000'lerin on yılında yılda ek 650.000 giriş yapan belgesiz göçmenleri içermediğine dikkat edin (Hanson, 2006). Belgesiz göçmenlerin eklenmesi, çağdaş göçmen girişlerini ikiye katlayarak, göç oranlarını bugün Kitle Göç Çağı ile daha karşılaştırılabilir hale getirecektir.

16 Diğer önemli alıcı ülkeler Arjantin, Kanada ve Brezilya idi.

17 Göçmenler, Kitlesel Göç Çağı boyunca nüfustan daha büyük bir iş gücü payını temsil ediyordu (yüzde 20'ye karşı yüzde 14), çünkü göçmenlerin çok azı küçük çocuklardı. Bugün nüfusun yabancı doğumlu payı ile işgücü arasındaki fark daha küçüktür (yüzde 16'ya karşı yüzde 13).

18 BRV, yeni sayısallaştırılmış yolcu listelerinden gelen göçmen girişlerinin sayılarını Sayımdaki yabancı doğumlu sakinlerin stokuyla karşılaştırır ve farkı geri dönen göçe bağlar. Bu yöntem, göçmenlerin yüzde 60-75'inin 1900'lerde ve 1910'larda Avrupa'ya döndüğünü ima ediyor.

19 Göçmen karşıtı hareket, suçlulara karşı 1882 Çin Dışlama Yasası kısıtlamaları ve 1891'de “insane” ve Japonya'dan göçü sınırlayan 1908 Centilmenlik Anlaşması da dahil olmak üzere, daha küçük göçmen gruplarına yönelik hedefli yasaklarla erken zaferler elde etti. 1880'de ABD'de yaklaşık 100.000 Çinli göçmen vardı (18 ve 65 yaşları arasındaki yabancı doğumlu erkeklerin yüzde 3'ünü temsil ediyor). Bu Dışlama Yasası öncesi göçmenler, birçok Amerikan şehrinde etnik yerleşim bölgeleri (Çin mahalleleri) oluşturdular (Carter, 2013). Göç yasağından sonra, birçok Çinli göçmen bunun yerine Güney Amerika ve Karayipler'e yerleşti.

20 1921'de kabul edilen mevzuat, göçmen girişlerini 357.000 ile sınırlandırdı ve 1910 Nüfus Sayımında göçmen stokları bazında yuvalar tahsis etti. Bu kısıtlamalar 1924'te sıkılaştırıldı ve 1929'da daha da değiştirildi.

21 ABD göç rejimlerindeki dalgalanmalar, zaman içinde göçmen alan ülkelerdeki benzer politika değişikliklerini yansıtıyor. Timmer ve Williamson (1998), Williamson'ın (1998) kısmen düşük vasıflı yerli seçmenlerin siyasi baskısına atfettiği, yirminci yüzyılın başlarında göçmen alan birçok ülkede kısıtlayıcı sınır politikasına yönelik genel bir değişimi belgelemektedir.

22 Goldin (1994), orta büyüklükteki göçmen topluluklarının bulunduğu (yabancı doğumluların büyük veya küçük konsantrasyonlarının aksine) kongre bölgelerinin ve durgun ücretlerle karşı karşıya kalan bölgelerin kısıtlamayı destekleme olasılığının en yüksek olduğunu tespit etti. Ulusal olarak, örgütlü işçiler ve kırsal alanlarda yaşayanlar, göç kısıtlamasının en tutarlı destekçileriydi. Kırsal kesimdeki seçmenler basitçe yabancı düşmanı olabilir veya göçmenlerin çoğu kentsel alanlara taşınan çocukları için yarattığı rekabetten endişe duymuş olabilir. 1850'lerde göç akımlarını baskılamada yerliciliğin rolü hakkında bkz. Cohn (2000). Higham (2002, ori. pub. 1955), ABD tarihinde nativizm üzerine klasik bir referanstır.

23 Birkaç göçmen Güney'e taşındı. Dolaylı olarak göç, kuzeydeki fabrikalarda sürekli bir işçi arzı sağlayarak güneydeki çıkarları etkiledi ve bu da güneyli siyah işçilerin kuzey şehirlerine taşınmasını engellemiş olabilir (Collins, 1997).

24 King (2000, s. 247) 1965 politika değişikliğinin ABD'yi artan sayıda göçmene açmak için değil, sadece göçmenlerin seçimindeki eşitsizlikleri sona erdirmek için tasarlandığını ileri sürer (bu noktada ayrıca bkz. Massey ve Pren, 2012).

25 Yarımküre tarafından göçmenlik yuvalarının atanması, dünya çapında tek bir kota lehine 1978'de sona erdi.

27 Sınırda polislik yapmak, ABD'de yaşayan belgesiz göçmenlerin toplam sayısı üzerinde belirsiz bir etkiye sahiptir, yakalanma korkusu yeni belgesiz göçmenlerin girişini azaltır, ancak aynı zamanda mevcut göçmenleri eve dönmekten caydırır (Angelucci, 2012 Gathmann, 2008 Hanson ve Spilimbergo, 1999) .

28 Woolston (2015) ABD'ye küçük yaşta gelen belgesiz göçmenlerin eğitim durumunu ABD'de doğan küçük kardeşleriyle karşılaştırmış ve ABD vatandaşlığının eğitim çıktıları üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu göstermiştir.

29 Çağdaş araştırma kanıtları, düşük vasıflı işçilerin, yüksek vasıflı meslektaşlarına göre açık bir göçmenlik politikasına karşı daha az olumlu olduğunu ortaya koyuyor, ancak bu ilişkinin altında yatan neden iş piyasası rekabeti ile ilgili kaygılar mı yoksa beceri düzeyi ile yerlici tutumlar arasındaki bir ilişki mi? – belirsizdir (Scheve ve Slaughter, 2001 O'Rourke ve Sinnott, 2006 Hainmueller ve Hiscox, 2007). Bkz. Citrin ve ark. (1997) anket kanıtlarının alternatif bir okuması için.

30 Bu mantık, Borjas'ın (1987) göç kararına uygulandığı şekliyle, Roy'un (1951) mesleklere kendi kendini seçme modelinden alınmıştır. Bu uygulamanın faydalı bir özeti için bkz. Borjas (2014, s. 8-25).

31 Lindert ve Williamson'ın (2014) 1860'taki ABD için yeni eşitsizlik tahminleri, “sosyal tablolar” veya 1 haneli mesleklerdeki nüfus sayımlarına dayanmaktadır ve meslek kategorisine göre emek ve mülk geliri bilgileriyle eşleştirilmektedir.

32 1900'deki ABD ve Norveç gelir dağılımlarının bir karşılaştırması için bkz. Abramitzky, Boustan ve Eriksson (2012). Atkinson ve Piketty (2007) ve Atkinson, Piketty ve Saez (2011) daha geniş bir ülkeler arası karşılaştırma seti sağlar. Atkinson ve ark. seri 1920 dolaylarında başlar ve her ikisi de Kitle Göç Çağı'na uygulanabilirliği azaltabilecek olan, gelir dağılımının en üstünde yer alan işçiler tarafından kazanılan gelirin payına odaklanır.

33 Cohn (1992), bunun yerine, antebellum döneminde, İngiliz göçmenlerin hem en zengin mesleklerden (çiftçiler) hem de en fakirlerden (işçiler) çekildiğini ve göçmen akışında vasıflı zanaatkarların yeterince temsil edilmediğini bulur.

34 Kosack ve Ward (2014), yirminci yüzyılın başında ABD'ye gelen Meksikalı göçmenlerin seçim modellerini değerlendirmek için yükseklikleri kullanır. Sonuçları olumlu bir seçim olduğunu gösteriyor: Meksika'dan gelen göçmenler, Meksikalı askerlerden ortalama dört ila beş santimetre daha uzundu. Yaşa ve cinsiyete göre göçmen seçimi için ayrıca Greenwood'a (2007, 2008) bakınız.

35 Hatton (2010) bu literatürün kapsamlı bir incelemesini sunar (bkz. s. 942-949).

36 Kitlesel Göç Çağı sırasında İtalya'dan göç üzerinde sosyal ağların rolü hakkında Moretti'ye (1999) bakınız.

37 Caponi (2011), Meksikalı göçmenlerin ABD'deki beceri dağılımını tahmin etmek için yapısal bir yaklaşım kullanır. ABD'ye gelen Meksikalı göçmenlerin yetenek açısından olumlu bir şekilde seçildiğini buluyor.

38 Gould ve Moav (2010), göçmen seçim kalıplarının beceri kategorileri arasında farklılık gösterebileceğini iddia etmektedir. Özellikle eğitim, “genel” becerileri yansıtabilirken, diğer işgücü piyasası becerileri “ülkeye özgü olabilir. kalan ücretler tarafından temsil edildiği gibi, gözlemlenmeyen becerilerin dağılımı.

39 Farklı beceri gruplarının üyeleri, kültürel çeşitlilik ve oy hakkı gibi siyasi özgürlükler de dahil olmak üzere ABD'ye özgü kolaylıklar için farklı değerlere sahip olabilir (bu fikrin bir uygulaması için bkz. Vigdor, 2002).

40 Jasso ve Rosenzweig (2008) ve Antecol, Cobb-Clark ve Trejo (2003) ABD'deki göçmen seçim sistemini Avustralya ve Kanada'da kullanılanlarla karşılaştırmaktadır.

41 Hareket edebilen iç göçmenlerin seçim kalıpları, politika kısıtlamalarının olmadığı durumlarda göçmen seçimine de ışık tutacaktır. Molloy, Smith ve Wozniak (2011) ve Malamud ve Wozniak (2012) üniversite mezunlarının eyalet sınırları boyunca hareket etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu bulmuştur, eğer bu yüksek vasıflı göçmenler geri dönüşün olduğu eyaletlere yerleşme eğilimindeyse, bu model Roy modeliyle tutarlı olacaktır. becerisi yüksektir (Dahl, 2002). Ayrıca bkz. Robinson ve Tomes (1982), Borjas, Bronars ve Trejo (1992) ve Abramitzky (2009).

42 Buna karşılık, ABD'nin ilişkili bir eyaleti olan Mikronezya Federal Devletleri'nden (FSM) gelen göçmenler, daha eşitsiz bir gönderen ülkeden hareket etmelerine rağmen, eğitim kazanımları ve göç öncesi kazançları açısından olumlu bir şekilde seçilmektedir (Akee, 2010).

43 Buna karşılık, Angelucci (2012) Meksika programı Oportunidades tarafından teşvik edilen zenginlikte dışsal bir artışın ABD'ye göç etme olasılığını artırdığını bulmuştur.

44 Bununla bağlantılı olarak Spitzer (2014), göçmen ağlarının Yahudilerin Rus imparatorluğundaki Yahudi karşıtı şiddet dalgalarından kaçmasına yardımcı olduğunu savunuyor.

46 İşgücünün yabancı doğumlu payının küçük olduğu 1960'larda gelen kohortların daha hızlı asimilasyonu, göçmenlerin diğer göçmenlerle daha kolay rekabet ettiği fikriyle tutarlıdır. Kitlesel göç dönemlerinde asimilasyon daha yavaş olabilir.

47 Mattoo, et al. (2008), Asya ülkeleri ve Batı Avrupa'dan gelen eğitimli göçmenlerin aksine, Latin Amerika ve Doğu Avrupa'dan gelen eğitimli göçmenlerin beceri düzeyleriyle orantılı işlerde çalışmadıklarını iddia etmektedir. Bu modeli, gönderen ülkelerdeki eğitim kalitesindeki farklılıklara bağlıyorlar.

48 Göçmenler, antebellum döneminde kayda değer derecede yukarı doğru hareketlilik yaşadılar. Ferrie (1994, 1997, 1999), gemi kayıtlarındaki yolcu listelerini 1850 ve 1860 nüfus sayımlarına bağlar. Vasıfsız mesleklere gelen göçmenlerin yarısından fazlası yirmi yıl içinde mesleki merdiveni tırmandı. Göçmenlerin serveti de ABD'de geçirilen her yıl ile ortalama yüzde 10 arttı. Ferrie, göçmenleri doğrudan yerlilerle karşılaştırmaz.

49 Hannon (1992), Michigan'daki bakır madenciliği endüstrisinden elde edilen bireysel düzeydeki kazanç verilerinde benzer bir model buluyor.

50 Çiftçiliğe geçiş, yerliler için göçmenlere göre daha sık görülen bir yukarı hareketlilik yoluydu (Abramitzky, Boustan ve Eriksson, 2014). Bu nedenle, tarım sektörünün hariç tutulması, sonuçları göçmenler için daha hızlı nispi gelir artışı bulma yönünde önyargılı olabilir.

51 Ancak, birçok geçici göçmeni içeren kesitsel verilerdeki ortalama göçmen, bu dönemde daha düşük göçmen kazançlarına ilişkin genel bulguyla tutarlı olarak, yerli doğumlulardan daha az kazandı.

52 Çağdaş araştırmalarda bireysel kazançlar hakkında veriler bulunurken, geçmiş nüfus sayımı verilerini kullanan çalışmalar mesleğe dayalı kazanç ölçümlerine dayanmaktadır. Abramitzky, Boustan ve Eriksson'da (2014) 1970-1990, 1980-2000 ve 1990-2010 nüfus sayımlarının tekrarlanan kesitlerini kullanarak analizi tekrarladık ve iki gerçeği belgeledik: Birincisi, göçmenlerin karşılaştığı ilk mesleki kazanç cezası tamamen kapatılmamış periyotlardan herhangi birinde tekrarlanan enine kesitte. ABD'de 20 yıldan fazla bir süre sonra bile, ortalama bir göçmen, ortalama bir yerliden yaklaşık yüzde 5-10 daha az kazanıyor. İkincisi, bu ilk fark, 1970'lerde yüzde 10'dan en son örnekte yüzde 15'in üzerine çıkarak büyüyor.

53 Chiswick (1991, 1992), Yahudi göçmenlerin bu dönemde mesleki statüde bir ilk dezavantajla karşılaştıklarını, ancak ABD'de yaklaşık 15 yıl sonra doğan yerliyi yakalayabildiklerini iddia eder. -kesitsel veriler.

54 𠆎tnik sermaye’ kavramı için Borjas'a (1992) bakın.

55 Bandiera, et al. (2015), zorunlu eğitim yasalarının ilk kez zorunlu eğitim kuralları olmayan ülkelerden daha fazla göçmen alan ABD eyaletlerinde uygulamaya konduğunu göstermektedir.

56 Bugün, politika yapıcılar göçmen çocuklara İngilizce yoğunlaştırılmış sınıflarda veya ayrı iki dilli ortamlarda öğretmenin yararlarını tartışıyor Chin, Daysal ve Imberman (2013) İngilizce öğrenenlere her iki yöntemle de eşit derecede iyi hizmet verildiğini, ancak iki dilli eğitimin anadili İngilizce olan kişilere fayda sağladığını tespit ediyor İngilizce konuşamayan akranlarıyla temaslarını sınırlayarak.

57 Farklılık endeksi, her mahallenin nüfustaki genel göçmen payını yansıtacak şekilde taşınması gereken göçmen hanelerin payı olarak yorumlanabilir. Irk ayrımı bağlamında, 35'lik bir farklılık endeksi düşük olarak kabul edilirken, 55'lik bir endeks değeri orta olarak kabul edilir.

58 Beaman (2012) etnik bir ağın üyelerinin bir değiş tokuşla karşı karşıya olduğunu savunuyor: ağ üyeleri yeni gelenlere iş yönlendirmeleri sağlayabilir, ancak aynı zamanda mesleki bir niş içinde istihdam konusunda birbirleriyle rekabet edebilirler.

59 Collins ve Margo (2000), 1940'tan 1990'a kadar Afrikalı Amerikalılar için bir dizi sosyoekonomik sonuç üzerinde segregasyonun etkisini inceler. 1980'den önce segregasyonun olumsuz etkilerine dair çok az kanıt bulurlar veya hiç bulunmazlar, ancak daha yakın zamanlarda olumsuz etkiler bulurlar.

60 Edin, Fredriksson ve Aslund (2003) ve Damm (2009), yerleşim yerinin yarı rastgele atandığı çağdaş İsveç ve Danimarka'daki mülteci yerleşim politikalarını analiz etmektedir. Ayrıca bkz. Cutler, Glaeser ve Vigdor (2006), bir göçmen yerleşim bölgesinde yaşamanın etkisi.

61 Moser (2012) ayrımcılığın göçmenlerin ekonomik fırsatları üzerindeki etkisini değerlendirmek için I. Savaş sırasında (ama öncesinde değil) Alman kökenli erkeklerin New York Menkul Kıymetler Borsası'ndaki koltuklardan dışlanma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor.

62 Daha geniş olarak, Guest (1982) ve Morgan, Watkins ve Ewbank (1994), on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında göçmenlerin doğurganlık düzeylerinin yerlilerden daha yüksek olduğunu, ancak bu farkın ikinci nesilde azaldığını bulmuşlardır. Morgan, et al. ayrıca göçmen grupları arasında doğurganlık oranlarındaki önemli farklılıkları belgeliyor ve göçmenlerin daha yüksek doğurganlık seviyeleri sergiliyor.

63 Göçmenler, evlilik davranışında da yerlilerle yakınlaştı. Foley ve Guinnane (1999), ilgili sosyo-ekonomik özellikleri kontrol ettikten sonra, İrlandalı göçmenlerin evlilik kalıplarının yerli doğanlara benzer olduğunu göstermektedir. Sassler ve Qian (2003), yirminci yüzyıl boyunca ilk evlilik çağındaki “etnik dağılım”da bir düşüş olduğunu tespit etmiştir.

64 Bell, Fasani ve Machin (2013) çağdaş bir ortamda göçmenlerin suç davranışlarını İngiltere'deki bölgelerdeki göçmen payı ve suç oranlarındaki farklılıkları kullanarak inceler.

65 2010 yılında, 25-65 yaşları arasındaki göçmenlerin yüzde 17,5'i dokuzuncu sınıftan daha az eğitime sahip olduğunu ve yüzde 11,3'ü üniversiteden daha fazla diplomaya sahip olduğunu bildirirken, bu oran yerli işçilerde yüzde 1,9 ve yüzde 10,6'dır.

66 Ağırlıklı olarak tarıma ve imalata dayalı ekonomiye rağmen, Ager ve Br'x000fcckner (2013) daha yüksek bir kültürel parçalanma düzeyinin, Kitlesel Göç Çağı sırasında ilçe düzeyinde daha yüksek çıktı artışıyla ilişkili olduğunu bulmuşlardır. kutuplaşma (fraksiyonelleştirme ile yüksek oranda ilişkilidir) tam tersi bir etkiye sahipti.

67 Boustan (2009), yirminci yüzyılın ortalarında Kuzey'deki mevcut siyah beyaz işçilerin ücretleri üzerindeki Güney'den gelen siyah göçün etkisini incelemek için ulusal beceri grubuna dayalı yaklaşımı uyarlar.

68 Ottaviano ve Peri (2012) Borjas'ta (2003) olduğu gibi ulusal, beceri grubu varyasyonunu kullanır. Bununla birlikte, bu makalenin ana katkısının, göçmenler ve yerliler arasındaki standart tam ikame edilebilirlik varsayımının değiştirilmesi olduğunu düşünüyoruz. Borjas, Grogger ve Hanson (2008) bu çalışmanın çalışma kağıdı versiyonundaki yöntemleri sorgulamaktadır. Doran ve ark. (2015), firmaların H-1B piyango deneyimini kaybettikleri için yüksek vasıflı bir göçmeni işe alamadıklarını gösteriyor, patent oranlarında düşüş yok, bu da yerli ve yabancı işçilerin, en azından beceri dağılımının üst ucunda, iyi ikameler olduğunu öne sürüyor. .

69 Daha önce, literatürde artık klasik olan incelemeler arasında Borjas (1994) ve Friedberg ve Hunt (1995) bulunmaktadır.

70 Biavaschi (2013) uzun bir süre boyunca (1900-50) devlet düzeyinde çok daha küçük etkiler bulur. Hatton ve Williamson (1998, bölüm 8) ve O'Rourke ve Williamson (1999, bölüm 8) kitlesel göçün ücretler üzerindeki etkisini tahmin etmek için bunun yerine zaman serisi verilerini kullanır.

71 Dust Bowl'a göç tepkileri için ayrıca bkz. Hornbeck (2012) ve Long ve Siu (2013).

72 Buna karşılık, Carter ve Sutch (2008), göçmenlerin bu dönemde yerli ve yabancı doğumlu işçiler aynı ilçelere göç ettikleri için yerlileri dışlamadığını iddia etmektedir.

73 Bu gözlem, sermayesiz bir ekonomide – daha yüksek bir nüfus geliri baskılar şeklindeki Malthusçu fikirle uyumludur.

74 Munshi ve Wilson (2010) ve Rodriguez-Pose ve von Berlepsch (2014), Avrupa göçünün kurumlar ve kültür üzerindeki etkileri yoluyla yerel düzeyde ekonomik faaliyetler üzerinde uzun süreli etkileri olduğunu savunuyorlar.

75 Hornung (2014), on yedinci yüzyılda Fransa'dan Prusya'ya Huguenotların yaptığı bir başka zorunlu yüksek vasıflı göçü inceliyor. Kendileriyle birlikte tekstil üretimi konusunda uzmanlaşmış bilgisini taşıyan Huguenots'un gelişi, yerel imalat sektöründe daha yüksek verimlilikle ilişkilendirildi.

76 Bir dizi makale çağdaş dönemde göç ve yenilik arasındaki ilişkiyi inceliyor. Hunt ve Gauthier-Loiselle (2010), üniversite eğitimli göçmenlerin eyalet düzeyinde patent oranlarını artırdığını tespit etmiştir. Yabancı doktora öğrencilerinin akını, ABD akademik bölümlerindeki bilimsel çıktıları da olumlu yönde etkilemiştir (Stuen, Mobarak ve Maskus, 2012). Yine de Borjas ve Doran (2012) Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra Rus matematikçilerin ABD akademisine ani gelişinin, rakip Amerikalı matematikçilerin çıktısını azalttığını ve toplam çıktıda net bir artışa yol açmadığını gösteriyor.


Videoyu izle: Amerika Suriyeyi vurdu işte tüm açıklamalar, Abd, İngiltere, Fransa, Nato (Ocak 2022).