Tarih Podcast'leri

Doğu Hindistan Şirketi Nasıl Dünyanın En Güçlü Tekeli Oldu?

Doğu Hindistan Şirketi Nasıl Dünyanın En Güçlü Tekeli Oldu?

Tarihin en büyük, en baskın şirketlerinden biri, Apple, Google veya Amazon gibi teknoloji devlerinin ortaya çıkmasından çok önce faaliyet gösterdi. İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, 31 Aralık 1600'de kraliyet tüzüğü ile kuruldu ve yarı ticaret organizasyonu, yarı ulus devlet olarak hareket etmeye ve Hindistan, Çin, İran ve Endonezya ile denizaşırı ticaretten daha fazla kar elde etmeye devam etti. iki yüzyıl. İşi, İngiltere'yi uygun fiyatlı çay, pamuklu tekstil ve baharatlarla doldurdu ve Londra yatırımcılarını yüzde 30'a varan getirilerle zengin bir şekilde ödüllendirdi.

Yale Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü ve kitabın yazarı Emily Erikson, "Zirve döneminde, İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, türünün açık ara en büyük şirketiydi" diyor. Tekel ve Serbest Ticaret Arasında: İngiliz Doğu Hindistan Şirketi. “Ayrıca birkaç ulustan daha büyüktü. Esasen şuydu fiili O noktada dünyanın en üretken ekonomilerinden biri olan Hindistan'ın büyük bölümlerinin imparatoru. ”

Ancak Doğu Hindistan Şirketi'nin ticaret üzerindeki hakimiyeti 18. yüzyılın sonlarında zayıfladığında, imparatorluk kurucu olarak yeni bir çağrı buldu. Bir noktada, bu mega şirket, mevcut İngiliz ordusunun iki katı büyüklüğünde, 260.000 askerden oluşan özel bir orduya komuta etti. Bu tür insan gücü, kalan rekabeti korkutup kaçırmak, toprakları fethetmek ve Hintli hükümdarları Şirkete kazançlı vergilendirme yetkileri veren tek taraflı sözleşmelere zorlamak için fazlasıyla yeterliydi.

Doğu Hindistan Şirketi olmadan, 19. ve 20. yüzyıllarda Hindistan'da emperyal İngiliz Raj olmayacaktı. Ve dünyanın ilk çokuluslu şirketinin vahşi başarısı, iyi ya da kötü, modern küresel ekonominin şekillenmesine yardımcı oldu.

Doğu Hindistan Şirketi Kraliçe I. Elizabeth Altında Kuruldu

1600'ün son gününde, Kraliçe I. Elizabeth, bir grup Londralı tüccara Doğu Hint Adaları ile münhasır denizaşırı ticaret hakları için bir tüzük verdi; Afrika'nın Ümit Burnu'ndan doğuya, Güney Amerika'daki Cape Horn'a kadar uzanan dünyanın büyük bir bölümü. . Yeni İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, başka hiçbir İngiliz tebaasının bu bölgede yasal olarak ticaret yapamayacağı anlamında bir tekeldi, ancak Hindistan'da zaten ticaret karakolları olan İspanyol ve Portekizlilerin ve ayrıca Hollanda Doğu Hint Adaları Şirketi'nin sert rekabetiyle karşı karşıya kaldı. , 1602'de kuruldu.

İngiltere, Batı Avrupa'nın geri kalanı gibi, baharatlar, tekstiller ve mücevherler gibi egzotik Doğu ürünlerine karşı bir iştaha sahipti. Ancak Doğu Hint Adaları'na yapılan deniz yolculukları, rakip tüccarlarla silahlı çatışmaları ve iskorbüt gibi ölümcül hastalıkları içeren son derece riskli girişimlerdi. Erikson, Doğu Hindistan Şirketi'nin bir çalışanının ölüm oranının şok edici yüzde 30 olduğunu söylüyor. Kraliyet tüzüğü tarafından verilen tekel, en azından Londra tüccarlarını yerel rekabete karşı korurken, aynı zamanda umutsuzca fon ihtiyacı olan Kraliyet için bir geri tepme garantisi verdi.

Modern şirketin ayırt edici özelliklerinin çoğu ilk olarak Doğu Hindistan Şirketi tarafından popüler hale getirildi. Örneğin Şirket, zamanının en büyük ve en uzun ömürlü anonim şirketiydi, yani halka hisse satarak sermaye artırdı ve bir havuzda topladı. Bir başkan tarafından yönetiliyordu, aynı zamanda bir “denetim kurulu” veya “memurlar kurulu” tarafından yönetiliyordu. Günümüzün nispeten ağırbaşlı kurumsal yönetim kurulu toplantılarının aksine, East India Company'nin toplantıları yüzlerce hissedarın katıldığı gürültülü olaylardı.

Doğu Hindistan Şirketi tüzüğü kendisine Hindistan'da görünürde bir tekel verirken, Şirket ayrıca çalışanlarının özel ticaretle uğraşmalarına da izin verdi. İlk başta, Şirketin bu son derece tehlikeli iş için çalışanlarına ödeyecek çok parası yoktu, bu yüzden başka teşvikler sağlaması gerekiyordu.

Erikson, "Bu teşvik, denizaşırı ülkelerde kendi özel çıkarları için ticaret yapmaktı" diyor. “Doğu Hindistan Şirketi çalışanları, Şirketin verdiği kuralların hem içinde hem de dışında ticaret yapacaktı. Fudge, hile ve kaçakçılık için pek çok fırsat vardı. Kendinize kolayca saklayabileceğiniz çok küçük ve çok pahalı bir şey olan takıları düşünün.”

Doğu Hint Adaları Ticareti Yakıtlı Tüketim Kültürü

East India Company'den önce, İngiltere'deki giysilerin çoğu yünden yapılırdı ve modaya göre değil, dayanıklılık için tasarlandı. Ancak bu, ülkenin her bölgesinin farklı renk ve desenlerde kumaş ürettiği Hindistan'dan ucuz, güzel dokunmuş pamuklu tekstil ürünleriyle dolup taşmasıyla İngiliz pazarları değişmeye başladı. Yeni bir model geldiğinde, Londra sokaklarında bir anda tüm öfke haline gelecekti.

Erikson, “Daha önce var olmayan 'doğru tarzda' olma olasılığı var” diyor. "Birçok tarihçi bunun İngiltere'de tüketim kültürünün başlangıcı olduğunu düşünüyor. Pamuklu ürünleri getirdiklerinde, popüler olan bu yeni oynaklığı da beraberinde getirdi.”

Hindistan'da Ticaret ve Politika Karışımı

İngiliz ve diğer Avrupalı ​​tüccarlar Hindistan'a vardıklarında, Hindistan'a yayılan güçlü Babür İmparatorluğu da dahil olmak üzere yerel yöneticiler ve kralların gözüne girmek zorunda kaldılar. Doğu Hindistan Şirketi teknik olarak özel bir girişim olmasına rağmen, kraliyet tüzüğü ve savaşa hazır çalışanları ona siyasi ağırlık verdi. Hintli yöneticiler, yerel Şirket patronlarını mahkemeye davet etti, onlardan rüşvet aldı ve Şirketin gücünü, bazen Fransız veya Hollanda ticaret şirketlerine karşı bölgesel savaşta topladı.

Babür İmparatorluğu gücünü Hindistan'ın iç kısımlarında yoğunlaştırdı ve kıyı şehirlerini yabancı etkilere daha açık hale getirdi. En başından beri, Doğu Hindistan Şirketi'nin birikmiş sermayeye bu kadar ihtiyaç duymasının nedenlerinden biri Bombay, Madras ve Kalküta gibi liman şehirlerinde müstahkem ticaret karakollarını ele geçirmek ve inşa etmekti. 18. yüzyılda Babür İmparatorluğu çöktüğünde, iç kısımda savaş patlak verdi ve daha fazla Hintli tüccarı bu şirket tarafından işletilen bu kıyı “mini krallıklarına” sürükledi.

"Sorun şuydu, Doğu Hindistan Şirketi bu bölgeleri nasıl ve hangi ilkeye göre yönetecekti?" London School of Economics'te ekonomi tarihi profesörü olan Tirthankar Roy, Doğu Hindistan Şirketi: Dünyanın En Güçlü Şirketi. “Şirket devlet değildir. Kraliyet adına karar veren bir şirket, Kraliyet'in onayı olmadan gerçekleşemez. Egemenlik büyük bir sorun haline geldi. Şirket yasaları kimin adına yapacak?”

Çoğu durumda yanıt, Doğu Hindistan Şirketi'nin yerel şube memuruydu. Şirketin Londra ofisi Hindistan siyasetiyle ilgilenmiyordu. Roy, ticaret devam ettiği sürece Kurulun mutlu olduğunu ve müdahale etmediğini söylüyor. Londra ile şube ofisleri arasında çok az iletişim olduğundan (bir mektup her yön için üç ay sürerdi) Bombay, Madras ve Kalküta gibi şirket şehirlerini yöneten yasaları yazmak ve yerel polis güçleri ve adaleti oluşturmak şube memuruna bırakıldı. sistemler.

Bu, Exxon Mobil'in Meksika kıyılarında petrol araması, özel silahlı muhafızlar kullanarak büyük bir Meksika şehrini ele geçirmesi ve ardından bir şirket orta yöneticisini belediye başkanı, yargıç ve cellat olarak seçmesine eşdeğer olacaktır.

Ticaret Şirketinden Empire Building'e

Doğu Hindistan Şirketi'nin kârlı bir ticaret şirketinden tam teşekküllü bir imparatorluğa dönüşmesinde önemli bir dönüm noktası, 1757'deki Plassey Savaşı'ndan sonra geldi. Savaş, Bengal Nawab'ı altında 50.000 Hintli askerle sadece 3.000 Şirket adamını karşı karşıya getirdi. Nawab, vergileri kaçırdığı için Şirkete kızgındı. Ancak Nawab'ın bilmediği şey, Doğu Hindistan Şirketi'nin Bengal'deki askeri lideri Robert Clive'nin Hintli bankacılarla gizli bir anlaşma yapması ve böylece Hint ordusunun çoğunun Plassey'de savaşmayı reddetmesiydi.

Clive'nin zaferi, Doğu Hindistan Şirketi'ne o zamanlar Hindistan'ın en zengin eyaletlerinden biri olan Bengal'de geniş vergilendirme yetkileri verdi. Clive, Nawab'ın hazinesini yağmaladı ve Londra'ya geri gönderdi (elbette kendisine bol miktarda ayırdı). Erikson, Doğu Hindistan Şirketi'nin Bengal'deki eylemlerini kurumsal misyonunda sismik bir değişim olarak görüyor.

Erikson, "Bu, Şirketin iş modelini kârlı ticarete odaklanmış bir modelden vergi tahsilatına odaklanmış bir modele tamamen değiştiriyor" diyor. “İşte o zaman gerçekten zarar veren bir kurum haline geldi, bence.”

1784'te İngiliz Parlamentosu, Doğu Hindistan Şirketi'nin Hindistan'daki toprakları üzerinde hüküm sürmeye resmi olarak İngiliz hükümetini dahil eden Başbakan William Pitt'in “Hindistan Yasası”nı kabul etti.

Roy, "Bu yasa yürürlüğe girdiğinde, Şirket Hindistan'da çok önemli bir ticaret gücü veya önemli bir yönetim gücü olmaktan çıktı" diyor. “Uygun Britanya İmparatorluğu tutundu.”

Afyon Savaşları ve Doğu Hindistan Şirketi'nin Sonu

Doğu Hindistan Şirketi'nin istismarları Hindistan'da bitmedi. Şirket, en karanlık bölümlerinden birinde, ülkenin en değerli ticari malı olan çay karşılığında Çin'e afyon kaçakçılığı yaptı. Çin çayı yalnızca gümüşle takas etti, ancak İngiltere'de bunu elde etmek zordu, bu nedenle Şirket, Hintli afyon yetiştiricileri ve kaçakçılarından oluşan bir karaborsa aracılığıyla Çin'in afyon yasağını çiğnedi. Çay Londra'ya akarken, Şirketin yatırımcıları zenginleşti ve milyonlarca Çinli adam afyon yataklarında ziyan oldu.

Çin afyon ticaretini çökerttiğinde, İngiliz hükümeti savaş gemileri göndererek 1840 Afyon Savaşı'nı tetikledi. Çin'in aşağılayıcı yenilgisi İngilizlerin Hong Kong'u kontrol etmesine neden oldu, ancak çatışma Doğu Hindistan Şirketi'nin isimdeki karanlık anlaşmalarına daha fazla ışık tuttu. kar.

DAHA FAZLA OKUYUN: Hong Kong Nasıl 'Bir Ülke, İki Sistem' Altına Geldi?

19. yüzyılın ortalarında, Doğu Hindistan Şirketi'nin tekel statüsüne karşı muhalefet, Adam Smith'in serbest piyasa argümanlarının körüklediği Parlamentoda hararetli bir seviyeye ulaştı. Erikson, nihayetinde, Doğu Hindistan Şirketi'nin 1870'lerde ölümünün, kurumsal yolsuzluğa karşı ahlaki öfkeden daha az (ki bu çok fazlaydı), ancak daha çok İngiliz politikacılar ve işadamlarının ortaklarla ticaretten daha fazla para kazanabileceklerini fark etmeleriyle ilgili olduğunu söylüyor. bir şirket devletinin tutsak patronları değil, daha güçlü bir ekonomik temele sahiptiler.

Doğu Hindistan Şirketi bir asırdan fazla bir süre önce dağılmış olsa da, acımasız bir kurumsal öncü olarak etkisi, küresel bir ekonomide modern işlerin yürütülme şeklini şekillendirdi.

Erikson, “Şirketin rolünü anlamadan küresel siyasi yapıyı anlamak zor” diyor. “İngiltere tarihin bu noktasında bu kadar benzersiz bir şekilde güçlü olmasaydı, göründüğü gibi küresel bir kapitalist ekonomik sisteme sahip olacağımızı düşünmüyorum. Modern bir endüstriyel güce dönüştüler ve üretim ve yönetim vizyonlarını Kuzey Amerika da dahil olmak üzere dünyanın geri kalanına ihraç ettiler. Modern liberal küresel siyasi düzenin temel taşıdır.”


Bibliyografya

Darvin, John. (2008) Timurlenk'ten Sonra. (Londra: Bloomsbury, 2008)

Farrington, Anthony (2002) Ticaret Yerleri: Doğu Hindistan Şirketi ve Asya (Londra:

Ferguson, Niall. (2004) İmparatorluk. (New York: Penguen, 2004)

Gaastra, Femme (2006) 'İngiliz ve Hollanda Doğu Hindistan Şirketi Arasındaki İlişkiler', içinde

H.V. Bowen The Worlds of the East India Company (New York: Boydell & Brewer,

Irwin, Douglas (1991) Politik Ekonomi Dergisi (99) (Chicago: University of Chicago

Lawson, Philip (1993) The East India Company: A History (Londra: Longman Publishing,

Om, Prakash (2006) 'İngiliz Doğu Hindistan Şirketi ve Hindistan', içinde

H.V. Bowen The Worlds of the East India Company (New York: Boydell & Brewer,

Read, Anthony (1995) Ticaret Çağında Güneydoğu Asya, 1450-1680, Cilt. 2, Yaş

Genişleme ve Kriz (New Heaven: Yale UP, 1995)

Steensgaard, Niels (1982) 'Kurumsal Bir Yenilik Olarak Hollanda Doğu Hindistan Şirketi', içinde

M. Aymard Hollanda Kapitalizmi ve Dünya Kapitalizmi (Cambridge: Cambridge UP, 1982)

Vahşi, Anthony (2000) Doğu Hindistan Şirketi. (Londra: HarperCollins, 2000)


Doğu Hindistan Şirketi Nasıl Dünyanın En Güçlü Tekeli Oldu?

Yale Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü, Fox International Bursu Direktörü ve yazarı Emily Erikson Tekel ve Serbest Ticaret Arasında: İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, History Channel web sitesinde yer alan aşağıdaki makalede alıntılanmıştır:

Tarihin en büyük, en baskın şirketlerinden biri, Apple, Google veya Amazon gibi teknoloji devlerinin ortaya çıkmasından çok önce faaliyet gösterdi. İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, 31 Aralık 1600'de kraliyet tüzüğü ile kuruldu ve yarı ticaret organizasyonu, yarı ulus devlet olarak hareket etmeye ve Hindistan, Çin, İran ve Endonezya ile denizaşırı ticaretten daha fazla kar elde etmeye devam etti. iki yüzyıl. İşi, İngiltere'yi uygun fiyatlı çay, pamuklu tekstil ve baharatlarla doldurdu ve Londra yatırımcılarını yüzde 30'a varan getirilerle zengin bir şekilde ödüllendirdi.

Yale Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü, Fox International Fellowship Direktörü ve kitabın yazarı Emily Erikson, "Zirve döneminde, İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, türünün açık ara en büyük şirketiydi" diyor. Tekel ve Serbest Ticaret Arasında: İngiliz Doğu Hindistan Şirketi. “Ayrıca birkaç ulustan daha büyüktü. Esasen şuydu fiili O noktada dünyanın en üretken ekonomilerinden biri olan Hindistan'ın büyük bölümlerinin imparatoru. ”

Ancak Doğu Hindistan Şirketi'nin ticaret üzerindeki hakimiyeti 18. yüzyılın sonlarında zayıfladığında, imparatorluk kurucu olarak yeni bir çağrı buldu. Bir noktada, bu mega şirket, mevcut İngiliz ordusunun iki katı büyüklüğünde, 260.000 askerden oluşan özel bir orduya komuta ediyordu. Bu tür bir insan gücü, kalan rekabeti korkutmak, toprakları fethetmek ve Hintli hükümdarları Şirkete kazançlı vergilendirme yetkileri veren tek taraflı sözleşmelere zorlamak için fazlasıyla yeterliydi.


Doğu Hindistan Şirketi

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

Doğu Hindistan Şirketi, olarak da adlandırılır İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, resmen (1600-1708) Doğu Hint Adaları'na Londra Ticaretinin Valisi ve Tüccarlar Şirketi veya (1708-1873) Birleşik İngiliz Tüccarlar Şirketi Doğu Hint Adalarına Ticaret31 Aralık 1600'de kraliyet tüzüğü ile kurulan Doğu ve Güneydoğu Asya ve Hindistan ile ticaretin sömürülmesi için İngiliz şirketi kuruldu. Tekelci bir ticaret organı olarak başlayan şirket, siyasete karıştı ve Hindistan'da İngiliz emperyalizminin bir ajanı olarak hareket etti. 18. yüzyılın başlarından 19. yüzyılın ortalarına kadar. Buna ek olarak, şirketin 19. yüzyılda Çin'deki faaliyetleri, oradaki İngiliz etkisinin genişlemesi için bir katalizör görevi gördü.

Doğu Hindistan Şirketi neydi?

Doğu Hindistan Şirketi, Doğu ve Güneydoğu Asya ve Hindistan ile ticaretin sömürülmesi için kurulmuş bir İngiliz şirketiydi. 31 Aralık 1600'de kraliyet tüzüğü ile birleşmiş, İngiltere'nin Doğu Hint baharat ticaretine katılabilmesi için tekelci bir ticaret organı olarak başlatılmıştır. Ayrıca pamuk, ipek, çivit, güherçile ve çay ticareti yaptı ve köleleri taşıdı. Siyasete karıştı ve 18. yüzyılın başlarından 19. yüzyılın ortalarına kadar Hindistan'da İngiliz emperyalizminin bir ajanı olarak hareket etti. 18. yüzyılın sonlarından itibaren hem ticari hem de siyasi kontrolünü yavaş yavaş kaybetti. 1873'te tüzel kişilik olarak varlığı sona erdi.

Doğu Hindistan Şirketi neden kuruldu?

Doğu Hindistan Şirketi ilk olarak 1600'de İngiliz tüccarlar için bir ticaret organı olarak hizmet etmek, özellikle Doğu Hindistan baharat ticaretine katılmak için kuruldu. Daha sonra pamuğu, ipek, çivit, güherçile, çay, afyon gibi maddeleri de mallarına katmış ve köle ticaretine de katılmıştır. Şirket sonunda siyasete karıştı ve 1700'lerin başından 1800'lerin ortalarına kadar Hindistan'da İngiliz emperyalizminin bir ajanı olarak hareket etti.

Doğu Hindistan Şirketi ne zaman kuruldu?

Doğu Hindistan Şirketi, 31 Aralık 1600'de kraliyet tüzüğü ile kuruldu. Doğu ve Güneydoğu Asya ve Hindistan ile ticaretin sömürülmesi için kurulmuş bir İngiliz şirketiydi. Tekelci bir ticaret organı olarak başlamasına rağmen, siyasete karıştı ve 18. yüzyılın başlarından 19. yüzyılın ortalarına kadar Hindistan'da İngiliz emperyalizminin bir ajanı olarak hareket etti. Onlarca yıl zayıfladıktan sonra, 1873'te tüzel kişilik olmaktan çıktı.

Doğu Hindistan Şirketi neden başarısız oldu?

Doğu Hindistan Şirketi'nin sona ermesine birçok şey katkıda bulundu. 1757'de Hindistan alt kıtasında Bengal'in kontrolünü ele geçirdi ve şirket İngiliz emperyalizminin bir ajanı olduğu için hissedarları oradaki İngiliz politikasını etkileyebildi. Bu, sonunda hükümet müdahalesine yol açtı. Düzenleme Yasası (1773) ve Hindistan Yasası (1784), siyasi politikanın hükümet tarafından kontrol edilmesini sağladı. Şirketin ticari tekeli 1813'te kırıldı ve 1834'ten itibaren sadece Hindistan'ın İngiliz hükümeti için bir yönetim ajansı oldu. Hint İsyanı'ndan (1857) sonra bu rolünü kaybetti. 1873'te tüzel kişilik olarak varlığı sona erdi.

Doğu Hindistan Şirketi için başka hangi isimler kullanıldı?

Yaygın olarak Doğu Hindistan Şirketi olarak anılan şirket, 1600 yılında kurulmuş ve tüzel kişilik olarak varlığını 1873 yılında sona erdirmiştir. Varlığı sırasında birkaç başka adla da biliniyordu: 1600'den 1708'e kadar olan resmi adı Vali ve Şirket idi. Londra Tüccarlarının Doğu Hint Adaları'na Ticareti ve 1708'den 1873'e kadar Birleşik Krallık Tüccarları Doğu Hint Adaları Ticaret Şirketi idi. Gayri resmi olarak, onu Fransız Doğu Hindistan Şirketi ve Hollanda Doğu Hindistan Şirketi'nden ayırmak için genellikle İngiliz Doğu Hindistan Şirketi olarak anılırdı.

Şirket, Doğu Hindistan baharat ticaretini paylaşmak için kuruldu. Bu ticaret, İspanyol Armadası'nın (1588) İngiltere tarafından yenilmesi İngilizlere tekeli kırma şansı verene kadar İspanya ve Portekiz'in tekelindeydi. 1612 yılına kadar şirket, ayrı olarak abone olunan ayrı seferler gerçekleştirdi. Kalıcı bir anonim hisse senedinin yetiştirildiği 1657 yılına kadar geçici anonim hisse senetleri vardı.

Şirket, Hollanda Doğu Hint Adaları'ndaki (şimdi Endonezya) Hollandalıların ve Portekizlilerin muhalefetiyle bir araya geldi. Hollandalılar, 1623'teki Amboina Katliamı'ndan sonra (İngiliz, Japon ve Portekizli tüccarların Hollanda makamları tarafından idam edildiği bir olay), şirket üyelerini Doğu Hint Adaları'ndan neredeyse dışladı, ancak şirketin Portekizlileri Hindistan'da yenilgiye uğratması (1612) onlara ticaret kazandırdı. Babür İmparatorluğu'ndan tavizler. Şirket, Güney Hindistan'dan gelen baharatlarla pamuk ve ipek parça eşya, çivit ve güherçile ticaretine yerleşti. Faaliyetlerini Basra Körfezi, Güneydoğu Asya ve Doğu Asya'ya genişletti.

1620'lerin başlarından itibaren, Doğu Hindistan Şirketi köle emeği kullanmaya ve köleleştirilmiş insanları Güneydoğu Asya ve Hindistan'daki tesislerine ve ayrıca Angola'nın batısındaki Atlantik Okyanusu'ndaki St. Helena adasına taşımaya başladı. Şirket tarafından köleleştirilenlerin bir kısmı Endonezya ve Batı Afrika'dan gelse de, çoğunluğu Doğu Afrika'dan - Mozambik'ten veya özellikle Madagaskar'dan geldi ve esas olarak şirketin Hindistan ve Endonezya'daki holdinglerine nakledildi. Şirket tarafından büyük ölçekli köle taşımacılığı 1730'lardan 1750'lerin başlarına kadar yaygındı ve 1770'lerde sona erdi.

18. yüzyılın ortalarından sonra pamuklu mal ticareti azalırken, çay Çin'den önemli bir ithalat haline geldi. 19. yüzyılın başlarından itibaren şirket, çay ticaretini Çin'e yasadışı afyon ihracatıyla finanse etti. Çin'in bu ticarete karşı muhalefeti, ilk Afyon Savaşı'nı (1839-42) hızlandırdı ve bu, Çin'in yenilgisiyle ve İngiliz ticaret ayrıcalıklarının genişlemesiyle sonuçlanan ikinci bir çatışmaya yol açtı. Ok Savaş (1856–60), Avrupalılar için artan ticaret hakları getirdi.

Orijinal şirket kendi tekeline karşı muhalefetle karşı karşıya kaldı, bu da rakip bir şirketin kurulmasına ve ikisinin Doğu Hint Adaları'na ticaret yapan United Company of Merchants of England olarak birleşmesine (1708) yol açtı. Birleşik Şirket, komiteler aracılığıyla çalışan 24 yöneticiden oluşan bir mahkeme şeklinde örgütlendi. Mülk Sahipleri Mahkemesi veya hissedarlar tarafından her yıl seçilirler. Şirket 1757'de Bengal'in kontrolünü ele geçirdiğinde, Hindistan politikası 1773'e kadar oyların hisse satın alınarak satın alınabileceği hissedarlar toplantılarından etkilendi. Bu düzenleme hükümet müdahalesine yol açtı. Düzenleme Yasası (1773) ve William Pitt the Younger's India Yasası (1784), Parlamento'ya karşı sorumlu bir düzenleyici kurul aracılığıyla siyasi politikanın hükümet kontrolünü sağladı. Bundan sonra şirket yavaş yavaş hem ticari hem de siyasi kontrolünü kaybetti. Ticari tekeli 1813'te kırıldı ve 1834'ten itibaren sadece Hindistan'daki İngiliz hükümeti için bir yönetim ajansı oldu. Hint İsyanı'ndan (1857) sonra bu rolden yoksun bırakıldı ve 1873'te tüzel kişilik olarak varlığı sona erdi.

Britannica Ansiklopedisi Editörleri Bu makale en son Düzeltmeler Müdürü Amy Tikkanen tarafından gözden geçirilmiş ve güncellenmiştir.


Tekel ve Monarşi

İlk modern tekeller, Avrupa'daki çeşitli monarşiler tarafından yaratıldı. Ortaçağ boyunca feodal beylerin toprakları ve beraberindeki gelirleri sadık tebaa bağışladığı tüzükler, toprak sahibi soyluların soy hakkı ile statülerini pekiştirmek için sergilediği unvanlar ve tapular haline geldi. Ancak 1500'lerin sonlarında, kraliyet tüzükleri özel sektöre doğru genişledi.

Bazı hükümdarlar, özel firmalara münhasır nakliye hakları veren kraliyet tüzükleri verdi. Bu firmaların çoğunluğunun yönetim kurulunda soylularla ya da krallıkla başka bağlantıları olan biri vardı, ancak firmaları fiilen finanse eden yatırımcılar ve risk sermayedarları büyük ölçüde yeni zengin tüccar sınıflarından (bankacılar, tefeciler, gemi sahipleri, lonca) idi. ustalar vb.).


Doğu Hindistan Şirketi Nasıl Dünyanın En Güçlü Tekeli Oldu - TARİH

Kaynak: theteahorsecaravan.com
Doğu Hindistan Şirketi, en büyük karlar için fiyatları yapay olarak yüksek sabitleyerek ve talebi garanti altına alarak çay arzını kontrol etti ve sınırlandırdı.

İngiliz Doğu Hindistan Şirketi, ülkeye büyük zenginlikler getiren ve İngiltere'nin bir deniz gücü haline gelmesine yardımcı olan bir ticaret şirketiydi. Doğu Hindistan Şirketi aracılığıyla ve İngiliz halkının muazzam desteğiyle Britanya İmparatorluğu genişletmeyi başardı ve ekonomi, siyaset ve ticarette dünya çapında bir rakip haline geldi.

Doğu Hindistan Şirketi muazzam bir güce sahipti. İngiliz Kraliyetinin bir uzantısı olarak, Hindistan'ı yöneten bir ulus olarak, ordulara komuta ederek ve para basarak özerk bir şekilde çalıştı. Doğu Hindistan Şirketi de İngiltere için büyük miktarda toprak satın alarak dünya ticaretinde kendi konumunu artırdı. Bir tekelin "genel valisi" olun!

Fransızlar ve Hollandalılar da dahil olmak üzere diğer ülkeler Doğu Hindistan şirketlerini işletti, ancak İngiltere rekabete hakim oldu. NS Doğu Hindistan Şirketi. Doğu Hindistan Şirketi rekabeti geride bırakıp Hindistan'ın çoğunu kontrol altına alırken, ticarette bir tekel yaratarak Avrupa'ya Hint yapımı malların tek ithalatçısı ve İngiltere'deki tek Çin çayının yasal tedarikçisi haline geldi.

Bu ikili tekel, diğer Doğu Hindistan Şirketlerini Asya'dan İngiliz ticaretine gerçek bir tehdit oluşturmaktan alıkoyan güçlü bir kombinasyondu.

Doğu Hindistan Şirketi, çay fiyatlarını yapay olarak yüksek tuttu ve İngiliz Kraliyet her bir pound çaya önemli vergiler ekledi. Bu aşırı derecede yüksek fiyatlar, orta ve alt sınıfları yasal çay satın almaktan alıkoydu. Bunun yerine, daha ucuz, kolay erişilebilir kaçak çay satın aldılar. 18. yüzyıla gelindiğinde, Doğu Hindistan Şirketi aracılığıyla yasal olarak satın alındığı kadar çay İngiltere'ye kaçak olarak sokuldu.

Doğu Hindistan Şirketi, İngiliz tahtından binlerce mil uzakta faaliyet gösteriyordu ve şirketin ticaret şirketi ve daha küçük ölçekli bir yönetici varlık olarak ikili rolü, İngiltere'deki vatandaşları ilgilendiriyordu. Mesafe, rüşvet, haraç, hırslı yetkililer ve emrindeki güçlü bir ordu ile birleştiğinde, sonunda yolsuzluğu, kötü yönetimi ve sahtekarlığı doğurdu. Şirket, çay kaçakçılığından büyük kârlar kaybetti ve 18. yüzyılın sonunda kendisini giderek daha da kötü bir mali durumda buldu.

Doğu Hindistan Şirketi, Hindistan'ı 1857'ye kadar kontrol etti. Yerel halk, Hint İsyanı'nda ayaklandı ve İngiliz Kraliyetini devralmaya zorladı. Bu, 1947'ye kadar süren "Raj" kuralıyla başladı.

İngiliz Kraliyet, Doğu Hindistan Şirketi'ni 274 yıllık iş hayatından sonra 1874'te feshetti.

Kraliçe Elizabeth, İngiliz Doğu Hindistan Şirketi'ni ilk olarak 1600'de kiraladı.

Porselen, ipek ve baharatlar gibi Çin ürünleri yeniydi, bilinmiyordu ve eve çok hoş geldiniz.

Ancak İngilizlerin ticaret yapmak için yalnızca İngiliz yünlü çuhaları vardı, bu da Kanton'un yarı tropikal bölgesinde kullanışlı değildi. Çin'in soğuk kuzey bölgelerinde hoş karşılanmış olabilir, ancak Kanton dış ticarete açık tek limandı.

Çinlilerin İngilizlerden istediği tek emtia gümüştü.

1669'da Doğu Hindistan Şirketi, diğer tüm ülkelerin İngiltere'ye herhangi bir ürün, özellikle de çay ithal etmesini yasakladı ve İngiltere'de 1834'e kadar süren çay üzerinde bir tekel yarattı.

İngiliz tacı, 1813'te Şirketin Hindistan tekelini sona erdirdi ve özel tüccarların Hint mallarını satmasına izin verdi. Şirket, Çin çay tekelini 20 yıl daha elinde tuttu.

1823'te Hindistan'da gezinirken İngiliz kaşif Charles Bruce, Assam'da yerli çay bitkilerini keşfetti, ancak Doğu Hindistan Şirketi, Hindistan'da çay yetiştiriciliğini caydırmak için elinden geleni yaptı.

Doğu Hindistan Şirketi, Hindistan'da ticari çay üretimini teşvik etmek için hiçbir teşviğe sahip değildi. Bunun yerine, kazançlı Çin çay ticareti üzerindeki tekelini korudu.

Doğu Hindistan Şirketi sonunda İngiltere'ye, İngiliz kontrolündeki Hindistan'da çay yetiştirmek için toprak bulmada yardım etmek zorunda kaldı.

Hindistan'da yetiştirilen çay, Britanya İmparatorluğu'ndaki en kazançlı zenginlik ve hükümet gelir kaynaklarından biri haline geldi.

Çay, Hindistan, Assam, Burma ve Seylan (Sri Lanka) boyunca İngiliz plantasyonlarında gelişti ve İngiltere'nin Çin'den sonra en büyük çay tüketicisi olmasına yardımcı oldu.

Binlerce İngiliz, servetlerini çay yetiştirip Londra'daki bayilere geri göndermek için Hindistan'a taşındı.


Dünyanın En Güçlü Şirketi Bile Bu Korkusuz Kızılderilileri Korkutamadı

Ne yazık ki çoğu Kızılderililer tarafından ihanete uğramış olsa da, çoğu şimdi modern Hint folklorunun bir parçası ve kutlanması gerekiyor.

Bunu hayal et. Hissedarlarının, yöneticilerinin ve bazen de çalışanlarının kârı için var olan Batı'dan halka açık bir şirket. Ünlü bir lider tarafından yönetiliyor ve neredeyse tüm büyük ülkelerde var.

İlerleme, yenilik, farklı insan gruplarını bir araya getirme, dünyanın dört bir yanından pazarlara ve bilgiye daha iyi erişim gibi daha büyük hedefler talep ediyor. Gerçekte, şirketin tek umursadığı tek şey, tekelini gerekli her şekilde vahşice savunurken ne kadar kar elde edebileceğidir.

Bu araçlar arasında rüşvet, siyasi oluşumları ve farklı toplulukları birbirine karşı oynamak ve kendi halkını ve araziyi daha iyi anlayan iyi ücretli yerlileri ustaca bir araya getirmek yer alıyor.

Özellikle Hindistan'da, düşük fiyatlara mal ve hizmet sunarken yönetici güçlerle yakınlaşma fikri, zengin temettüler ödüyor. Sonunda, bu şirket vekilleri aracılığıyla tüm ulusu (eğer yönetmiyorsa) etkiler.

Elbette Doğu Hindistan Şirketi'nden bahsediyoruz.

Ancak, bu kadar güçlü güçlere karşı durmanın mümkün olmadığını düşünen biri varsa, hatırlatayım, herkes Şirket'i kollarını açarak kabul etmedi. Çoğu zaman kendilerine karşı yerel devlet mekanizmaları olmasına rağmen, birçoğu güçlerine meydan okudu.

Ne yazık ki çoğu Kızılderililer tarafından ihanete uğramış olsa da, çoğu şimdi modern Hint folklorunun bir parçası ve kutlanması gerekiyor. İşte dünyanın en büyük Şirketinin egemenliğine meydan okuyan 5 kahraman örneği:

1) Rani Chennamma: Bugünkü Karnataka'nın Belagavi semtindeki küçük bir köyden gelen, 15 yaşında Kittur Kralı Mallasarja Desai ile evlendi. 1816'da vefat ettikten sonra Chennamma, Shivalingappa adında bir çocuğu evlat edindi ve onu tahtın varisi yaptı.

Şirket, zararlı 'Gecikme Doktrini' politikasıyla, krallığı ve tahmini 1,5 Milyon Rs değerindeki (1816'da) hazinesini ele geçirmeye çalıştı. Evlat edinilen bir oğlun "gerçek bir varis" olmadığını iddia etti ve bu, bir şekilde Şirket'in artık gerçek hükümdar olduğu anlamına geliyor.

Savaş yakında izledi. İlk muharebeyi kazandı, iki İngiliz subayını rehin aldı ve savaşı bitirmeleri ve oğlunun yönetmesine izin vermeleri şartıyla onları serbest bıraktı. Şirket teklifi kabul etti ama ona ihanet etti. Başka bir saldırı düzenledi ve askerlerinin ona ihanet etmesini sağladı. 21 Şubat 1829'da yenildi, yakalandı ve esaret altında öldü.

2) Varma Pazhassi Raja: Kerala Simham veya 'Kerala Aslanı' olarak da bilinir, sömürge yönetiminin tiranlığına karşı direnişin henüz ortaya çıkmadığı bir zamanda, en kötü şöhretli yerli savaş ağalarından ve İngiliz generallerinden bazılarını ezdi.

Pazhassi'nin İngilizlere karşı en büyük zaferlerinden biri, 'Cotiote Savaşı' veya Kottayathe savaşı olarak bilinen 13 yıllık bir savaştı. İçinde, Napoleon Bonaparte'a karşı kazandığı zaferler nedeniyle dünyanın en büyük generallerinden biri olarak kabul edilen ilk Wellington Dükü olan Arthur Wellesley'i yendi. İngiliz kuvvetleri, asla unutmadıkları küçük düşürücü bir yenilgiyle karşılaştı.

1753'te Kottayam kraliyet ailesinde Kerala Varma olarak dünyaya gelen Pazhassi'nin liderliği, krallığın Hyder Ali ordusundan 1774'ten 1793'e kadar süren uzun bir kuşatmadan sonra Thalassery kalesini geri aldığını gördü. Bu operasyon için İngilizlerle işbirliği yaptı.

Krallığını korumayı amaçlamasına rağmen, İngilizler biber ticareti üzerinde tek bir tekel kurmak istedi ve bunun anahtarı Thalassery kalesine bitişik limandı.

Klasik bir ihanette, İngilizler amcası Vira Varma ile zaten bir anlaşma yaptı ve onu Kottayam Kralı olarak atadı. Daha sonra Vira Varma, İngilizlere haraç ödemek için köylüleri aşırı vergilerle cezalandırmakla birlikte ticaretin tüm kontrolünü sömürgecilere bıraktı.

Ardından, 18 Kasım 1805'te İngiliz birliklerinin Pazhassi ve adamlarını Mavila adlı bir derenin yakınındaki kamplarında pusuya düşürdükleri uzun bir savaş oldu.

(Görünüm inceliği Facebook)

3) U Tirot Syiemlieh Sing: 1802 doğumlu U Tirot Sing Syiemlieh, 1829-1833 Anglo-Khasi Savaşı sırasında Khasis'i İngilizlere karşı savaşlarında yöneten Meghalaya'nın Khasi Tepeleri'ndeki bir bölge olan Nongkhlaw'ın yerli bir şefiydi.

Brahmaputra Vadisi ve Surma Vadisi'ni (Assam'da ve kısmen Bangladeş'te) güvence altına aldıktan sonra İngilizler, Khasis'in yaşadığı tepeleri kesen bir yol inşa etmek için Tirot'tan izin istedi.

Siyasi ajanları David Scott tarafından temsil edilen İngilizler, Tirot'a izin verilirse duaların (Asam'ın alüvyonlu taşkın yatakları) kontrolünün kendisine verileceğini ve kendisine uygun ticaret koşulları vaat edildiğini söyledi. Ancak, İngilizler sözlerinden caydılar ve 4 Nisan 1929'da güçleri, iki subayın öldürüldüğü Nongkhlaw'da bulunan İngiliz garnizonuna saldırdı. İngilizler, üstün modern ateşli silahlarıyla misilleme yaptı.

Tirot ve adamları, gerilla savaşına katılarak dört yıl boyunca İngilizlerle savaştı. 1833'te kurşun yarası aldıktan sonra tepelerde saklanırken adamlarından biri tarafından ihanete uğradı ve kısa süre sonra İngiliz kuvvetleri tarafından yakalandı. Dakka'ya sürüldü ve 17 Temmuz 1835'te tutsak olarak öldü.

4) Rani Lakshmibai: Another victim of the ‘Doctrine of Lapse’ policy, this queen was also referred to as Manikarnika Tambe. She was given the name Lakshmibai in 1842, after marrying Maharaja Gangadhar Rao of Jhansi. Her husband’s death in 1853 caused her kingdom, Jhansi, to be annexed by the British under the Doctrine of Lapse.

Similar to the predicament Rani Chengamma faced, the British refused to recognise her adopted son Damodar Rao’s right to rule as the legal heir. They forced Lakshmibai out of the Jhansi fort and demoted her to the Rani Mahal – paying her a pension.

Despite several appeals, she was ignored. She had no choice. With a sword in hand and her child tied to her back, she fought valiantly in the 1857 war against the Company. In 1858, the British attacked Jhansi, but Laxmibai fled with her son to Kalpi and joined Tatya Tope. They captured Gwalior, but British forces regained control. She fought the battle of Kotah-ki-Serai in 1858, dressed in a man’s uniform, but was shot dead by British soldiers.

(Image courtesy Wikimedia Commons)

5) Tawaifs, the unsung heroines: The brave ‘Tawaifs’ or courtesans of India are among those fighters whose stories of self-sacrifice have had a few listeners and even little physical record, particularly during the 1857 War of Independence against the East India Company.

Take the example of Azeezunbai, who fought alongside rebelling soldiers during the siege of Cawnpore (Kanpur). Azeezunbai was very close to the sepoys of the British Indian Army, particularly Shamsuddin Khan from the 2nd cavalry, who played a prominent role in the war of independence.

Her house was also the meeting point of sepoys. She had formed a group of women who went around fearlessly, cheering the men in arms, attended to their wounds and distributed arms and ammunition. There are hundreds of stories of Tawaifs like Azizun. Owing to their active involvement, the Tawaifs had to bear the consequences. By the 1900s, their social and financial status had lost its initial lustrous glory.


5 Fast Facts About the East India Company

The British East India Company was a private corporation formed in December 1600 to establish a British presence in the lucrative Indian spice trade, which until then had been monopolized by Spain and Portugal. The company eventually became an immensely powerful agent of British imperialism in South Asia and the de facto colonial ruler of large parts of India. Partly because of endemic corruption, the company was gradually deprived of its commercial monopoly and political control, and its Indian possessions were nationalized by the British crown in 1858. It was formally dissolved in 1874 by the East India Stock Dividend Redemption Act (1873).

1. In the 17th and 18th centuries, the East India Company relied on slave labor and trafficked in slaves from West and East Africa, especially Mozambique and Madagascar, transporting them to its holdings in India and Indonesia as well as to the island of St. Helena in the Atlantic Ocean. Although its slave traffic was small in comparison with transatlantic slave-trading enterprises such as the Royal African Company, the East India Company crucially relied on transfers of slaves with specialized skills and experience to manage its far-flung territories.

2. The East India Company controlled its own army, which by 1800 comprised some 200,000 soldiers, more than twice the membership of the British Army at that time. The company used its armed force to subdue Indian states and principalities with which it had initially entered into trading agreements, to enforce ruinous taxation, to carry out officially sanctioned looting, and to protect its economic exploitation of both skilled and unskilled Indian labor. The company’s army played a notorious role in the unsuccessful Indian Uprising (also called the Indian Mutiny) of 1857–58, in which Indian soldiers in the company’s employ led an armed revolt against their British officers that quickly gained popular support as a war for Indian independence. During more than a year of fighting, both sides committed atrocities, including massacres of civilians, though the company’s reprisals ultimately far outweighed the violence of the rebels. The rebellion brought about the effective abolishment of the East India Company in 1858.

3. Beginning in the early 19th century, the East India Company illegally sold opium to China to finance its purchases of Indian tea and other goods. Chinese opposition to that trade precipitated the First and Second Opium Wars (1839–42 1856–60), in both of which British forces were victorious.

4. The company’s management was remarkably efficient and economical. During its first 20 years the East India Company was run from the home of its governor, Sir Thomas Smythe, and had a permanent staff of only six. In 1700 it operated with 35 permanent employees in its small London office. In 1785 it controlled a vast empire of millions of people with a permanent London staff of 159.

5. Following several years of misrule and a massive famine (1770) in Bengal, where the company had installed a puppet regime in 1757, the company’s land revenues fell precipitously, forcing it to appeal (1772) for an emergency loan of £1 million to avoid bankruptcy. Rağmen the East India Company was bailed out by the British government, harsh criticism and investigations by parliamentary committees led to government oversight of its management (the Regulating Act of 1773) and later to government control of political policy in India (the India Act of 1784).


The East India Company The Company that ruled the waves

A POPULAR parlour game among historians is debating when the modern world began. Was it when Johannes Gutenberg invented the printing press, in 1440? Or when Christopher Columbus discovered America, in 1492? Or when Martin Luther published his 95 theses, in 1517? All popular choices. But there is a strong case to be made for a less conventional answer: the modern world began on a freezing New Year's Eve, in 1600, when Elizabeth I granted a company of 218 merchants a monopoly of trade to the east of the Cape of Good Hope.

The East India Company foreshadowed the modern world in all sorts of striking ways. It was one of the first companies to offer limited liability to its shareholders. It laid the foundations of the British empire. It spawned Company Man. And—particularly relevant at the moment—it was the first state-backed company to make its mark on the world.

Twenty years ago, as the state abandoned the commanding heights of the economy in the name of privatisation and deregulation, it looked as if these public-private hybrids were doomed. Today they are flourishing in the emerging world's dynamic economies and striding out onto the global stage.

State-controlled companies account for 80% of the market capitalisation of the Chinese stockmarket, more than 60% of Russia's, and 35% of Brazil's. They make up 19 of the world's 100 biggest multinational companies and 28 of the top 100 among emerging markets. World-class state companies can be found in almost every industry. China Mobile serves 600m customers. Saudi Arabia's SABIC is one of the world's most profitable chemical companies. Emirates airlines is growing at 20% a year. Thirteen of the world's biggest oil companies are state-controlled. So is the world's biggest natural-gas company, Gazprom.

State-owned companies will continue to thrive. The emerging markets that they prosper in are expected to grow at 5.5% a year compared with the rich world's 1.6%, and the model is increasingly popular. The Chinese and Russian governments are leading a fashion for using the state's power to produce national champions in a growing range of “strategic” industries.

The parallels between the East India Company and today's state-owned firms are not exact, to be sure. The East India Company controlled a standing army of some 200,000 men, more than most European states. None of today's state-owned companies has yet gone this far, though the China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) has employed former People's Liberation Army troops to protect oil wells in Sudan. The British government did not own shares in the Company (though prominent courtiers and politicians certainly did). Today's state-capitalist governments hold huge blocks of shares in their favourite companies.

Otherwise the similarities are striking. Both the Company and its modern descendants serve two masters, keeping one eye on their share price and the other on their political patrons. Many of today's state-owned companies are monopolies or quasi-monopolies: Brazil's Petrobras, China Mobile, China State Construction Engineering Corporation and Mexico's Federal Electricity Commission, to name but a few of the mongrel giants that bestride the business world these days. Many are enthusiastic globalisers, venturing abroad partly as moneymaking organisations and partly as quasi-official agents of their home governments. Many are keen not only on getting their government to provide them with soft loans and diplomatic muscle but also on building infrastructure—roads, hospitals and schools—in return for guaranteed access to raw materials. Although the East India Company flourished a very long time ago, in a very different world, its growth, longevity and demise have lessons for those who run today's state companies and debate their future, lessons about the benefits of linking a company's interests to a nation's and the dangers of doing so.

The gifts of government

One of the benefits the Company derived from its relations with the state was limited liability. Before the rise of state-backed companies, businesses had imposed unlimited liability on their investors. If things went wrong, creditors could come after them for everything they possessed, down to their cufflinks, and have them imprisoned if they failed to pay. Some firms had already been granted limited liability, and the Company's officers persuaded Queen Elizabeth that it should be given this handy status too.

A second benefit of state backing was monopoly. In the 17th century, round-the-world voyages were rather like space missions today. They involved huge upfront costs and huge risks. Monopoly provided at least a modicum of security. The third benefit was military might. The Company's Dutch and Portuguese competitors could all call on the power of their respective navies. The English needed to do likewise in order to unlock investors' purses.

Still, getting into bed with the government was risky for the Company. It meant getting close to courtiers who wanted to extract revenue from it and exposing itself to politicians who wanted to rewrite its charter. The Whig revolutionaries who deposed James II in 1688 briefly promoted a competing outfit that the Company first fought and eventually absorbed. Rival merchants lobbied courtiers to undermine its monopoly. But for the most part it dealt with these political problems brilliantly. Indeed its most valuable skill—its “core competence” in the phrase beloved of management theorists—was less its ability to arrange long-distance voyages to India and beyond than its ability to manage the politicians back home.

The Company created a powerful East India lobby in Parliament, a caucus of MPs who had either directly or indirectly profited from its business and who constituted, in Edmund Burke's opinion, one of the most united and formidable forces in British politics. It also made regular gifts to the Court: “All who could help or hurt at Court,” wrote Lord Macaulay, “ministers, mistresses, priests, were kept in good humour by presents of shawls and silks, birds' nests and attar of roses, bulses of diamonds and bags of guineas.” It also made timely gifts to the Treasury whenever the state faced bankruptcy. In short, it acted as what George Dempster, a stockholder, called a “great money engine of state”.

The Company was just as adept at playing politics abroad. It distributed bribes liberally: the merchants offered to provide an English virgin for the Sultan of Achin's harem, for example, before James I intervened. And where it could not bribe it bullied, using soldiers paid for by Indian taxes to duff up recalcitrant rulers. Yet it recognised that its most powerful bargaining chip, both home and abroad, was its ability to provide temporarily embarrassed rulers with the money they needed to pay their bills. In an era when governments lacked the resources of the modern tax-and-spend state, the state-backed company was a backstop against bankruptcy.

State-backed monopolies are apt to run to fat and lose their animal spirits. The Company was a model of economy and austerity that modern managers would do well to emulate. For the first 20 years of its life it operated out of the home of its governor, Sir Thomas Smythe. Even when it had become the world's greatest commercial operation it remained remarkably lean. It ruled millions of people from a tiny headquarters, staffed by 159 in 1785 and 241 in 1813. Its managers reiterated the importance of frugality, economy and simplicity with a metronomic frequency, and imposed periodic bouts of austerity: in 1816, for example, they turned Saturday from a half to a full working day and abolished the staff's annual turtle feast.

The Company's success in preserving its animal spirits owed more to necessity than to cunning. In a world in which letters could take two years to travel to and fro and in which the minions knew infinitely more about what was going on than did their masters, efforts at micromanagement were largely futile.

Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal

The Company improvised a version of what Tom Peters, a management guru, has dubbed “tight-loose management”. It forced its employees to post a large bond in case they went off the rails, and bombarded them with detailed instructions about things like the precise stiffness of packaging. But it also leavened control with freedom. Employees were allowed not only to choose how to fulfil their orders, but also to trade on their own account. This ensured that the Company was not one but two organisations: a hierarchy with its centre of gravity in London and a franchise of independent entrepreneurs with innumerable centres of gravity scattered across the east. Many Company men did extremely well out of this “tight-loose” arrangement, turning themselves into nabobs, as the new rich of the era were called, and scattering McMansions across rural England.

Money and meritocracy

The Company repaid the state not just in taxes and tariffs, but also in ideas. It was one of the 18th and 19th centuries' great innovators in the art of governing—more innovative by some way than the British government, not to mention its continental rivals, and outgunned only by the former colonies of America. The Company pioneered the art of government by writing and government by record, to paraphrase Burke. Its dispatches to and from India for the 15 years after 1814 fill 12,414 leather-bound volumes. It created Britain's largest cadre of civil servants, a term it invented.

State-backed enterprises risk getting stuffed with powerful politicians' half-witted nephews. The Company not only avoided this but also, in an age when power and money were both largely inherited, it pioneered appointment by merit. It offered positions to all-comers on the basis of exam performance. It recruited some of the country's leading intellectuals, such as Edward Strachey, Thomas Love Peacock and both James and John Stuart Mill—the latter starting, at the age of 17, in the department that corresponded with the central administration in India, and rising, as his father had, to head it, on the eve of the Company's extinction.

The Company also established a feeder college—Haileybury—so that it could recruit bright schoolboys and train them to flourish in, and run, India. These high-minded civil servants both prolonged the Company's life when Victorian opinion was turning ever more strongly against it and also provided a model for the Indian and domestic civil service.

The Company liked to think of itself as having the best of both private and public worlds—the excitement and rewards of commercial life, on the one hand, and the dignity and security of an arm of the state on the other. But the best of both worlds can easily turn into the worst.

The perils of imperialisation

In the end, it was not rapacious politicians who killed the Company, but the greed and power of its managers and shareholders. In 1757 Sir Robert Clive won the battle of Plassey and delivered the government of Bengal to the Company. This produced a guaranteed income from Bengal's taxpayers, but it also dragged the Company ever deeper into the business of government. The Company continued to flourish as a commercial enterprise in China and the Far East. But its overall character was increasingly determined by its administrative obligations in India. Revenue replaced commerce as the Company's first concern. Tax rolls replaced business ledgers. Arsenals replaced warehouses. C.N. Parkinson summarised how far it had strayed, by 1800, from its commercial purpose: “How was the East India Company controlled? By the government. What was its object? To collect taxes. How was its object attained? By means of a standing army. What were its employees? Soldiers, mostly the rest, Civil Servants.”

The Company's growing involvement in politics infuriated its mighty army of critics still further. How could it justify having a monopoly of trade as well as the right to tax the citizens of India? And how could a commercial organisation justify ruling 90m Indians, controlling 70m acres (243,000 square kilometres) of land, issuing its own coins, complete with the Company crest, and supporting an army of 200,000 men, all of which the East India Company did by 1800? Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal. Anti-Company opinion hardened further in 1770 when a famine wiped out a third of the population of Bengal, reducing local productivity, depressing the Company's business and eventually forcing it to go cap in hand to the British government to avoid bankruptcy.

The government subjected the Company to ever-tighter supervision, partly because it resented bailing it out, partly because it was troubled by the argument that a company had no business in running a continent. Supervision inexorably led to regulation and regulation to nationalisation (or imperialisation). In 1784 the government established a board to direct the Company's directors. In 1813 it removed its monopoly of trade with India. In 1833 it removed its monopoly of trade with China and banned it from trading in India entirely. In 1858, the year after the Indian mutiny vindicated the Company's critics, the government took over all administrative duties in India. The Company's headquarters in London, East India House, was demolished in 1862. It paid its last dividend in 1873 and was finally put out of its misery in 1874. Thus an organisation that had been given life by the state was eventually extinguished by it.

A dangerous connection

Ever since its ignominious collapse the Company has been treated as an historical curiosity—an “anomaly without a parallel in the history of the world”, as one commentator put it in 1858, a push-me pull-you the like of which the world would never see again. But these days similarly strange creatures are popping up everywhere. The East India Company is being transformed from an historical curiosity into a highly relevant case study.

The Company's history shows that liberals may be far too pessimistic (if that is the right word) about the ability of state monopolies to remain healthy. The Company lasted for far longer than most private companies precisely because it had two patrons to choose from—prospering from trade in good times and turning to the government for help in bad ones. It also showed that it is quite possible to rely on the government for support while at the same time remaining relatively lean and inventive.

But the Company's history also shows that mercantilists may be far too optimistic about state companies' ability to avoid being corrupted by politics. The merchants who ran the East India Company repeatedly emphasised that they had no intention of ruling India. They were men of business who only dabbled in politics out of necessity. Nevertheless, as rival state companies tried to muscle in on their business and local princelings turned out to be either incompetent or recalcitrant, they ended up taking huge swathes of the emerging world under their direct control, all in the name of commerce.

The Chinese state-owned companies that are causing such a stir everywhere from the Hong Kong Stock Exchange (where they account for some of the biggest recent flotations) to the dodgiest parts of Sudan (where they are some of the few business organisations brave enough to tread) are no different from their East Indian forebears. They say that they are only in business for the sake of business. They dismiss their political connections as a mere bagatelle. The history of the East India Company suggests that it won't work out that way.

This article appeared in the Christmas Specials section of the print edition under the headline "The Company that ruled the waves"